| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
МИСЛЕННЯ І МОВА ЮРИСТІВ |
||
|
Як відомо, сферу професійної юридичної діяльності становлять технології вирішення соціальних конфліктів в області законодавства, управління, судочинства, а також у приватній жізні1. Юрист знаходиться в постійному пошуку розумних і мирних способів подолання протиріч, узгодження інтересів і позицій 17 У будь-якому суспільстві саме юристи покликані забезпечити розробку, застосування і виконання певних правил, єдиних для всіх і визнаних більшістю в якості обов'язкових моделей поведінки. Безперервне взаємодія загальної форми і суперечливих індивідуальних інтересів, мистецтво створення раціональних юридичних конструкцій та їх умілого пристосування до найрізноманітніших ситуацій формує особливий тип професійного юридичного мислення. Наприклад, дії того, хто таємно вилучає майно без відома його власника, відрізняються від дій того, хто прийняв майно, добровільно віддане власником, а потім відмовився повернути дане імущество3. Юрист повинен не просто по-житейськи розуміти це - йому необхідно підібрати з лову-терміни, щоб позначити відповідні дії, точно встановити їх місце в системі правових явищ і категорій, обгрунтувати певну позицію по відношенню до таких дій і, нарешті, авторитетно висловитися з приводу здійснення подібних дій в тій чи іншій конкретній ситуації. Сформоване в процесі еволюції права професійне юридичне мислення характеризується особливою предметно-цільовою спрямованістю і специфічними схемами міркувань. За традицією, запозиченою з римського права ще в XII-XIII ст., Юрист - це той, хто «за завданням політичної влади розробляє і застосовує правові норми, які керують одночасно поділом праці та співпрацею між людьмі181. Відповідно з такою високою місією мислення юриста орієнтоване на твердо встановлені факти, на виявлення та оцінку актуальних суспільних потреб, з тим щоб створити єдиний, стабільний і доцільний порядок поведінки людей, підтримуваний авторитетом держави. Юридичне мислення завжди виражається в мові-«по необхідності складному і риторичному» 2, тому що потрібно точно передати багато деталі і подробиці людських відносин, вказати шлях до справедливого вирішення спорів з урахуванням життєво важливих інтересів особи і суспільства в цілому. По суті, в юридичній мові має бути зафіксована професійна картина світу - «правова система у формі загальних принципів, а також загальних і спеціальних понять, що у певному підпорядкуванні один одному» 3 * Напри заходів, в англійською мовою поряд з дієсловом to kill - вбити існує ще одне слово, що має більш яскраву негативну соціальну забарвлення: to murder-скоїти вбивство. У суспільствах, які перебувають на порівняно невисокому рівні правового розвитку, мови не знають подібних смислових відмінностей. Ще один приклад: у рішеннях Європейського суду з прав людини, опублікованих англійською мовою, нерідко зустрічається іменник Government в однині, а що відноситься до нього дієслово аги-у множині. У перекладачів на російську мову виникають сумніви, чи можна сказати вони - уряд, але все стає ясно, якщо взяти до уваги, що в даному контексті під терміном Government мається на увазі не тільки уряд, а всі органи влади держави. Подібна неоднозначність вираження, множинність точок зору обов'язково враховуються юридичним мисленням, яке якраз і спрямоване на усунення виникаючих невизначеностей, на узгодження позицій і компроміс інтересів. Завдяки цьому і вирішуються конкретні питання багатогранного життя суспільства, Юристи використовують два логіко-методологічних стандарту: 1) юридичне міркування на основі додатку відомих норм закону до різноманітних фактам (цей стандарт історично склався в системі романо-гер - манского права); 2) юридичне міркування з використанням прецеденту (даний тип мислення характерний для системи англосаксонського права). Під юридичним міркуванням тут мається на увазі «послідовність констатацій, що мають значення і чітко з'єднаних один з одним у відповідності з певними принципами; послідовність, яка дозволить прийти до висновків і рішень * 19. Юрист, який діє у системі романо-німецько-го права, де дотримується принцип первинності законодавства і вторинності судової практики, мислить дедуктивно, від загального до приватного. Його завдання - визначити коло фактів, необхідних для вирішення справи, проаналізувати їх властивості; вибрати норму права, яка повинна бути покладена в основу даної справи, і винести владне рішення, що зв'язує норму права з конкретним випадком. Юрист розраховує насамперед на закони, на їх однозначний сенс, який виявляється при тлумаченні, і гарантує надійність застосування норм справедливістю своїх суджень і тонкістю свого аналізу. В системі англосаксонського права, де чільна роль визнається за судовим прецедентом, логіка інша. Юридичне мислення індуктивно, здійснюється від приватного до загального, оскільки використовувані законодавцем формулювання вважаються принципово відкритими для переосмислення, наповнення новим содержаніем20 »Юрист встановлює ключові аналогії і від них переходить до загальної класифікації. Суть справи - у русі понять, які формуються по мірі порівняння: між ситуаціями вбачається схожість, визначається правова норма для першої ситуації, потім дана правова норма застосовується до другої ситуації-Положення, колишнє описовим для першого випадку, далі стає нормою права і застосовується до наступної аналогічній ситуації. «Слова змінюються, щоб вмістити той зміст, який вкладає в них суспільство Мабуть, саме ця орієнтація на смислове мінливість стала основою для образу« собаче право »- так свого часу називав прецедентну систему Дж . Бентам, який вважав, що створення норм «без короля, парламенту і народу * можна порівняти із створенням господарем« законів для свого собаки »21. У сучасних умовах спостерігається деяке зближення романо-германської та англосаксонської правових систем, що впливає також і на логіку правового мислення. Однак у кожному разі, незалежно від послідовності міркувань, юрист оперує «правилами, наділеними в форму правового язикан. Виник у зв'язку з правом, ця мова активно використовується в процесі правового впливу на суспільні відносини і, відповідно, показує всі зміни, що відбуваються в правовій системі. Ключові слова в мові права - це завжди «сигнали * певного юридичного світогляду, що виражають духовно-моральні ідеали суспільства і моральні принципи, усвідомлені людським розумом і сприйняті даною правовою системою, В правовій мові неминуче відбиваються також деформації правосвідомості, цо якої-небудь причини виникли в суспільстві. Так, російська правова система історично розвивалася в рамках континентально-європейської традиції-Юридичне регулювання побудовано на писаному законі, і правовий розвиток йде від витлумаченого суспільством так чи інакше права, від того, що є право у свідомості всього суспільства і індивіда, до закріплення цього права в законі. Східні слов'яни вважали право походить від Бога, У християнських народів Європи повністю збігається словесне позначення правої сторони тіла та права як сукупності юридичних норм або ці слова мають одне значення. Згідно з традиційними поглядами, за правим плечем людини перебуває світлий ангел, за лівим-демон22. Дійсно, протиставлення правого і лівого, в якому конкретизована протилежність сприятливого і несприятливого (життя-смерть, добро-зло, щастя-горе, чет-непарне і т. п.), було особливо характерно для елліністичної культури і тому отримало найбільш широке поширення у зв'язку з прийняттям християнства. Однак задовго до цього, ще в язичницькі часи, слов'янам було відомо дуже близьке за змістом поняття святості, виражене архаїчним кореневим елементом $ v $ t - процвітаючий. Так позначали зростання, набухання, спухання, істотне збільшення обсягу або інших фізичних параметрів, сприймались як результат дії особливої життєвої сили. Згодом ідея святості, висхідна до язичництва, легко з'єдналася з аналогічним християнським чином «всеєдності сущого» - Істини, Краси і Добра. «Ця метафізична тріада є не три різних початку, а одне, - пояснює російський філософ П. А. Флоренський-- Це одна і та ж духовне життя, але під різними кутами зору розглянута. Духовне життя як з «Я» виходить, в «Я * своє осереддя що має - є Істина. Сприймається як безпосереднє дію іншого - вона є Добро. Предметно ж споглядаємо третім, як зовні лучан, - Краса * 23. Здатний пізнавати і здійснювати Істину, людина не є минущий примірник суспільства. У своєму розумному свідомості і моральної волі він володіє нескінченними можливостями самовдосконалення. Силою істинної віри, уяви і творчості людина перетворює за зразком Краси не відповідну йому дійсність, втілює її в реальних явищах. При такому самоствердженні людина має право і обов'язок відстоювати свою індивідуальність, незалежність від лихого закону загальної життя, але не відокремлювати своє благо від істинного блага всіх живих, П. А. Флоренський: «Ми потрібні світові стільки ж, скільки і він нам; виселення від століття зацікавлена у збереженні, розвитку і увічнення всього позитивного і гідного в нашої індивідуальності, і нам залишається тільки приймати можливо більш свідоме і діяльну участь у загальних історичному процесі - для самих себе і для всіх інших нероздільно »24. Ці уявлення, що склали основу всієї духовної культури російської нації, були сформовані в суспільній свідомості вже до середини XI в. і зосереджені в головному світоглядному концепті «святої правди?», або «правди-істини». Її розуміли насамперед як особливу життєву позицію і вищий моральний ідеал поведінки, «Міцний душею, твердий вірою, смиренний розумом, ні пещення підкоряючись, ні приваблювання бояся» 25, - каже літописець. У міру розвитку суспільства і вдосконалення духовної особистості, здатної до внутрішньої оцінки своїх учинків, постулат правди-істини перемістився з сакральної сфери свідомості в морально-нрав-ственную, а потім і в правову. «Поняття неправди і її заперечення, права, спочатку етичне, стало юридичним Ідеї істинності і абсолютної реальності, що має безпосереднє відношення до кожної людини, з'єдналися в легально-моральному терміні правда, який походить від загальнослов'янської * ргаіг - прямий, правильний, справжній - з развивавшимися в різних контекстах вживання смисловими відтінками «добрий», «чесний», «порядний», «видатний за силою і достатку», «діяльний», «сміливий», «прагне вперед». Одним і тим же терміном позначалася і правда життя, що розуміється як вільне самозречення особистості в ім'я загального блага, і правда в юридичному аспекті, трактуемая як найважливіший принцип суспільної справедливості, а також як встановлення, суд. Звідси було утворено абстрактне поняття право в сенсі правосуддя, справедливість; визнана звичаєм або дана ким-небудь владу, сила, воля, свобода дії; влада і воля в умовних межах. Ця обставина завжди підкреслювали російські філософи, постійно нагадуючи, що єдина мова, в якому є спільний корінь у слів право, справедливість, правосуддя і правда, - це рус-скій26. Тут, як зазначає Т. Г. Морщакова, «ми маємо багату культурну традицію. У традиції у нас є прагнення до того, щоб правда і справедливість втілювалися в праві »27. Ключове поняття правда, що об'єднало пізнавальну категорію істини з етичною категорією справедливості, зумовило сприйняття правової дійсності. Саме в цій області були зосереджені пошуки ідей загальнообов'язкового для всіх права, оптимальних правових форм організації суспільного життя, «Русское право, на відміну від західного, в більшій мірі враховувало морально-моральні цінності свого часу» 28, - пише про це B, А, Рогов. Така установка вплинула на розвиток смислового ладу російської юридичної мови. Як відомо, багато законів давньоруської держави склалися і закріпилися в усній формі в дописемного період, а в писемності був зафіксований готовий, оброблений усний текст цих законов29. У складі багатьох термінологічних поєднань зберігалося етико-нрав-ственное вихідне протиставлення правди і кривди (правого і лівого) - Наприклад, правим десятком називали мито з виправданою по суду сторони, а від слова Пакша, так називали «погану» ліву руку, сталася форма капость - скверна, мерзота, гидота, з переосмисленням в давньоруському праві отримала значення «всякий шкоду, шкоду». Негативний сенс слоьа «неправда» («криве», «ліве») відбився, зокрема, у термінологічній спеціалізації слова «образа» як недиференційованого позначення всіх правопорушень. Форма образа утворена з обвідеті = бачити не прямо, а «навколо», «по-кривому», тобто перекручено; звідси і образливий вирок = неправосудний, образлива ціна = збиткова і т. п. (всяка неправда, те, що ображає, безчестить, засуджує, заподіює біль , моральні страждання). Ідея слова «кривда» передається також вираженням криве цілування «лжеприсяга (хресне цілування - важлива форма доказів у судовій процедурі) і словом вор9 похідному від вьраті/завере- ти, тобто говорити (а значить, і діяти) не прямо, а витіювато, вводити в оману, в стан неправди: спочатку злодій - той, хто вносить розлад, дезорганізує впорядковане життя (аж до XVII в. термін злодій - злочинець взагалі). Пов'язаний з категоріальним ладом суспільної свідомості, з юридичною світоглядом і зі стилем мислення законодавця, російська юридична мова формувався системно, оскільки для кожного знову возникавшего правового поняття розроблялися свої типи і засоби мовного вираження: обмежений і стійкий лексикон, характерна синтаксична сполучуваність і синоніміка, специфічні синтаксичні конструкції. Постійне клішірованное вживання мовних засобів для опису однієї і тієї ж ситуації, в одному і тому ж контексті не стимулював широкого розвитку переносних значень, але прискорювало процеси спеціалізації певних словесних форм в якості конструктивних елементів юридичної мови. Наприклад, поєднання правда російська стало джерелом для утворення конструкції дати правду (ставитися справедливо), паралельно використовувалася синонімічна формула правду дати (виправдати, задовольнити судом), по синтаксичної аналогії - правду взяти (домогтися права, користуватися правами); а також синонімічний ряд, що позначав лжесвідчення: на правду не стати-противу правди мовити-ні на Правді (тенденція до економії мовних засобів, до більш коротким способів вираження); продати вдернь-одерень-одерніті-дерноватий холоп, дерноватая грамота (поняття пов'язані з правом зе- мельня власності; клятва на шматку дерну була обов'язковою частиною ритуалу; дозволяючи спори про земельної власності, клали на голову дерен, щоб сила землі або підтвердила правильність вимоги, або покарала брехуна). Деякі уявлення про траєкторію розвитку смислового ладу російської юридичної мови можна отримати за методом функціональної реконструкції. Так, сучасні терміни наклеп і вина сходять до одного і того ж архаїчному символу в'язання, вітья, колись виражала взаємні відносини осіб. Сильний представлявся мали можливість повіть, пов'язати, т, е. приборкати слабшого, підпорядкувати його своїй волі, придбати над ним владу, зробити його винним (первісний зміст - «зобов'язаним кому-небудь», звідки і відоме пові-нить - покласти на особу тягар кримінально-правових наслідків) - Абстрактне значення «в'язання - влада» опредмечивающих в образах вузла, мотузки і ключа (ключ - від клеваті - зав'язати, закріпити мотузку): наприклад, купівля-продаж худоби супроводжувалася особливою церемонією передачі мотузки, на якій була приведена скотина ; а той, хто прив'язував себе ключ, тим самим публічно демонстрував право власності на маєток, звідки і ключ як символ господарських повноважень у термінах давньоруського права датися на ключ, привісити ключ, рабство на ключу раб неключімий *. Під впливом релігійної ідеології розвивався ще один символічний ряд - «в'язання», «замикання на ключ» уст людських, бо «неприборканий мова - заламання духу»: висловивши гріховні помисли в слові, легко перейти до будь-якого «богомерзкого» справі. Щоб цього не сталося, в системі кримінальних покарань передбачалося урізання мови, що застосовувалося за рекомендацією церкві30. Встановлення релігійної заборони на порожню, примхливу мова з часом трансформувалося в світське юридичне поняття наклепу - термін утворений від того ж дієслова клеваті (СР однотипні словотворчі моделі в словах суєта, злидні). У ланцюжку смислових перетворень від вузла і ключа до провини і наклепу відображена формалізація значення слів, які спеціалізувалися на закріпленні і передачі правової інформації. У міру розвитку суспільства і держави в системі національної мови відбувалося поступове функціональне відокремлення мовних засобів, які відрізнялися підвищеною концентрацією сенсу, так чи інакше співвідноситься з соціальним досвідом правового регулювання. Подібна смислова спеціалізація була закономірна у зв'язку з необхідністю найбільш повного і точного відображення в слові різних ідей і уявлень, що виникали в ході створення, застосування, пояснення та обгрунтування правових норм. Система мовних засобів вираження правової інформації в загальних рисах склалася до кінця XV ст. - В той період, коли звичайне право втратило своє, колишнє значення, а державне законодавство розвивалося досить інтенсивно-Його юридичний рівень був досить високим, оскільки в Російській державі існували кваліфіковані юристи. Мова російської юриспруденції відрізнявся особливим словником, стійкими фразами-кліше і постійними синтаксичними моделями, а також певною довжиною пропозиції, яка, як правило, перевищувала звичайну в зв'язку з необхідністю більш точної передачі правової інформації. У період формування національної літературної мови, а також під час становлення його стильової системи (XVII-XIX ст.) Всі ці риси були сприйняті офіційно-діловим стилем. У ключових словах юридичної мови своєрідно відбивається складна, конфліктна реальність, що особливо помітно в ситуаціях переходу з одного політико-економічного та державно-правового стану в якісно інше. Так, до традиційного для російської свідомості слову правда апелював марксизм, ідеї якого поширювалися в Росії через газету з відповідною назвою. Воно не могло не вплинути на масову свідомість - слово правда завжди сприймалося символічно-піднесено, у зв'язку з духовними цінностями всієї російської нації. «Весь російський народ, - писав Вл. Соловйов, - вірує, що правда, сама по собі, сильніше неправди і для боротьби з неправдою не потребує насильстві, вірить в перевагу святої любові і милосердя, як ідеал безумовний, який не допускає нічого, де брехня »31. Однак в марксистській трактуванні, по суті, любов до істини підмінялася цілями класової боротьби пролетаріату, орієнтованої аж ніяк не на досягнення громадянської злагоди (російська ідея соборності), а на жорстоке придушення, знищення буржуазії і всіх «експлуататорських класів». Осмислена в аспекті «революційної доцільності», ідея правди отримала принципово відмінне від традиційного зміст, хоча для його вираження і продовжували використовувати колишнє слово. Така ситуація конфлікту світоглядних позицій, які стоять за одним і тим же мовою, вельми характерна для періодів, коли «вибите з рамок історичних традицій суспільство переживає глибокі потрясіння» 32. Слово в подібних випадках визначає погляд на реальність і виявляється найважливішим фактором, що формує суспільну свідомість. Наприклад, поєднання колишнього уявного образу «правда - свята справа» з новим «правда - класова боротьба» дає добре відомий аристотелевский силогізм: виходить, що класова боротьба - святе Дело. Слідом за цим відбуваються і смислові зміни в юридичній мові. Його домінантою стає інший зміст поняття «застосування сили, боротьба» - придушення далеких класів. Держава - апарат насильства і придушення, право - воля панівного класу, зведена в закон, сам же закон - вираз * сили радянського ладу »,« непохитної рішучості завершити боротьбу побудовою безкласового комуністичного суспільства »;« інструмент соціалістичної переробки людини », застосовуваний« відповідно з революційними цілями, т, е. тими цілями, які стоять в кожен даний історичний момент перед соціалістичною революцією ». Інший сенс поняття «сила» орієнтував на певний тип праворозуміння, під впливом якого в юридичній мові розвивалася нова термінологія: ворог революції або народу (п. «л» ст. 25 Керівних почав з кримінального права РРФСР від 12 грудня 1919 р.), вороги народу (ст. 131 Конституції СРСР 1936 р »), куркульські елементи (ст. 61 КК РРФСР 1926 р.), розкрадачі народного добра (постанова ЦВК і РНК СРСР від 7 серпня 1932 р., Указ Президії Верховної Ради СРСР від 4 червня 1947 р.) і т. п. У Змістовний структурі цих і подібних слів фактично вже запрограмовані неправові асоціації: якщо ворог у то його необхідно усунути, знищити; елемент - навіть не людина, не особистість і тим більше не особа - суб'єкт права, формально рівний іншим суб'єктам; розкрадання народного добра карається, тоді як експропріація експропріаторів виправдана і т. п. Юридична мова - хоча в даному випадку точніше було б говорити про зафіксовані словом деформаціях правосвідомості - задавав класово-політичну точку зору на все що позначається, тим самим точно відображаючи правову систему того суспільства, в умовах якого він функціонував. Зі зміною принципів, що конституюють розуміння права, змінюється і смисловий лад юридичної мови, а також спостерігаються певні лексико-граматичні варіації, оскільки нові ключові слова мають своє специфічне значення, володіють іншими можливостями синтаксичної сочетав- мости і т. д. Сучасна дійсність, як відомо, знову ставить проблему трансформації юридичної мови. Так, чинне законодавство, юридична наука і правозастосовна практика оперують поняттями пріоритет прав і свобод людини і гражданінат поділ влади, акціонерне товариство, шлюбний договір, підприємницька діяльність громадянина (ср, приватнопідприємницька діяльність як кримінально каране діяння за ст. 153 КК РРФСР 1960 р.) і т. п. Водночас юридична мова здатний надавати і зворотний вплив на правову систему суспільства. Справа в тому, що слова, використовувані в ході конструювання права і його інститутів, задають ті чи інші схеми сприйняття дійсності, наприклад: право-справедливість-істина; право-справедливість-революційна доцільність; право-справедливість-безумовне визнання, повагу і дотримання прав людини; покарання-відплата; покарання-залякування; покарання-кара, кара-відновлення соціальної справедливості і т. п. Підтримувані фактом зв'язки з вищим авторитетом державної влади, такі концептуальні схеми незабаром стають невід'ємною частиною суспільної свідомості. Вони грають роль своєрідного? Культурного реформатора »соціального життя і в тій чи іншій мірі впливають на прийняття різних нор-мотворческіх і правозастосовних рішень, До використання слова в юридичній мові необхідно ставитися з особливою обережністю. Не можна забувати, що через слово і законодавець, і правопріменітель отримують доступ до специфічних механізмам управління мисленням і переконаннями людей, до влади над суспільною свідомістю. Від того, якими способами законодавець конструює правові поняття, залежить інтенсивність інформаційного впливу права і ефективність правового регулювання в цілому. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "МИСЛЕННЯ І МОВА ЮРИСТІВ" |
||
|
||