| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Неоєвразійство Л. Н. Гумільова |
||
|
Перша хвиля інтересу до евразий-і його послідовників ству, як нам вже відомо, під- рівнялася в Російському зарубіжжі в 1920 - 1930-і роки. Тоді в центрі уваги адептів цієї концепції були не глобальні геополітичні проблеми, а доля Росії, «російська ідея». Повторимося, що євразійці виходили з того, що Євро Розділ I. Геополітика па і Захід загалом вичерпали свої духовно-історичні потенції. На зміну їм йшла месіанська Росія як самобутня євразійська цивілізація. Засновником геополітичної частини євразійства був Савицький, ідеї якого справили величезний вплив на найбільшого російського географа та історика Л. М. Гумільова. Хоча сам Гумільов у своїх роботах геополітичні теми безпосередньо не торкався, його теорія етногенезу та етнічних циклів має глибокий геополітичний сенс для формування російської геополітичної науки. Гумільов довів до межі ідею старих євразійців (того ж Савицького) про те, що росіяни - це не просто гілка східних слов'ян, а особливий етнос, що склався на основі тюр-ко-слов'янського злиття. Татаро-монголи в його концепції виступають не в якості поневолювачів, а в ролі зберігачів російської держави від католицької агресії Європи. Ця ідея продовжує залишатися аксіомою для ряду сучасних санкт-петербурзьких географів, грунтуючись на якій вони повторюють багаторазово опубліковані думки про азіатському компоненті, дотримуються тюркофіліі в своїх геополітичних побудовах, забуваючи іноді, що Азія - це не тільки «Туран» старих євразійців, а й Китай, який має дуже серйозні внутрішньополітичні проблеми з «тюркським» компонентом, Японія і т.д. Свого часу публіцист і історик П. М. Мілюков в дискусії з євроазійцями писав, що Росія, незважаючи на своє становище в Європі та Азії, за своїми глибинних коренів візантійсько-гречсское, слов'янське і європейська держава . Європеїзація Росії - це не продукт запозичення, а результат внутрішньої еволюції, однаковою з Європою, але лише затриманої за умовами середовища. Ці гальмують «умови середовища» були обумовлені азіатчиною, оскільки Росія брала далеко не краще, чим була багата Азія [Віхи, 1991]. Як причини етногенезу як природного процесу, тобто народження народу чи держави, Гумільов висунув 24 Декларація про створення націонал-більшовицької партії, в якій йдеться про те, що в Росії «період опору закінчився, починається період національного повстання», «встановлення нового порядку, заснованого на національних і соціальних традиціях російського народу », була підписана Е. Лимоновим і А. Дугіним в 1993 р. 166 2. Огляд російської геополітичної думки «пасіонарний поштовх» як результат виверження «надлишкової біохімічної енергії біосфери», що не надається ніякої періодизації [Гумільов, 1989, с. 755]. Це незрозумілий синхронний сплеск біологічної та духовної енергії. У міру убування рівня пасіонарності етнос деградує. Великороси, за твердженням Гумільова, є відносно «молодим» етносом, згуртувавши навколо себе суперетнос євразійської імперії. Водночас західна цивілізація знаходиться в останній стадії етногенезу, є конгломератом «химерних» етносів. Центр ваги неминуче повинен переміститися до більш молодим етносам. У цій «стрункої» теорії бракує одного і самого важливого наукового критерію-критерію віку етносу. Якщо, наприклад, вести відлік виникнення етносу, що формується на території США, з моменту сплеску його пасіонарності, породила війну за Незалежність (1775-1783), а новий французький етнос з Великої Французької революції, то ці два етносу будуть набагато молодше євразійського. Таким чином, і неоєвразійці, що не входять безпосередньо в дугінськими геополітику, спираються на географічний детермінізм і протиставлення «торгашеської» атлантистской і, що знаходиться за своїм віком у стадії загнивання (в «зоні об-скураціі») цивілізації , з одного боку, і більш молодий євразійської цивілізації - з іншого. Отже, і тут ми стикаємося з возведенням в абсолют протиріч Росії (а в майбутньому відтвореної євразійської імперії) з Заходом і її лідером в особі США. Неоєвразійці проте визнають можливість геополітичного компромісу з Західною Європою за умови її переорієнтації на антиамериканські позиції. Російсько-націоналістичні Ті з антизахідників, що не геополітичні ідеї примкнули до Неоєвразійство (пуб- лікації в журналах «Третій Рим »,« Російський геополітичний збірник »,« Наш сучасник »), виходять з того, що союз з тюрками і мусульманами небезпечний для Росії хоча б у зв'язку з відмінностями демографічних тенденцій між ними. Через різко перевищує природного приросту тюрків і мусульман в порівнянні з Росією остання просто розчиниться в євразійському котлі. Автори-антизахідники, що не приєдналися до Неоєвразійство, найбільш всього шанують праці Дані 167 Розділ I. Геополітика Левського, в яких проповідувалися глибокі культурні відмінності між Західною Європою та Росією, «науково» обгрунтовувалося, що Росія - це особливий світ, природними союзниками якого є всі православні народи. Сучасний автор-публіцист І. Кузьменко сформулював геополітику російського націоналізму наступним чином: «Зібрати Русь, виходячи з принципу« максимум Росіян на максимумі території », але беззастережно виключити всі прикордонні неросійські області, особливо на Північному Кавказі , возз'єднати споконвічно Російські (українські, білоруські) і освоєння Російськими землі. Встановити Російські кордону. До початку наступного століття Російський народ може закріпитися приблизно на такій лінії: Пруссія - Білосток - Люблін - Михайлівці - р. Тиса - Сороки - Бендери - р. Дунай - Зеленчукская - р. Кубань - Ельбрус - Прохолодний - р. Терек - Шевченко - о. Арал - Аральск - о. Тенгіз - о. Алаколь - китайський кордон. Що стосується побажань відновити «імперію» в межах 1917 року, то ця фантазія випаровується вже з розумів самих твердокамінних «імперіалістів» [Кузьменко, 1994, с. 11]. Інші представники цієї «школи» бачать у вірних союзниках Росії Китай. Так, А. В. Бедрицкий пише: «Не виключено, що скоро ми будемо свідками відродження німецького національного духу, і хто тільки знає, чи вистачить йому мудрості відмовитися від необгрунтованих східних амбіцій. Китай і Росія - найбільші держави Євразії, і, як не дивно, їм практично нічого ділити. Існує, звичайно, відома небезпека демографічної експансії в Руську Сибір або ж Казахські степи, але будемо пам'ятати, що за весь більш ніж тривалий період історії, коли росіян ще й не було на берегах Амура, Китай не прагнув до експансії на північ. Природний противник і у Росії, і у Китаю один »[Бедрицкий, 1998, с. 6]. Націоналістичні уявлення переважно емоційно-публіцистичного відтінку в російській геояолітіке формуються в найширшому діапазоні іноді в дуже химерних мотивуваннях доводів своєї правоти, але практично завжди мають антизахідну спрямованість, іноді навіть істеричного характеру. Цю їх межу і підкреслення російської винятковості серед народів світу можна (у м'якій формі) пояснити образою в зв'язку з різким пониженням економічного, геополітичного й ідеологічного статусу Росії в світі. Їх Проскі 168 2. Огляд російської геополітичної думки ти нерідко відірвані від реальностей: у результаті кризи соціалістичної системи і наступних трансформацій частка валового внутрішнього продукту Росії становить близько 1,7-1,8% від сумарного продукту світу. Тільки внаслідок одного цього «громаддя» геополітичних планів об'єктивно заміщається геоекономічними проблемами, у вирішенні яких немислимий розрив Росії із Заходом. Останній істотно трансформувався з часів «анаконди» Мехен, сера Маккіндсра, Спік-мена і навіть зовсім не відображає ретроградських, хоча і дуже «наукові» погляди Бжезінського, відомого русофоба. Неозападнікі в російській геополітиці поки не проявилися. Вони займалися публіцистикою, часом дуже хльосткій, підтримували західницьку зовнішню політику Росії на початку 1990-х років, або доктрину Козирєва (за прізвищем міністра закордонних справ того часу), орієнтовану на всебічне зміцнення відносин із Заходом. Успішність російських реформ і зараз багато в чому визначається не конфронтацією, а пошуками шляхів співпраці із Заходом, з його тріадою: на далекому заході - з США, на ближньому заході - з Європою, на далекому сході - з Японією. При цьому ні в якому разі не ігноруються інші країни, особливо могутні сусіди - Китай, Індія, Нові індустріальні країни. Скоріше не геополітична ситуація, а риторика в Росії з 1990-х років змінювалася досить динамічно, яка недостатньо враховувала потреби формується громадянського суспільства і проголошеного М. С. Горбачовим і Б. М. Єльциним демократичної держави. З'явилося таке розмаїття концепцій і проектів, що сприйняття їх у реальному соціальному універсумі Росії утруднялося, не кажучи вже про їх реалізацію. Проте є роботи та рекомендації, спрямовані не так на ідеологічне протистояння, а на наукове пояснення геополітичного становища Росії у світі. Так, В. Л. Цимбурський запропонував концепцію «острова Росії», яка передбачає певне дистанціювання від міжнародної геополітики. Автор зазначає невдачу російського «напору на Європу», який тривав протягом трьох століть і закінчився, на думку Цимбурський, геополітичної маргіналізацією країни. Він пропонує піти від прозахідних, євразійських і «третьеміровскіх» спокус. Благі побажання наявності, по при цьому дуже дискусійним питанням залишаються справжні причини маргіналізації Росії. Звичайно, якщо щеплення марксизму у формі ленінізму-сталінізму внести на рівних підставах з іншими «напорами на Європу», то маргіналізація Росії була неминуча, але Цимбурський «об'єктивний», «внеідеологічен». 169 Розділ I. Геополітика Але не тільки цей пункт вразливий. За Цимбурський, головним завданням вважається інтенсивне саморозвиток на «острові» і освоєння східних - зауральських територій. Згідно з цією пропозицією певне дистанціювання Росії від міжнародних справ нібито дозволить їй інтенсивно саморозвиватися на «острові». Звичайно, це утопічна і нарочито дискусійна схема. Якщо навіть в геополітичній сфері теоретично це допустимо, то у зовнішньоекономічній сфері ізоляція просто згубна, оскільки, по-перше, втрата часу на «обдумування» стратегії в умовах прискореного світового економічного розвитку прирікає Росію на вічне наздоганяючий розвиток. Під -друге, для вирішення масштабних завдань нашої країни необхідні величезні інвестиції, значна частина яких може бути залучена тільки за рахунок приватних інвесторів зарубіжних держав. Але головне (принципове), по-третє, полягає в тому, що ізольована країна позбавляється механізму соціально-економічного розвитку у формі жорсткої міжнародної конкуренції. Одним із завдань плану Маршалла було створення Європи як конкурента США. Це глибоке розуміння основного механізму прогресу сучасної економіки. Отже, в даному викладі наведені деякі найбільш значущі геополітичні російські концепції 1990 - х років. Останнім часом стали говорити про необхідність консенсусної, помірно-патріотичної (державницької), «нової?» (поставимо знак питання) геополітичної моделі розвитку Росії, яка уникає крайностей націонал-більшовизму, неоєвразійства, російського націоналізму западничества. У науковій літературі практично відсутня . Геополітика взаємодії Один з авторів даного навчально- ка суть нової геополітики бачить як геополітики взаємодії [Колосов, 1992]. Система категорій геополітики з переходом від оцінки головним чином співвідношення політичних і військових сил держав та їх коаліцій до більш широкого дослідженню взаємозалежності швидко розширюється. Крім старих понять - сфери впливу, баланс сил, країни-сателіти, буферна зона, маргінальний пояс - тепер використовуються такі, як динамічна рівновага, рівновага інтересів, інтеграція-дезінтеграція, та інші терміни і поняття. Більше того, змінився і зміст старих геополітичних 170 2. Огляд російської геополітичної думки ких категорій (географічне положення, відстань, властивості геопространства тощо). Однак це зовсім не означає зменшення впливу географічних чинників у цілому на міжнародні відносини: падіння ролі одних супроводжується модифікацією або посиленням інших, виникненням нових. Геополітика взаємодії суб'єктів міжнародних відносин відрізняється наступними корінними рисами: - Акцент на взаємодію між територіальними системами (державами, їх коаліціями, регіонами і т.д), а не тільки на відмінності і конфлікти між ними. - «Багатомірність», незвідність тільки до політичних, військових, економічних аспектів, необхідність нових культурологічних та інших підходів. - Вивчення нових суб'єктів політичної діяльності на світовій арені: транснаціонального бізнесу, урядових і неурядових міжнародних організацій, націоналістичних, сепаратистських рухів, а також політичних рухів народів, не мають державності та розселення по території декількох країн, впливових діаспор, партизанських і підпільних рухів, терористичних організацій . Нинішня національно-державна система організації суспільства відчуває серйозний виклик з боку процесів транснаціоналізації та глобалізації, що змушує шукати нові інституціональні рамки, що відповідають новим умовам і завданням, що включає, зрозуміло, і територіальний аспект. - Аналіз передумов і результатів діяльності міжнародних та наднаціональних організацій та угруповань, нового геополітичного положення держав у їх рамках, пошук оптимальних просторових рівнів і рамок для реалізації політичних рішень. - Вивчення взаємозалежності між геополітичними факторами, проявами соціально-економічних і екологічних криз, особливо в країнах світової «периферії» (у країнах Африки, Латинської Америки, Південної Азії тощо). - Увага до «нових вимірів», які придбала в останні роки проблема територіально-державного розмежування, зокрема, у зв'язку з розпадом багатонаціональних держав та розмежуванням акваторій Світового океану і Антарктиди. - Розробка геополітичних сценаріїв майбутнього, насамперед нового глобального геополітичного порядку, перехід до яко |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Неоєвразійство Л. М. Гумільова" |
||
|
||