| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Нова експропріація: цього разу - держави |
||
|
Дійсно, ніхто вже не чекає, що знову виниклі держави, як і давно існуючі в їх нинішньому стані, зможуть виконувати більшість функ- 95 ций, колись вважалися головним сенсом існування центральної бюрократії. Насамперед впадає в очі, що традиційне держава відмовилася або дозволило вирвати у себе з рук, таку функцію, як підтримання «динамічного рівноваги», що визначається Касторіадіс як «приблизна рівність між ритмами зростання споживання та підвищення продуктивності праці» - завдання, примушувала суверенні держави час від часу вводити заборони на імпорт або експорт, митні бар'єри або, в дусі ідей Кейнса, адміністративним шляхом стимулювати внутрішній спрос9. Всякий контроль над цим «динамічним рівновагою» сьогодні перебуває за межами можливостей, та й бажань переважної більшості держав, в іншому володіють суверенітетом (з точки зору підтримки порядку в буквальному сенсі цього слова). Само відмінність між внутрішнім і світовим ринком, і взагалі між поняттями «внутрішній» і «зовнішній», з точки зору держави, сьогодні все важче зберігати в усіх відношеннях, крім самого вузького - «контролю над територією і населенням». Всі три стійки «триноги суверенітету» сьогодні зламані. Швидше за все, найважливіші наслідки пов'язані з руйнуванням економічної стійки. Чи не здатні більш «зводити баланс» в економіці, і в той же час керуючись лише політично вираженими інтересами населення, що знаходиться у сфері їх політичної влади, національні держави все більше перетворюються на виконавців волі та повноважних представників сил, які вони не можуть і сподіватися поставити під політичний контроль. За міткою оцінкою одного радикального політичного аналітика з Латинської Америки, завдяки «пухкості» нібито «національної економіки» всіх 96 сьогоднішніх країн, а також ефемерності, невловимості і екстериторіальності простору, на якому це господарство діє, світові фінансові ринки отримали можливість «нав'язувати всій планеті свої закони та приписи. «Глобалізація» - це всього лише тоталітарне впровадження їх логіки в усі сфери життя ». У держав немає ні достатніх ресурсів, ні свободи маневру, щоб витримати цей тиск, просто тому, що «для краху підприємства чи самої держави достатньо кількох хвилин»: «У кабаре глобалізації держава виконує стриптиз, і до кінця вистави на ньому залишається лише мінімально необхідне: його репресивні повноваження. Коли його матеріальна база знищена, суверенітет і незалежність анульовані, політичний клас стертий з лиця землі, національна держава перетворюється просто в службу безпеки мегакорпорацій ... Новим владикам світу немає чого управляти безпосередньо. Адміністративні завдання вони покладають на національні уряди ». Через неприборканого та безперешкодного поширення правил вільної торгівлі, особливо свободи руху капіталів і фінансів, «економіка» все більше позбавляється від політичного контролю; взагалі, головний зміст поняття «економіка» сьогодні - це «неполітична сфера ». 97 говий раз продемонстровано його економічне безсилля. Згідно з підрахунками Рене Пассе11, загальний обсяг чисто спекулятивних валютних угод досягає цифри в 1300 млрд дол в день - що в п'ятдесят разів більше суми торгових обмінів і майже дорівнює сукупним валютним резервам всіх «національних банків світу», становить 1500 млрд дол «Тому, - укладає Пасс, - жодна держава не здатне чинити опір спекулятивному тиску «ринків» довше, ніж кілька днів ». Єдиною економічною задачею, яку державі дозволено і запропоновано виконувати, є забезпечення «збалансованого бюджету» шляхом контролю та додержання вимог з місць про більш рішучому державному втручанні в сферу бізнесу або про захист населення від найтяжчих наслідків ринкової анархії. Як нещодавно зауважив Жан-Поль Фетуссі: «Ця програма, однак, не може бути виконана, якщо тим чи іншим шляхом не вивести економіку зі сфери політики. Існування міністерства фінансів, безсумнівно, є необхідним злом, але в ідеалі від міністерства економіки (тобто від управління економікою) слід позбутися. Іншими словами, уряд 12 потрібно позбавити відповідальності за макроекономічну політику ». Всупереч часто повторюваному (що зовсім не свідчить про його правильності) думку, не існує ні логічного, ні прагматичного протиріччя між новознайденій екстериторіальність капіталу (повної, якщо йдеться про фінанси, майже повній - в області торгівлі, і вельми значною - у сфері промислового виробництва) і виникненням все 98 нових і нових слабких і безсилих суверенних держав. Гарячкова «нарізка» нових, все більш слабких і володіють всі меншими ресурсами «політично незалежних» територіальних утворень аніскільки не заважає економічної глобалізації; політична роздробленість - аж ніяк не «палиця в колесі» народжується «всесвітнього суспільства», спаяного воєдино вільним поширенням інформації. Навпаки, судячи з усього, глобалізація всіх сфер економіки та оновлене твердження «територіального принципу» - явища споріднені, взаємно зумовлюють і підсилюють один одного. Щоб забезпечити глобальною фінансовою, торговим та інформаційно-промисловим колам свободу пересування і необмежені можливості у здійсненні їх цілей, на світовій арені повинна панувати політична роздробленість - morcellement. Всі вони, так би мовити, життєво зацікавлені в існуванні «слабких держав» - тобто держав ослаблених, але при цьому залишаються державами. це саме те, чого потребує Новий Світовий Порядок - 99 занадто часто підозріло нагадує новий світовий безлад - для підтримання і відтворення свого існування. Слабкі квазідержави легко звести до рівня місцевих поліцейських ділянок, що забезпечують мінімальний порядок, необхідний для бізнесу: при цьому можна не побоюватися, що вони зможуть ефективно обмежити свободу глобальних корпорацій. Відділення економіки від політики і позбавлення першою від регулюючого втручання останньої, в результаті чого політика позбавляється повноважень ефективно діючого інституту, означає щось більше, ніж просте перерозподіл соціальної влади. Як вказує Клаус Оффе, саме існування політики як інституту - тобто «здатність робити колективний зобов'язує вибір і виконувати прийняте рішення» - стає проблематичним. «Замість того, щоб запитувати, що потрібно зробити, більш плідним заняттям буде з'ясувати, чи здатний хто-небудь зробити те, що потрібно». Оскільки «кордони втратили непроникність» (втім, тільки для вузького кола обраних), то і «суверенітет став номінальним, влада анонімною, а її будинок спорожнів». Нам поки що далеко до пункту призначення; процес триває, але схоже його вже не зупинити. «Його модель можна охарактеризувати словами« відпустити гальма »: це дерегулювання, лібералізація, гнучкість, зростаюча рухливість, полегшення операцій у сфері нерухомості та угод на ринку праці, зниження податкового тягаря і т. д.» 13. Чим більш послідовно ця модель проводиться в життя, тим менше повноважень залишається в руках інституту, що сприяє її впровадження, і тим менше здатний цей слабшає інститут відмовитися від її впровадження, при всьому бажанні або необхідності. 100 Одне з найважливіших наслідків глобальної свободи пересування полягає в тому, що втілити суспільно значущі проблеми в ефективні колективні дії стає все важче, а то й просто неможливо.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Нова експропріація: цього разу - держави " |
||
|
||