| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Нові ліві: від войовничих ченців до тоталітаризму миші |
||
|
На початку століття спостереження за підготовкою революції дозволили С.Л. Франку визначити лівого інтелігента як «войовничого монаха нігілістичній релігії земного благополуччя. Але, усамітнившись у своєму монастирі, інтелігент не байдужий до світу, навпаки, зі свого монастиря він хоче правити світом і насадити в ньому свою віру, він - войовничий монах, чернець-революціонер ... Купка чужих світу і зневажають світ ченців оголошує світу війну, щоб насильно його облагодіяти ». Образ страшний, але одне безсумнівно: йшлося про войовничих ченців, службовців своїм догмам безкорисливо і навіть схильних до самопожертви. У нинішній революції в Росії ми бачимо інших лівих: вони так само чужі світу, який хочуть насильно облагодіяти, але мораль їх вивернута навиворіт. Це вже не монахи, а злодії. Причому злодії-артисти, блискуче кричущі «Тримай злодія!». Згадаймо, як у 1991 р. з телевізійним шумом працювала комісія ВР СРСР з привілеїв (там і зробила свою кар'єру соціальна захисниця Елла Памфілова) - розслідували випадок купівлі старим маршалом списаного холодильника «Зіл» за 28 руб. А в цей же самий час ліві лідери розхапували шматки народного надбання: землю, будівлі, особняки. А коли хтось пробивався з питанням, Г. Попов задушевно відповідав: недобре рахувати гроші в чужій Кормань. Чи змінює це його тип як лівого діяча? Анітрохи. Головне, що він упевнений у своєму праві руйнувати «негарну» систему життя, чого б це людям не коштувало, застосовуючи при цьому насильство будь-якого масштабу. А визнавати чи не визнавати приватну власність (і значить, збагачуватися чи самому) - це поверхневий шар його філософії. Втягуючи країну заради своїх метафізичних догм в криваву баню, наші ліві з вражаючим цинізмом, декларативно відмовляються прийняти частину страждань і на себе особисто. Ось інтелігентна І.Овчіннікова попереджає в «Известиях»: «Обстоюючи справедливість, демократію, свободу, скажу з усією відвертістю: і думки не можу допустити, що заплачу за всі ці чудові речі хоч краплю рідної крові». Ця спритність рук нових борців в пристрої свого комфорту вражає навіть бувалого дисидента В.Максимова: «Що ж виходить? Наша ліберальна прогресивна інтелігенція має тепер цілий ряд відмичок, за допомогою яких вона собі забезпечує інтелектуальний комфорт. Треба тільки вимовити завчене: "демократія", "плюралізм", "дідівщина", "суверенітет" - і ви отримуєте пропуск в певну впливову частину суспільства ». Якби мова йшла просто про користолюбстві або ганебному егоїзмі цих «ченців» - не варто було б і говорити. Але, спорудивши собі рятувальну шлюпку, ліві революціонери проявляють не просто байдужість до долі населення країни - вони стають душогубами. Сама поведінка, тон виступів реформаторів на кшталт Гайдара і Чубайса - нове явище в історії. Навіть перестройшік старшого покоління Г.Арбатов вважав за потрібне відмежуватися: «Мене вражає безжалісність цієї групи економістів з уряду, навіть жорстокість, якої вони хизуються, а іноді і кокетують, видаючи її за рішучість, а може бути, намагаючись сподобатися МВФ». Своєю жорстокістю ці економісти не просто кокетують, вони доходять в ній до глумління над своїми жертвами - ось це навіщо б? Автор закону про приватизацію, гуманітарій і нині міністр економіки Е.Ясін жартує: «Я якось говорив з одним виключно розумною людиною, дуже відомим західним ученим - Біллом Нордхаузом, так він запропонував:" Ви на час, коли у вас весь цей кошмар буде, повісьте над країною супутники і пускайте в ефір "Плей-бой ченел". Ми пам'ятаємо з історії, що для лівих здавна було характерно повне нехтування етикою в політичній боротьбі - вже Велика Французька революція це показала. Супротивників і опонентів піддавали психологічному, а багато партій і фізичному терору. С. Л. Франк писав: «безпринципна," Готтентотскіе "мораль, яка оцінює справи і думки не об'єктивно і по суті, а з точки зору їх партійної користі чи партійного шкоди; звідси - не тільки відсутність, а й принципове заперечення справедливого, об'єктивного відносини до супротивника ». Але ліві початку ХХ століття хоча б йшли на зіткнення з відкритими грудьми, брали відповідні удари без ниття. Сьогодні інше. Ось лівий журналіст В.Вижутовіч з «Известий», коли його партія ще не отримала тотальну владу, волав: «Одного не можна в наших надзвичайних, майже некерованих обставин - створювати образ ворога в особі політичних опонентів. Всяка така спроба може закінчитися трагічно не тільки для обох сторін, але і для всіх нас, що живуть вже на останньому межі ». Прямо сльозу пробиває, коли читав такого опонента. Але минуло півроку, повалили «тоталітарний» лад, і їх дійсне ставлення до супротивника визначилося повністю. Мораль не "Готтентотскіе», а просто біснувата. Улюбленець читачів «Московського комсомольця» поет А. Аронов пише про учасників мітингу його опонентів: «Те, що вони не люди - зрозуміло. Але вони не є і звірами. "Звірина, як братів наших менших ..." - сказав поет. А вони такими бути не бажають. Вони претендують на позицію третього, не зайняту ні людством, ні фауною ». Або оглядач «Комсомольської правди» учасник престижних лівих раутів Л.Нікітінскій глумиться над побитими 23 лютого ветеранами: «Ось кульгає дід, бряжчить медалями, йому навіщось треба на Манежну. Припустимо, він кілька смішний, навіть копалин, припустимо, його стареча настирливість ніяк не відповідає дряхліючий м'язам. »І т.д. Це - самовираження лівого, руйнівного свідомості. Його просто не може бути в людях, виконаних державного, охоронного почуття - хоч в царських, хоч в радянських чиновниках. Нічого путнього люди з лівим світовідчуттям не можуть зробити, навіть прийшовши до влади, бо їх викривлена мораль тоталітарна. Вони не визнають цінностей, примушуючи їх служити самим дріб'язковим ідеологічним претензіями - і упираються в своїх дивних твердженнях, як діти (або маніяки). На суді проти КПРС С.Ковальов стверджував: «Всі дії КПРС були злочинні». Зорькін так і підстрибнув: невже всі до єдиного? Ну визнай, що сказав заради красного слівця. Ні, всі до єдиного! Минуло два роки - анітрохи С.Ковальов НЕ підріс. «Всі повідомлення про війну в Чечні - брехня! Всі фрази, а часто і всі слова до єдиного! ». Знову подив у співрозмовника: як же таке може бути? «Так, всі слова до єдиного - брехня!». І адже цей тоталітаризм - кредо лівих. «Реформи повинні йти будь-яку ціну, головне - зробити їх незворотними!». «Конституційний порядок у Чечні має бути відновлений будь-яку ціну!». Так може говорити саме «монах, хто ненавидить мир». Що значить «за всяку ціну»? Чи варто, наприклад, задля утвердження єльцинської конституції в Чечні погубити все людство? Якщо не стоїть - значить, вже є межа ціни. Але це занадто сильний випадок. Ось попроще, але в ньому вся мораль лівих відображена. Після серпня 1991 р. «Независимая газета» досить повідомляє під заголовком «Керівництву Університету запропоновано піти у відставку»: «Першого вересня на мітингу біля головної будівлі Московського університету, присвяченому початку нового навчального року, молодший науковий співробітник НДІ ядерної фізики Дмитро Савін зачитав колективну заяву співробітників університету: "У дні державного перевороту 19-21 серпня 1991 року керівництво Московського університету зайняло безпринципну позицію. У важкі для країни дні, коли слово найстарішого університету могло б вселити надію в серця людей і допомогти визначитися вагається, офіційні структури Університету зберігали мовчання ". Можна собі уявити? Якийсь юродивий м.н.с. жене у відставку ректора «найстарішого університету» за те, що той не поліз в дешеву політичну провокацію, а «зберігав мовчання»! Ах, мовчав? Значить - співчував! Пам'ятайте ту вакханалію, яку тоді влаштувала ліва інтелігенція з пошуку «співчуваючих» ГКЧП? На пам'ять приходять слова Салтикова-Щедріна: «Замість звинувачення у факті є звинувачення в співчутті - дешево і сердито. Звинувачення у факті можна спростувати, але як спростувати звинувачення в "співчутті"? Хто ж ці люди [що звинувачують у співчутті]? Це люди, яким необхідно підтримувати смуту і живити полум'я людиноненависництва, бо вони знають, що не будь смути, Мовчи ненависть - і їм знову доведеться зробитися громадянами ретірадних місць ». «Шістдесятників»-лівих можна зрозуміти. Тридцять років вони, навіть займаючи важливі посади в номенклатурі, були «громадянами ретірадних місць», злобствовалі на кухнях. Як писали про мешканців цих кухонь їх знавці П. Вайль та О. Геніс, їх «бездіяльність як протест проти дурної діяльності стала абсолютним принципом. Удаваний цинізм перетворився на справжній ». Але це - м'яко сказано. Достоєвський сказав про це світовідчутті горше, у вигляді сповіді людини з підпілля: «цей ретортне людина сама себе, з усім своїм посиленим свідомістю, сумлінно вважає за мишу, а не за людину. Нещасна миша, крім однієї первісної гидоти, встигла вже нагородити кругом себе, у вигляді питань і сумнівів, стільки інших гидот; до одного питання підвела стільки невирішених питань, що мимоволі кругом неї набирається якась фатальна бурда, якась смердюча бруд, що складається з її сумнівів, хвилювань і, нарешті, з плювків, що сиплються на неї від безпосередніх діячів, майбутніх урочисто колом у вигляді суддів і диктаторів і хохочущіх над нею у всю здорову глотку. У своєму мерзенному, смердючому підпілля наша скривджена, прибита і осмеянная миша занурюється в холодну, отруйну і, головне, віковічну злість. Сорок років підряд буде пригадувати до останніх, найганебніших подробиць свою образу і при цьому кожен раз додавати від себе подробиці ще ганебного, злобно піддражнюючи і дратуючи себе власною фантазією ». Сьогодні всі ми попалися в лапи цих мишей. Вони, правда, починають гризти один одного - але аж хоч в цю-то гризню не варто було влазити. Вже краще, як керівництво МГУ, «зберігати мовчання» і вчитися на уроках історії. 1995
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Нові ліві: від войовничих ченців до тоталітаризму миші" |
||
|
||