Кому потрібно роз'єднання народу?

Філософам, щоб зрозуміти суть лівих, довелося пройти багато кіл - побути самим в їх середовищі, а потім розкаятися при вигляді реальних революцій (бо при тому, що революції були викликані об'єктивними причинами, їх надмірно руйнівний характер в Росії багато в чому був зумовлений властивостями ідеології російських «лівих»). І неважливо, які прекрасні гасла брали наші «ліві» - вони їх наповнювали небувалим змістом. Так було і з ідеєю демократії - на противагу самодержавству (а недавно - на противагу радянському ладу).

Н. Бердяєв писав в 1923 році: «Демократія - не нове начало, і не вперше входить вона в світ. Але вперше в нашу епоху питання про демократію стає релігійно-тривожним питанням. Він ставиться, вже не в політичній, а в духовній площині. Чи не про політичні формах йдеться, коли відчувають релігійний жах від поступального ходу демократії, а про щось більш глибокому. Царство демократії не є нова форма державності, це - особливий дух ».

У чому ж цей особливий дух російських «лівих»? Це - ціла філософія, лише основні риси якої були намічені в першій половині ХХ століття. Наш час дало величезний і цінний матеріал, щоб завершити цю роботу - якщо буде кому. Я б сказав, що суть справи в неорганічно, хворобливому з'єднанні західного раціоналізму і отримали світську оболонку західних релігійних ідей (прогресу і свободи) з тим «неявним знанням», яке відігравало важливу роль в традиційному суспільстві Росії. У це знання входить ірраціональне уявлення про совість і борг - не тільки перед ближніми, але буквально перед Космосом. У результаті вийшла філософська суміш, підкріплена фанатичною впевненістю у своїй правоті і навіть обов'язки на свій лад «влаштувати весь світ».

При цьому верхушечное становище займали цінності західні, вони і визначали плани і проекти «лівих». І головним об'єктом ненависті було те сокровенне ставлення до світу і до людини, яке передавалося з покоління в покоління і служило генетичної матрицею, що відтворює Росію як особливу цивілізацію. Вже більше ста років намагаючись провести в Росії подобу протестантської Реформації, «ліві» прагнули розірвати таємний зв'язок поколінь, позбавити святості ті символи й образи, які скріплювали народ.

У статті «Культурний світ російського західника» філософ-емігрант В. Щукін утішно характеризують ліву російську інтелігенцію: «На відміну від романтиків-слов'янофілів, будь сакралізація була ним докорінно чужа. Західницька культура носила мирської, посюсторонний характер - в ній не було місця для сліпої віри в святиню ». Він зазначає саме це прагнення здійснити розрив тіла народу в часі, що є найважливішою умовою «атомізації» народу на скопище індивідів: «З точки зору західників час мало бути не хранителем вікової мудрості, що не" природним "запорукою безперервності традиції, а руйнівником старого і творцем нового світу ».

Згадаймо перебудову: наші «ліві» проявили воістину диявольський талант в десакралізації, замазуванні всіх священних для російської самосвідомості образів і символів - від Зої Космодем'янської та маршала Жукова до Олександра Невського.

Ось маленький приклад величезної «забруднює здібності» «лівого» ТБ. 8 березня 1992

року в традиційне свято телевізійні «Вести» дали такий репортаж В. Куца, всього в 20 секунд: «Цю даму бальзаківського віку звали так само, як героїню пушкінського роману, - пам'ятайте:" Отже, вона звалася Тетяною "Так відзначили свято 8 Березня». І далі - непристойна історія про те, як годинниковий ставропольській в'язниці за 700 рублів провів до ув'язнених жінку. І що військова прокуратура, ймовірно, не буде роздмухувати цю справу.

У маленькому епізоді репортер встиг мазнути брудом відразу кілька дорогих образів: свято 8 Березня, давно втратив своє ідеологічне значення і який увійшов в число національних свят - адже образ жінки і свята був прямо пов'язаний їм з повією; армію , яка в телепередачі представлена в образі годинного-хабарника й покриває його військової прокуратури; Пушкіна, чиї рядки про самому чистому жіночому образі в російській літературі асоційовані ТБ з гидотою. Розривання зв'язків, відмова від які у минуле коренів, виправдовували «любов'ю до дальнього» (прогресу), пояснює властиву лівим неприязнь, а часом і ненависть до всього сталого, міцному, споруджуваного. Це, до речі, і було суттю вчиненого Сталіним «перевороту» - зрадив світову революцію і зайнявся господарським будівництвом («соціалізм в одній країні»).

Це неприйняття «міцного положення», до якого, за справедливим думку лівих, тяжіє «традиційне селянське свідомість», намагаються обгрунтувати і філософськи. Г. Померанц радить в «Независимой газете»: «Що ж виявилося потрібним? Досвід невдач. Досвід життя без жодного зовнішнього успіху. Досвід життя без грунту під ногами, без соціальної, національної, церковної опори. Зараз вся Росія живе так, як я жив десятки років: у зовнішній занедбаності, в зовнішньому нікчемність, висячи в повітрі ... І людям стало цікаво читати, як жити без грунту, тримаючись ні на що ».

Життя без грунту, життя «людини з підпілля», який для Достоєвського був носієм світовідчуття лівих, нарешті нав'язана всій Росії. Перемога майже близька!

Згадуючи метання лівих щодо фундаментальних питань буття, які ми спостерігали упродовж усього лише одного покоління, приходиш до висновку, що у них дійсно немає стійкої соціально-філософської концепції. Їх місія - руйнувати те, що є. Тому їх сьогодні не можна навіть дорікнути в тому, що вони «змінили» чогось. Окуджава оспівував «комісарів у запорошених шоломах» і мріяв пащу «на тій єдиній, громадянської», і люди дивуються, як же він перекинувся до антикомуністам. Коли в ньому все вивернулася навиворіт? А ніколи. Нікуди він не переметнувся, і ніякого відношення його «комісари» ні до соціалізму, ні до соціальної справедливості не мали. Він - лівий, і його пристрасть - створювати громадянську війну. Він її і готував своєю гітарою, а сьогодні насолоджується при вигляді танкових залпів по людям.

Тому-то годі й дивуватися - які ж це ліві, якщо вони за приватну власність. А. Н. Яковлєв страждає: «На Русі ніколи не було нормальної, вільної приватної власності. Приватна власність - матерія і дух цивілізації ». Це - сьогодні, коли Росія вже знайшла міцне положення при колишній, суспільної власності. Як раніше вони ж виступали проти капіталу. Головне - стравити людей, зруйнувати у них грунт під ногами, розірвати народ. Чудова сама фразеологія Яковлєва: «Потрібні воля і мудрість, щоб поступово зруйнувати більшовицьку громаду -

колгосп. Тут не може бути компромісу, маючи на увазі, що колгоспно-радгоспний агро-ГУЛАГ міцний, люмпенізований безмежно. Деколективізації необхідно вести

законно, але жорстко ».

Ми бачимо, що у цього лівого ідеолога і думки немає запропонувати з'єдналися в колектив людям (нехай би і «люмпенів») інший, кращий спосіб життя, щоб вони змогли порівняти і вибрати. Ні, він вимагає саме зруйнувати громаду. Головне - розділяти людей, хоч спокусою, хоч силою. Будь-яке общинне, що з'єднує початок викликає ненависть. Ось, наприклад, сентенція Юрія Буйди з «НГ»: «антиринкову є атрибут традиційного менталітету, пов'язаного з" соборної "економікою, про що особливо переконливо свідчать послесмутной криза православ'я і драматичні колізії великих реформ Олександра Другого - Столипіна. Наша економічна ублюдочною все ще дозволяє більш-менш ефективно експлуатувати міф про якихось спільнотах, об'єднаних кров'ю, грунтом і долею, бо єдино реальні зв'язки поки в зародку і знайдуть силу лише в розшарованому, атомізованому суспільстві. Відповідаючи на питання італійського журналіста про характер цих зв'язків, цієї чаемой сили, поет Йосип Бродський обійшовся одним словом: "Гроші"

Все зібрав Ю. Буйда в цьому прокляття «ублюдочною соборної економіки», аж до грошових сподівань поета, і все для того, щоб прикрасити головну мрію - розшарувати, атомизировать російське суспільство. Розірвати народ і во з часу, і в рамках одного покоління. Оскільки російський (а потім радянський) народ є унікальне багатонаціональне утворення, важливі тріщини можна створювати по лінії етнічних відносин. У 1917 році лівим вдалося «розсипати» Росію, яка знову сплавилася вже при відновленні імперії в образі СРСР. Але ж у розбудові відбувалося те ж саме - і абсолютно свідомо.

Ось один з лівих виконробів перебудови А. Нуйкін із задоволенням зізнається: «Як політик і публіцист, я підтримував кожну акцію, яка підривала імперську владу. Ми підтримували все, що розхитував її. А без підключення дуже потужних національних важелів її була не звалити, цю махину ». І додає з милим цинізмом: «Сьогодні політики в гонитві за владою, за своїми сумнівними, корисливими цілями стравили один з одним масу націй, які жили до цього дружно, не сваритися». Ось так - інтелігент Нуйкін розхитував систему, але він не винен. Виконавши свою роль в поджігательской програмі, коли вже й РФ втягнута у війну, Нуйкін умиває руки, відмовляючись від будь-якого «патріотизму» в «цій країні». Він іронізує: «Мені хотілося навіть написати давно задуманий матеріал, і назва вже є:" Вважайте мене китайцем ".

Щоб розірвати, роз'ятрити народ, необхідно зруйнувати його культурне ядро, особливо підірвати, поставити під сумнів норми моралі і права, що визначають відносини людей.

Великий внесок у розмивання з'єднує народ правосвідомості вносив А. Сахаров. У маніфесті лівих «Іншого не дано» він стверджував: «Принцип" Дозволено все, що не заборонено законом "повинен розумітися буквально». Перехід до цього принципу означав би, що в суспільстві знімаються всі табу, все не записані в законі культурні, моральні норми. Це мало б катастрофічні наслідки. Якби теза Сахарова реально був здійснений на практиці, сталося б моментальне скидання суспільства в абсурдну громадянську війну. Скочування в масове насильство відбувається, коли людина втрачає систему координат, критерії розрізнення Добра і зла.

Не кажучи вже про тих осередках громадянських воєн, які створюються владою, переступити саме моральні норми, насильство злочинців вже досягло такої інтенсивності, що можна говорити про своєрідну війні. Але ж ця злочинність буквально вирощувалася лівими політиками як ударна сила для руйнування «тоталітарного» радянського суспільства. Згадаймо хоча б міркування Г. Попова про користь злочинців як соціальної бази реформ. Це - не нове явище в тактиці «лівих» сил, воно спостерігалося і при розхитуванні підвалин російського порядку на початку ХХ століття.

Філософ С. Франк писав: «Найбільш трагічний і з зовнішнього боку несподіваний факт культурної історії останніх років - та обставина, що суб'єктивно чисті, безкорисливі і самовіддані служителі соціальної віри виявилися не тільки в партійному сусідстві, але і в духовну спорідненість з грабіжниками, корисливими вбивцями, хуліганами і розбещеними любителями статевого розпусти, - цей факт все ж з логічною послідовністю обумовлений самим змістом інтелігентської віри, саме її нігілізмом: і це необхідно визнати відкрито, без зловтіхи, але з найглибшої скорботою. Найжахливіше в цьому факті саме в тому і полягає, що нігілізм інтелігентської віри як би сам мимоволі санкціонує злочинність і хуліганство і дає їм можливість рядитися в мантію ідейності і прогресивності ». Можна лише додати, що нинішні «ліві» не так вже безкорисливі - руйнуючи суспільство, самі вони в особистому, так сказати, плані виходять до числа найбагатших людей Європи.

 Хоч трохи серйозний аналіз показує, що зламу культурного ядра радянського народу здійснити не вдалося, хоч які величезні нанесені йому травми. А внутрішній імпульс «лівого» руху і породженого ним політичного режиму вичерпався. Осідлавши засоби масової інформації, збройну силу й економіку, «ліві» на час захопили людей і поставили країну на межу катастрофи. Але сьогодні вони вже втратили творчу потенцію і втратили довіру маси. Все більш і більш скочуючись до застосування сили і скидаючи маску «правоіскателей», вони прийшли, кажучи словами історика Тойнбі, до «дегуманізації пануючої меншості, яка передбачає пихате ставлення до всіх тих, хто перебуває за його межами; більша частина людства в таких випадках заноситься в розряд "скотів", "нижчих", на яких дивляться як на сам собою зрозумілий об'єкт придушення і глумління ... Страх штовхає командирів на застосування грубої сили для підтримки власного авторитету, оскільки довіри вони вже позбавлені. В результаті - пекло ». 

 Ось і ставлю знову ті ж хвилюючі мене питання. Чи потрібно в цих умовах нашої опозиції відклеювати від Гайдара і Бурбуліс ярлик «лівих» і приклеювати його на себе? Навіщо надягати обладунки руйнівників, коли новий режим ще не затвердили, ще не визнано народом? Адже цілком зрозуміла ще боротьба за збереження суті тієї Росії, яку ми знали в радянському образі. І навіщо взагалі застосовувати не властиву нашому мисленню дуалістичну схему «ліві-праві»? 

 Так, є «ліве», бісівське початок, але йому протистоїть не тільки божественне, а й просто людське. Якщо ми не «ліві», то це не означає, що ми реакціонери. Як не парадоксально, гасла правих (в західному сенсі) сил взяті сьогодні саме російськими «лівими». 

 1995 

 Інформація, релевантна "Кому потрібно роз'єднання народу?"

1. Проблемні питання 1.
     кому вони делегували владу? 7. У чому полягає демократичний і гуманістичний потенціал основних правил політичної гри при поліархії?
   
2. I. Що таке суспільство?
     потрібно розглянути підстави, які дозволяють стверджувати, що постійні відносини між частинами суспільства аналогічні постійним відносинам між частинами живого
   
3. Нація
     роз'єднання і самоізоляції народів за національними ознаками, наприклад, шляхом заміни територіально-національного адміністра-тивного дроблення на територіально-господарське, винятком відмітки "національність" у паспортах і
   
4. 8. Визначення результатів референдуму
     кому не все одно і хто прийшов на дільницю для голосування, щоб висловити свою волю. І таке рішення повинно бути обов'язковим для всіх, включаючи
   
5. VI. Досконале якісне міркування
     потрібно розглянути, коли рівність, тобто нерозрізненість, затверджується щодо двох відносин, які однакові за природою їх термінів і по співіснуванню кожного антецедента зі своїм власним подальшим. 7 * 195 & 293. Міркування того порядку, який відкрито стверджує тільки відносини часу, виявляють в значному числі випадків ту необхідність, яку часто
   
6. § 3. Ф. Бекон про місце «північних варварів» у глобальній асиметрії «Північ - Південь»
     кому залишатися вдома, а кому шукати щастя по світлу »209. У сучасній екології ці коливання чисельності називаються «хвилями життя» або хвилями чисельності (популяційних хвилями). Під ними розуміються властиві всім видам періодичні та апериодические зміни чисельності особин в результаті впливу абіотичних і біотичних факторів, що впливають на популяцію. У розглянутому Ф.
   
7. № 127. Право віключної власності народу України.
     народові. Від имени Українського народу права власника здійснюють органи ДЕРЖАВНОЇ влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Констітуцією. Кожний громадянин має право користуватись природними об'єктами права власності народу відповідно до
   
8. 1.3.1. Багатозначність слова «народ» в його застосуванні до класового суспільства
     народ ». Воно, як і слово «суспільство», теж багатозначне. Одне з його значень - нижчі верстви того чи іншого класового суспільства. Саме такий зміст вкладають у нього, коли говорять, наприклад, про боротьбу народу проти знаті, проти влади і т.п. Але крім нього, слово «народ» в застосуванні до класового суспільства вживається ще у двох сенсах. Один з них - вся сукупність людей, об'єднаних
   
9. XII. Церква і Держава
     потрібно відзначити передбачуване вплив жерців на надприродні істоти при вимолюванні прихильності цих істот і прощення гріхів. Далі, в малорозвинених суспільствах жерці становила культурний клас і мали велике значення як наставники цивільно »правителів. Нарешті, їх влада підтримувалася накопиченням власності, бо багатство різноманітними шляхами прагне до представників
   
10. ЄДНІСТЬ МАТЕРІЇ І ДУХУ - ОСНОВНИЙ ЗАКОН-ФОРМУЛА-КОД ВСЕСВІТУ
      Кожна форма проявленого Буття двоїста і складається з духу і матерії. На основі цієї первинної подвійності утворюється Всесвіт і все, що існує в ній. Життя кожного життя як неодмінної умови вимагає з'єднання матерії і духу. Як дух, так і матерія, окремо взяті, не дають явища життя. Життя можлива лише завдяки з'єднанню цих двох одвічних Почав: Духа і Матерії,
    
11. 2. Логіка як теорія істини
      потрібно тут гіпотез про те, як встановлюється істинність судження А в тому або іншому випадку, і чи може вона бути встановлена взагалі. Логічний принцип несуперечливий стверджує лише те, що судження, яке складається з твердження і заперечення певного сенсу, несумісне з поняттям його істинності. В основі логіки, таким чином, лежить загальнозначуща ідея істини, що виключає певні форми
    
12. Основні прямі правила
      роз'єднання умов): (А л / і) з С Доказ: А з (В з С) 1. (Лл5) ЗС 2. Л (1-е доп.) 3.5 (2-е доп.) (ВК: 2, 3) 5. С (УІ: 1, 4) 6. 5зС (ВІ: 3, 5) 7. Л з (5 з С) (ВІ: 2, 6)
    
13. § CXXIX Нахили душі атеїстів в порівнянні з нахилами ідолопоклонників
      народу. Якби ми володіли такими літописами, то стало б відомо, до яких злочинів доходять народи, що не визнають ніякого божества, і заходять вони у своїй аморальності значно далі, ніж народи, що визнають незліченна безліч богів. Я вважаю, що в очікуванні достовірного повідомлення про вдачі, закони і звичаї народів, що не сповідають жодної релігії, можна вас запевнити, що
    
14. 14. СУВЕРЕНІТЕТ НАРОДУ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ ТА ПРАВО НА САМОВИЗНАЧЕННЯ НАРОДІВ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ
      народ Російської Федерації ... приймаємо Конституцію Російської Федерації »), а також з ч. 1 ст. 3 Конституції РФ («носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Російській Федерації є її багатонаціональний народ»), в Росії на конституційному рівні проголошується і визнається принцип народного суверенітету, народ (тобто все населення Росії - сукупність громадян та інших осіб,