Хто ми і звідки?

Російський філософ Питирим Сорокін писав ніби про наш час: «У звичайні часи роздуми про людську долю (звідки, куди, як і чому?), Про даному суспільстві є, як правило, долею крихітної групи мислителів і вчених. Але в часи серйозних випробувань ці питання раптово набувають виняткову, не тільки теоретичну, а й практичну важливість; вони хвилюють усіх - і мислителів, і простолюд. Величезна частина населення відчуває себе відірваною від грунту, обескровленной, знівеченої і роздавленої кризою. Повністю втрачається звичний ритм життя, руйнуються звичні засоби самозахисту ... У такі часи навіть самий пересічний людина з вулиці не може втриматися від питань: "Як все це сталося? Що все це означає? Хто відповість за це? У чому причини? Що може ще статися зі мною, з моєю родиною, з моїми друзями, з моєю батьківщиною? "

Сьогодні від того, чи зможемо ми розібратися в основних питаннях, прямо залежить наша доля на десятиліття вперед. Відновлювальний, при всьому горі, сенс кризи в тому і полягає, що на час зруйновані старі догми, і ми можемо піднятися на новий рівень розуміння світу, людини і суспільства. Але цим моментом треба швидко користуватися - часу відпускається дуже небагато, і ціла зграя ідеологів поспішає заповнити свободу нашого розуму новими догмами (або прикрашеними старими). Особливо велика в цей момент відповідальність тих, хто бере на себе роль лідера в боротьбі. Наплутає в основних питаннях - погубить справу, а то і допоможе руйнівника.

Давайте розберемося в питанні, важливому для опозиції, яка виступає під червоним прапором. Хто вона, звідки і куди? Наперед скажу: ці питання болючі, і говорити про них треба без підколювання - але треба. Якщо не розберемося, люди під цей прапор не прийдуть, а іншого порівнянного за силою не видно. Думаю, що в Росії розібратися в глибинній суті слів - імені (хто я і звідки) - набагато більш важливо, ніж на раціональному Заході. А.Ф.Лосев у книзі «Філософія імені» говорить про «деміургійной (тобто творить) енергії слова»: «Слово - могутній діяч думки і життя. Слово рухає народними масами і є єдина сила там, де, здавалося б, вже немає ніяких надій на нове життя. Це набагато більше ніж магія, ніж якась там забобонна і слабенька "магія", як вона представляється вижив з розуму інтелігентам-позитивістам ».

Я хочу сказати про ім'я, яке знову приклеюється до комуністів - ліві.

Г.А.Зюганов сказав про КП РФ парадоксальну річ: «Ми за переконаннями ліві, а справа наша праве». Як же так може бути? Чому ж і в яких умовах думка і справа набувають прямо протилежний напрямок? Адже тут явно є якась таємниця або величезна нерозуміння. Мова відточувався століттями і перевірявся тисячолітнім досвідом. Такі основні слова, як правий і лівий, не виникають в експериментах Хлєбнікова. Треба ж згадати таємний зміст цих слів. І задуматися, а чому ми вибираємо ім'я для цілого руху боротьби в такому дивному протиставленні: правий - лівий?

Почнемо з простих, верхніх смислів. Думаю, Зюганов сказав «ми - ліві» в тому сенсі, що КП РФ продовжує традиції європейської класової боротьби, в якій ліві виступали на стороні праці проти капіталу і використовували гасло соціальної справедливості. Таке пояснення створює масу нових проблем і робить образ КП РФ ще більш суперечливим, але підемо поки вглиб. Чи є підтримка справедливості (а в самому цьому слові корінь - прав) родовою ознакою лівизни? Або це - питання кон'юнктури, військовий союз з чужаком заради боротьби із загальним тільки сьогодні ворогом? Сахаров і Попов, руйнуючи радянський лад, називали себе лівими - чи був тут обман? Чи був лівим Сталін у період індустріалізації - чи лівим був Троцький, який проти Сталіна боровся? У чому остання, потаємна суть лівого?

З історії знаємо: коли з'явилися парламенти, то захисників існуючого порядку стали садити праворуч від голови, а противників - зліва. З Французької революції це стало політичним символом. Як пише історик Карлейль, в Національних зборах «консерватори сиділи справа, а руйнівники зліва». Потім, вже в Законодавчих зборах вони пересіли: якобінці розмістилися на верхніх лавах (Г ора), а консерватори внизу (Болото), але так і продовжували вважатися лівими і правими. Але, швидше за все, вони не тому назвалися лівими, що сиділи ліворуч, а тому там сіли, що були руйнівниками (ще раніше в Англії були «ліві віги»). У Росію це поняття прийшло пізно, в 1905 р., і застосовувалося в основному до позначення течій в рамках однієї партії (ліві есери, ліві комуністи, лівий ухил). Але звідки все це пішло? Адже якщо шукати зовнішні причини, то прийдемо до висновку, що з метро: «стійте праворуч, проходите зліва». Окуджава так і співає під оплески наших якобінців: «ті хто йдуть, завжди повинні триматися лівої сторони!».

Давайте повернемося до мови. Исток терміна «ліві» в додатку до політики - латинь. Італійці так і називають лівий рух - sinistra. Що означає це слово в перекладі на російську? Читаємо в словнику: 1) книжн. лівий; 2) злий, порочне; 3) нещасний, нещасливий, фатальний; 4) недоліки, пороки, погані звички; 5) лихо, нещастя, катастрофа.

Чому ж за книжковим словом «лівий» тягнеться така чортівня? І чому заперечує лівизну слово «правий» несе корінь, від якого ростуть слова правда, право, справедливість, справний і т.

У цьому і є головна суть лівизни: підривати, розхитувати, скидати існуючий порядок речей. У релігії це єресь і богоборство, в соціальній і політичній сфері - змова і революція. Чи важливий сенс революції (її «справедливість»)? Ні, це - питання кон'юнктури. Якщо влада буржуазна, то ліві виступають на стороні трудящих. Якщо влада радянська, то ліві виступають на стороні Артема Тарасова і Борового - але організовують ті ж підривні мітинги, демонстрації і барикади. Ніякої схильності до захисту саме трудящої людини ліві не мають. Ми пов'язуємо їх з соціалізмом за звичкою - тому що дуже довго влада була саме в капіталу і виступаючі проти нього робітники були дровами для багаття лівих революцій.

Все це показала історія двох останніх століть, і особливо перебудова і «оксамитові революції» - коли ліві явно виступили проти інтересів трудящих. Кумир демократів Мілан Кундера сказав: «Диктатура пролетаріату чи демократія? Заперечення споживчого товариства або вимога розширеного виробництва? Гільйотина або скасування смертної кари? Все це зовсім не має значення. Те, що лівого робить лівим, є не та чи інша теорія, а його здатність втілити яку завгодно теорію на складову частину

кічу, званого Великим Походом ».

Тому Троцький, якого з'їдає релігійна пристрасть до перманентної революції, був лівим по самій своїй суті. А Сталін, коли зайнявся будівництвом заводів і посадкою лісосмуг, проявив свою суть як державник (у Європі - як правий). Він зумів скинути чіпкі обійми союзників-лівих, з якими робили революцію. І ліві на початку перебудови справедливо говорили, що Сталін зробив контрреволюційний переворот.

Взагалі, треба б комуністам з цієї точки зору поглянути на більшовизм - адже в ньому на час з'єдналися два несумісних за духом течії. І поділ цих «сіамських близнюків», вироблене Сталіним, могло бути куди більш кривавим. Може, це й не науково, але я згадую дитинство - дідуся. Він був козак з Семиріччя. Серед козаків - бідняк, але все одно розкуркулили, і сини купили йому будиночок в селі недалеко від Москви, там я у нього і жив у війну. Вечорами при каганці він завжди щось майстрував і співав мені довжелезні пісні, як казах. Судячи з цим пісням, він був щирий монархіст. Але всіх своїх сімох дітей благословив у більшовики. І не було в цьому ні душевного надлому, ні інтересу: та правда, яку запропонували більшовики, була ближче, ніж гасла лівих емісарів Керенського.

І ось, всі семеро дітей мого діда, включаючи мою матір, стали членами ВКП (б), і їх життя відбили життя країни. Ніхто з них не був лівим - всіх їх тягнуло будувати, а не руйнувати, з'єднувати людей, а не стравлювати. Після війни часто зустрічалися земляки зі станиці, майже завжди на підлозі ночував небудь фронтовик, проїздом через Москву, і зараз я дивуюся - адже одну горілку пили і одних друзів дитинства згадували червоні і білі. Після такої громадянської війни! В Іспанії досі в селах син фалангістів і думати не може одружитися на дочці «червоного».

Але були в ВКП (б) і ліві. Їх «трійка» на чолі з гімназистом з містечка Горбовская приїхала в станицю расказачівать. Ночами і стріляли, і рубали. Мою матір, як комсомолку, посадили вести справи, а в станиці половина - родичі. Кинулися комсомольці в місто, приїхав звідти більшовик зі стажем, старий з Путилівського заводу (на кшталт того, кого висміяв Пастернак). Зібрав комсомольців, пояснив, як міг, складність революції, і пішов умовляти «трійку». А на ранок прийшли до яру рідні забирати чергових застрелених козаків - і цей більшовик там лежить. Теж лівим не був. Мати захворіла, впала в забуття. «Трійка» зникла. А через пару років поїхала мати вчитися у щойно відкритий Ташкентський університет - по коридору йде Горбовський, в чоботях і френчі. Потім мати відправили на навчання до Москви - через рік приїжджає і Горбовський, вже видний троцькіст. Так і йшов він, як тінь, аж до 1937 року.

Хто ж такі наші ліві, що руйнували СРСР? Ці Юрії Афанасьєва та Гайдари? Я в них бачу прямий духовну і навіть родинний зв'язок з тими, Горбовская. Заради справи вони навіть могли затаврувати злочину Горбовская, та й то не дуже: поспішили перейменувати вул. Горького, але чомусь в самому центрі Москви виблискують імена катів, «вул. Володарського »,« вул. Землячки ». Вони - не пряме породження західних демократів, вони діти ВКП (б), але тільки її лівого крила. І вони анітрохи не змінилися, їх суть - поділ, руйнування, підбурювання, знищення життя. Ними рухає зовсім не спрага справедливості, а бажання «розчавити гадину».

Ліві перестройщікі називають себе сьогодні лібералами - а що змінилося? Їх некрофільська бажання «розчавити гадину» настільки сильно, що вони й року не можуть прожити без цього. У 1993 ця їх пристрасть була задоволена розстрілом Будинку Рад - згадайте щасливе обличчя Гайдара. Сьогодні вони насолоджуються руйнуваннями в Чечні і можливістю мутити воду в Москві. Поведінка «демократів», вичавлюють всі можливі дивіденди з трагедії, мені здається неймовірно мерзенним - найманець Русаков і те менш грішний. Чого варте одне тільки висунення С.Ковальова на Нобелівську премію!

«Миротворець», який руйнував СРСР, прекрасно знаючи, що цим відкриває країні вени, що ті струмки крові, які вже пустив Горбачов, стануть річками.

Ті танці, які «демократи» влаштовують на руїнах Грозного - просто бісівський шабаш. Навіть якби ми забули, що «чеченська бомба» копітко створювалася Бурбулісом зі Старовойтової і всієї їх командою, вистачить і того, що вони роблять сьогодні. Ось Ковальов. Чи може прийти в голову людині, що прагне зупинити бійню і захистити людей, влаштуватися в бункері Дудаєва, харчуватися з його столу? Адже цим він не підняв себе над конфліктом, як був зобов'язаний за своїм становищем, а встав на сторону Дудаєва.

Послухаємо, які він вибирає слова (і згадаємо значення слова): «Росіяни танки тиснуть чеченських жінок і дітей! Російські літаки бомблять мирні житла! ». З палаючого Грозного, що надає слову Ковальова особливий авторитет, він старанно представляє конфлікт як етнічний: росіяни проти чеченців! Це не просто брехня, це випробуваний спосіб стравлювання. А назавтра «лівий демократ» запускає у світ нову міну: в Грозному він виконує секретне доручення Козирєва, що пропонує переговори Дудаєву. Хто ж такий Козирєв? Міністр закордонних справ. Іноземних! Так що Ковальов, Козирєв і вся їх кліка заявляють: переговори з Дудаєвим вони розглядають як прерогативу

Міністерства закордонних справ, бо Чечня - іноземна держава, проти якого розв'язана агресія Росії (яку інший лівий, Е.Паін , називав «зовнішнім ворогом Чечні»). Тут же вискакує хрещений батько Дудаєва Бурбуліс: Чечні треба запропонувати відносини з Росією на правах конфедерації. Далі - більше, з подачі С.Ковальова починаються стогони про те, що треба запросити цивілізованих миротворців - хоч які-небудь блакитні каски. Поки що мова про ООН або НБСЄ, а завтра заговорять про НАТО. Люди повинні звикнути до того, що ще вчора здалося б жахливим.

Так наші ліві отримали можливість потоптати нову, «демократичну гадину» режиму Єльцина, стрижнем якого вони є. Як же так? Та нічого страшного, справа є справа. Хіба радянський лад і КПРС топтали не члени Політбюро Яковлєв і Шеварднадзе да політпрацівники Г айдар і Бурбуліс - під наглядом генсека? Сьогодні - новий етап того ж процесу, але відрізняється він хіба що кількістю крові. Адже ніхто не спростував заяв Ковальова про секретний дорученні Козирєва, ніхто Козирєва і не дорікнув. Де це бачено, щоб генерали на дійсній службі, начебто Громова і Лебедя, робили направо і наліво заяви, що порочать командування? Всі ці заяви узгоджені, нехай і неявно. А вдумайтеся в слова члена Президентської ради Смірнягіна: «Бліц-криг проти Чечні не вдався». На яку реакцію він розраховує, переходячи на мову гітлерівських стратегів? Проти яких ще областей Росії розробляють наші «демократи» свої плани «Барбаросса»?

 І хто може повірити, що ТБ стало раптом настільки вільним, що може за всіма програмами тиражувати антиурядові матеріали і думки? Воно ж не стало менше тоталітарним - з екрану не злазять ті ж Гайдар, Юшенко і С.Ковальов, але зі своїм словом не може проникнути ні Зюганов, ні навіть Бабурін, начебто щось підтримав (до речі, підтримувати сьогодні Грачова або Єріна було б не менш дивно). Ми бачимо просто новий акт драми з руйнування країни - драми, поставленої «лівими». 

 Спосіб дії «лівих», тип їхнього мислення і їх «Готтентотскіе» мораль вже на початку століття були досліджені російськими філософами, які по-іншому, ніж більшовики, вирвалися з союзу з цими «лівими». Сьогодні дуже корисно згадати їх діагноз і зіставити з тим, що ми бачимо навколо. І не тільки у нас, але і в західному лівому русі, яке переживає кризу. Але це - в іншій статті. А зараз згадаємо хоча б той факт, що і в революції народ підтримав не "лівих», а саме більшовиків, і це ім'я зіграло важливу роль - воно поєднувалося з ідеєю справедливості. Навіть до «меншовиків» вже за одне їх ім'я не могло бути симпатії. Так давайте з обережністю підійдемо до вибору нового імені. Виходячи з світовідчування російських народів, а не з європейської традиції 

 класової війни, в якій ми були п'яте колесо до воза. 

 1994 

 Інформація, релевантна "Хто ми і звідки?"

1. 5. ВІДПОВІДЬ ВІД ІНШИХ свідомості (Йейл)
     ктов.
   
2. 2. 8. Текст з анонімного твору «Худуд ал-Алам» («Межі світу»)
     звідки вивозять дуже цінні клинки для мечів і мечі, які можна зігнути удвічі, але як тільки відводиться рука, вони приймають колишню форму. Збірник документів з історії СРСР. С.
   
3. ГЛАВА ТРЕТЯ
     звідки перший початок ізмепенія або спокою; на-зо приклад, що дав пораду є причина, для дитини причина - батько, і, взагалі, яке виробляє - причина виробленого і змінює - змінюваного. Нарешті, [причина] як мета, тобто «заради чого»; наприклад, [причина] прогулянки - здоров'я. Чому він гуляє? Ми скажемо: «щоб бути здоровим» - і, сказавши так, вважаємо, 35 що вказали причину. І все, що
   
4. ГЛАВА ПЕРША
     звідки починається рух, наприклад у лінії і у шляху звідси 35 один початок, а з протилежного боку - інше; 1013а [2] то, звідки кожну справу найкраще може вдатися, наприклад: обучепіе треба іноді починати не з першого і не з того, що є початок у предметі, а звідти, звідки найлегше навчитися; [3] та складова частина речі, звідки як від першого вона виникає, наприклад: у судна -
   
5. 1. Племінні княжіння східних слов'ян.
     ктовке самого поняття держави. Традиційно вважається, що не будь-яка політична організація суспільства тотожна державності, що держава - це найвища форма політичної організації суспільства. Достовірних даних про східних слов'ян у першій половині першого тисячоліття н.е. практично немає. У другій половині першого тисячоліття н.е. східні слов'яни заселяють
   
6. 3.10.1. Вступне зауваження
     звідки береться злидні, чому вона наростає і як з нею ПОКІНЧИТИ або, принаймні, як її
   
7. ГЛАВА СЬОМА
     хто і як висловився щодо почав та правди, але у всякому разі ми можемо на підставі цього зак-20 мк, що з котрі говорили про початок і причини ніхто не назвав таких почав, що не були вже розглянуті в нашому сочіпеніі про природу а все - це очевидно - так чи іпаче стосуються, хоча і неясно, цих начал. Справді, одні говорять про початок як матерії, все одно, чи приймають вони одне
   
8. Розділ тринадцятий
     звідки 25 він в кожному окремому випадку дме. Якщо так міркувати, то можна і всі ріки порахувати однією рікою. Так що думка, що висловлюється більшістю без жодного дослідження, переважніше подібних [висновків] вишукувачів. Справді, якби всі повітряні потоки точно таким же чином, як і всі [річки], випливали з одного джерела, то в такому вченні був би, під мабуть, деякий сенс. Але
   
9. 12. Судово-грунтознавча експертиза
     звідки взяті проби грунту (рілля, ліс, глиняний кар'єр і т. д.), в якому стані перебувала грунт у момент вилучення (волога, суха). Зразки для порівняльного дослідження повинні бути упаковані
   
10. 4.3.1. Інформаційні ланцюга з пам'яттю
      звідки AH ^ AH2 = n ^ n2, тобто напруги на послідовно з'єднаних навантаженнях з пам'яттю обернено пропорційні їх емкостям, а еквівалентна ємність пам'яті всієї схеми дорівнюватиме JIdt = n1 - n2 AH1 + AH2 n1 + n2 n, (4.8) що для однакових навантажень в два рази менше, ніж ємність кожної з них. При паралельній роботі навантажень з пам'яттю напруги на них однакові AH =-1J I1dt = - J
    
11. 2.2. Генезис категорії «буття».
      Вперше категорія буття зустрічається у ведичній традиції Індії. «Звідки людина прийшла в світ? У чому сенс його існування? Що з ним буде після його смерті? »- Такі основні питання індійської філософії. В індійській культурі зміщена звична нам межа між життям і смертю. Основними онтологічними поняттями тут виступають такі, як реінкарнація, карма, майя, ахимса, дхарма, пуруша,
    
12. Передмова
      Шарль Бодлер, виступаючи проти розхожих висловлювань про поезію, писав наступне: «Адже вітер століття розбушувався; барометр сучасного розуму вказує на бурю» («Теофіль Ґотье»). На перший погляд, це судження йде кілька врозріз з метеорологічним прогнозом, який би виходив з-під пера прогрессиста: вітер століття належить Просвітництва, барометр сучасного розуму показує «стабільно ясно»
    
13. 8. Повідомлення продавця про невідповідності товару
      звідки витекло все вміст. новленого терміну приймається до уваги розумний термін, протягом якого починається після того, як відповідне порушення договору має бути виявлено виходячи з характеру і призначення товару (ст. 483 ЦК). При недотриманні покупцем вимог про сповіщення продавця про неналежне виконання договору купівлі-продажу останній отримує право відмовитися повністю
    
14. СВІДОМІСТЬ І МАШИНИ '
      хто знає, що йому боляче? »девиантов, а питання« Звідки такий собі знає, що комусь іншому боляче? "не девиантов. Далі я покажу, що різниця між двома останніми питаннями відтворюється і в разі машин: якщо Т - машина Тьюринга, то питання «Як машина Т встановлює, що вона знаходиться в стані Л?», Як ми побачимо надалі, в ще більшому ступені « логічно дивний »; але якщо машина Т
    
15. Контрольні питання для СРС 1.
      ктовке діалектики і її законів у філософії Гегеля і в діалектичний матеріалізм. 5. Що означає принцип первинності суспільного буття по відношенню до суспільної свідомості? Які наслідки з нього випливають? 6. Поясніть, у чому зв'язок ідейних установок позитивізму і процесами розвитку науки. 7. Як розуміти тезу Ф. Ніцше: «Бог помер!» 8. У чому екзистенціалізм бачить основний прояв
    
16. Література
      Апарова Т.В. Суди і судовий процес Великобританії. Англія, Уельс, Шотландія. М.: ІМПЕ, 1996. Боботов С.В. Конституційна юстиція (порівняльний аналіз). М.: ЕАВ, 1994. Боботов С.В. Звідки прийшов до нас суд присяжних? М.: РПА, 1994. Боботов С.В. Правосуддя у Франції. М.: ЕАВ, 1994. Богданівська І.Ю. Прецедентне право. М.: Наука, 1993. Бойцова Л.В. Кримінальна юстиція: громадянин -
    
17. ГЛАВА ДРУГА
      хто нерівне, тобто співвіднесені, визнає елементом; що ж стосується труднощів, які виникають крім цієї думки, то вони неминуче бувають і у них, все равпо, виводять лп вони з цих елементів ейдетично число або математичне. 35 Є МПНВ причин того, що вони збилися з шляху, ювеа по головна з них - це сумнів, виражене па старовинний лад. А саме: вони вважали, що все існуюче
    
18. I. РАННЯ ФІЛОСОФІЯ давньогрецького СХОДУ І ЗАХОДУ
      кторого перших найпростіших наукових приладів (гномон, сонячний годинник, модель небесної сфери), а також авторами перших заснованих на спостереженні пророкувань астрономічних явищ. Проте зібрані і самостійно здобуті ними знання є для них не окремими істинами наук (яких ще пе було) і пе тільки основою для практичної дії, ио насамперед елементами цілісного світогляду,
    
19. ГЛАВА ЧЕТВЕРТА
      хто вважав любов або жадання Пачаліа, наприклад Парменід: адже і 25 він, описуючи виникнення Всесвіту, зауважує: Всіх богів первеє Ерот був нею Замишляючи. А за словами Гесіода: Перш за все у Всесвіті Хаос зародився, а слідом широкогруда Гея. Також - Ерот, що між усіх безсмертних богів відрізняється \ бо повинна бути серед існуючого якась причи-зо на, яка приводить в