Датування появи держави у східнослов'янських племен залежать від трактування самого поняття держави. Традиційно вважається, що не будь-яка політична організація суспільства тотожна державності, що держава - це найвища форма політичної організації суспільства.
Достовірних даних про східних слов'ян у першій половині першого тисячоліття н.е. практично немає. У другій половині першого тисячоліття н.е. східні слов'яни заселяють Східно-Європейську рівнину від Балтики до Чорного моря. Звідки точно сюди прийшли східні слов'яни, незрозуміло. Датується історія Русі починається лише з IXв. Літописи на Русі почали з'являтися тільки на рубежі XI-XIIвв. Мабуть, на Русі до її хрещення (кінець Xв.) Не було навіть своєї писемності.
Прабатьківщиною слов'ян в російських літописах називається Подунав'ї (Центральна Європа), звідки (під тиском невідомі волохів) в IVв. слов'яни змушені були відступити в інші райони. На північ пішли ляхи (поляки, тобто західні слов'яни, що осіли по Віслі), на північний схід і схід - майбутні східні слов'яни (заселили простір від Середнього Подніпров'я (Київ - поляни) до Ладоги (Новгород - ільменські словени)), на південь - майбутні південні слов'яни (серби). Були й інші східнослов'янські племінні союзи, наприклад, такі як древляни.
Протодержавного освіти (князювання) виникають на основі родової, кровної близькості.
Відомо про що жили в Vв. в Прикарпатті антах (мабуть, теж слов'ян), у яких панувала військова демократія, якась протодержавного форма політичної організації слов'янського суспільства.
Говорити про політичну організацію східних слов'ян у V-VIIIвв. (Від антів до Київської Русі) досить складно. Не можна повною мірою говорити про такі ознаки держави як спільність людей на територіальній (а не родовий) основі, наявність публічної (державної) влади зі своїм особливим апаратом, податки стосовно до восточнославянскому суспільству зазначеного періоду. Також східнослов'янські князювання не володіли державним суверенітетом в міжнародному аспекті, що дозволяє говорити про відсутність у них державності аж до VIII-IXвв.
Потрібно додатково відзначити, що східнослов'янські союзи племен (поляни, древляни, словени ільменські, сіверяни, в'ятичі та ін.) перебували на різних рівнях розвитку, і тому в одних процес политогенеза (государствообразования) протікав швидше, а в інших - повільніше.
|
- 6.Новое в археологічному вивченні давньоруського міста
племінних або міжплемінних центрів у процесі консолідації кількох початкових селищ навколо укріпленого ядра; з укріпленого табору, цвинтаря або центру волості; з порубіжній фортеці; одноразова будівництво міста. Загальною і головною рисою для всіх варіантів освіти міст було зосередження і переробка в населеному пункті додаткового продукту, що надходив у вигляді
- 2. Освіта давньоруської держави.
Племені русь. Ходять суперечки, чи існували брати Рюрика Синеус і Трувор, нібито вокняжілся відповідно в Белоозере і Ізборську. Через кілька років після покликання варягів в Новгороді спалахнуло повстання проти їхньої влади, очолюване Вадимом, яке було незабаром придушене. Східні мандрівники повідомляють про три протодержавне утвореннях в IXв. на території Київської Русі:
- 16. Державний лад Новгорода і Пскова.
Князювання вічем. Князь був символом держави, захисником новгородських земель. Прибуваючи з дружиною в місто, князь укладав договір з Паном Великим Новгородом. Князю і його дружинникам заборонялося набувати у власність нерухомість на новгородській землі. Князь мав право на отримання певних мит. Князь міг полювати, але тільки в спеціально призначених для цього заповідних
- 54. Історичні аспекти создания міжнародніх організацій
племен (громад) i міст Із загально святилищем, казною, правилами ведення Війни. Найбільш відомі Лакедемін-ська и Делосська Сіммакії, а такоже Дельфійсько-Фер-мопільська амфіктіонія, у якові входили 12 громад Середньої Греции и Фессалії. ЦІ об'єднання стали прообразами майбутніх міжнародніх організацій. Недарма Ф.Ф. Мартені у своїй праці «Сучасне міжнародне право цівілізованіх народів»
- 2. «Так чи знаєте Ви, що таке Росія?»
Племені, безслідно розчинилося серед слов'янських племен. Форма політичної влади в Стародавній Русі визначається залежно від характеристики, яку дають дослідники соціально-економічному ладу цього періоду в цілому. Довгий час в історіографії панувала концепція Б.Д. Грекова про чисто феодальному ладі Київської Русі. Прихильниками цієї концепції в наступні роки є Л.В.
- 2.Крестьяне середньовіччя. Особливості положення і менталітету
слов'янським язичництвом в російській православ'ї - факт, на який вказують всі дослідники, що зверталися до цієї теми, хоча по-різному визначають місце, питома вага цих компонентів і характер їх взаємин. Менш же помічена дослідниками глибина відмінності між селянським і офіційним православ'ям, а також той вплив, який чинили масові селянські вірування на місцеву
- 4.Питання вивчення народних рухів
племінному союзі , боротьба між князем і віче (волосний громадою) за верховну владу. Значне місце в цей період займають внутріволостние конфлікти. Ю.В. Кривошеєв, що розділяє концепцію І.Я. Фроянова про дофеодальної характері Київської Русі, розглядає соціальні конфлікти XI в. (Повстання 1024, 1071 р. і ін.) Як внутріобщінние конфлікти, а повстання другої половини XII в. як
- Новгород.
Князювання Ярослава в Києві. У вивченні культури Новгорода в 80-ті роки великим досягненням було дослідження і відновлення музичних інструментів з розкопок - псалтиря та гудків, вжиті зусиллями В. Н. Повєткіна. Чудові можливості новгородської археології у вивченні різних сторін матеріальної культури, особливо прикладного мистецтва, знайшли відображення в прекрасно виданому альбомі
- Псков.
Східній частині вивченої території були виявлені відкладення, синхронні некрополю і святилищу, що містили будівельні залишки, датовані за допомогою дендрохронології. Можливо, археологи вийшли в цьому місці на край посада X-XI ст., І розширення розкопок покаже, що некрополь не поширювався тут до берега Псков, як передбачалося раніше. Завдяки широким археологічним дослідженням
- Москва.
Слов'янської археології. - Т. I. - Вип. 2а. - М.: Наука, 1987. Авдусін Т.Д., Володимирська Н.С., Панова Т.Д. Деякі підсумки археологічного вивчення Московського Кремля (1974-1982 рр..) / / Радянська археологія. - 1989. - № 3. Авдусін Т.Д., Панова Т.Д. Про ту Москву, Москву колишню ... / / Знання-сила. - 1989. - № 4. Алексєєв В., Янін В. Московська береста / / Правда. - 1988. - 31 серпня. Алексєєв
|