Суспільство як предмет філософського аналізу

Сучасне розуміння сутності суспільства як особливої форми цілеспрямованої і розумно організованої спільної діяльності великих груп людей багато в чому базується на ідеях і концепціях другої половини XIX в. К. Марксом і його послідовниками була розроблена діалектико-матеріаліс-тична концепція суспільства, суть якої полягає в положенні про спосіб виробництва матеріальних благ, який складається об'єктивно, тобто незалежно від волі і свідомості людей, і визначає в основному спосіб буття «соціального організму ». З певної форми матеріального виробництва «... випливає, по-перше, певна структура суспільства, по-друге, певне відношення людей до природи. Їх державний лад і їх духовний уклад визначається як тим, так і іншим »(К. Маркс). Історія постає як «природно-історичний процес», де діють об'єктивні «закони-тенденції» у поєднанні з суб'єктивним фактором. Сильною стороною цієї концепції є вчення про особливу «чуттєво-сверхчувственной» природі «соціальної матерії», про подвійність буття людини і суспільства, а також подання про етапи еволюції соціальних зв'язків залежно від форм буття людей і їх спільної діяльності (особиста і речова залежність людей один від одного).

Однак у даній концепції є ряд положень, зокрема про базис і надбудову, про приватну власність, про примат класового підходу та історичної місії пролетаріату, про неминучість світової революції, які не отримали підтвердження у реальному суспільно- історичній практиці.

У XX в. продовжується розвиток натуралістичних підходів до пояснення феноменів суспільства і людини. З цих позицій суспільство розглядається як природне продовження природних і космічних закономірностей. Хід історії та долі народів в основному визначаються ритмами космосу і сонячної активності (А. Чижевський, Л. Гумільов), особливостями природно-кліматичного середовища (Л. Мечников), або еволюцією природної організації людини та її генофонду (соціобіологія). Суспільство розглядається як вища, але далеко не саме вдале творіння природи, а людина - як саме недосконале жива істота, генетично обтяжене прагненням до руйнування і насильства. Це веде до наростання загрози самому існуванню людства і визначає потенційну можливість переходу в інші «космічні» форми буття (К. Ціолковський).

В ідеалістичних моделях розвитку суспільства сутність його вбачається в комплексі тих чи інших ідей, вірувань, міфів і т. п. Перш за все мова йде про релігійні концепціях суспільства.

Світові релігії, так само як і національні, мають свої моделі устрою суспільства і держави. Суть їх в ідеї божественного приречення устрою суспільства, яке повинно забезпечувати людині умови для гідної зустрічі з Богом. Найбільшою мірою ця ідея виражена в християнстві, де земне життя - лише передмова до життя вічного. В ісламському суспільстві головне - слідування шаріату, кодексу норм мусульманського права і моралі на основі волі Аллаха. Буддійська громада з її ідеєю сан-сари є основою устрою суспільства і держави в країнах, де поширена ця релігія.

Ідеалістичний підхід до суспільства та історії найбільш сильно виражений у філософській системі Гегеля, де Абсолютний дух виражає себе в «свідомості свободи» в людській історії. Остання є для Духа матеріалом, в якому він пізнає себе і піднімається на новий щабель. У західній філософській думці XX в. важко виділити якийсь один домінуючий підхід до розумію суспільства, хоча багато з них пов'язані з системним підходом, структурно-функціональним аналізом.

Так, Е. Дюркгейм стверджував, що суспільство - це реальність особливого роду, несвідомих до інших і впливає на людину на основі ідеї суспільної солідарності, що базується на поділі праці М. Вебер створив «розуміє соціологію» і розробив поняття «ідеального типу», на основі чого аналізував феномен бюрократії та протестантську етику як «дух капіталізму». К. Поппер ввів поняття «соціальна технологія» і «соціальна інженерія», вважаючи, що хід історії не підвладний проектування. Він обгрунтував концепцію «відкритого суспільства» і вказав на небезпеку тоталітаризму. Всі названі моделі суспільства не можуть претендувати на абсолютну істину, а виражають певні межі тієї найскладнішої реальності, яка визначається терміном «суспільство».

| Джерела саморозвитку суспільства можна угледіти у взаємодій-- ствии трьох сфер реальності, трьох «світів», несвідомих один до одного. По-перше, це світ природи і речей, існуючий незалежно від волі і свідомості людини, об'єктивний і підлеглий фізичним законам. По-друге, світ суспільного буття речей і предметів, що є продуктом людської діяльності, і передусім праці. Третій світ - людська суб'єктивність, духовні сутності, ідеї, які відносно незалежні від зовнішнього світу і володіють максимальним ступенем свободи.

Отже, перше джерело знаходиться в природних підставах існування суспільства, у взаємодії суспільства і природи. Можна послатися на те, що ще Ш. Монтеск'є в XVIII в. прямо пов'язував клімат і грунти з політичним устроєм суспільства, а Т. Мальтус у XIX в. вважав, що безперервне прагнення населення до розмноження є основною причиною соціальних лих. Сучасний етап взаємодії природи і суспільства характеризується поняттям екологічної кризи, основною причиною якого була установка на «підкорення природи», ігнорування меж її стійкості по відношенню до антропогенних впливів. Наслідком цього є руйнування біосфери планети і середовища проживання людини як виду. Необхідно те, що називають антропологічної революцією, зміною свідомості і поведінки мільярдів людей, щоб це джерело саморозвитку суспільства міг діяти і далі.

Друге джерело пов'язаний з технологічними детермінантами розвитку суспільства, з роллю техніки і процесу поділу праці в суспільному устрої. Можна навести думку Т. Адорно, який вважав, що питання про пріоритет економіки або техніки нагадує питання про те, що було раніше: курка чи яйце. Те ж саме відноситься і до характеру і типу праці людини, який багато в чому визначає систему суспільних відносин. Це стало особливо очевидно в сучасну епоху, коли позначилися контури постіндустріального, інформаційно-технічного товариства. Основне протиріччя в цьому випадку виникає між гуманними цілями людського існування і «бездушним» світом інформаційної техніки, несучим потенційну загрозу людству.

Третє джерело саморозвитку суспільства вбачається в духовній сфері, в процесі реалізації того чи іншого релігійного або світського ідеалу. Ідея теократії, тобто управління суспільством і державою вищими духовними авторитетами була дуже популярна в історії, та й зараз знаходить місце в концепціях релігійного фундаменталізму. Історія суспільства в цьому випадку розглядається як реалізація волі Бога, а завдання людини - втілити її. У концепціях історії А. Тойнбі, П. Сорокіна основне значення в детермінації розвитку суспільства надається морально-релігійному, духовному вдосконаленню суспільства, співвідношенню санкцій і нагород як провідної причини групової солідарності людей.

| В реальному суспільному розвитку потрібно враховувати всі источни-- ки саморозвитку суспільства, пріоритет кожного з них визначається залежно від конкретного етапу розвитку даного суспільства. Взаємодія цих джерел внутрішньо суперечливе і процес розв'язання даних протиріч підпорядкований певній ритміці.

Наприкінці XX в. висунута ідея про «кінець історії» як наслідок відходу з історичної арени потужних ідеологій і заснованих на них держав (Ф. - Фукуяма). Інші дослідники вважають, що світова історія зараз знаходиться в точці біфуркації, де співвідношення порядку і хаосу змінюється і настає ситуація непередбачуваності. Представники синергетики надають основне значення в реалізації ідеї самоорганізації суспільства фактору випадковості, при обліку нелінійного характеру цього процесу.

Одним з аспектів філософського дослідження суспільства є проблема спрямованості суспільного розвитку.

В давнину розвиток суспільства розумілося в основному як проста послідовність подій або як деградація в порівнянні з минулим «золотим віком». У християнстві вперше з'являється уявлення про внеисторической цілі суспільства і людини, про «фіналі» світової історії і «новому небі і новій землі». У Гегеля поняття прогресу знайшло форму саморозвитку світового духу з центральною ідеєю теодицеї, тобто виправданням Бога за існування зла в світі. Ряд мислителів (Ж. Кондорсе, А.К. Сен-Симон, Г. Спенсер та ін.) були переконані в наявності прогресу в суспільстві і вбачали його критерій у розвитку науки і розуму, в поліпшенні звичаїв. Інші (Н.К. Михайлівський, П.Л. Лавров) робили акцент на суб'єктивних сторони прогресу, пов'язуючи його з твердженням ідеалів істини і справедливості.

Багато філософів пов'язували прогрес в основному з духовними факторами розвитку суспільства, із зростанням віри в кожній людині, з гуманізацією міжлюдських відносин, зміцненням позицій істини, добра і краси у світі. Відповідно, регрес розумівся як рух у зворотному напрямку, як торжество зла і несправедливості, роз'єднання людей і підпорядкування їх якійсь зовнішній силі.

У марксистській концепції суспільства прогрес зв'язувався з неухильним розвитком продуктивних сил суспільства, зростанням продуктивності праці, звільненням від гніту стихійних сил суспільного розвитку і експлуатації людини людиною.

Наприкінці XX в., З виникненням кризи сучасної культури і цивілізації, появою глобальних проблем людства і наростанням нестабільності-ності у світі в цілому, критерії суспільного прогресу починають змінюватися. На думку К. Ясперса, прогрес науки, техніки і виробництва не веде до прогресу самої людини і «все велике гине, все незначне продовжує жити». Тому поняття прогресу суспільства та історії все більш зв'язується з розвитком тілесних і духовних характеристик самої людини. Так, в якості інтегральних характеристик прогресивного розвитку суспільства і людини пропонуються такі критерії, як середня тривалість життя, рівень материнської та дитячої смертності, показники фізичного і душевного здоров'я, почуття задоволеності життям, і т. п. Жоден вид прогресу (в економічній, соціально -політичній та інших сферах життя суспільства) не може розглядатися як провідний, якщо він не торкається життя кожної людини на планеті. З іншого боку, різко посилюється частка відповідальності кожної людини за все, що відбувається в суспільстві, за рух історії в бажаному напрямку. Очевидно, що це пов'язано з поняттям сенсу життя і сенсу історії.

У трактуванні проблеми сенсу історії можливі два підходи. Перший прагне вивести поняття людини із загальних характеристик суспільства, зрозуміти його сутність як «сукупність всіх суспільних відносин» (К. Маркс). У цьому випадку хід історії та її сенс розуміються як рух до закономірного майбутнього, де «вільний розвиток кожного буде умовою вільного розвитку всіх». Сенс життя людини зводиться до роботи в ім'я цього світлого майбутнього і до боротьби з його супротивниками. Другий підхід, навпаки, прагне «вивести» сенс життя суспільства з сенсу життя окремої людини, її властивостей і якостей, мабуть, життя людини і суспільства не повинна розглядатися тільки як засіб досягнення блага для майбутніх поколінь Людина та її нинішня історія - справжня і єдина мета суспільства, що надає сенс нашому існуванню і визначальна, зрештою, поняття прогресу.

Рекомендована література: 1.

Бичко А.К., Бичко І.В., Табачковський В.Г. Історія філософії: Підручник. - К., 2001. 2.

Філософія: Підручник / Бичко І.В., Бойченко І.В., Табачковський В.Г. та ін. - К., 2001. 3.

Філософія. Курс лекцій. - К., 1995. 4.

Історія філософії в короткому викладі. - М., 1991. 5.

Введення у філософію / Под ред. І.Т. Фролова. - М., 1991. 6.

Філософський енциклопедичний словник. - М.. 1989. 7.

Філософський словник / За ред. В.І. Шинкарука. - 2-е вид. - К., 1986. 8.

Мамардашвілі М. Як я розумію філософію. - М., 1990. 9.

 Ортега-і-Гассет Х. Що таке філософія. - М., 1991, С. 51-191. 

 Контрольні питання: 1.

 Що є предметом філософії? 2.

 Чим філософський світогляд відрізняється від міфу і релігії? 3.

 У чому полягає значення філософії для людини і суспільства, які функції виконує філософія? 4.

 Визначте особливості філософських позицій - матеріалізму, ідеалізму, дуалізму. 5. Чим обумовлене існування історичних типів філософії і яке місце в системі філософського знання займає історія філософії? 6.

 Назвіть коло філософських проблем. 7.

 Яка структура філософського знання? 8.

 Як розуміє буття філософія? Яка структура буття? 9.

 Що таке філософська антропологія і які проблеми вона розглядає? 10.

 Які проблеми буття соціуму розглядає філософія? 

 Інформація, релевантна "Суспільство як предмет філософського аналізу"

1. НАВЧАЛЬНО-ТЕМАТИЧНИЙ ПЛАН КУРСУ «СОЦІАЛЬНА ФІЛОСОФІЯ»
     Найменування розділу, теми курсу Кількість годин Денне відділення Заочне відділення лекції семінари СРС лекції семінари Вступна лекція Соціальна філософія, її предмет, методи, функції та місце в системі соціально-гуманітарного знання 2 --- 1.Человек як філософська проблема 8 серпня 4 квітня 2 1.1 Філософські концепції людини. Еволюція уявлень про
   
2. Контрольні питання по § 1 1.
     Які взаємини між природознавством, філософією і теологією, і як це впливає на вирішення проблеми визначення сутності філософії (її предмета)? 2. Що таке філософський плюралізм? 3. Чим відрізняється предмет філософії від її основного питання? 4. Що означає поняття «метафізика»? 5. Чим різняться трактування філософської метафізики в роботах Аристотеля, Платона і Канта? 6.
   
3. 1.2.1. Багатозначність слова «суспільство»
     Почати, на мій погляд, потрібно з поняття «суспільство» Воно є самим важливим не тільки для історичної науки, але для всіх взагалі суспільних наук. Звертаючись до аналізу змісту слова «суспільство», ми відразу ж стикаємося з тим, що воно має не одне, а безліч значень Інакше кажучи, існує не одне поняття суспільства, а кілька різних понять, але що виражаються одним словом, що дуже ускладнює
   
4. Список основних праць (тільки книг) Г.А. Югая і про нього
     Проблема цілісності організму. (Філософський аналіз). М., 1962. Діалектика частини і цілого. Алма-Ата, 1965. Проблема цілісності в сучасній біології (відп. ред. Югай). М., 1968. Філософські проблеми теоретичної біології. М., 1976. Людина і медицина (у співавторстві). Софія, 1982. Антропосоціогенезу: філософські та соціально-психологічні аспекти. М., 1983. Загальна теорія життя. (Діалектика
   
5. Людвіг Фейєрбах. Історія філософії. Том 1., 1974
   
   
6. Тема 1. Філософія, коло проблем і роль в житті суспільства
     Поняття світогляду. Світогляд і філософія. Підсистеми світогляду. Компоненти світогляду. Світогляд і соціальну дію. Історичні типи світогляду. Світогляд і його функції. Етимологія слова «філософія» і її різні трактування. Компоненти філософського знання. Філософія як вчення про істину, добро і красу. Джерела філософського знання. Проблема предмета філософії.
   
7. Попередні зауваження
     17 лютого Зак. 3069 У деяких властивості людської натури з особливою силою виражається характер його земного буття як status viae - стану переходу: наприклад, під-прошаніе, туга і надія. Але вони не тільки обмежені цим станом, як наприклад тілесне виснаження, хвороби та інші недоліки фізичної сфери, а й, з одного боку, означають підпорядкованість людини вічного, його
   
8. Люди
     Взаємодія соціології та ПФ не менш цікаво. До XIX в. сентенції та висловлювання на соціологічні теми були постійним мотивом філософських творів. Ця традиція розвивалася від Платона до Д. С. Мілля. У текстах філософів судження про існуючі соціальних відносинах, процесах і структурах перепліталися з утопічними проектами майбутнього суспільства. Незважаючи на філософське обгрунтування, ці
   
9. Критична оцінка філософського тексту
     АКТУАЛЬНІ ТЕМИ СФЕК.: ДОСЛІДЖЕННЯ ГОМУ ПОТРІБНО НАВЧИТИСЯ Філософський коментар має сенс, тільки якщо виявлено передумови і підстави міркування. Тільки так можна зрозуміти прихований зміст, підтекст, який підлягає експлікації (проясненню). ШЯ8ША Виділення філософських передумов? Правильно проведений аналіз повинен дозволити розкрити причини затвердження. Під «передумовами» розуміють
   
10. Стаття 3. Мета і предмет діяльності товариства
      3.1. Метою діяльності товариства є отримання прибутку. 3.2. Предметом діяльності товариства є: ___. Суспільство має право здійснювати й інші види діяльності, якщо вони не заборонені