Чергові завдання Радянської влади та Збройних походу в село

У розпал «червоногвардійської атаки на капітал» керівництво ВРНГ, напевно, перший в уряді більшовиків відчутно відчуло негативні результати робітничого контролю, повальної націоналізації, а також і економічні наслідки Брестського миру. Частина вищих функціонерів ВРНГ, збентежених наростаючим економічним розвалом, вирішила зробити ставку на збережені монополістичні об'єднання фінансового капіталу. Прихильники співпраці з капіталістичними монополіями на чолі з членом Президії ВРНГ В. П. Мілютін заговорили про щось на зразок того, що соціалізм треба будувати під керівництвом досвідчених організаторів трестів. Припускали випуск акцій націоналізованих підприємств, половина з яких повинна належати державі, а половина - фінансовим капіталістам чи щось тому подібне. У будь-якому випадку керівництво підприємствами мали взяти на себе представники трестів. 19 березня на пленарному засіданні ВРНГ після тривалої дискусії цей варіант був відкинутий і було вирішено повністю взяти в руки держави економічну владу, точно так само, як вона була взята в області політичної.

Угрупування Мілютіна зазнала поразки, але тут прийшла несподівана допомога. Уламки Мілютінского плану підібрав і взявся склеювати заново Ленін. Фігуру вождя більшовицької революції неможливо оцінити однозначно, і вона завжди буде викликати суперечливі судження. Можна заперечувати його ідеологію, засуджувати його методи, але в чому йому безсумнівно не можна відмовити, так це у швидкості політичної реакції і умінні маневрувати. Незабаром після переїзду до Москви, в готелі «Національ», на приватному засіданні ЦК більшовиків він заговорив про необхідність «ввести революцію в берега». Наприкінці березня Ленін приступає до роботи, і в квітні на світ з'являється брошура «Чергові завдання Радянської влади», де звучить вимога «призупинити» наступ на капітал і піти на тимчасовий компроміс з буржуазією. Однак висловившись проти форсування націоналізації, Ленін не підтримав і план акціонування. Його ідея простіше і декларативним: облік і контроль робітників над виробництвом, а управління до часу слід залишити капіталістам і їх спецам.

Новий курс Леніна зібрав значну, але різношерсту опозицію. Виставили гасло «кавалерійської атаки на капітал» ліві комуністи на чолі з Бухаріним. Підтримку їм висловили есери, теж ліві, і частина керівників ВРНГ, для яких ці суперечки були вже пройденим етапом. Ліві опоненти Леніна побачили в його «чергові завдання» підтвердження своїх слів про те, що капітуляція в Бресті спричинить і економічну капітуляцію. Але ультрареволюціонних азарт засліплювало їх, заважав зрозуміти ленінський план у всій його повноті. Навесні 1918 року основну загрозу «пролетарському» державі, а значить, і революції Ленін побачив у непокірної, що розсипається селянської анархічної стихії, в боротьбі проти якої він і вирішив залучити організаторські сили буржуазії.

Свій план щодо селянства Ленін раптово висунув у відомій промові на засіданні ВЦВК 29 квітня, хоча чутки про важливе програмному виступі лідера більшовиків з'явилися в газетах задовго до цього дня. У розвиток «чергових завдань» Ленін звернувся до поняття державного капіталізму, зміст якого він побачив перш за все як знаряддя боротьби з «чистим» капіталізмом, приватною власністю і спекулятивної торгівлею. «Так, дрібні господарі, - говорив Ленін 29 квітня, - дрібні власники готові нам, пролетарям, допомогти скинути поміщиків і капіталістів, але далі шляхи у нас з ними різні. Вони не люблять організації, дисципліни, вони - вороги її. І тут нам з цими власниками, з цими хазяйчика доведеться вести саму рішучу, нещадну боротьбу »(22). Дрібні господарі - це селяни. Отже, завдання поставлене - нещадна боротьба з селянством.

Окреслюючи зміни політики щодо буржуазії і селянства, Ленін не залишав спроб военнокоммунистическим організації пролетаріату. Наприкінці березня - початку квітня він бере активну участь у засіданнях Президії ВРНГ та інших органів управління, де обговорюються питання створення державної системи виробництва і споживання. Планується знищити приватний апарат постачання і замінити його «організаційним розподілом», для чого «все розподільні організації зробити організаціями державними» і в першу чергу кооперацію (23). Обговорюються питання введення загальної трудової повинності і зміцнення виробничої дисципліни шляхом введення дисциплінарних судів і т. п. Тобто заходи, реальне здійснення яких стало можливим тільки в 1919-1920 роках і які стали одними з найважливіших ознак зрілої військово-комуністичної системи.

Весна 1918 стала для Леніна черговим етапом у розробці военнокоммунистическим політики та скандально роздутий лівими комуністами пункт про компроміс з буржуазією виявився не більше

ніж спробою адаптації старої політики до обострившейся ситуації, яка, втім, не мала жодних практичних наслідків, крім бурі в склянці вціковской води. Його поглинули більш суттєві питання курсу, розробленого Леніним після переїзду в Кремль.

Загальний задум полягав у спробі якогось компромісу з буржуазними верствами з метою приборкання стихії в місті і в прагненні направити енергію зголоднілих робітників проти дрібних сільських хазяйчиків. Головною державною проблемою залишалося умиротворення робітників і видобуток продовольства у селян. В її рішенні Ленін твердо став на точку зору необхідності насильницьких методів. І досвід розгону Установчих зборів служив тут надихаючим прикладом. Селянство, чиї депутати в Зборах становили абсолютну більшість, стерпіло це насильство, продемонструвавши свою індиферентність. Тому Ленін мав усі підстави сподіватися, що стерпить і ще. Серія послідували травневих і червневих декретів, що поклали початок політики продовольчої диктатури, за своїм об'єктивним значенням далеко виходила за рамки продовольчого законодавства і мала величезне значення для всього подальшого перебігу подій і становлення всеосяжної системи воєнного комунізму.

Вже 27 квітня головний укладач компродовскіх декретів А. І. Свідерський повідомив сесії московських продовольственніков про підготовлювані проектах з організації селянської бідноти і продовольчих загонів. Перший з них - Декрет ВЦВК і РНК від 13 травня про надзвичайні повноваження народного комісара з продовольства, - по суті, дублював відоме по сімнадцятий році постанова Тимчасового уряду про державної хлібної монополії, оголошуючи, «що ні один пуд хліба не повинен залишатися на руках утримувачів , за винятком кількості, необхідної для обсіменіння їх полів і на продовольство їх сімей до нового врожаю ». Однак радянський декрет був більш суворий, передбачаючи найжорсткіші репресивні заходи на виконання монополії аж до застосування збройної сили в разі опору і заохочення доносів.

Декрет 13 травня і пішли в його розвиток постанови про організацію робочих продзагонів, а також декрет 11 червня про організацію комітетів сільської бідноти внесли якісно новий елемент у відносини держави і села. Цюрупа 9 травня в доповіді ВЦИКу відверто завив, що «у нас немає іншого виходу, як оголосити війну сільської буржуазії, яка має значні запаси навіть недалеко під Москвою і не дає їх ні голодуючій Москві, ні Петрограду, ні іншим центральним губерніях» (24) . Щоб остаточно розвіяти сумніви аудиторії в сенсі сказаного, в заключній промові він ще раз підкреслив: «Я бажаю з досконалою відвертістю заявити, що мова йде про війну, тільки зі зброєю в руках можна отримати хліб» (25).

ЦК більшовиків зробив остаточний вибір, його вожді Свердлов і Троцький у своїх виступах 20 травня і 4 червня в ВЦИКе оголосили перед радянською аудиторією, що їх партія за громадянську війну. Хай живе громадянська війна! (26)

Зрозуміло не всі більшовицьке керівництво поспішило розділити настільки радикальний курс. Основним опонентом ленінського плану стала господарська угруповання Рикова, який ще в 1917 році в дискусіях з Леніним проявив свою приналежність до поміркованого крила більшовизму. Риков продовжував зберігати пост московського обл-продкомісара і мав досвід, який дозволяв йому з повною підставою критично поставитися до проекту продовольчої диктатури і війни з селом. Він повторював, що вести економічну політику багнетом - це безумство. На чолі з Риковим склалася так звана «продовольча опозиція» з господарських руководітеей, яка висунула альтернативу продовольчої диктатури.

На противагу крикливою лівокомуністичних угрупованню, в особі Рикова і його команди ленінське більшість ЦК партії отримало сильну і компетентну опозицію, отрицавшую компроміси з буржуазією, але разом з тим схильну враховувати інтереси і особливо селянства. Проте чисто економічні розрахунки для Леніна не мали вирішального значення. Продовольча політика була тісно ув'язана з соціально-політичними завданнями боротьби з капіталізмом, основною базою якого тепер були визнані заможні селяни.

План збройного походу і розпалювання громадянської війни в селі викликав запеклий опір і з боку есеро-менипевістскіх представників у Радах. Вони попереджали, що спроба вирішити продовольче питання шляхом громадянської війни закінчиться таким же крахом, яким закінчилася вже випробувана війна в місті для промисловості. Потрібна не війна, а організація, говорили вони і пропонували спертися на представницькі селянські Ради, на відновлення демократичного ладу і зрештою завершували всі своїм Карфагеном - вимагали скликання Установчих зборів. У всій небільшовицької пресі згадували недавнє і виявилося малоефективним продовольче диктаторство Троцького. Однак, обваливши на читача потік доводів з економічної недоцільності та політичної небезпеки нової витівки більшовиків, опозиційна друк тоскно поникающих головою, визнаючи, що хлібна монополія і продовольча диктатура для більшовиків вже не засіб, а самоціль. «Адже хлібна монополія - одна з ланок« соціалізації торгівлі та промисловості », відмова від неї знаменував би банкрутство негайного соціалізму». «Безперечно, це головний мотив для підтримки монополії в центрі», - укладала «Свобода Росії».

У травні 1918 року гасло обліку і контролю поступився місцем більш відвертого гаслу централізації - централізації банківської справи, управління промисловістю, продовольчої справи і, нарешті, політичної влади. Озброєний похід в село і розпалювання громадянської війни були лише першою метою. Другим напрямком удару законодавства про продовольчу диктатурі були самі Поради. У цей період загострилися протиріччя між центральною владою і губернськими Радами. У березні-травні 1918 року Поради Саратовської, Самарської, Симбірської, Астраханської, Вятської, Казанської, Тамбовської та інших губерній, де переважна більшість делегатів представляло інтереси селянства, за підтримки делегатів від робітників прийняли постанову про скасування старих твердих цін на хліб і відновили вільну торгівлю , Це був бунт проти економічної політики більшовиків. Відповідь Москви висловився у відомому декреті від 13 травня про введення продовольчої диктатури і особливо декреті ВЦВК і РНК від 27 травня про реорганізацію Наркомпрода та місцевих продовольчих органів. Останнім встановлювалося підпорядкування всіх губернських і повітових продовольчих органів не місцевим Радам, а безпосередньо наркому продовольства, який отримував право скасовувати постанови совдепії і входити до ВЦВК з пропозицією про віддання їх до суду.

 Тим самим був зроблений перший крок щодо скасування радянської влади на місцях та концентрації владних функцій в центрі. Незабаром по шляху, прокладеному Наркомпродом, рушили ВРНГ, військове та інші відомства, які встановили свою вертикальну систему управління, обмеживши роль органів Радянської влади до мінімуму. 

 Опоненти більшовиків назвали декрет 27 травня «банкрутством ідеї Рад». При обговоренні його проекту в ВЦИКе Абрамович вимовив пророчі слова про тих, хто відправився в великий похід за свободою і справедливістю, але прийшов до початкової точці: «Вам (більшовикам) доводиться повертатися до старої, випробуваної бюрократизації, вам доводиться передавати всю країну в руки центральної бюрократії, тобто, іншими словами, ви доводите цим новим проектом тільки те, що Росія зараз не здатна управлятися методом звичайної людської демократії, що вона не здатна управлятися шляхом вашої радянської демократії і що, отже, вона і може управлятися тільки як давнину , бюрократичним апаратом »(28). 

 Після травневого повороту політики співіснування більшовиків і лівих есерів в органах державної влади стало обоюдоне-терпимим. Більшовики, фактично залишили ідею влади Рад, послідовно йшли шляхом державного централізму, їм не потрібні були малонадійні попутники, їм був потрібен дисциплінований виконавчий апарат, підлеглий залізної волі центру. Пора загравання з селянством, шляхом залучення есерів в уряд, також закінчилася, селянству була відкрито оголошена війна. У свою чергу лівих есерів після проголошення збройного походу на село також не залишалося місця для чергового компромісу з більшовиками. З обох сторін почалася активна підготовка до розриву відносин, який і стався у формі відомого заколоту лівих есерів 6-7 липня, під час V Всеросійського з'їзду Рад. 

 V з'їзд Рад був відзначений ще однією знаменною подією. За іронією долі саме в той момент, коли питання про Радянської влади був об'єктивно вже закритий, приймається перша радянська конституція, в якій декларувалося, що вся влада в центрі і на місцях належить Радам. 

 У конституції 1918 відбилися протиріччя, які переживала владу з різними верствами суспільства. Значна категорія громадян, віднесена до експлуататорів і слугам старого режиму, взагалі була позбавлена виборчих прав. Обмеження падали і на селянство, 5 голосів селян прирівнювалися до 1 голосу робітника. Таємні вибори не передбачалися. На практиці це забезпечувало необмежені можливості тиску на виборців. 

 На VIII з'їзді РКП (б) Зинов'єв визнав: «За нашою конституції виборчих прав позбавлені тільки дуже небагато елементи. Але на ділі ми позбавили їх незрівнянно більшу кількість виборців »(29). Як видно, наприклад, з інструкції за 1919 з виборів до Рад Саратовської губернії, вибори організовувалися так, що 

  виборчі комісії, складені з осіб, «які всією своєю громадською діяльністю явно показали, що вони стоять на платформі Радянської влади», мали повну можливість проводити свою волю. Складалися списки позбавлених права голосу, арешту і суду підлягали «всі помічені в злісної агітації проти Радянської влади». Законним для відкриття виборчого зборів визнавалося число з'явилися, рівну половині всіх виборців, «проте у випадках особливо поважних збори може бути визнано законним і при меншому числі за особливим постановою виборчої комісії» (30) і т. д. і т. п. Зрозуміло, що ні про які вільних виборах в таких умовах не могло бути й мови. 

 Але і робітничий клас знаходився не в кращих умовах, ніж селянство. За інструкцією Президії Моссовета від 23 січня 1919 року, вибори до Ради мали проводитися тільки на фабриках, заводах і через профспілки. Причому правом представництва користувалися тільки ті союзи, які входили в керований більшовиками Московський рада профспілок і який повинен був дати відгук «про пролетарське складі профспілки», тобто, іншими словами, дозволити брати участь у виборах. Решті політичним партіям соціалістичного спрямування заздалегідь відводилося 50 делегатських мандатів (31). 

 В результаті подібних коригувань конституції поради поступово набували чисто декоративну функцію в структурі «Советского» держави, але, незважаючи на це, більшовики не наважувалися остаточно ліквідувати Ради, розуміючи, що вони служать непоганим прикриттям і засобом для пом'якшення авторитарного характеру влади. Так, на засіданні Політбюро ЦК РКП (б) 9 грудня 1919 більшістю голосів було відхилено пропозицію про скасування Рад у повітах і деяких губернських містах (32). 

 У процесі централізації державного управління з другої половині 1918 року система-реальної влади почала активно формуватися за жорсткої партійної вертикалі. ЦК більшовиків ставив завдання створення партійно-організаційного апарату, «що може швидко проводити в життя заходи центру» (33). З осені 1918 повсюдно на території Радянської Росії в повітах і волостях почався процес впровадження більшовицьких партійних організацій та осередків, про які там аж до цього моменту не мали поняття. 

 Зберігаючи органи Радянської влади, керівництво більшовиків багато працювало над регулюванням їх взаємовідносин з зростаючими парткомами, конструювалося певний розподіл функцій партійної та радянської влади на місцях. Неодноразовими, наполегливими циркулярами ЦК парткомам заборонялося відкрито вторгатися в область чисто радянської адміністративної роботи, здійснювати дріб'язкову опіку радянських установ. Як підкреслювалося в одному циркулярі: «У розпорядженні партії завжди мається могутній засіб своїм зазначенням виправити недоліки в діяльності будь-якого товариша» (34). Вказуючи на помилки партійної роботи, лист за підписом секретаря ЦК від 4 квітня 1919 року в м. Боровичі роз'яснювало: парткомам не слід втручатися безпосередньо у процес реквізиції хліба ит. п. Для цього існують певні радянські органи. «Партії ж належить загальне керівництво політичною діяльністю Рад. Партія є передовий загін пролетаріату, його ідейний керівник, що показує загальний шлях діяльності. Поради ж є адміністративний орган здійснення робітничо-селянської диктатури, які і проводять цю диктатуру за допомогою різних своїх відділів »(35).

 У плані розподілу партійної та радянської влади, як правило, дотримувалися така схема: партійні комітети відомими заходами забезпечували в Радах і їх виконкомах комуністична більшість. Воно створювало свою фракцію, яка за статутом була зобов'язана підкорятися вказівкам місцевого партійного комітету, який у свою чергу брав вказівки, що йдуть від ЦК РКП (б). В окремих випадках, коли в Раді не вдавалося домогтися комуністичної більшості, як, наприклад, в Тулі, де, незважаючи на всі зусилля, в 1918-1920 роках в міськраді переважали меншовики, там під певними приводами ЦК РКП (б) просто формував надзвичайний колегіальний орган - ревком, який керував усіма справами в губернії. Зрозуміло, що подібна система могла триматися тільки на репресіях ЧК і різного роду загонів особливого призначення. Влада придбала терористичний характер, докорінно відрізнявся не тільки від першооснов комуністичної ідеології, а й від жовтневих гасел революційної демократії. 

 Важливо, як керівництво і теоретики більшовизму самі собі пояснювали подібне протиріччя. У вельми критичному документі від 1920 року, що приписується члену платформи «демократичного централізму» в РКП (б) Н. Осинському, стверджується, що для державної влади робітничого класу мислимі дві форми влаштування. Перша - схожа на обмежене конституційними рамками «единодержавие» і друга - демократія «нова за формою і за змістом». «В даний час державна влада російського робітничого класу переживає форму, близьку до пролетарського єдинодержавію, - визнає Осинський, - з цією політичною формою неминуче пов'язаний розвиток бюрократичної вертикальної централізації» (36). 

 Осинський виправдовує тимчасове існування «единодержавия» зовнішніми умовами: тиском міжнародного імперіалізму, боротьбою з контрреволюцією та існуванням дрібнобуржуазної стихії. Він не в змозі зробити висновок про існування глибинних внутрішніх причин, закладених в об'єктивних умовах історичного розвитку Росії і, що найголовніше, багаторазово помножених на характер та ідеологію панівної партії більшовиків. 

 Характерне роздвоєння свідомості - з одного боку, намагатися виправдовувати існування бюрократичного «єдиновладдя» зовнішніми умовами і, з іншого боку, усвідомлювати, що воно категорично суперечить основним ідеалам комунізму і цілям революції, - ця двоїстість стала притаманна всім поколінням радянського керівництва і спочатку служила виправданням і причиною переродження влади, далі самим способом існування і зрештою джерелом деградації, кризи й розвалу радянської комуністичної системи. 

 Це розділення було на виду у всіх уважних свідків переродження ленінської партії. Відомий соціаліст, український письменник В. К. Винниченко з жалем констатував, що у більшовиків недостало сил бути охайними етично і до кінця послідовними, твердими і цілісними. Як страшно лають інших за лицемірство і обман, а самі користуються цими засобами в неймовірних розмірах. «Оскільки життя вимагає від них великої напруги, то брак сили, що таїться в чесності, вони заповнюють брехнею і макіавеллізмом» (37). 

 Травнево-червневе законодавство 1918 року й перенесення центру ваги класової боротьби з міста в село стало логічним наслідком і розвитком політики попереднього етапу революції, яке найбільш рішуче просунуло суспільство по шляху військового комунізму. Проголосивши продовольчу диктатуру, держава була зобов'язана привести у відповідність з нею інші галузі народного господарства. 28 червня було прийнято декрет про націоналізацію всієї великої і частини середньої промисловості (38). Не менш закономірним стало й інше найважливіша подія періоду. Наприкінці травня спалахнув заколот чехословацького корпусу, який став сигналом і опорою для об'єднання всіх антибільшовицьких сил на сході Росії і поклав початок регулярної громадянській війні з утворенням фронтів і залученням у військові дії широких мас населення. Чехословацький заколот, як весняне зерно, знайшов підготовлений грунт серед російського населення. Поволжі вже починало вирувати розрізненими виступами проти більшовиків. У травні було придушено повстання частин Червоної армії в Саратові. 21 травня командувач Оренбурзьким фронтом спільно з виконкомом міської Ради Самари розігнав виконком місцевої губернської Ради, який майже цілком складався з селянських депутатів, вороже налаштованих до більшовиків. Але створений замість губіспол-кома тимчасовий ревком виявився надто вже «тимчасовим», проіснувавши до 8 червня, коли загони Чечек після незначного бою оволоділи містом. 

 Чехословацький виступ був співчутливо зустрінута і активно підтримана більшістю селянства і особливо робочими Поволжя та Уралу. Заколот іноземних частин розчинився в російській контрреволюції. Голова Вищої військової інспекції Н. І. Подвойський вельми секретно доповідав у ЦК партії і Раднарком про те, що робітники масами вливаються до складу контрреволюційних сил під гаслом боротьби за Установчі збори. «Це гасло користується тут величезною популярністю. Ніде за весь час революції жоден лозунг не охопив так глибоко маси, як це має місце в областях, які є ареною чехословацької трагедії. Навіть робітники, які зберегли свій заробіток, потрапляють під його вплив, не кажучи вже про безробітних, залізничників і селян »(39). 

 Поряд з організацією оборони на Східному фронті, влітку 1918 року радянський уряд проводило кампанію по відправці в провінцію продовольчих загонів і організації комітетів сільської бідноти. Комбіди мали стати опорною базою, надійними острівцями підтримки політики більшовиків у ворожій селі. За декретом від 11 червня вони ставали єдиною реальною владою на рівні волості, села чи села і мали широкі повноваження і нерідко свої збройні загони. Безумовно важко навіть для частини такої країни, як Росія, дати узагальнену характеристику яких процесів. Специфіка відстаней, неповторних місцевих умов завжди накладала на них велику своєрідність. Однак можна стверджувати, що вельми характерна одна зі службових інформаційних зведень Наркомпрода? По Пензенській губернії, яка так підводить підсумки комбедовской {Кампанії: «Комітети бідноти усюди, позитивно всюди, залишили? Вже зовсім безрадісні спогади про такі їхніх справах, які інакше як кримінальними злочинами назвати не можна »(40). 

 Склад «бідноти», організованої в комітети був вкрай строкатим. Найчастіше в них потрапляли прийшлі елементи із споживаючих губерній, робочі, які, збиваючи в продзагони, поспішали покинути голодуючі міста і облаштуватися в селі. А. М. Устинов, видатний діяч прокрестьянской партії революційних комуністів, так описував діяльність комнезамів на місцях: «Вони стають в селі джерелом найбільшої плутанини, і від них іде там дим коромислом. У комітети входить голота, декласовані, безгосподарні елементи села, всякі "перекотиполе" ... Ця тепла компанія, нічого за душею не має, крім свідомості повноти влади, відправляється походом на господарські елементи села, на всіх тих, у кого хоч що-небудь є. При цьому не щадятся і трудові господарства: розкрадаються худобу, мертвий інвентар всіх видів, найнікчемніші запаси продуктів - розтаскується і промотувати все і вся, йде не творення цінностей, а їх знищення »(41). 

 Центральна влада робила спроби провести в життя декрет 13 травня про продовольчу диктатурі. У розвиток цього декрету постановою Наркомпрода селянському населенню встановлювалися норми душового споживання - 12 пудів зерна, 1 пуд крупи на рік і т. д. Весь хліб понад зазначених норм отримував назву «надлишки» і підлягав відчуженню. 

 Крім безлічі найгостріших політичних проблем, що з'явилися неминучим наслідком такого порядку, відразу ж виникла проблема обліку надлишків. До кожного селянському комори було потрібно підібрати ключ, щоб точно знати кількість наявного хліба. В якості такої відмички вводилася система подвірного обліку. Але селянин не поспішав в сповідальню до Продкомиссар, а комбіди, які були в основному стурбовані власними майновими справами, виявилися неважливою опорою влади. Більше того, вони нерідко перешкоджали вивезенню за межі своєї волості вже відібраного зерна, маючи намір вжити його виключно для себе. Свідки і учасники цієї кампанії констатували повсюдний провал спроб подвірного обліку. 

 Можцо було приводити в газетах скільки завгодно паперових резолюцій сільських сходів, зборів бідноти про підтримку та схвалення радянської продполітікі, але от сама головна резолюція, винесена селянством влітку вісімнадцятого року з продовольчого питання і стосовно влади: за червень і першу половину липня продовольчі загони зібрали тільки 2.045.215 пудів хліба (як самий мінімум було потрібно в сто разів більше). Протягом липня ця цифра збільшилася приблизно вдвічі, але від цього не стала менш нікчемною. Зі збором нового врожаю і першими успіхами Червоної армії заготівля дещо пожвавилася, за приблизними даними з червня по грудень 1918 було всього заготовлено близько 60 млн. пудів, які вдалося отримати невідповідною ціною поголовного обурення і хвилі селянських повстань. Цим не можна було нагодувати ні місто, ні армію, у створенні якої виникла велика потреба для більшовиків. Озброєний похід в село зазнав повного краху. І для того щоб зрозуміти це, особисто Леніну було потрібно не багато часу. 

 Інформація, релевантна "Чергові завдання Радянської влади та Збройних походу в село"

1. Збройне повстання
     влади. Поряд з озброєними повстаннями, які носять масовий характер і переслідують революційні цілі, мають місце й інші різновиди: бунт - стихійне, неорганізоване виступ мас без чітко усвідомленої мети; путч - головним чином підготовлене виступ офіцерських груп з метою встановлення воєн-ної диктатури. Збройні повстання, що переслідують реакційні цілі, називаються
   
2. Кіров (Костриков) Сергій Миронович (1886 - 1934)
     влада на Північному Кавказі. Учасник революції 1905 - 1907 рр.. У роки першої світової війни очолював більшовицьку організацію Владикавказа. Після лютневої (1917 р.) революції - член Владикавказького Ради. Делегат II Всеросійського з'їзду Рад, учасник Жовтневого збройного повстання в Петрограді. У роки громадянської війни один з організаторів оборони Астрахані, боротьби за
   
3. III. Політичний клерикалізм і атомпая бомба
     завдання. Могутнє рух «боротьби проти атомної смерті», яким відповіла переважна більшість західнонімецького населення на підготовку атомної війни, змусило апологетів агресивної політики німецького імперіалізму взяти під ідеологічну захист атомне озброєння бундесверу. Вони повинні були з позицій християнства відповісти на питання про те, чи припустимо атомне озброєння або його слід
   
4. Громадянська війна
     черговим блефом буржуазії, спрямованим на запобігання спроб її
   
5. Політична влада
     влада має три гілки - законодавчу, виконавчу і судову. Завдання законодавчої влади - видавати закони, виконавчої - керувати суспільством, спираючись на ці закони, судової - вершити правосуддя, спираючись на них же. При авторитарної влади (президентське чи монархічне правління) законодавча влада є більшою мірою дорадчим органом, а реальну владу
   
6. ЦАРСТВО СЕЛЕВКІДОВНАДПІСЬ АНТІОХАII ПРО ПРОДАЖ ЗЕМЛІ Лаодикії
     влада і припишуть до полісу, до якого побажають, якщо Лаодіко раніше не приписала; в цьому випадку вони будуть володіти землею там, де вона приписана Лаодикії. Плату наказуємо внести в царську казну в стратегію в три внеску, роблячи перший у місяці АВДН, другий у місяці Ксандіке, третій же у наступні три місяці. Накажи передати Арридей, керуючому Лаодіки, село і укріплений будинок і прилеглу
   
7. Результати НЕПу.
     владі вдалося домогтися окремих успіхів. Але у міру відновлення поверталися старі проблеми економіки Росії, її структурні диспропорції і протиріччя. Якщо дореволюційна Росія не входила в число передових економічно розвинених держав, то в 20-ті роки її відставання ще посилилося. Країна стала ще більш аграрної, ніж була, її індустріальний розвиток безпосередньо залежало від стану
   
8. Передумови згортання НЕПу.
     завдання - розвитку великої промисловості. Поступово в керівництві партією дозріває ідея необхідності радикальних змін в економіці країни. Частина партійної еліти бачила вихід з положення, в реконструкції НЕП, проведенні «сверхіндустріалізацію», розвитку важкої промисловості в цілях утримання підступів до світової революції. Варто відзначити, що нова економічна політика
   
9. Третій етап революції
     завдань: не були ліквідовані юнкерське землеволодіння і панування монополій. Однак вона сприяла швидкому виходу Німеччини з першої світової війни, оновленню політичної системи та соціально-економічного ладу країни. Була ліквідована німецька імперія. Відповідно до прийнятої в Веймарі конституцією Німеччина стала республікою з сильною президентською владою і відповідальний-ним перед
   
10. Створення основних організаційних структур соціалістичного табору.
      збройних сил держав-учасниць договору стояв представник СРСР. Югославія мала лише статус спостерігача в РЕВ і не входила в ОВС. Вона з'явилася одним із творців і лідерів руху неприєднання до військово-політичних
    
11. 5.6.2. Економічний і політичний кризи 1920 -1921 рр.. в Радянській Росії. Перехід від політики «воєнного комунізму» до НЕПу. Сутність НЕПу
      радянське держава здійснила ряд заходів, спрямованих на централізацію державного контролю та управління всіма сферами економічного життя. Комплекс цих надзвичайних дій отримав назву «воєнного комунізму *. Складовими елементами політики військового комунізму були: 1) в місті: скасування комунальних платежів, введення натуральної оплати за працю (продовольство розподіляється
    
12. Гучков Олександр Іванович (1862 - 1936)
      влади. З 1918 р. -
    
13. Початок будівництва соціалізму.
      чергове створення або реконструкцію важкої промисловості, вела до згортання і відставання традиційних галузей (легкої, харчової), завдавала шкоди сільському господарству і соціальній сфері. У здійсненні індустріалізації величезна допомога була надана Радянським Союзом. Виникли нові галузі промисловості (приладобудування в Чехословаччині та Угорщині, суднобудування в Польщі, фармацевтика в Болгарії).
    
14. Молотов (Скрябін) В'ячеслав Михайлович (1890 - 1986
      збройного повстання брав у ньому участь в якості члена Петроградського Військово-Революційного комітету. Після створення Радянської держави - на керівній партійній і державній роботі. У 1930-1941 рр.. працював головою Раднаркому СРСР; одночасно (з 1939 р.) був наркомом закордонних справ. У 1941-1957 рр.. - Перший заступник голови Раднаркому (Радміну) СРСР,
    
15. Бюрократія
      завдань функціонування організації цілям збереження та зміцнення бюрократії. Бюрократія притаманна суспільству, побудованому на соціальній нерівності та експлуатації, коли влада зосереджується в руках тієї чи іншої вузької правлячої групи. Головною ознакою бюрократії є існування і зростання шару бюрократів - привілейованої, паразитичної і відірваною від народу чиновницько-адміністративної
    
16. 5. Громадянська війна. Політика «воєнного комунізму» (1917-1921 рр..)
      радянській історіографії історія громадянської війни незмінно розглядалася з позицій звитяжних переможців - «червоних» над «білими» та іноземними інтервентами. А в сталінський час вона була наповнена чималим числом міфів і легенд і одночасно умовчаннями про дійсні події, полководців і воєначальників. У військово-історичних дослідженнях, як правило, не використовувалися або зовсім
    
17. Апогей «холодної війни». Карибська криза.
      чергова війна між Індією і Пакистаном. У 1973 р. вибухнула нова арабо-ізраїльська війна. Криза політики «розрядки». Загострення протиріч. Доля розрядки виявилася недовгою. В якості головної причини її зриву виступило не тільки діаметрально протилежне розуміння причин і перспектив розрядки, але й витекаввдіе звідси спроби використовувати її для зміни на свою користь
    
18. ВИБРАНА БІБЛІОГРАФІЯ
      завдання нашої партії. Від війни до господарства. Пг., 1920. Ігнатьєв В. Д. Про політику партії щодо селянства в перші роки Радянської влади (листопад 1917 р. - березень 1921 р.). М., 1948. З історії громадянської війни та інтервенції. 1917-1922. М., 1974. ІроШніков М. П. Голова Раднаркому і Ради Оборони В. І. Ульянов (Ленін). Нариси державної діяльності в липні 1918 -