4.2. Помилки рассеянності1

Дормаш Ю.Б., Романов В.Я. Психологія уваги. - М., 1995. - С.255-269

76

роятность їх появи і тяжкість наслідків у тій чи іншій ситуації. В останні роки практичний інтерес до розробки теорії помилкових дій різко збільшився. За оцінками фахівців, від 30 до 80% нещасних випадків і серйозних аварій на виробництві та транспорті відбуваються внаслідок помилок персоналу. Серед можливих причин помилкових дій нерідко вказують на неуважність оператора, водія або льотчика. При цьому мова йде, як правило, про кваліфікованих і досвідчених фахівцях, що володіють добре розвиненими вміннями та навичками. Помилки неуважності розглядають тому як неминучу розплату за високу професійну підготовку.

Будь-який з нас володіє величезним репертуаром навичок і вмінь, що використовуються в повсякденному житті. Локомоції, дії самообслуговування і багато домашні справи відбуваються як би автоматично. Чи означають ці факти, що діяльність такого роду не вимагає ніякої уваги? Серед психологічних досліджень, що відповідають на це питання, особливе місце як за обсягом зібраного матеріалу, так і по глибині теоретичного аналізу займають роботи англійського психолога Джеймса Різон і його сотрудніков2. Цей додаток присвячено викладу деяких даних, результатів і висновків цього циклу досліджень.

В загальне визначення помилок Дж.Різон включає епізоди, в яких запланована послідовність розумових або моторних дій не досягає бажаного результату; причому ці невдачі не можна пояснити втручанням випадкового агента або вторгненням випадкової події. Крім того, термін «помилка» можна використовувати тільки для навмисних дій. Класифікацію помилок проводять з різних підстав. Дж. Ризон виділяє три роду помилок по підставі стадії, на якій лежить можлива причина помилки. Помилки першого роду обумовлені тими помилками, упущеннями або необізнаністю суб'єкта, які позначаються на результатах формування наміри і планування його реалізації. Помилкові дії, причини яких полягають у процесах цієї когнітивної стадії, автор називає власне помилками (mistakes). У цих випадках дії не досягають своєї мети через неадекватність плану. Причини помилок другого роду відносяться до мнемической стадії, тобто полягають у погрішності запам'ятовування, зберігання або відновлення

2 Reason J. Lapses of attention in everyday life / / Varieties of attention / Orlando: Academic Press, 1984. - P. 515-549.

77

ня наміри і плану діяльності. Помилкові дії, що виникають внаслідок таких невдач, можна назвати пробілами (lapses). Помилки, що відбуваються в результаті порушень когнітивних процесів на стадії виконання запланованої послідовності дій, Дж.Різон пропонує називати помилками (slips). Автор наводить додаткові аргументи на користь такої класифікації. Так, помилки відрізняються від прогалин і помилок тим, що їх важче виявити і визнати. Прогалини носять більш прихований (для оточуючих і суб'єкта) характер порівняно з помилками. Головний вододіл лежить між помилками першого роду і двох інших родів.

Загальне уявлення про когнітивні стадіях (планування, зберігання та виконання) Дж.Різон підкріплює концепцією рівнів когнітивного управління діяльністю. Рівні знань і правил співвідносяться зі стадією планування та реалізації діяльності в нових і проблемних ситуаціях. Рівень умінь домінує при здійсненні звичних видів діяльності в знайомій обстановці і співвідноситься зі стадіями зберігання та виконання. Управління діями на рівнях знань і правил відбувається за принципом кільцевої регуляції, тобто спирається на зворотні зв'язки (безперервний контроль за поточними результатами дій і відповідне коригування команд). Рівень умінь характеризується відкритим контуром управління. Дії вчиняються тут без зворотного зв'язку за жорсткою програмою, що відповідає певним стимульним умов. Власне помилки Дж.Різон відносить до рівнів правил і знань, а прогалини і помилки - до рівня умілого виконання. Якщо дотримуватися традиційної функціональної класифікації, то помилки першого роду можна назвати помилками мислення, а другого і третього - пам'яті та уваги, відповідно. Однак подібне розрізнення було б неправильним. Пам'ять і увага Дж.Різон розглядає як універсальні, базові процеси, що відбуваються на всіх когнітивних стадіях і рівнях управління діями. Тісна залежність пам'яті від уваги дозволяє об'єднати прогалини і помилки в єдиний клас помилкових дій, причини яких лежать на рівні умілого виконання. Автор підкреслює, що, з одного боку, помилки різного роду можуть приймати одні й ті ж форми, а з іншого, всередині діапазону помилок одного і того ж роду можуть зустрічатися помилки різних форм. Дж.Різон вважає, що наукова класифікація помилок людини може бути побудована тільки на твердій основі теорії дій взагалі, розробкою якої він займається і в даний час. Короткий виклад

78

основних положень цієї теорії з акцентом на відповідні подання про увагу, видах і механізмах помилок неуважності буде приведено пізніше. Поки ж зупинимося на деяких матеріалах і висновках раннього етапу емпіричних досліджень Дж. Різон і його співробітників.

Основне завдання цих досліджень полягала в описі видів, частоти і умов помилкових дій, що відбуваються в повсякденному житті і діяльності людини. Крім того, авторів цікавило питання про те, чи існує схильність до вчинення помилок неуважності і, якщо так, то з якими індивідуальними особливостями психіки вона може бути пов'язана.

У першому дослідженні брали участь 35 добровольців-чоловіків і жінок різного віку. Більшість з них працювали або вчилися. До категорії осіб, повністю зайнятих домашнім господарством, можна було віднести тільки трьох жінок. Протягом двох тижнів випробовувані вели спеціальні щоденники, в які записували всі випадки помилкових дій і обставини їх появи. Дж. Ризон просив фіксувати будь-які, навіть самі незначні епізоди, в яких дії відхилялися від наміру, пропускалися або були неадекватні поточної мети. Таким чином, отримали опис 433 випадків помилки, в середньому більше 12 на людину (стандартне відхилення - 7,54) з розкидом від 0 до 36. Значущих відмінностей в показнику кількості помилок за віком і статтю не було. Правда, середня кількість помилок у жінок (1 +2,5) було трохи вище, ніж у чоловіків (10,9). Причина цієї відмінності лежить, на думку автора, в тому, що жінки поставилися до завдання серйозніше і вели щоденники більш сумлінно, ніж чоловіки. У розподілі частоти помилок по часу доби була виявлена тенденція збільшення в періоди з 8 до 12 (у чоловіків - з 8 до 10, у жінок - з 10 до 12), з 16 до 18 і з 20 до 22 годин (незалежно від статі) .

У результаті аналізу отриманого матеріалу Дж.Різон запропонував першу, поки ще поверхневу, класифікацію помилок неуважності, в яку вдалося включити 94% зареєстрованих випадків. Наведемо її з зазначенням кількості відповідних епізодів (у відсотках від загального числа) та прикладами автора.

I. Невдачі розрізнення (11%). До помилок цього класу належать випадки, в яких переплутані об'єкти дій, тоді як самі дії були правильними. Залежно від характеристик, за якими змішувалися об'єкти, виділяються 4 різновиди помилок: 1) перцептивні змішування; тут переплутані об'єкти мають подібними фізичними властивостями (колір, фор

79

ма тощо) («На зубну щітку я видавив крем для гоління»), 2) функціональні змішування; правильний і помилковий об'єкти подібні за функції («Прямо переді мною на сушарці для посуду лежали губка і флакон очищає рідини, який зазвичай стоїть у ванній кімнаті. Я вирішила поставити флакон на його місце у ванній, але замість нього схопила губку »), 3) просторові змішування; переплутані об'єкти знаходяться поруч один з одним (« Замість транзисторного приймача я включив стояв поруч електрокамін »), 4) тимчасові змішування; неправильно сприймається час, і, як наслідок, відбуваються дії, що не відповідають поточному моменту («Я прокинувся, одягнувся, але коли підійшов до дверей спальні, зрозумів, що сьогодні вихідний, і я міг би повалятися в ліжку»).

II. Невдачі збірки програми дій (5%). Помилки відбуваються в результаті перестановки елементів плану або всередині однієї і тієї ж програми, або між різними програмами. Сюди відносяться: 1) поведінкові перестановки; в цю категорію Дж.Різон включає помилки дії, аналогічні перевертиша і перестановок мовних висловлювань («Я розгорнув цукерку, обгортку відправив у рот, а цукерку кинув в урну»), 2) змішування між одночасно діючими програмами («Мій службовий телефон задзвонив. Я схопила трубку і заволала:« Увійдіть! »), 3) змішання між діючою програмою і програмою, що зберігається в пам'яті (« Тепер у нашій кухні стоять два холодильника, і вчора ми переклали продукти з одного холодильника в інший. Сьогодні вранці я кілька разів відкривала холодильник, в якому продукти були раніше »).

III. Невдачі контролю дій (20%). Помилки відбуваються через перепусток перевірок ходу послідовності дій у ключових пунктах. У підсумку дії досягають результатів, не передбачених поточною програмою. Сюди входять: 1) перельоти; дії тривають, виходячи за межі цільового пункту послідовності («Я пішов у спальню, щоб переодягнутися в що-небудь більш відповідне для вечора. Зняв піджак і краватку. Наступною річчю, яку я усвідомив, було те, що я надів свої піжамні брюки »), 2) недольоти; дії завершуються до цільового пункту (« Я вже майже влізла в ванну, коли виявила, що ще не зняла нижню білизну »), 3) відгалуження; початкові ділянки послідовностей дій збігаються. У точці розгалуження відбувається перехід на послідовність більш звичну, але не відповідає поточним наміру («Я хотів поїхати в

80

одне місце, але потім, отямившись, зрозумів, що їду по дорозі, що веде в інше місце »), 4) багаторазові відступу; після серії дрібних кроків убік людина відхиляється від початкового наміру (« Я зібралася піти в комору за картоплею та морквою. Вийшла з кухні, але потім загорнула в кімнату, поговорила з чоловіком про майбутній відпочинок, потім подивилася календар, щоб звірити дати наших відпусток, і мигцем глянула на карту. Потім, вже повертаючись на кухню, я побачила двері комори і згадала про свій початковий намір »).

IV. Невдачі нижнього рівня (18%).

V. Невдачі зберігання (40%). Передбачувана причина помилок - забування чи неправильне витяг планів і слідів дій. До них відносяться: 1) забування вчинених дій; попередні дії забуті або невірно пригадуються. В результаті суб'єкт втрачає орієнтування в послідовності дій або забуває вже зроблене («Сьогодні вранці, коли я вийшов з ванної кімнати, мені раптом спало на думку, що я не можу згадати, поголився я чи ні. Щоб дізнатися про це, мені довелося помацати підборіддя »), 2) забування елементів плану (« Я вирішив опустити лист у поштову скриньку на виході з магазину. Але коли прийшов додому, виявив, що лист залишилося в кишені »), 3) повернення до колишнього плану (« Я готувала печиво і вирішила подвоїти дозування, зазначені в рецепті. Я не могла зрозуміти, чому вийшло таке рідке тісто, і приписала це жаркій погоді. І тільки коли заглянула в духовку і побачила, як воно випікається, я зрозуміла, що подвоїла тільки один компонент - масло, а інші забула »), 4) забування суті плану (« Піднявшись нагору в спальню, не міг згадати, навіщо я туди прийшов »).

 81 

 На підставі результатів даного етапу досліджень була розроблена нова форма щоденника. У нього включили питання щодо характеристик навмисних і помилкових дій, можливої приналежності останніх якийсь інший діяльності, поточного (розумового і фізичного) стану та особливостей ситуації. Респондента просили описати свою помилку якомога детальніше, відповідаючи тут же і відразу на всі питання. Студенти університету (63 особи) протягом 7 днів зареєстрували і детально описали 192 помилки. Крім того, автори використовували спеціальний опитувальник, призначений для оцінки відносної частоти помилок різного виду. Відповідає повинен був, спираючись на власний досвід, прошкаліровать в діапазоні від «ніколи» до «більше одного разу на день» (всього 11 ступенів) ряд категорій помилкових дій; 18 пунктів цього списку включали в себе випадки явного відхилення від наміру, подразумевающие невдачі в управлінні дією чи в увазі, тобто входили в клас помилок, 1 2 пунктів ставилися до класу прогалин, тобто мали на увазі якісь причини, що лежать в мнемических процесах. Опитувальник заповнили 85 осіб. Види помилок ранжирували по частоті. Виявлена тенденція переважання прогалин над помилками. 

 Загальні висновки автори формулюють і приводять у вигляді наступного переліку характеристик помилок неуважності: 1. Вони відбуваються в задачі, у вирішенні якої досягнута певна ступінь автоматичності. 2. Вони пов'язані із зовнішнім відволіканням або із зануренням у себе, але не з емоційним або ситуативним стресом. 3. Вони відбуваються в звичних, майже незмінних умовах. 4. Більшість помилкових дій приймає вид послідовностей поведінки, що належать якійсь іншій діяльності, наміри виконати яку в даному випадку не було. 5. Схильність до вчинення другорядних помилок і прогалин є, мабуть, відмітною властивістю суб'єкта. 6. Ця індивідуальна схильність проявляється у всіх аспектах розумового життя, а не в якійсь приватній когнітивної області (пам'яті, дії, упізнанні, мови і т.п.). 7. Отримано дані, що говорять про те, що схильність до другорядних когнітивним невдач пов'язана з індивідуальною вразливістю до стресу. 

 Отже, помилки неуважності виникають при виконанні автоматизованих видів діяльності в знайомій обстановці за умови захоплення уваги зовнішніми або внутрішніми відволікаючими факторами. За чисто поведінковим критеріям більша частина 

 82 

 (88%) всього масиву зібраних помилок (625 випадків) розподіляється на чотири групи: повторення, помилкові об'єкти, вторгнення і пропуски. Однак така класифікація не говорить про причини невдалих дій. З метою пояснення помилок неуважності Дж.Різон розробив загальну теорію когнітивного управління діями, використовуючи при цьому багатий емпіричний матеріал і теоретичні уявлення інших авторів. Він розрізняє три рівні управління - схеми, систему наміри і ресурси уваги. 

 Схеми являють собою відносно стійкі структури знань і умінь людини, які служать для детального керівництва послідовностями автоматичних внутрішніх і зовнішніх дій. Тут автор узагальнює і розвиває уявлення про схеми, які були вперше представлені неврологами Дж. Джексоном і Г.Хедом, розроблялися в психологічній концепції пам'яті Ф.Бартлеттом, стали популярними і в різних варіантах серйозно обговорюються в сучасній когнітивної психології, наприклад, в дослідженнях У.Найссера, Д.Нормана і Т.Шал-лисиця. Функціонування схем зазвичай не усвідомлюється. Прямому усвідомленню доступні лише результати їх роботи - образи сприйняття і пам'яті, слова і почуття. Схеми формуються в процесі вироблення певних навичок і вмінь. Вони розрізняються по функції і рівню активації. Готовність схеми до дії пропорційна ступеню активації. Дж.Різон розрізняє дві групи факторів активації. Специфічні фактори активують схеми певного роду. Наприклад, схеми дій і слів активуються намірами щось зробити або щось сказати, а схеми впізнання - сенсорними входами. Універсальні фактори можуть впливати на будь-яку когнітивну схему незалежно від її спеціалізації і від системи наміри. У цю групу входять контекст, поточний стан потреб, домінуючі емоції, впливу інших схем, недавно і частота успішного використання даної схеми. 

 Система наміри включає два компоненти - центральний процесор і сховище. В ієрархії рівнів управління діями вона займає провідне місце. У список основних функцій системи наміри Дж. Ризон включає планування майбутньої діяльності, керівництво поточною діяльністю і спостереження за нею, адаптивні відповіді на зміну обставин і виявлення помилок. Операції системи наміри усвідомлюються. Сховище цієї системи має багато спільного із системою кратковремен 

 83 

 ної або робочої пам'яті. Ємність системи наміри обмежена. Це означає, що в даний момент часу може бути реалізований якийсь елемент тільки одного плану. Інші елементи чекають своєї черги в сховище. Найважливішою характеристикою системи наміру є постійна зайнятість. Система наміри запускає послідовність шаблонних дій і делегує функцію детального управління нею відповідною схемою. Потім вона відразу ж переключається на якусь нову справу, яке може бути зовсім не пов'язане з поточною завданням. 

 У своїх уявленнях про увагу як третьому компоненті, або рівні системи когнітивного управління діями, Дж.Рі-зон спирається, перш за все, на опис уваги, дане У.Джеймсом. Увага селективно, пов'язано з усвідомленням, обмежена і надзвичайно рухомий. Довільне керування увагою відбувається переривчастим чином. При автоматизації діяльності вимоги до усвідомлення й увазі зменшуються. З метою пояснення ролі уваги в управлінні діями Дж.Різон використовує метафору когнітивної шахівниці, кожна клітина якої являє собою окрему схему або сімейство схем. Всі схеми взаємопов'язані. Одночасно, хоча і різною мірою, може бути активовано безліч схем. У поведінці і розумової діяльності настав би повний хаос, якби не існувало якогось додаткового засоби управління, а саме уваги. Дж.Різон представляє увагу у вигляді краплі фіксованого обсягу, яка катається по поверхні величезною когнітивної дошки. Форма краплі безперервно змінюється, але зазвичай вона має одну вершину, що плавно переходить у більш широку основу. Площа підстави, розташування і висота вершини весь час змінюються. При цьому, оскільки обсяг краплі обмежений, збільшення її висоти супроводжується зменшенням підстави, функція краплі уваги полягає в модуляції рівня активації тих схем, які вона накриває. Увага селективно збільшує або зменшує активацію схем. Виходи схем, розташованих під вершиною, утворюють поточні стану свідомості. 

 Дж. Ризон пов'язує координату вертикального виміру краплі, відповідні стану свідомості і рівні переробки інформації таким чином. При малих значеннях вертикалі уваги, аж до деякого порога, продукти роботи нижележащих схем не усвідомлюються. Незначні ресурси уваги витрачаються на цьому рівні когнітивного управління на селекцію релевантних і придушення нерелевантних схем автоматичних дей 

 84 

 ствий. Причини помилок неуважності лежать в тих зонах когнітивної дошки, що не накриваються краплею або накриваються, але з недостатньою або надмірною величиною вертикального виміру. Дж.Різон припускає, що якась кількість ресурсів уваги потрібно для виконання будь-якої автоматизованої діяльності. Ця кількість не є фіксованим - у визначених пунктах послідовності дій увага повинна зменшитися або збільшитися. 

 Середня кількість ресурсів уваги відповідає області дифузного або периферичного свідомості. Когнітивна переробка на цьому рівні полягає в описаних У.Найссера процесах предвнимания (виділення фігури з фону, угруповання, виявлення сильних і раптових стимулів і т.п.). Крім того, вона використовується при звичайних перевірках виконання автоматизованих послідовностей дій. 

 Високий рівень ресурсів уваги (пік краплі) відповідає фокальному свідомості. На цьому рівні когнітивного управління відбуваються процеси прийняття рішення, планування, вирішення проблемних ситуацій, формування понять, довільного пригадування і вироблення навичок (утворення нових схем). Дж. Рі-зон підкреслює, що в систему наміри входять саме ті схеми, які лежать під вершиною краплі, тобто система наміри не є окремим блоком. 

 У процесі планування дій крапля ковзає, прокреслюючи певний маршрут і залишаючи за собою шлейф активованих схем. З часом їх активація зменшується, і тому можливо забування наміри або окремих елементів плану. Звідси виникають помилки типу пропусків. Додаткове джерело помилок з'являється в тих випадках, коли відпрацьовано кілька планів, а рішення прийнято щодо одного. Тоді можлива інтерференція між схемами різних планів і, як наслідок, відхилення від наміру або реалізації прийнятого плану. Не слід забувати, що при певній розкладці факторів активації, незалежно від системи наміри і рухів уваги, на різних ділянках когнітивної дошки виникають додаткові джерела інтерференції.

 Що ж змінює форму краплі уваги і змушує її рухатися в тому чи іншому напрямку? Дж.Різон вважає, що крапля одночасно і активне, і реактивна. Суб'єкт може управляти нею, спираючись на усвідомлювану інформацію, яку дають схеми, що лежать під вершиною. Характеризуючи довільний компонент уп 

 85 

 равления увагою, автор визнає, що обійти проблему гомункулуса, спираючись тільки на представлення його моделі, поки неможливо. Широка мережа взаємозв'язків схем визначає рухливий рельєф дошки, у мінливих складках якого крапля може переміщатися реактивним, мимовільним чином. Низькі місця цього рельєфу утворюють схеми, активовані універсальними факторами, що запускаються різкими змінами сенсорних входів і лежать на звичних, як би протоптаних маршрутах руху краплі. Завдяки багатій системі зв'язків, між схемами можуть формуватися особливі метасхеми, службовці для оптимального управління формою, напрямком і швидкістю руху краплі. 

 При обговоренні індивідуальних відмінностей схильності до помилкових дій Дж.Різон вводить уявлення про континуумі ефективності розподілу уваги. Суб'єкти з підвищеною мимовільної фіксацією або, в термінах метафори автора, з краплею, що складається з липкого речовини, володіють меншою рухливістю уваги і, як наслідок, більш уразливі до стресу і схильні до помилок неуважності. Для кожної людини характерна типова позиція на цьому континуумі і певний діапазон її зміщення відповідно до вимог ситуації. Важкі події типу втрати близьких, звільнення з роботи, тюремної ізоляції та розлучення звужують діапазон рухливості уваги і зрушують його у напрямку до полюса фіксації. Крапля ресурсів уваги втрачає свою звичайну рухливість і приймає форму перевернутого цвяха з маленьким капелюшком і стрижнем, спрямованим на невелике число схем. В результаті людину переслідують повторювані набори одних і тих же думок (феномен розумової жуйки), середнє число помилок неуважності збільшується, моторна та розумова діяльність протікає рутинним чином, що, в свою чергу, призводить до ригідності поведінки та консерватизму мислення. 

 Дж. Ризон вважає, що його теорія дозволяє пояснити, хоча б у першому наближенні, промахи будь-якого виду (прогалини, помилки і власне помилки) і різноманітні форми їх прояву (вторгнення, пропуски, повторення, помилкові об'єкти). Спираючись на свою модель, він пояснює ряд феноменів, описаних і досліджених іншими авторами. Так, він не виключає можливість психоаналітичного тлумачення помилок, причиною яких є надмірна активація нерелевантних схем потребами суб'єкта. Однак ставлення числа таких помилок до загальної кількості помилкових дій людини назад тому, яке 

 86 

 припускав З.Фрейд. Переважна кількість помилок пояснюється, як пише Дж.Різон, більш прозаїчними і нудними причинами, а саме, особливостями і порушеннями роботи уваги. В одній з недавніх робіт він пов'язує безпосередньо з увагою всі помилки, причина яких лежить на когнітивному рівні управління автоматизованою діяльністю, розділяючи їх на два роду. В клас помилок першого роду, названий помилками неуваги, автор включає п'ять видів. 

 1. Помилки подвійного захоплення. Велика частина обмежених ресурсів уваги захоплена якимось внутрішнім змістом або відвернута на зовнішній дистрактор в момент, коли необхідне підключення петлі управління. У цьому пункті плану сильна, але вже нерелевантні схема зберігає за собою функцію управління послідовністю дій, відводячи її вбік від наміченого шляху. 

 Необхідними умовами помилок цього виду є: а) виконання добре відпрацьованої діяльності в знайомій обстановці, б) намір змінити звичайний хід подій; в) пункт переходу, після якого опір даної схеми помітно змінюється; г) відсутність у цьому пункті відповідної уважною перевірки. У результаті виходять помилки типу вторгнення сильної звички, які, в свою чергу, поділяються на кілька різновидів. Так, внаслідок пропуску перевірки може відбутися вторгнення старої звички («Я вирішив зменшити споживання цукру і є кукурудзяні пластівці без нього. Однак наступного ранку я, як завжди, посипав їх цукровим піском»). В інших випадках результатом неуваги стає виключення або недопущення навмисної дії («По дорозі на роботу я хотів зупинитися, щоб купити черевики, але опритомнів, згадавши про це, коли спокійно проїхав мимо»). У помилках відгалуження дія триває по одному із звичних маршрутів, які мають загальним початковим ділянкою («Я збирався викотити машину з гаража, але на шляху в гараж, коли проходив через задню веранду, зупинився, надів гумові чоботи й куртку, начебто б йшов попрацювати в саду »). Подібним же чином відбуваються помилки перельоту («Я хотів роззутися, знявши тільки черевики, але стягнув і шкарпетки»). В інших випадках пропущений момент зміни звичного плану дій, що призводить до повернення до цього плану («Я задумала посмажити оладки до чаю, але згадала, що у нас немає лимонів, і відмовилася від зайвого клопоту. Через п'ять хвилин я почала змішувати компоненти для оладок , зовсім забувши про колишньому вирішенні ») 

 87 

 або до його продовження («Я прибирав столові прилади в буфет, ко-ли дружина попросила їх залишити, сказавши, що вони їй знадобляться. Я її чув, але не припинив своє заняття»). 

 2. Пропуски, пов'язані з перервами. Невдачі уважною перевірки обумовлені тимчасовим відволіканням на якусь подію в зовнішньому оточенні («Я підійшов до книжкової шафи, щоб взяти словник, але, коли діставав його з полиці, кілька інших книг впали на підлогу. Я поставив їх назад і повернувся за свій письмовий стіл без словника »). Вторинні, коригувальні програми, що підключаються у випадках збою запланованої рутинної діяльності, можуть бути сприйняті як її частину. Цей вид прогалин можна назвати помилками пристрої програмного лічильника. 

 3. Ослаблення наміри. Помилки цього виду відбуваються при відстрочці виконання наміри. Незважаючи на те, що відкладене намір періодично освіжається уважними перевірками, воно ніби завалюється іншими змістами робочого простору свідомості. У зв'язку з цим виникає кілька різновидів помилок і прогалин. Іноді відбувається як би розрив або поділ наміри («Похолодало, і я вирішив закрити вікно, але замість цього закрив дверцята шафи»). До другої різновиди відносяться прогалини ситуативного (екзогенного) захоплення («Я прийшла в спальню за книгою, зняла сережки, подивилася в дзеркало і вийшла без книги»). Сюди ж відноситься різновид прогалин, названа багаторазовими відступами («Я хотіла піти в комору під сходами, щоб вимкнути водонагрівач. Витерла руки, щоб закрити кран, але зайшла в комору, а потім в житлову кімнату, заглянула в стіл і, лише повернувшись на кухню , згадала про свій початковий намір »). Іноді ці помилки приймають вид станів провалу пам'яті. Це може бути переживання типу «Що я тут роблю?» («Я відкрив холодильник і став розглядати його вміст, силкуючись пригадати, що ж я хотів дістати»). Більш гостра і тривожна форма такого пробілу усвідомлюється як переживання «Мені щось треба робити, але не пам'ятаю, що». 

 4. Перцептивні змішання. Помилки цього виду відбуваються у випадках, коли схема впізнання приймає за істинний якийсь схожий або придатний для схожої мети об'єкт («Я став наливати чай в цукорницю»). 

 5. Помилки інтерференції: суміші і перестановки. Раніше помилки цього виду вивчали, головним чином, лінгвісти на матеріалі слів і фраз усній і письмовій мові (вербальні гібриди 

 88 

 і перевертні). Дж.Різон виявив і пояснив подібні епізоди поведінки суб'єкта. Помилки типу сумішей виходять, коли за управління дією змагаються два одночасно активних плану. У результаті виходять безглузді гібриди дій або слів і дій («Я готував чай, коли почув, що кішка дряпається, намагаючись проникнути через двері, щоб поїсти. Я відкрив банку котячого корму і став викладати її вміст не в миску кішки, а в чайник для заварювання »). Поведінкові перестановки виникають при одночасній активації двох елементів одного плану («Похапцем, прагнучи швидше закінчити прибирання і помитися, я поставила горщики з квітами у ванну кімнату, а чиста білизна поклала на підвіконня»). 

 Другий клас помилок неуважності утворюють помилки, причина яких полягає в надмірній увазі. Вони виникають в результаті несвоєчасних перевірок ходу рутинної послідовності дій. Так само, як і помилки неуваги, вони обумовлені відволіканням суб'єкта на сторонні думки або на нерелевантні події оточення. Слідом за періодом такого відволікання людина спохвачується і перевіряє свої дії, але потрапляє при цьому не в вузловий пункт, де така перевірка доцільна або хоча б нешкідлива, а в проміжні ділянки запрограмованої послідовності. В результаті суб'єкт неправильно оцінює поточний стан справ. Тут можливі два варіанти помилок. Він може подумати, що процес зайшов далі, ніж насправді, і тоді пропускає необхідну дію; або вирішує, що знаходиться десь раніше і тоді робить дію вдруге. 

 Помилки того й іншого виду (пропуски і повторення) особливо часто зустрічаються там, де сувора послідовність дій розділена періодами очікування проміжних результатів. Як типовий приклад Дж.Різон призводить процедуру приготування чаю. У зібраної ним колекції помилок люди в багатьох випадках забували включити плиту, засипати заварку, залити її окропом або, навпаки, робили це двічі («Я став вдруге заливати окріп в повний чайник для заварювання. Я не пам'ятав, що чай був тільки що заварений »). Значно рідше зустрічаються помилки уваги третього виду, названі помилками зворотного ходу. Вони з'являються в результаті несвоєчасної перевірки таких послідовностей дій, які можуть здійснюватися як у прямому, так і в протилежному порядку («Я хотів зняти черевики і надіти домашні тапочки. Знявши черевики, я помітив, що 

 89 

 піджак зісковзнув з вішалки. Я поправив піджак, а потім замість тапочок знову взув черевики »). 

 Інтуїтивне житейська уявлення про те, що основна причина помилкових дій людини лежить в увазі, отримало в дослідженнях Дж.Різона і його колег підтвердження і наукове обгрунтування. У своїй концепції когнітивного управління діями автор використовував уявлення про увагу як обмежених рухливих ресурсах, що витрачаються на активацію і гальмування когнітивних схем. Такий погляд на природу уваги хоча і популярний, але не єдиний. Дж.Різон розробляє його поки лише в метафоричній формі. Тим не менше, тепер повз емпіричного матеріалу помилкових дій, зібраного в цьому циклі досліджень, і повз тих питань, які в ньому поставлені, не може пройти жодна з сучасних і майбутніх теорій уваги людини. 

 Інформація, релевантна "4.2. Помилки рассеянності1"

1. Якість роботи
     помилки зустрічаються дуже рідко, добре виконує інструкції, потребує незначної допомоги з боку керівника - (4). Якість роботи відповідає висунутим вимогам - (3). Буває недбалий, зустрічаються помилки, іноді доводиться перевіряти його роботу - (2). Низька якість роботи, постійні помилки, потрібні постійні перевірки та виправлення -
   
2. 7.2. Правила доказового міркування і можливі логічні помилки
     помилки, що відносяться до тези: Теза має бути ясним і точним. Теза має залишатися одним і тим же протягом усього процесу аргументації. При порушенні даних правил можуть виникнути такі помилки: Повна або часткова підміна тези. Це відбувається, коли висунутий теза «забувається» (навмисно або ненавмисно), і на зміну йому приходить інше положення, яке і аргументується.
   
3. Правила аргументів
     помилок: «хибне підставу», «хто багато доводить, той нічого не доводить» і «передбачення підстави». Помилка «хибне підставу» полягає в тому, що в процесі докази деякого тези в якості підстави береться помилкове судження. Хибне підстава є також причиною помилки, яка називається «сиг nimium probat nihil probat» - «хто багато доводить, той нічого не доводить»,
   
4. XII. Випробування відносної достовірності
     помилку ми подумаємо коли-небудь, що маємо його підтримку, у той час як, по суті, не матимемо її; і в кожному випадку ймовірність, що ми поступимо таким чином, буде змінюватися пропорційно числу раз, коли ми посилаємося на постулат. § 436. Помилки слід побоюватися не внаслідок недосконалої природи самого запоруки, а внаслідок тієї неуважності, завдяки якій ми можемо
   
5. Правила визначення
     помилок визначення. По-перше, - до помилки занадто широкого визначення, тобто коли обсяг визначає поняття ширше обсягу визначається поняття (Dfd
6. Питання для повторення
     помилками. Що таке софізм? Дайте визначення поняттю
   
7. 6.3. Правила і можливі помилки в процедурах обгрунтування
     помилка - «Логомахія», тобто висунутий теза, містить в собі двозначність або неточність формулювання. 2. Теза має залишатися тотожною, тобто тим же сам'ш протягом всього процесу обгрунтування. У процесі аргументації може виникнути необхідність у якомусь уточненні, конкретизації тези і взагалі внесення будь-то поправок у вихідне положення, але всі такі корективи повинні
   
8. Завдання 9: Встановіть, чи є наведені нижче визначення коректними, а якщо - ні, вкажіть, які правила в них порушені:
     Теорія: Визначення - це логічна операція, що розкриває зміст поняття. Структура визначення: визначається (позначається: dfd) - те, що розкривається у визначенні - предмет, поняття, слово. Визначальне (позначається: dfn) - загальні й істотні ознаки, які складають зміст що визначається. У визначенні «Конституція є основний закон держави, що встановлює його
   
9. Завдання 11. Чи дотримані правила логічного поділу в прикладах, а якщо ні, то яке правило порушено?
     Теорія: Логічне (таксономічне) розподіл - це виділення в обсязі поняття підкласів, які є обсягами нових (видових по відношенню до вихідного) понять. Структура розподілу: ділене поняття, члени поділу - отримані в результаті виконання цієї операції підвиди даного поняття, підстава поділу - ознака, за якою проводиться ця операція. / «Право ділиться на рабовласницьке,
   
10. Питання для повторення
      помилки в процедурах обгрунтування. Що таке виверт у процесі аргументації? Які види вивертів