ГоловнаМови та мовознавствоІсторія російської мови → 
« Попередня Наступна »
В . В. Виноградов. Історія російської літературної мови, 1978 - перейти до змісту підручника

ОСНОВНІ ПИТАННЯ І ЗАВДАННЯ ВИВЧЕННЯ ІСТОРІЇ РОСІЙСЬКОЇ МОВИ ДО XVIII В. (стор. 254-287)

Вперше - в журналі «Питання мовознавства», 1969, № 6, стор 3-34. Стаття носить програмний характер. В. В. Виноградов незадовго до смерті (робота вийшла посмертно) ще раз переглядає свою концепцію розвитку літературної мови в древпей Русі. Широкі хронологічні рамки обраного для аналізу матеріалу і предмета спонукають В. В. Виноградова в багатьох випадках знову звертатися до фактів і думок дослідників, вже викладаються їм у попередніх роботах, головним чином у двох розвідок - «Основні етапи історії російської мови» (1940 ) і «Основні проблеми вивчення освіти і розвитку давньоруської літературної мови» (1958 р.) Так, у коментованій статті є спільні місця до статті 1940 р., що стосуються западнославянского впливу на ранню давньоруську писемність (стор. 259), відзвуків народної поезії у стилі військових повістей (стор. 269), різночитань у редакціях Житія Михайла Клопского (стор. 271), живий народно-розмовної струменя в російських прислів'ях XVI в.

(Стор. 270) та ін Ці загальні моменти частково зберігаються і в доповіді 1958 р. - «Основні проблеми вивчення освіти. . . ». Загальних цитацій, цитат і коротких відрізків тексту в коментованій статті і в доповіді 1958 ще більше. Вони стосуються лексичних особливостей «Слова Данила Заточника», «Речі тонкословія грецького», стилю «плетіння словес», фопеті-чеських і словотворчих особливостей «другого південнослов'янського впливу», виникнення теорії трьох стилів і її відображення в риториках і цілого ряду інших окремих контекстуально- бібліографічних загальних місць.

Однак природно, що було неможливо порушувати єдність авторського задуму і цілісність тексту і робити які б то не було купюри з цілого ряду причин. Звернення до одного і того ж прикладу або думку того чи іншого дослідника в різних статтях у В. В. Виноградова виправдано тим, що воно дається поряд з іншими новими прикладами, текстами і судженнями і часто служить для нових аргументацій або для

побудови модифікованої або нової концепції автора. Повторюючи окрему цитату в тексті, В. В. Виноградов, також враховував умови, в яких часто знаходився його читач. Такі видання, як передвоєнні номера журналу «Російська мова в школі» або російські доповіді до IV Міжнародного з'їзду славістів (хоча вони і були потім перевидані, але невеликим тиражем), рано стали бібліографічною рідкістю і були доступні фахівцям тільки в найбільших бібліотеках нашої країни. З іншого боку, видані разом виноградівські дослідження про розвиток і долях давньоруського письмового (літератур-ного) мови, дослідження 1940, 1958 і 1969 років наочно ілюструють роз-виток поглядів їх автора на важливу проблему історії російської культури, літератури та мови. *.

Слід зауважити, що в цій статті В. В. Виноградов не говорить про свою гіпотезу «двох типів» давньоруської літературної мови, а в тих відрізках тексту, які він прямо переносить з доповіді 1958

, слова «два типу» він замінює словами «два види».

ЛІТЕРАТУРНИЙ МОВУ (стор. 288-297)

Вперше - «Коротка літературна енциклопедія», т. 4. М., 1967, стлб. 323 - 331.

Стаття дає ряд дефініцій, пов'язаних з літературною мовою, його функціями і особливостями в різні історичні періоди і в різних культурно-географічних зонах. Як і прийнято в енциклопедичних статтях, контрольний апарат зведений до мінімуму. Невелика бібліографія, дана в кінці статті, нами опущена. Скорочені слова в самій статті нами даються повністю. Стаття узагальнює і викладає в конспективно стислому вигляді ряд положень, вироблених В. В. Виноградовим і його колегами в дослідженнях з проблем розвитку літературних мов різних сімей (див.: зб. «Питання радянської науки. Проблема освіти та розвитку літературних мов». М. , 1957; «Питання освіти східнослов'янських національних мов». М., 1962 та ін.)

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " ОСНОВНІ ПИТАННЯ І ЗАВДАННЯ ВИВЧЕННЯ ІСТОРІЇ РОСІЙСЬКОЇ МОВИ ДО XVIII В. (стор. 254-287) "
  1. В. В. Виноградов. Історія російської літературної мови, 1978

  2. БІБЛІОГРАФІЯ ПРАЦЬ В. В. ВИНОГРАДОВА З ІСТОРІЇ РОСІЙСЬКОГО ЛІТЕРАТУРНОГО МОВИ 1.
    Питання вивчення сучасних слов'янських літературних мов. «Вісник МГУ», № 7. Серія товариств, наук, вип. 3, стор 19-38. 19. Проф. Л. П. Якубинский як лінгвіст і його «Історія давньоруської мови» [вступить, стаття]. - В кн.: Л. П. Якубинский. Історія давньоруської мови. Под ред. В. В. Виноградова. М., Учпедгиз, 1953, стор 3-40. 20. Мова Гоголя і його значення в історії російської мови. - В
  3. Про ЗВ'ЯЗКАХ історії російської літературної мови З ІСТОРИЧНОЇ діалектології (стор.206-215)
    історичному та синхронному аспекті. Досить істотно зауваження В. В. Виноградова про необхідність «наукового об'єднання історії російської літературної мови з досягненнями соціально-історичної та історико-географічної діалектології». Проблемі поповнення лексичного фонду російської літературної мови з діалектів присвячений також 'ряд інших статей В. В. Виноградова: «З історії лексичних
  4. РОЛЬ ХУДОЖНЬОЇ ЛІТЕРАТУРИ В ПРОЦЕСІ ФОРМУВАННЯ ТА НОРМУВАННЯ РОСІЙСЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО ЛІТЕРАТУРНОГО МОВИ ДО КІНЦЯ 30 - х ГГ. XIX В. (стор. 202-205)
    основного граматичного та лексико-Семан-тичного ядра російської літературної мови в рамках системи трьох стилів? 14. Чи можна знайти деякі загальні закономірності в процесах взаємодії, синонімічного зіставлення і семантико-стилістичного протиставлення народних русизмів і книжкових "славянизмов" в історії російської літературної мови XVII і XVIII ст.? 15. Як визначити і
  5. Про ЗАДАЧАХ історії російської літературної мови ПЕРЕВАЖНО XVII-XIX ВВ. (стор. 152-177)
    питання і завдання вивчення історії російської мови до XVIII ст. »- робота того ж великого, програмного плану. У статті «Про завдання ...» ставиться ряд актуальних для свого часу питань, у тому числі питання про зв'язок з науковою традицією і ролі ідей А. Н. Веселовського та О. О. Потебні в сучасному науковому розвитку. В. В. Виноградов називав думки Веселовського «глибокими і блискучим» і не змінив
  6. М.Д. Головятінская, Н.І. Ціціліна. Російська філософія історії: основні концептуальні підходи XIX століття: Навчальний посібник. - Волгоград: Вид-во ВолДУ . - 72 с., 2001
    вивченні загальних курсів філософії, культурології, а також спецкурсів з російської філософії історії та історії соціально-політичних вчень
  7. Література
    вивчення) / / Со-ціологіческіе дослідження. - 1992. - № 4. Шапіро Л.Л. Російське селянство перед закріпаченням (XIV-XVI ст.). - Л.,
  8. СТАНОВЛЕННЯ СОЦІАЛЬНОЇ ФІЛОСОФІЇ РОСІЙСЬКОГО КОНСЕРВАТИЗМУ
    основних принципів соціальної філософії раннього російського консерватизму умовно назвемо предконсерватівним. Основні ідеї цього періоду представлені найбільш повно в «Наказі» Катерини II, в працях М.М. Щербатова і Н. М. Карамзіна, а також в проповідях православних ієрархів останньої третини XVIII - початку XIX
  9. 7
    основної частини своєї ис-торико-лінгвістічеекой концепції. Так, самий процес історичного взаємодії, боротьби, об'єднання і злиття старослов'янської, літературно -книжкового і загального російської усної та письмової, державно-ділового мов зображується А. А. Шахматова недифференцированно, недостатньо глибоко і точно, а іноді навіть суперечливо. Ось кілька неузгоджених,
  10. Література
    питання) / / Феодалізм в Росії. - М., 1987. Павленко Н.И.. Історична наука в минулому і сьогоденні (деякі роздуми вголос) / / Історія СРСР. - 1991. - № 4. Павлов А. П. Государева двір і політична боротьба за Бориса Годунова (1584-1605 рр..). - СПб, 1992. Павлов А. П. Станіславський А.Л. Громадянська війна в Росії XVII в.: козацтво на переломі історії / / Вітчизняна історія. -1992. - № 5.
  11. Література:
    питання вітчизняної історії XI-XVIII ст. / / Тез. докл. та пові. перших читань, присвячених пам'яті А . А. Зіміна. М., 1990.Ч. I. Бєляєв І. Д. Розповіді з російської історії. Кн.4.Ч.1.Строй життя Полоцька і Великого князівства Литовського. М., 1972. Всесвітня історія в 4 - х томах. Нова історія, Т.3 / Егер О. Полігон-АСТ-Спб-Москва, 1999 Граля І. «Велике Князівство Литовське» / / Батьківщина 1993, № 3 Дворниченко
  12. ВІД АВТОРА
    задачіваются проблемою початку російської філософії і відносять його якщо й не до передісторії то в усякому разі до періоду учнівства. Звичайно, філософські шукання в XVIII в. не починалися з нуля, але багато в чому успадковували або, навпаки, кон-фронтіровалі з тим, що було раніше. Однак власний філософський вигляд XVIII в. так і не набув. У ньому визрівали можливості багатьох філософських вчень, в
  13. VI
    основних типів літературної мови говорити неможливо. Тому стосовно до цієї епохи цілком виправданий термін «мовний дуалізм»; при цьому краще говорити не про двох літературних мовах - російською і церковнослов'янською, а про два основні типи давньоруської літературної мови - книжково-слов'янському і народно-побутовому , або літературно-народному. Проміжні різновиди літературної мови до XVI в.
  14. Література 1.
    вивченні російської філософії. - М., 1979. - (цеп., № 3667). І. Громов М.Н., Козлов Н.С. Російська філософська думка X-XVII століть. - М., 1990.-288 с. 12. Громов М.Н. Структура і типологія російської середньовічної філософії. - М., 1997.-288 с. 13. Ермічев А.А Російська та зарубіжна філософія. Шляхи сходження. - СПб., 1997.-265 с. 14. Ермічев А.А. Російська філософія кінця XIX - початку XX століття. - СПб.,