§ 2. Політичний волюнтаризм

Не менш того суперечить марксизму та історичному досвіду твердження Леніна: робітничий клас сам по собі не може виробити соціалістичну свідомість. Такий погляд висловлює недовіру до робітничого класу і є ідеалістичним, так як припускає, що класова свідомість пролетаріату визначається не умовами його життя, а діяльністю інтелігенції. Антибільшовизм Плеханова, обгрунтований класичними марксистськими схемами, ставав все більш різкий у міру становлення Леніна як політичного діяча.

На початку своєї марксистської кар'єри Плеханов звинувачував народників і «економістів» в схилянні перед стихійним рухом мас і запереченні активного політичного дії, в бланкізму, якобінство, волюнтаризмі, в прагненні прискорити суспільний розвиток за допомогою змови і надії на революцію, яка прийде не як результат природних законів суспільного розвитку, а як продукт волі жменьки змовників. Через деякий час він звинуватив у цьому ж Леніна і більшовиків. Дана критика базувалася на переконанні Плеханова в необхідності співпраці пролетаріату з буржуазією у боротьбі за демократію. Революція 1905-1907 рр.. не похитнула це переконання, хоча Плеханов і усвідомлював нестійкість і невизначеність союзу пролетаріату з буржуазією. План Леніна визначався концепцією революційно-демократичної диктатури пролетаріату і селянства як результату буржуазної революції. Плеханов відкидав необхідність союзу з селянством, вважаючи, що пролетаріат може в один і той же час боротися з буржуазією не на життя, а на смерть - і співпрацювати з нею в боротьбі з абсолютизмом.

Таке переконання випливало з віри, викладеної ним у антинародний - ническом «Кредо»: розвиток революційних подій у Росії буде відповідати західним схемами. Плеханов вважав, що у сфері філософії більшовики теж відійшли від марксизму. Прагнення ввести в марксизм емпіріокрітіческой філософію є типово більшовицьким. Більшовики нехтують або відкидають «об'єктивні закони» суспільного розвитку і сподіваються на революцію як продукт організованої волі. Вони заражені мікробом суб'єктивістської філософії, яка вважає людську свідомість «активним організатором» всієї дійсності. Поза сумнівом, подібні тези можна виявити в роботах більшовицьких філософів-емпіріокрітіков, але вони далеко не відображають специфіку ленінського підходу до співвідношення політичної та філософської боротьби.

Як відомо, Плеханов вітав Лютневу, але не прийняв Жовтневу революцію, бо соціалізм, на його думку, не може перемогти в економічно відсталій країні, головним елементом соціальної структури якої є селянство. Якщо підсумувати підсумок політичної боротьби між меншовиками і більшовиками, можна сказати, що боротьба Плеханова з ревізіонізмом полегшила генезис ленінізму, тоді як боротьба з ленінізмом привела Плеханова в кінцевому рахунку на позиції, подібні з ревізіонізмом. Головною причиною його політичної поразки була непохитна віра в застосовність за-падную-європейських схем для аналізу соціально-економічного розвитку Росії.

Він був правий у передбаченні доль революції, заснованої на ленінських принципах. Але сам факт її перемоги з точки зору соціальної філософії Плеханова був незрозумілий. І Радянська Росія, як слід було очікувати, викинула Плеханова з свого політичного пантеону, хоча і визнала, за рекомендацією Леніна, його заслуги як теоретика марксизму. Через суперечки з більшовизмом Плеханов так і не зміг дослужитися до офіційного рангу «класика марксизму» в радянській державної ідеології. І все ж ніхто не може скасувати того факту, що він був одним з видатних авторів даної ідеології. Під ім'ям «марксизму-ленінізму», за допомогою партії, держави і поліції, через нетривалий час вона успішно знищила марксистську думку. Тому роль Плеханова в становленні ленінізму теж повинна бути предметом особливого розбору, вільного від стереотипів державної ідеології.

Не менш видатним критиком більшовицької ідеології був Ю. Мартов. У своїй книзі «Світовий більшовизм», складеної з статей, написаних у період революції та громадянської війни, він стверджує, що захоплення влади більшовиками не має нічого спільного з пролетарською революцією в марксистському розумінні слова. Перемога більшовиків не є результатом зрілості робітничого класу, вона являє собою підсумок його розкладання і деморалізації під час війни. Довоєнний робочий клас, десятиліттями який виховується в соціалістичному дусі, виявився деморалізованим через чотирирічного участі у військовій різанині. Не менш важливим фактором люмпенізації російського пролетаріату став наплив селян у міста під час війни. Ці процеси охопили всі країни, які беруть участь у війні, а не тільки Росію.

В результаті справжні ідейні авторитети звалилися. Зате отримали широке поширення елементарні, безпосередні, споживчі гасла і віра в силу зброї при вирішенні всіх соціальних і політичних проблем. Соціалістична ліва, яка намагається зберегти залишки свідомого пролетарського руху, зазнала поразки. У результаті війни марксизм розпався на соціал-патріотизм і більшовицький анархо-якобинизм, що підтверджує справедливість Марксової теорії про залежність свідомості від соціальних умов. Руками солдатів правлячі класи воюючих країн здійснили масові вбивства, грабежі, систему примусової праці. Через загального регресу, пов'язаного з війною, і виникла світова більшовизм на руїнах соціалістичного руху.

Мартов зіставляє обіцянки Леніна, викладені в «Державі і революції», і реальну дійсність. На його думку, обмеження демократії ще не відображає дійсну суть більшовизму, оскільки стара ідея Плеханова про позбавлення буржуазії на деякий час виборчих прав після революції не могла бути втілена в життя через відсутність в Росії належних інституційних форм демократії. Дійсна суть більшовизму визначається принципом: науковий соціалізм є істина в останній інстанції і тому повинен бути нав'язаний зверху народним масам, які нездатні зрозуміти свої власні інтереси з причини буржуазного впливу. Звідси випливає необхідність знищення парламенту, свободи друку і всіх інститутів представницької демократії.

Отже, ленінська доктрина відповідає певній тенденції в рамках утопічного соціалізму. Методи, які застосовують більшовики, прямо випливають з рекомендацій Бабефа, Вейт-линга, Кабе і Бланки. Але ці методи суперечать діалектичному матеріалізму.

Без будь-яких підстав більшовики посилаються і на формули Маркса про диктатуру пролетаріату і знищенні існуючої державної машини. Маркс критикував виборче право буржуазного суспільства в ім'я політичного ладу загальної суверенності народу, а не деспотизму однієї партії. Він проголошував знищення антидемократичних інститутів держави - поліції, регулярної армії, централізованої бюрократії, а не ліквідацію демократії як форми державності. Диктатура пролетаріату, за Марксом, визначається не формою правління, а соціальним характером державного ладу. А Ленін зі своїми прихильниками висувають одночасно анархістський гасло знищення державної машини і прагнуть відновити її в найбільш деспотичних формах.

Отже, суперечка Мартова з Леніним закінчився на тому ж пункті, на якому почався в 1903 р. Мартов говорив про владу робітничого класу і розумів цю владу дослівно. Ленін вважав, що робітничий клас своїми силами може призвести тільки буржуазну ідеологію. Тому гасло передачі реальної влади в руки пролетаріату рівносильний реставрації капіталізму. І Ленін не змінював своєї точки зору навіть після переходу до непу: «Під гаслом« побільше довіри до сили робітничого класу »проводиться зараз на ділі посилення меншовицьких і анархістських впливів: Кронштадт навесні 1921 року з усією наочністю довів і показав це» 2. Мартов мав на увазі держава робітничого класу, яке успадковує всі демократичні інститути минулого і розширює сферу їх дії. Згідно Леніну, пролетарський характер держави визначається тільки тим фактом, що монополія на владу належить комуністам. Мартов робив акцент на спадкоємності культури в цілому, в тому числі політичної. Для Леніна «культура», яку пролетарське держава повинна перейняти від буржуазії, означала лише технічну і адміністративну ефективність нової влади.

Водночас помилка Мартова пояснюється безпосереднім враженням від масових грабежів, типових для першої стадії революції. Ні Ленін, ні інші вожді російської революції не вважали грабіж безпосереднім вираженням комуністичної доктрини. Навпаки, Ленін вважав, що вирішальним критерієм перемоги соціалізму служить більш висока продуктивність праці порівняно з капіталізмом. Якщо налаштувати десятки електростанцій, налагодити виробництво тракторів, електроплугов та інших машин, то найвідсталіші райони країни зможуть перейти прямо до комунізму, минаючи всі проміжні ступені.

Таким чином, більшовизм сприяв поширенню ідеї: головним доказом успіху соціалізму є не розвиток свободи, демократії та людської особистості, а глобальні показники виробництва незалежно від того, покращують чи вони життя самих виробників і всього суспільства. Так була підведена «теоретична» основа під культ державної влади як верховної цінності.

Інформація, релевантна " § 2. Політичний волюнтаризм "

1. 3.7.2. Абсолютний детермінізм і волюнтаризм; як вони могли поєднуватися
   Але якщо справа йде саме так, то історія являє собою просту сукупність подій, суму паралельних причинних рядів. Не існує ніякого єдиного історичного процесу. Тому не може бути й мови про рушійні сили історії та її законах. Існує лише питання про причини тих чи інших одиничних історичних подій. Але якщо історія не є закономірним процесом, то, по суті,
   
2. Ідеалізм
   - філософський напрямок, в основі якого лежить уявлення про первинність, осно-воположності свідомості і вторинність , производности, обумовленості матерії. Вторинність матерії означає переконання в производности матерії і природи від свідомості, їх обумовленості свідомістю. Ідеалістичний підхід до природних та суспільних явищ означає створення умоглядних уявлень про сутність
   
3. Запитання для семінарського заняття 1.
   Опишіть системний підхід до вивчення політичного життя і етапи розвитку наукових уявлень про політичну систему суспільства. 2. З яких елементів складається структура політичної системи в різних їх моделях? 3. Як функціонує політична система суспільства? 4. Які критерії класифікації реальних політичних систем? 5. Універсальне і національне у функціях і структурі політичної
   
4. Програмні тези
   - Становлення та теоретичні передумови концепції політичної культури. Соціальні та культурні початку соціуму. Ментальні і символічні джерела політичної культури. Дослідження національного характеру як предтеча політико-культурного розуміння влади. - Сучасні інтерпретації політичної культури та політико-культурних об'єктів. Традиції та інновації в трактуванні політичної
   
5. 3.7.5. Волюнтаризм як теоретичне обгрунтування боротьби проти існуючого ладу
     Повертаючись знову до французьких матеріалістів, хочу особливо підкреслити, що їх волюнтаризм зовсім не зводився до пасивного очікування приходу великого перетворювача. Крім усього іншого, волюнтаризм був їм близький тому, що виступав в якості теоретичного обгрунтування їх власної активної діяльності, спрямованої на поширення нових ідей і тим самим на підрив все ще пануючого,
   
6. Проблемні питання 1.
     Як виявити і виділити в політичній діяльності держави, партії, індивіда вплив культурних чинників? 2. Наскільки можна порівняти вплив на державу масових цінностей громадян з діяльністю офіційних структур та інститутів влади? 3. Чи може політичний діалог держави і суспільства виходити за рамки культури? У зв'язку з цим, чи правомірні такі поняття, як «культура
   
7. Питання для семінарського заняття 1.
     Чим політична культура відрізняється від інших понять, які розкривають суб'єктивне зміст політики? 2. Які суть і основні структурні елементи політичної культури? 3. Яким чином можна типологізувати політичну культуру? 4. У чому полягають особливості політичних культур Заходу і Сходу? 5. У чому проявляється специфіка впливу політичної культури на різноманітні
   
8. Додаткова література
     Ачария Б., Чаморро С.М. Особливості впливу політичної культури на політичну систему суспільства. - М., 1998. Баталов Е.Я. Політична культура сучасного американського суспільства. - М., 1990. Гельман В.Я. Політична культура, масова участь і електоральна поведінка. - Політична соціологія та сучасна російська політика. - Сп б., 2000. Левадний Н.П., Ушков А.М.
   
9. Програмні тези
     - Людина і його дії як вихідна сутність і реальність політики. Гуманістичний сенс сучасної політики. - Людина - суб'єкт (актор) політики. Політичні ролі. Homo politicus. Колективні суб'єкти політики. Політична соціалізація і десоціалізацію. Політизація та деполітизація. Політичні темпераменти. - Поведінковий підхід до політики. Різноманіття різновидів розуміння
   
10. 21. ПОЛІТИЧНА СИСТЕМА РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ: ПРИНЦИПИ КОНСТИТУЦІЙНОГО РЕГУЛЮВАННЯ
      Політична система - сфера суспільних відносин, пов'язаних з управлінням справами суспільства. Суб'єктами політичної системи є громадяни, що володіють політичними правами, громадські об'єднання (насамперед політичні партії), держава. Конституційно закріплені такі принципи реіулі-вання політичної системи, як ідеологічне різноманіття (ч. 1 і 2 ст. 13 Конституції
    
11. Тексти
      Гоббс Т. Левіафан. - Гоббс Т. Твори. - Т. 2. - М., 1991. Дюверже М. Політичні інститути та конституційне право. - Антологія світової політичної думки. - Т. 2. - М., 1997. Дюверже М. Політичні партії. - М., 2000. Кінг П. Класифікація федерацій. - Поліс, 2000. - № 5. Крозьє М. Сучасна держава - скромне держава. Інша стратегія зміни. - Антологія світової
    
12. Питання для семінарського заняття 1.
      Які основні концептуальні підходи, в рамках яких інтерпретується політичний процес? 2. У чому проявляється специфіка політичного процесу в Росії початку XXI в.? 3. У чому полягають функції суб'єктів державного управління та громадської участі в структурі політичного процесу? 4. Що розуміється під співвідношенням соціальних сил на політичній сцені? 5. Що таке
    
13. Програмні тези
      - Політичний режим як спосіб функціонування владного порядку. Визначення політичного режиму. Типологія політичних режимів. Критерії класифікації політичних режимів: політична мобілізація, політичний плюралізм, ідеологізація, конституційність (X. Лінц). - Ознаки тоталітарних режимів: офіційна панівна ідеологія, однопартійна система, поліцейський контроль,
    
14. Програмні тези
      - Системність і системний підхід як універсальні поняття у сфері наукового знання. Розвиток системних уявлень про суспільство та політиці. - Картина «світу політичного» у роботах Т. Парсонса, Д. Істона, Г. Алмонда і С. Верби. Варіативність сучасних наукових уявлень про політичну систему суспільства. Взаємодія системи і середовища. - Структура та функції реальних політичних систем.
    
15. Програмні тези
      - Загальне поняття політичного процесу. Макро-і мікроізмеренія його аналізу. Політичний процес як функціонування макросистеми політичних інститутів суспільства і як сукупність політичних микропроцессов, інтегральна активність соціально-політичних акторів. Концептуальні підходи до інтерпретації політичного процесу. Груповий плюралізм Д. Трумена, А. Бентлі та
    
16. Додаткова література
      Андрєєв С.С. Політична свідомість і політична поведінка. - Соціально-політичний журнал, 1992. - № 8. Афанасьєв М.Н. Поведінка виборців і електоральна політика в Росії. - Поліс, 1995. - № 3. Вятр Е. Соціологія політичних відносин. - М., 1979. - Гол. 12. Гаман-Голутвіна О.В. Політичні еліти Росії. - М., 1998. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Політична психологія. - М., 1996.
    
17. ПОЛІТИЧНИЙ РЕЖИМ ЯК ВЛАДНИЙ ПОРЯДОК
      РЕЖИМ (фр. ге ^ ше - управління) - 1) режим як метод правління (режим / політичний лад в цілому) означає комплекс елементів інституційного, соціологічного та ідеологічного порядків, що утворюють політичну владу конкретної країни на певний період; в цьому розумінні виражається формальноюрідіческій і - ширше - конституційний аспект організації політичної системи, що характеризує