| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 1. Поняття і функції заходів відповідальності |
||
|
Питання про поняття цивільно-правової відповідальності є спірним у юридичній літературі і пов'язано це з тим, що вчені описують різні аспекти відповідальності, що стосуються її змісту, форм або виразу. Розбіжності в основному зосереджені щодо того, який аспект відповідальності є головним. Ось чому загальновизнаного поняття цивільно-правової відповідальності немає. У Цивільному кодексі Російської Федерації питань відповідальності присвячені статті 10, 15, 16, 151, 169, 393-406, 1064-1100 та ін Деякі автори пов'язують відповідальність з поняттям санкції '. Так, в дослідженні О.Е. Лейста «відповідальність - це застосування і реалізація санкції у разі правопорушення. З факту правопорушення виникає ряд відносин між органами держави, з одного боку, і правопорушником, з іншого; відносин, що складаються в процесі розслідування справи, визначення заходи державного впливу, що підлягає застосуванню, призначення та реалізації цього заходу. Ці відносини у своїй сукупності і охоплюються загальним поняттям «відповідальність» ". Дані відносини не відносяться до цивільно-правової відповідальності. Відповідальністю скоріше є« результат »цих відносин. Саме результат (рішення суду про встановлення заходи і розміру відповідальності) відноситься до відповідальності. Тільки з цього моменту починається претерпевание обтяження (покарання). 1 Курильов С.В. пише, що «санкція - це вказівка на наслідки правопорушення, але не на всякі, а лише на юридично несприятливі наслідки ». (Курильов С.В. Санкція як елемент правової норми). / / Радянська держава і право. 1964. № 8. С. 48; Радянське цивільне право / Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1985. С. 347-350; О.С. Іоффе вказує на те, що слід відрізняти заходи цивільно-правової відповідальності від інших цивільно-правових санкцій, які не є заходами відповідальності. Відповідальність же - це санкція, яка тягне позбавлення майнового або особистого характеру. (Радянське цивільне право. Т. 1. Л., 1971. С. 415-416). 2 Лейст О.Е. Санкції у радянському праві. М. 1962 . С. 85. 6 Позитивним моментом в даній концепції є визначення відповідальності через категорію санкція '. При реалізації санкції на порушника покладаються певні несприятливі майнові наслідки, що виражаються у вигляді заходів примусового впливу, в яких визначено обсяг і характер майнових поневірянь, але не будь-яких. О.Е. Лейст піддає сумніву твердження, що відповідальність завжди означає настання несприятливих наслідків для правопорушника. Він виходить з того, що організуюча і виховна роль санкції, закріпленої в правовій нормі, полягає, передусім, у тому, щоб забезпечити виконання юридичного обов'язку без застосування санкції. Відповідно до даної концепції будь-які цивільно-правові санкції іменуються заходами відповідальності. Вираз «несприятливі наслідки» має різний зміст для заходів відповідальності та інших заходів примусу. Дані наслідки можуть виражатися в безеквівалентного зменшенні майна або без такого. Представляється, що в цих випадках складаються відносини з реалізації різних за своєю природою заходів примусового впливу. Сказати, що відповідальність санкція, не означає встановити її сутність. Обмежуватися цим не можна, необхідно виявити інші ознаки. Санкція лише вказує на розмір несприятливих майнових наслідків, які несе правопорушник. Але характер цих наслідків може бути різним, отже, юридична природа примусових заходів буде різна. Ряд авторів пишуть про юридичну відповідальність як про правовідносинах ", що виникає між правопорушником і 1 Див також: Алексєєв С.С. Загальна теорія права. Т. I. M. 1981 С. 211. Іоффе О.С. Відповідальність по радянському цивільному праву. Л. 1955. С. 17. Кофман В.І. Причинний зв'язок як підстава відповідальності за радянським цивільному праву. Автореф. дис. на соіск. уч. степ. канд. юрид. наук. М., 1961. Єгоров Н.Д. Цивільно-правова відповідальність. В кн.: Цивільне право. Частина 1. / Под ред. А.П. Сергєєва, Ю.К. Толстого. М., 1998. С. 550. Суханов Е.А. Цивільно-правова відповідальність. В кн.: Цивільне право. Том I. / Відп. ред. Е.А. Суханов. М., 1998. С. 431. Самощенко І.С., Фарукшин М.Х. Відповідальність за радянським законодавством. С. 56-57; Кичатова B.C. Цивільно-правова відповідальність у відносинах по підряду на капітальне будівництво. Дис. на соіск. уч. степ. канд. юрид. наук. Л., 1979. С. 7; Шевченко А.С. Відшкодування шкоди, заподіяної правомірними діями. Владивосток, 7 потерпілим. Дана точка зору є переконливою і обгрунтованою, так як підкреслює найважливіша ознака відповідальності вона реалізується в рамках охоронного правовідносини. Дане правовідносини характеризується наявністю суб'єктивних прав і обов'язків його учасників. У потерпілого є право на захист, а у правопорушника обов'язок перетерпіти вплив примусових заходів. Виникає воно з моменту вчинення правопорушення та припиняється в момент фактичного виконання обов'язку з претерпеванию заходів відповідальності. Погоджуючись з даною думкою, слід зазначити, що правовідносини саме по собі відповідальністю не є, між ними не можна ставити знак рівності. Відповідальність не є охоронним правовідносинами, а лише реалізується в його рамках. У цьому правовідносинах кредитор має право вимагати застосування заходів відповідальності. Але ж зазначене право може і не реалізуватися, наприклад, внаслідок відсутності вини порушника. Тобто охоронне правовідношення може виникнути, але відповідальність не завжди автоматично наступає. Тому не можна відповідальність визначати як правовідносини або через суб'єктивні права кредитора на її застосування. Цивільно-правова відповідальність є лише результатом реалізації цього правовідносини. Крім того, для виникнення правовідносин і відповідальності необхідні різні підстави. Наприклад, підставою виникнення деліктного зобов'язання згідно ст. 8 ГК РФ є заподіяння шкоди. А підставою деліктної відповідальності буде склад правопорушення, що включає провину, причинний зв'язок, протиправність і шкоду. Виходить, що деліктне зобов'язання може виникнути (достатньо одного шкоди), а деліктна відповідальність може і не 1989. С. 48; С.С.Алексеев розкриває юридичну відповідальність «як правове явище, що існує і що реалізуються в рамках особливого охоронного правового відносини, але при цьому відповідальність виникає на певній стадії розвитку охоронного правовідносини. По суті, юридична відповідальність висловлює реализующееся, здійснюване охоронне правовідношення, коли правопорушник фактично несе обов'язки по претерпеванию певних поневірянь штрафного характеру ». (Алексєєв С.С. Проблеми теорії права. Т. П. М., С. 381-384). Наступити, наприклад, якщо відсутня одна або декілька умов її настання. Отже, відповідальність не можна характеризувати як охоронне правовідношення, так як перша є лише стадією його здійснення. Відповідно до іншої точки зору, «коли суспільні відносини здійснюються нормально, відповідальність існує, але не застосовується. Якщо ж порушуються правила поведінки, не виконуються обов'язки, то з'являється необхідність в авторитарному покликанні до відповідальності. Особа притягується до відповідальності тоді, коли у нього відсутня свідомість відповідальності »1. Думається, коли суспільні відносини здійснюються без порушень законодавства, існує лише нормативна (абстрактна) обов'язок понести відповідальність, але самої відповідальності (реального її несення) поки немає. Слід розрізняти «відповідальність» в нормативному значенні слова, тобто її матеріальне утримання, викладене в законі, і власне відповідальність, яка полягає у безпосередньому претерпевании санкції правової норми, тобто в правозастосовчому аспекті. У першому варіанті, як видається, мова йде про правове регулювання відповідальності, але самої відповідальності поки немає, вона настане після вчинення правопорушення, і буде виражатися в зменшенні майна порушника. В.А. Тархов виходить із значення слова «відповідальність» в російській мові, що визначається як обов'язок, необхідність дати звіт у своїх діях, вчинках і т.п. На його думку, витребування звіту - основна ознака і сутність відповідальності, а чи послідує за звітом осуд і покарання - це вже інший вопрос2, бо звіт у своїх діях зовсім не обов'язково тягне за собою застосування примусу. Дана точка зору є спірною, оскільки в ній не містяться юридичні особливості аналізованого явища. 1 Тархов В.А. Відповідальність по радянському цивільному праву. Саратов, 1973. С. 3-5,8. 2 Тархов В.А. Указ. соч. С. 11. Слід зазначити, що позиція В.А. Тархова піддається критиці в юридичній літературі. Див, наприклад: Грибанов В.П. Відповідальність по цивільному праву. В кн.: Цивільне право. Том 1. / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1994. С. 169-170; Єгоров Н.Д. Указ. соч. С. 550; Суханов Е.А. Указ. соч. С. 428. 9 Витребування звіту за свої дії характерно не тільки для відповідальності, тому воно не є її основною ознакою. Думається, що у сфері цивільно-правової відповідальності лежить такий «звіт», який виражається у вигляді майнового покарання. Автор аналізованої концепції не називає кваліфікуючих ознак відповідальності, за допомогою яких можна усвідомити її сутність і відмежовувати від інших цивільно-правових санкцій. Специфічний підхід до визначення юридичної відповідальності у С.Н. Братуся, який розглядає її як «виконання обов'язку на основі державного або прирівняного до нього громадського примусу. Юридична відповідальність у позитивному правовідносинах - це опосередковане державним примусом виконання обов'язку »1. Перевагою даної позиції є те, що в ній відповідальність визначається через виконання обов'язку на основі державного примусу. Вчений характеризує найважливіший аспект відповідальності, а саме те, що вона реалізується у рамках державного примусу. Відповідальність, дійсно, пов'язана з примусовим виконанням обов'язки, але не будь-який, а лише тієї, яка «з'являється» у зв'язку з вчиненням правопорушення. Однак і дана концепція є спірною. Автор будь примусове виконання обов'язку трактує як відповідальність, незалежно від того, чи з'являються у порушника будь - які нові (або додаткові) обов'язки у зв'язку з притягненням до відповідальності. При такій позиції виходить, що правопорушник несе відповідальність за відсутності несприятливих майнових наслідків, характерних для відповідальності з цивільного права. Елемент покарання повинен виражатися саме в додатковому «зменшенні майна» у особи, яка порушила право. Примушування до виконання обов'язку в натурі не містить в собі «майнового покарання» і тому не має визнаватися мірою юридичної відповідальності, оскільки не 1 Братусь С.Н. Юридична відповідальність і законність. М., 1976. С. 85. Див також: Рахмилович В.А. Основні питання договірної відповідальності по радянському цивільному праву. Автореф. дис. на соіск. уч. степ. канд. юрид. наук. М., 1955; Масевич М.Г. Договір поставки і його роль у зміцненні госпрозрахунку. Алма-Ата, 1964. С. 270-271. ю Несе в собі ніяких майнових позбавлень і застосовується без вини до порушника для відновлення права потерпілого. Рамки відповідальності при такому підході розширюються досить широко, оскільки визначення будується через близькі правові категорії, що не сприяє визначенню її сутності. У літературі відзначаються два аспекти відповідальності: позитивний (або проспективний) і негативний (або ретроспективний) 1. У першому випадку йдеться про майбутнє поведінці людини, яке усвідомлюється через призму відповідальності при недотриманні діючих у суспільстві норм. У даному випадку особа несе моральну, суспільну (або соціальну) відповідальність. У другому випадку в наявності відповідальність ретроспективна, відповідальність за вже вчинене порушення. Вона пов'язана не тільки з усвідомленням її особистістю, але і з зовнішнім впливом з боку суспільства, держави. Саме в цьому випадку має місце юридична (цивільно-правова) відповідальність, яку слід розглядати тільки в її ретроспективному (за вчинене дія) аспекті. Позитивна (або проспективна) «відповідальність» як неухильне, суворе здійснення своїх обов'язків фактично відповідальністю не є. Позитивна відповідальність збігається з поняттям належного виконання обов'язку (або зобов'язання) та не містить ознак юридичної відповідальності, яка настає за правопорушення, тому має характеризуватися як соціальне явище («відповідальність» у широкому сенсі слова). Проспективна відповідальність, не будучи в юридичному сенсі відповідальністю, характеризується лише як обов'язок нести негативні наслідки своєї поведінки. Причому це характерно не тільки для заходів відповідальності, а й для інших заходів примусового впливу в цивільному праві. Оскільки відповідальність завжди пов'язана із зменшенням майна правопорушника, виділення позитивної відповідальності, видається, недостатньо обгрунтовано. Цивільно-правову 1 Шабуров А.С. Юридична відповідальність. В кн.: Теорія держави і права. / Под ред. В.М. Корельського і В.Д. Перевалова. М., 1998. С. 416-417 та ін відповідальність не можна характеризувати як обязанность1 несення несприятливих майнових наслідків. Відповідальність це вже реалізована обов'язок. А до цього існує лише «відповідальність» у нормативному значенні слова (правове регулювання), тобто фактично вона ще не настає. Таким чином, відповідальність необхідно визначати тільки в ретроспективному сенсі, тобто за вже вчинене і що виражається у фактичному несенні майнових поневірянь. Представляється, що відповідальність не можна визначати, як обов'язок зазнавати негативні наслідки з наступних причин. По-перше, цей обов'язок є елементом змісту охоронного правовідносини, а відповідальність виступає як результат реалізації цього обов'язку і охоронного правовідносини, але це, як зазначалося вище, трапляється не завжди. По-друге, безпосередній обов'язок понести відповідальність і сама відповідальність виникають в різні моменти часу. Перша з'являється, коли виникає охоронне правовідношення, тобто при порушенні суб'єктивного цивільного права, а відповідальність реалізується на останній стадії зазначеного правовідносини, коли у правопорушника реально починає зменшуватися майно. По-третє, у статті 393 ЦК РФ сказано, що боржник зобов'язаний відшкодувати кредитору збитки, завдані ... Відповідальністю, як видається, буде відшкодування виниклих збитків, а не обов'язок їх відшкодувати (або стягнення неустойки). О.С. Іоффе стверджував, що «цивільно-правова відповідальність є санкція за правопорушення, що викликає для правопорушника негативні наслідки у вигляді позбавлення 'Див про це: Смирнов Вт, Собчак А.А. Загальне вчення про деліктних зобов'язаннях в радянському цивільному праві. Л. 1983. С. 48; Смирнов В.Т. Зобов'язання, що виникають із заподіяння шкоди. Л., 1973. С. 10; Сухоруков Г.К. Звільнення від відповідальності за радянським праву. Автореф. дис. на соіск. уч. степ. канд. юрид. наук. Свердловськ, 1972. С. 4; Алексєєв С.С. Проблеми теорії права. Т. I. Свердловськ, 1972. С. 371. Каменецький Д.В. Договірна відповідальність у цивільному праві. Автореф. дис. на соіск. уч. степ. канд. юрид. наук. Єкатеринбург, 2001. С. 12. 12 суб'єктивних цивільних прав або покладання нових або додаткових цивільно-правових обов'язків »1. О.А. Красавчиков вважав, що «сутність цивільно-правової відповідальності коротко може бути визначена як встановлена законом невідворотна негативна реакція держави на цивільне правопорушення, що виражається у позбавленні певних цивільних прав або покладення внееквівалентних обов'язків майнового характеру» ". Трактування цивільно-правової відповідальності ^ як позбавлення права, або покладання на обличчя внееквівалентних майнових позбавлень видається цілком обгрунтованою. Наявність покарання є найважливішим кваліфікуючою ознакою відповідальності. Відповідальність виражається у покладанні певних мер3, які носять внееквівалентний характер. Особа, сплачуючи неустойку або відсотки за статтею 395 ГК, відшкодовуючи збитки, несе тим самим майнові позбавлення, які не носять еквівалентний характер. У цьому полягає штрафний (наказательной) аспект відповідальності. Особа несе додаткові витрати як результат свого винного, протиправної поведінки. 1 Іоффе О.С. Зобов'язальне право. М, 1975. С. 97. 7 'Красавчиков О.А. Цивільно-правова відповідальність. В кн.: Радянське цивільне право. / Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1985. С. 502. Див також: Ілларіонова Т.І. Механізм дії цивільно-правових охоронних заходів. Свердловськ, 1980. С. 62-76; Єгоров Н.Д. Указ. соч. С. 449-551; Малеин Н.С. Майнова відповідальність у відносинах. М., 1968. С. 12; Красавчиков О.А. Відповідальність, міри захисту та санкції в радянському цивільному праві. В кн.: Проблеми цивільно-правової відповідальності та захисту цивільних прав. Збірник наукових праць. Вип. 27. Свердловськ, 1973. С. 9; Алексєєв С.С. Загальна теорія права. Т. I. М. 1981. С. 277; Грибанов В.П. Відповідальність за порушення цивільних прав та обов'язків. М., С. 38-43; Суханов Е.А. Указ. соч. С. 429; Нам К.В. Основні напрямки розвитку інституту договірної відповідальності в російському цивільному праві. Дис. на соіск. уч. степ, канд. юрид. наук. М., 1998. С. 13; Кузнецов Н.В. Заходи цивільно-правової відповідальності. Автореф. дис. на соіск. уч. степ. канд. юрид. наук. Єкатеринбург. 2001. С. 12; Витрянский В.В. Відповідальність за порушення договірного зобов'язання. В кн.: Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право. Загальні положення. М., 1998. С. 490-503. 1 Див про це: Ілларіонова Т.І. Відповідальність по російському цивільному праву. В кн.: Цивільне право. / За заг. ред. Т.І. Ілларіонова, Б.М. Гонгало, В.А. Плетньова. М., 2001. С. 419. Шабуров А.С. Юридична відповідальність. С. 418; Звєрєва Є.А. Відповідальність підприємця за порушення договірних зобов'язань. М., 1999. С. 49. Думається, первісне зобов'язання, внаслідок порушення якого виникло питання про відповідальність, і сама ця відповідальність повинні розглядатися як два різних правовідносини. Як вже зазначалося, охоронне правовідношення виникає внаслідок вчинення правопорушення та містить нову (або додаткову) обов'язок щодо несення відповідальності у певному розмірі. Первісне зобов'язання може припинитися лише в результаті виконання або наступила неможливість виконання, за яку жодна із сторін не відповідає. Ці обставини не викликають припинення відповідальності. Нова чи додатковий обов'язок, складова зміст відповідальності, продовжує існувати і її реалізація не залежить від зв'язував сторони правовідносин. Відповідальність завжди пов'язана з покладанням на обличчя несприятливих майнових поневірянь, оскільки завдяки майновому впливу можливе досягнення цілей покарання. Якщо майнова сфера правопорушника не страждає (не зменшується) в результаті застосування заходів примусу, то відповідальності немає. Правопорушник повинен виконати нову, додатковий обов'язок, якої до порушення у нього не було, з відновлення правового становища потерпілого, тим самим, несучи цивільно-правову відповідальність. Представляється, що наявність такого роду додаткових витрат у порушника, є кваліфікуючою ознакою заходів відповідальності. Таким чином, будь-які заходи примусу, що супроводжуються покладанням внееквівалентного майнового обтяження або позбавлення суб'єктивного права можна відносити до заходів відповідальності. Особа, до якої вони застосовуються, несе, не будь-які несприятливі наслідки, а тільки ті, які виражаються в безеквівалентних нестатки. Це нові або додаткові витрати (сплата грошової суми або передача майна), або позбавлення суб'єктивного цивільного права. Якщо ж припустити зворотне і допустити, що усі заходи примусу в цивільному праві є заходами відповідальності, то вийде, що особа повинна нести занадто великі майнові втрати від будь-якого протиправного поведінки, що буде несправедливо. 14 У більшості випадків відповідальність впливає на майнову сферу порушника, він несе додаткові витрати від застосування до нього заходів відповідальності. На майновий характер відповідальності також вказує М.І. Брагінський, який під відповідальністю за порушення зобов'язань розуміє «встановлені законом заходи майнового впливу на боржника, який порушив зобов'язання» 1. Майновий характер відповідальності полягає в безеквівалентного зменшенні майна (або майнового права). У кримінальному праві, наприклад, відповідальність має особистий характер, тобто вплив виявляється готівку злочинця. До особливостей цивільно-правової відповідальності також слід віднести правило про те, що розмір відповідальності відповідає розміру завданих збитків. Відхід від цього правила допускається лише у випадках, передбачених законом (наприклад, ст. 394 ГК РФ). Аналогічно в літературі визначаються і міри відповідальності, під якими розуміються "охоронні заходи, що застосовуються проти тих осіб, поведінка яких є винним порушенням цивільного права, що тягнуть за собою або додатковий обов'язок, або позбавлення правопорушника певного суб'єктивного права. Е.А. Суханов вважає, що «заходами цивільно-правової відповідальності є цивільно-правові санкції передбачені майнові заходи державно-примусового характеру, що застосовуються судом до правопорушника з метою компенсації майнових втрат потерпілого і покладають на правопорушника несприятливі майнові наслідки правопорушення» 3. Міра відповідальності характеризує певний обсяг і форму майнових поневірянь, покладених на порушника. На відміну від галузей публічного права міри відповідальності в цивільному праві застосовуються на користь потерпілої сторони з 1 Брагінський М.І. Відповідальність за порушення зобов'язань. В кн.: Радянське цивільне право. / Под ред. О.Н. Садикова. М, 1980. С.187. 2 Варул П.А. Указ соч. С. 58. Див також: Діденко А.Г. Цивільно-правові форми боротьби з порушеннями господарських договорів. Автореф. дис. на соіск. уч. степ. канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1971. С. 22. 'Суханов Е.А. Цивільно-правова відповідальність. С. 432. метою компенсації його втрат. Дана особливість заходів відповідальності обумовлена тим, що порушення обов'язків однією особою тягне порушення прав іншого учасника цивільного правовідносини. Винятком є цивільно-правова конфіскація, застосовувана за рішенням суду в дохід держави. У цивільному праві виключається можливість застосування заходів, які не передбачені в законі. Найважливішою особливістю цивільно-правових заходів відповідальності також є можливість їх реалізації у формі добровільного несення відповідальною особою майнових поневірянь. Застосування заходів відповідальності в судовому порядку можливе при зверненні кредитора з позовом у разі відсутності добровільного виконання. «Застосування заходів відповідальності спрямоване на те, щоб у разі, коли відновлення порушеного правовідносини в натурі неможливо, так змінити права та обов'язки сторін, щоб в кінцевому рахунку був досягнутий передбачений при виникненні правовідносини результат, а втрати і збиток, завдані порушенням обов'язків, були відшкодовані винною особою »'. У цивільному праві зарубіжних країн порівняно з російським законодавством питання про поняття заходів відповідальності вирішується дещо по-іншому. Відносно права Англії та США слід зазначити, що розмежування заходів захисту і заходів юридичної відповідальності у "загальному праві" не проводиться, так як застосування і тих, і інших спрямоване насамперед на відновлення правового становища потерпілої сторони2. Право країн Європи передбачає відповідальність в основному у вигляді виконання зобов'язання в натурі. Грошова компенсація присуджується як виключення, якщо зобов'язання неможливо виконати в натуре3. За німецькому законодавству вимога грошового відшкодування збитків є субсидіарної санкцією до вимоги реального виконання зобов'язань. Німецьке Цивільне 'Халфина P.O. Указ. соч. С. 323. ^ Комаров А.С. Відповідальність у комерційному обороті. М., 1991. С. 33. Грибанов А. Відповідальність за невиконання договірних зобов'язань в праві Англії та США. / / Господарство право. 1996. № 7. С. 137. 16 укладення встановлює, що боржникові необхідно відновити те положення, яке існувало, якби не було обставини, внаслідок якого виник обов'язок відшкодувати збиток (§ 249 ГГУ), тобто боржник в першу чергу принуждается до виконання в натурі. Якщо таке виконання стало неможливим, або не дало кредитору повного задоволення, боржник зобов'язаний відшкодувати виникли збитки в грошовій формі (ч. 1 § 251 ГГУ) 1. Російське цивільне законодавство до цього питання підходить дещо по-іншому. Згідно ст. 396 ЦК грошова компенсація (відшкодування збитків, сплата неустойки) звільняє боржника від виконання зобов'язання в натурі у разі повного невиконання зобов'язання. Думається, даний підхід є більш справедливим і виправданим, оскільки дозволяє відновити порушені права в повному обсязі не тільки шляхом виконання зобов'язання в натурі, але і за допомогою компенсації виникли збитків. Навпаки, в німецькому праві заміна виконання в натурі грошовою компенсацією може мати місце лише в строго обмежених випадках: якщо виконання в натурі неможливо, пов'язане з непропорційно великими витратами (абз. 2 § 251 ГГУ), пов'язане з вторгненням в сферу суто особистих відносин боржника або з примусом його до якої-небудь творчої діяльності ". У англосаксонському праві має місце діаметрально протилежний підхід. Кредитор має право вимагати у разі порушення зобов'язання грошової компенсації у вигляді відшкодування виниклих у нього збитків, а виконання в натурі застосовується, коли грошова компенсація не може задовольнити інтереси кредитора в 'Договірна відповідальність по закордонному праву (Аналітичний огляд). / / Журнал російського права. 2000. № 1. С. 164. 2 Див про це: Наришкіна Р.Л. Наслідки невиконання зобов'язань. В кн.: Цивільне та торгове право капіталістичних держав. / Под ред. Е.А. Васильєва. М., 1993. С. 280; Договірна відповідальність по закордонному праву (Аналітичний огляд). / / Журнал російського права. 2000. № 1. С. 164; Комаров А.С. Відповідальність у комерційному обороті. М., 1991. С. 33; Грибанов А. Відповідальність за невиконання договірних зобов'язань в праві Англії та США. / / Господарство право. 1996. № 7. С. 137. 17 двох формах: 1) власне виконання в натурі (specific performance), тобто примус боржника до вчинення будь-яких дій, 2) заборонний наказ (injunction), тобто заборона боржникові вчиняти будь-які дії, що порушують його зобов'язання за договором '. «Найважливіша умова для прийняття судом рішення про виконання договору в натурі полягає в тому, що грошові санкції, приписувані судом у зв'язку з відшкодуванням шкоди, є« неадекватними », оскільки виразити в грошах зацікавленість позивача у виконанні договору неможливо або пов'язане з непереборними труднощами» 2 . У праві США усунення несприятливих наслідків несправної стороною здійснюється трьома способами: 1) відшкодуванням виконання в натурі, судове припинення договору з поверненням сторонами один одному всього отриманого, судовий припис про зміну договору з метою відобразити в ньому справжній намір сторін; 2) реституцією і 3) сплатою грошової компенсації. Виконання в натурі застосовується до боржників у випадках, коли грошове відшкодування збитків не є повним задоволенням кредітора3. Цікаво те, що всі перераховані способи відносяться за юридичною природою до заходів відповідальності. У французькому праві міститься положення, згідно з яким у всіх випадках, незалежно від примусового виконання зобов'язання, за наявності у кредитора збитків надається можливість їх стягнення (статті 1142, 1146-1155, 1611 Французького Цивільного кодексу). Французьке право не обумовлює можливість стягнення збитків необхідністю спочатку виконати зобов'язання в натуре4. 'Грибанов А. Указ. соч. С. 137. Цвайгерт К., Кетц X. Введення в порівняльне правознавство в сфері приватного права. Том 2. М., 1998. С. 211. 'Договірна відповідальність по закордонному праву (Аналітичний огляд). / / Журнал російського права. 2000. № 2. С. 154-155. Нам К.В. Основні напрямки розвитку інституту договірної відповідальності в російському цивільному праві. Дис. на соіск. уч. степ, канд. юрид. наук. М., 1998. С. 13. 18 «У Німеччині позов про відшкодування збитку через недотримання договірних термінів може мати місце тільки за умови, що боржник знаходиться у простроченні (im Verzug)» 1. З урахуванням викладеного, можна сказати, що в цивільному законодавстві зарубіжних країн найчастіше існує єдина трактування заходів примусового виконання зобов'язання і відшкодування збитків як заходів відповідальності. Навіть у найбільш близькому до російському цивільному праву в (німецькому) відсутня така категорія як заходи захисту. Як видається, це пов'язано з тим, що головний і, мабуть, єдиний акцент ставиться на відновленні правового становища потерпілого. Фігура ж правопорушника практично "відсутній". Головне тут це відновлення правового становища особи, чиї права були порушені, способами, що дозволяють компенсувати його втрати, що кваліфікуються як відповідальність. Дане традиційне положення для цивільного права зарубіжних країн є спірним. Як вже було зазначено, в ньому ігнорується правове становище правопорушника. Як би там не було, але відновлення прав відбувається за рахунок боржника, який несе економічні витрати і має певні суб'єктивні права. Отже, відповідальність все одно виконує штрафну функцію. Але вона з незрозумілих причин абсолютно ігнорується, що є прогалиною теорії відповідальності в зарубіжному законодавстві. Така своєрідність норм зарубіжного законодавства не дає можливості перенести їх на грунт російського цивільного законодавства. Це було б необгрунтовано в силу того, що названі положення не відображають особливостей вітчизняної правової системи цивільного права, в тому числі і з питання про відповідальність, де важливу роль відіграє штрафний аспект останньої. Несприятливий майнове вплив на правопорушника є кваліфікуючою ознакою відповідальності і в більшості випадків дозволяє відмежовувати заходи відповідальності від інших примусових заходів, наявних в арсеналі цивільного права. Воно характеризується покладанням на правопорушника певних майнових поневірянь, обтяження. 1 Цвайгерт К, Кетц X Указ соч З 227 Заходами цивільно-правової відповідальності є передбачені законом санкції, що застосовуються судом (або реалізовані добровільно) в рамках охоронного правовідносини у формі покладання певного обсягу внееквівалентних майнових позбавлень з метою забезпечення здійснення і захисту цивільних прав (відновлення правового становища), а також покарання правопорушника. Воно містить основні особливості заходів відповідальності, які обумовлюють наявність у них специфічних функцій. Аналіз функцій заходів відповідальності дозволяє з'ясувати спрямованість дії розглянутих заходів у цивільному праві. Заходів відповідальності в цивільному праві властиві декілька функцій, причому характерних як юридичної відповідальності в цілому, так і специфічні функції. Такою є компенсаційна функція. Вона виражається у відновленні тих майнових втрат, яких особа зазнала у результаті вчинення правопорушення. Стаття 12 ГК до способів захисту цивільних прав відносить відшкодування збитків, стягнення неустойки, компенсацію моральної шкоди, у яких крім штрафний найбільш яскраво виражена компенсаційна функція. Метою аналізованої функції є відновлення того становища, яке існувало до вчинення правопорушення. Поряд з цією існує і штрафна функція, яка полягає в покладанні на правопорушника безеквівалентних майнових поневірянь, покаранні особи, тому заперечувати наявність даної функції неправильно. Заходи відповідальності є найважливішим засобом, що стимулює до правомірної поведінки, так як, впливаючи на результати господарської діяльності, вони можуть істотно впливати на фінансові ресурси суб'єктів цивільного права у бік їх скорочення. Таким чином, заходи відповідальності виконують забезпечувальну функцію. Можливість застосування заходів відповідальності до порушника є чинником, що спонукає до правомірної поведінки. Виховна функція полягає у цілеспрямованому впливі на суб'єктивні установки правопорушника, його засудження за вчинений винна (умисна або необережна) дія. Метою виховного впливу заходів 20 відповідальності є формування сумлінного, турботливого і обачного поведінки учасників цивільно-правових відносин. Для заходів відповідальності характерна також Пресекательная функція, спрямована на ліквідацію, призупинення дії триваючого правопорушення і попередження вчинення нових протиправних дій. Таким чином, заходи цивільно-правової відповідальності виконують компенсаційну, штрафну, забезпечувальну, пресекательним і виховну функції. Існує група заходів, у яких компенсаційна функція (як виняток із загального правила) сильно ослаблена або взагалі відсутня. Це заходи конфіскаційної групи (конфіскація, відмова у захисті або визнання права), у яких більше виражена штрафна функція. Особливість зазначених заходів відповідальності полягає в тому, що потерпіла сторона взагалі відсутня, тобто нікому компенсувати втрати, або нею виступає держава. Таким чином, конфіскаційні заходи є єдиним винятком із загального правила про першість компенсаційної функції. Правове регулювання даних заходів носить в основному імперативний характер, оскільки вони є конфіскаційними. Виникає питання, яка функція заходів відповідальності є головною? Е.А. Суханов стверджує, що «основною, головною функцією є її компенсаторно-відновлювальна функція. Вона відображає співмірність застосовуваних заходів відповідальності і викликаних правопорушником збитків, а також спрямованість стягнення на компенсацію майнових втрат потерпілого від правопорушника ». У юридичній літературі обгрунтовується також, що «функції відповідальності здійснюються способами пресекательним-компенсаційного (відшкодування шкоди), штрафного (стягнення неустойки), пресекательним-обмежувального (позбавлення права, відмова у визнанні права, відмова в охороні права) характеру »2. 1 Суханов Є.А. Цивільно-правова відповідальність. С. 432. 2 Ілларіонова Т.Н., Гонгало Б.М., Плетньов В.А. Указ. соч. С. 54. Див також: Ілларіонова Т.Н. Система цивільно-правових охоронних заходів. Дис. на соіск. уч. степ. докт. юрид. наук. Свердловськ, 1985. С. 86; Гуревич Г.С. 21 Разом з тим, в інших джерелах зазначається, що головною функцією юридичної відповідальності є штрафна, каральна функція, що виражається в покаранні завжди заподіяння правопорушнику духовних, особистих, матеріальних обремененіі1. «В англо-американському праві компенсаційна функція договірної відповідальності домінує, тоді як каральна (штрафна) практично відсутня. Якщо в праві країн континентальної Європи договірна відповідальність може використовуватися як майнова репресія (наприклад, встановлення в договорі конвенціональних штрафів за порушення договору), то в праві Англії та США це неприпустимо. Такий підхід, що має принциповий характер, проявляється в неможливості стягнення штрафних збитків (punitive, exemplary) »2. Думається, що компенсаційна функція цивільно-правової відповідальності є основною, оскільки громадянське право регулює економічні, майнові відносини. Реалізація заходів відповідальності в першу чергу має на меті відновлення втрат, що виникли від порушення. Завдання громадянського права полягає не в тому, щоб покарати правопорушника, а відновити права потерпілого. Причиною такого стану є те, що відповідальність у цивільному праві застосовується на користь потерпілої сторони. Цивільне право регулює майнові відносини, що характеризуються принципом рівності прав сторін, тому основна мета цивільно-правової відповідальності полягає у відновленні рівності прав суб'єктів цивільного права. Крім того, майнові відносини носять еквівалентно БЕЗОПЛАТНО характер і міри відповідальності спрямовані на еквівалентну компенсацію потерпілому виникли втрат з метою відновлення його правового становища. Санкції за порушення планово-договірних зобов'язань в народному господарстві. Мінськ, 1976. С. 16; Антимонов Б.С. Підстави договірної відповідальності соціалістичних організацій. М., 1962. С. 22-23. 1 Шабуров А.С. Юридична відповідальність. В кн.: Теорія держави і права. / Под ред. В.М. Корельського і В.Д. Перевалова. М., 1998. С. 420-421. 2 Комаров А.С. Указ. соч. С. 34-35. Див про це: Нам К.В. Указ. соч. С. 11. 22
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 1. Поняття і функції заходів відповідальності" |
||
|
||