Головна
Адвокатура Росії / Адвокатура України / Адміністративне право Росії і зарубіжних країн / Адміністративне право України / Арбітражний процес / Бюджетна система / Цивільний процес / Цивільне право / Цивільне право Росії / Договірне право / Житлове право / Земельне право / Конституційне право / Криміналістика / Лісове право / Міжнародне право (шпаргалки) / Нотаріат / Оперативно-розшукова діяльність / Правова охорона тваринного світу (контрольні) / Правознавство / Правоохоронні органи / Підприємницьке право / Прокурорський нагляд в Україні / Судова бухгалтерія України / Судова психіатрія / Судова експертиза / Теорія держави і права / Транспортне право / Трудове право України / Кримінальне право Росії / Кримінальне право України / Кримінальний процес / Фінансове право / Господарське право України / Екологічне право (курсові) / Екологічне право (лекції) / Економічні злочини
ГоловнаПравоКримінальне право Росії → 
« Попередня Наступна »
І.Я. Козченко, З.А. Незнамова .. Кримінальне право. Загальна частина. Підручник для вузів / Під ред. І.Я. Козченко і З.А. Незнамова. М., 1997., 1997 - перейти до змісту підручника

§ 8. Поняття помилки та її правове значення



Здійснюючи злочин, винний не завжди може точно уявити собі розвиток події злочину, причинний зв'язок між діянням і наслідком, а також інші обставини злочину. Не завжди він знає про караності злочину, кваліфікації і терміни покарання.
Принцип відповідальності за провину (суб'єктивне поставлення) вимагає оцінки не тільки істинних, але і помилкових уявлень особи про характер здійснює діяння і його соціальному значенні. У зв'язку з цим, розглядаючи поняття вини, необхідно дати і поняття помилки, визначити її вплив на кримінальну відповідальність. У КК немає спеціальних норм, що регламентують питання кримінальної відповідально-
сти при наявності помилки. Тому поняття помилки і її вплив на кримінальну відповідальність дано у теорії кримінального права.
Помилка - це помилка (неправильне уявлення) особи про дійсних юридичних і фактичних обставинах вчиненого діяння. Залежно від характеру неправильних уявлень винного розрізняються юридична та фактична помилки.
Юридична помилка - це помилка особи з приводу караності або некараності його дії (бездіяльності) і юридичних наслідків. Таких помилок три.
1. Уявне злочин. Особа вважає, що здійснювані ним дії (бездіяльність) - злочинні, в той час як кримінальний закон їх такими не вважає.
2. Особа не вважає свої дії злочинними, в той час як закон розцінює їх як злочин. Відповідальність за вчинений злочин настає за правилом: "Незнання закону не звільняє від відповідальності".
3. Неправильне уявлення особи про кваліфікацію його діяння, вид і розмір покарання.
Загальне правило, що стосується всіх видів юридичних помилок, зводиться до того, що кримінальна відповідальність особи, що допускає помилки щодо юридичних властивостей і правових наслідків вчиненого діяння залежить не від його суб'єктивної оцінки, а від оцінки законодавця, вираженої в конкретних статтях КК. Юридична помилка не впливає на вирішення питання про кримінальну відповідальність.
Фактична помилка представляє собою оману особи щодо фактичних обставин, що відносяться в основному до двох елементів складу злочину - об'єкта і об'єктивної сторони. У кримінально-правовій літературі виділяються, крім того, помилки в характері здійснюється дії, обставин, що обтяжують відповідальність, і ДРЛ
Помилка в об'єкті - збірне поняття, що включає кілька різновидів помилок. Основна її різновид можлива тільки при конкретизированном умислі, коли винний чітко уявляє той об'єкт, якому він має намір заподіяти шкоду. Наприклад, здійснюючи терористичний акт (ст. 277 КК) з метою позбавлення життя державного чи громадського діяча, винний помилково Вбиває простого громадянина. Збиток завдано іншому об'єк-
Див: Рарог А. І. Указ. соч. С. 146-150.
Екту - життя громадянина. При вирішенні цього виду помилки враховується, з одного боку, об'єктивна завершеність суспільно небезпечних дій особи, а з іншого - розбіжність фактично виконаних дій з його наміром. І відповідно до спрямованістю умислу особа повинна нести відповідальність за замах на життя державного діяча з метою дезорганізації державної влади (ст. 30 і 277 КК).
Другий різновид помилки в об'єкті полягає в незнанні винним обставин, завдяки яким об'єкт посягання охороняється законом більш строго, ніж він припускав. Так, неповноліття потерпілої при згвалтуванні служить кваліфікуючою ознакою і тягне більш суворе покарання. Якщо винний у згвалтуванні не знав і не міг знати про цю обставину, він, відповідно до спрямованістю умислу, повинен відповідати за злочин без даного кваліфікуючої ознаки. Якщо ж він був переконаний, що потерпіла - неповнолітня, але помилився, то, відповідно до спрямованістю умислу на заподіяння шкоди об'єкту, більш строго охоронюваного законом, має відповідати за замах на згвалтування неповнолітньої.
Таким чином, при помилках в об'єкті враховується спрямованість умислу, з одного боку, і фактично заподіяну шкоду іншому об'єкту - з іншого.
Помилка в предметі. Суть її полягає в тому, що збиток (шкода) винний заподіює тому об'єкту, якому і мав намір, але помиляється в предметі. Так, беручи участь у крадіжці з контейнерів, що перевозяться на відкритих платформах залізниці, злодії взяли три ящики, в яких, на їх думку, знаходилися малогабаритні японські транзистори. Фактично ж у викрадених ящиках виявилися дезодоранти і туалетна вода в коробках, схожих за формою на упаковку транзисторів. Сталася помилка в предметі посягання не впливає на вирішення питання про кримінальну відповідальність осіб, які заподіяли шкоди об'єкту - чужої власності.
Помилка в особистості потерпілого полягає в тому, що винний, посягаючи на певну особу, помилково приймає за нього інша особа і заподіює йому шкоду. Наприклад, бажаючи позбавити життя Іванова, помилково вбиває схожого на нього Петрова. Тут, як і при помилку в предметі, об'єктом залишається життя людини. Тому помилка в особистості не змінює кваліфікації злочину.
Помилки, які стосуються об'єктивної боці складу злочину, можуть стосуватися будь-якого юридично значущого ознаки об'єктивної сторони. У теорії кримінального права до даного виду відносять:
1) помилку в розвитку причинного зв'язку;
2) помилку в засобах скоєння злочину. У кримінально-правовій літературі передбачається також помилка в наслідках. На нашу думку, цей вид охоплюється помилкою у розвитку причинного зв'язку і її різновидом - помилкою у відхиленні дії.
Суть помилки у розвитку причинного зв'язку полягає в тому, що особа, здійснюючи злочин, помиляється щодо ходу розвитку причинно-наслідкових зв'язків між своєю дією і настанням суспільно небезпечних наслідків. В результаті шкоду винне заподіюється одночасно кільком об'єктам кримінально-правової охорони. Так, власник автомашини, порушивши правила дорожнього руху, збив велосипедиста, який їхав по узбіччю дороги, що викликало больовий шок і втрату свідомості потерпілого. Вважаючи його мертвим і бажаючи приховати злочин, винний, не впевнившись у смерті, скидає тіло в річку, а велосипед закидає в кущі. Однак, як показує судово-медичний розтин трупа, велосипедист помер від асфіксії (попадання води в дихальні шляхи). Винний повинен відповідати за шкоду, заподіяну в умовах фактичної помилки у розвитку причинного зв'язку за двома статтями КК: ст. 264 - за порушення правил дорожнього руху, що призвело до заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю, іст. 109 КК - за заподіяння смерті з необережності.
Відповідальність за двома статтями КК - принциповий підхід до вирішення цього питання з точки зору відповідальності за провину. Усі дії, вчинені злочинцем усвідомлено і по своїй волі, повинні бути відповідним чином оцінені з позицій суб'єктивної сторони складу злочину. При цьому перше дію і наслідки від нього можуть бути як умисними, так і необережними. Дія може бути закінченим (як у наведеному прикладі) або незакінченою. Наслідки другої дії повинні охоплюватися хоча б необережною формою вини. В іншому випадку вони не можуть обов'язковими особі з підстав, зазначених у ст. 28 КК (невинне заподіяння шкоди).
Різновидом помилки в розвитку причинного зв'язку є відхилення дії. Ця помилка має місце в
тих випадках, коли внаслідок певних обставин фактичний шкода заподіюється не тому, проти кого билс спрямовано злочин. Маючи намір позбавити життя потерпілого, що йде по вулиці в групі приятелів, винний стріляє в нього, але той в момент пострілу робить крок Е сторону, і його місце займає інша особа, в голову якого і потрапляє куля, заподіявши смерть. У цьому випадку, відповідно до спрямованістю умислу, винний повинен відповідати за ст. 30 і 105 КК - за замах на умисне вбивство і ст. 109 КК - за заподіяння смерті з необережності. Винний повинен був і міг передбачити, що стрілянина за таких умов може спричинити заподіяння шкоди іншим особам, або самовпевнено розраховував на недопущення шкідливих наслідків.
Помилка в засобах виражається у використанні особою іншого, ніж було заплановано, засоби для вчинення злочину. Даний вид можливий при наступних ситуаціях:
1. Помилково використовується інший засіб, настільки ж придатне для досягнення злочинного результату. Наприклад, виконавець шахрайського отримання товарів за підробленою накладної впевнений, що пособник виготовив для нього повністю новий документ, тоді як фактично в справжньої накладної були підроблені лише деякі реквізити, що дають можливість отримати товари обманним шляхом. Ця помилка в засобах не має юридичного значення.
2. Для скоєння злочину використовується засіб, сила якого за помилкового уявлення суб'єкта представляється заниженою. Відгородивши паркан навколо дачі дротом і пропустивши через неї струм напругою в 60 вольт, особа вважає, що таке напруга не може бути небезпечним для життя викрадачів, а здатне лише відлякати їх. Випадково доторкнувшись до мокрій після дощу дроту хлопчик був убитий струмом. Відповідальність в цьому випадку настає, за наявності всіх інших умов, як за необережний злочин.
3. Для скоєння злочину помилково використовується засіб, що виявилося непридатним. С., вирішивши за мотивами помсти вбити Ш "прицілився в нього з рушниці і натиснув спусковий гачок. Пострілу не сталося через несправність спускового механізму. Винний повинен нести відповідальність за замах на вбивство, так як використане ним для цієї мети засіб позначилося непридатним лише в
даному випадку. Його дії суспільно небезпечні і карані.
4. Для скоєння злочину помилково використовується засіб, взагалі для цього не придатний. З метою позбавлення життя використовуються заклинання, наговори, псування і тому подібні засоби, що застосовуються в силу забобони або явного невігластва суб'єкта. У подібних випадках особа не підлягає кримінальній відповідальності. Його дії можуть розцінюватися як своєрідне виявлення наміру, що не карається за кримінальним законом.
Список літератури
1. Піонтковський А. А. Вчення про злочин за радянським кримінальним правом. М., 1961.
2. Волков Б. С. Проблема волі і кримінальна відповідальність. Казань, 1965.
3. Волков Б. С. Мотив і кваліфікація злочину. Казань, 1968.
4. Філановський І. Г. Суб'єктивна сторона злочину: Курс радянського кримінального права. Частина Загальна. Т. 1, гл.9. Л., 1968.
5. Злобін Г. А., Нікіфоров Б. С. Умисел і його форми. М., 1972.
6. Дагель П. С. Необережність: Кримінально-правові та кримінологічні прогалини. М., 1977.
7. Рарог А . І. Суб'єктивна сторона злочину / / Підручник кримінального права. Загальна частина / За ред. В. Н. Кудрявцева і А. В. Наумова. М "1996.
8. Леонтьєв А. Н. Потреби, мотиви і емоції. М "^ - ^ / 1.
9. Філановський І. Г. Соціально-психологічне ставлення суб'єкта до злочину. Л., 1970.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна" § 8. Поняття помилки та її правове значення "
  1. 3. Оцінка доказів, забезпечення доказів, судові доручення
    поняття, що відноситься до заключного етапу судового доказування. Мета визначення достатності доказів - в відповідно з якісними характеристиками провести відбір доказів, на основі яких можна зробити істинний висновок про наявність чи відсутність шуканих фактів. Визначити достатність доказів - значить визнати встановленим те чи інше обставина, що має значення
  2. 2. Арбітражне Угода
    поняття письмової форми арбітражної угоди. Згідно п. 2 ст. 8 арбітражна угода укладається у письмовій формі. Угода вважається укладеною в письмовій формі, якщо вона міститься в документі, підписаному сторонами, або укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням інших засобів електрозв'язку, що забезпечують фіксацію такої угоди,
  3.  § 4. Теорії складу злочину як єдиної підстави кримінальної відповідальності
      поняття, як суб'єктивна сторона злочину; суб'єктивна сторона складу злочину; об'єктивна сторона злочину і об'єктивна сторона складу злочину і т. д. 1 Див: А. Н. Трайнін. Вчення про склад злочину. Юріз-дат, 1946; Склад злочину за радянським кримінальним правом. Юріздат, 1951; Загальне вчення про склад злочину. М., Юріздат, 1957. У своїй останній
  4.  § 1. Теоретичне обгрунтування (загальні питання]
      поняття, то переконаємося, що наукові висновки і рекомендації, прийняті судовою практикою, а в ряді випадків закріплені законодавством, також підводять нас до висновку про те, що визначальною стороною складу злочину є суб'єктивна сторона. Слід зазначити у зв'язку з цим, що проблема суб'єктивної сторони (вини) злочину завжди перебувала в центрі теоретичних суперечок з проблем
  5.  ЗМІСТ
      поняття, цілі, система, види 412 § 1. Поняття покарання 412 § 2. Цілі покарання 417 § 3. Система і види покарань 425 § 4. Штраф 429 § 5. Позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю 434 § 6. Позбавлення спеціального, військового або почесного звання, класного чину і державних нагород 439 § 7. Обов'язкові роботи 441 § 8. Виправні роботи 442 § 9.
  6.  § 2. Класифікація об'єктів злочину
      поняття об'єкта злочину, звичайно ж, можна використовувати встановлені філософією закономірності співвідношення категорій загального, особливого, індивідуального та окремого. Однак при цьому було б великою помилкою не враховувати, що в якості окремого повинні визнаватися самі об'єкти, в той час як роль загального, особливого та індивідуального здатні грати вже не об'єкти, а ознаки,
  7.  § 7. Факультативні ознаки суб'єктивної сторони складу злочину
      поняття не тільки кримінального права, а й психології, категоріями якої до цього оперували частіше адвокати, ніж слідчі і судді. Саме в цей період часу, доводячи важливість встановлення мотиву злочину, юристи посилаються на авторитетні думки та висловлювання з цього приводу психологів і юристів минулого, зокрема В. Д. Спасович, що порівняв кримінальну справу, в якій не встановлено
  8.  § 15. Смертна кара
      помилки, допущені при винесенні смертних вироків, непоправні. На жаль, судова практика всіх країн світу знає випадки таких помилок. Американські автори X. Біда і М. Рейдлет в 1987р. підрахували, що в США помилково було винесено 349 смертних вироків, 23 з них приведені у виконання. За такими сумними прикладами далеко ходити не треба. Широку популярність здобули два помилкових
  9.  § 2. Роль санкції статті кримінального закону при призначенні покарання
      поняття "міра покарання" якраз і фіксує його якісну і кількісну визначеність, було б правильніше точкою відліку розглядати не покарання як таке, а лише певну його міру. Будучи необхідним, ознака "конкретності", зрозуміло, не вичерпує її характеристики. Істотним для поняття вихідної міри покарання служить також те, що вона грає роль типової заходи. У якому
  10.  5. ПИТАННЯ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЮ З АДМІНІСТРАТІВНОГО ПРАВА УКРАЇНИ (для іспіту)
      Поняття, види та Особливості ° * структурами. 8. Основні положення Концепції адміністратівної реформи в Ук раїні. 9. Основні напрямки реформування адміністратівного права в Україні. 10. Дія адміністратівної норми в часі, в просторі та за колом ОСІБ. V Порядок Дії в Україні законодавства СРСР и міжнародніх дого їв-ворів. 11. Поняття, види та основні Тенденції сістематізації адміністра тивного