| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
1.1. ПОНЯТТЯ, ОСНОВНІ РИСИ ТА ЗАВДАННЯ |
||
|
Патрульно-постова служба міліції відповідно до Закону Російської Федерації "Про міліцію" входить до складу міліції громадської безпеки (місцевої міліції) і виконує функції охорони громадського порядку та забезпечення громадської безпеки на вулицях, об'єктах транспорту та інших громадських місцях, яка організовується в містах та інших населених пунктах і здійснюється спеціально призначаються нарядами міліції. Головними завданнями патрульно-постової служби є: забезпечення особистої безпеки громадян; охорона громадського порядку та забезпечення громадської безпеки; попередження і припинення злочинів та адміністративних правопорушень; участь у розкритті злочинів та затриманні злочинців; 5) надання допомоги громадянам, постраждалим від злочинів , адміністративних правопорушень і нещасних випадків, а також знаходяться в безпорадному або іншому стані, небезпечному для їхнього здоров'я і життя. Правову основу діяльності патрульно-постової служби міліції складають: Конституція Російської Федерації, Закон Російської Федерації "Про міліцію", інші закони та інші правові акти Російської Федерації, конституції, закони та інші правові акти республік, що входять до складу Російської Федерації, нормативні акти Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації, Статут патрульно-постової служби міліції громадської безпеки, нормативні акти міністерств внутрішніх справ республік у складі Російської Федерації, акти місцевих органів державної влади і управління, прийняті в межах їх повноважень. Слід зауважити, що організація і діяльність патрульно-постової служби міліції повинна будуватися відповідно до принципів законності, гуманізму, поваги прав людини, гласності. Патрульно-постова служба міліції повинна вирішувати поставлені перед нею завдання у взаємодії з іншими державними органами, громадськими об'єднаннями, трудовими колективами і громадянами. Співробітники патрульно-постової служби повинні мати необхідну професійну підготовку, бути дисциплінованими і пильними, при виконанні службових обов'язків діяти рішуче, сміливо і наполегливо, мати високі моральні якості, стійко переносити всі труднощі, пов'язані із службою, не шкодувати своїх сил, а якщо буде потрібно - самого життя для виконання службового обов'язку. У зверненні з оточуючими співробітники міліції зобов'язані бути уважними, тактовними і ввічливими, їх дії повинні бути законними і зрозумілими громадянам. Так, наприклад. Вироком Іркутського обласного суду від 27 квітня 2005 року, яким К., 25 лютого 2004 судимий Братнім міським судом Іркутської області за ст. 286 ч. 3 п. "а", "б", "в" і 111 ч. 4 КК РФ до 7 років позбавлення волі, виправданий за ст. 296 ч. 3 та 286 ч. 3 п. "а", "б" УК РФ на підставі виправдувального вердикту колегії присяжних засідателів зважаючи на відсутність складу злочину. Органами попереднього слідства К. пред'явлено звинувачення в тому, що він, займаючи посаду міліціонера роти патрульно-постової служби міліції № 4 окремого батальйону патрульно-постової служби міліції УВС м. Братська і будучи посадовою особою, постійно здійснює функції представника влади, допустив порушення п. 1, 4 гл. 1 Статуту патрульно-постової служби міліції громадської безпеки РФ, посадової інструкції міліціонера ОБППСМі ст. 15 ФЗ "Про міліцію" при наступних обставинах. 24 лютого 2004 К. заступив на службу в м. Братську на пост "База Північний Артек". Для несення служби він отримав табельну зброю - пістолет ПМ. 25 лютого 2004 він, змінившись з поста, табельну зброю не здав і поїхав з ним в Братський міський суд, де стосовно його та інших осіб суддею того суду Г. був оприлюднений обвинувальний вирок. Незадоволений вироком, діючи в помсту за прийняте судове рішення і погрожуючи вбивством, К. наздогнав суддю і, привівши в бойовий стан пістолет, став погрожувати Г. вбивством. К. схопив суддю ззаду за тулуб і, приставивши до її шиї пістолет, став тягнути її до зали судового засідання. Його дії були припинені командиром відділення ОВКС ОВС ЦО м. Братська А.Н. Шаблінська. Колегія присяжних засідателів визнала К. невинуватою у вчиненні зазначених вище дій, тому суд виправдав його за відсутністю складу злочину. У касаційному поданні державний обвинувач Н.В. Пермякова просить скасувати вирок щодо виправданого К. зважаючи порушень кримінально-процесуального закону і направити справу на новий судовий розгляд. На її думку, в ході судового розгляду були допущені порушення вимог ч. 2 ст. 258, 334, 335, 336, 339 ч. 5 КПК РФ, що виразилися в тому, що: в порушення ст. 334, 335 і 336 КПК РФ адвокат Толмачов в присутності присяжних засідателів давав оцінку показаннями свідка Яшкін (адвокат заявив: "Я вважаю, що при такому обхваті за шию пістолет неминуче б був направлений дуловим зрізом в руку самого К., вважаю, це абсурд" - протокол судового засідання; в ході допиту свідка Михайлюк адвокат Толмачов в задається питанні висловив свою думку з з'ясовують обставини: "Яким чином К. міг приставити пістолет до шиї Г., якщо він її шию обхопив рукою і місця для пістолета вже не залишилося "; після допиту свідків адвокат звернувся до присяжних засідателів без дозволу головуючого зі словами:" Я повторюю питання не з метою знущання над Вами, а з метою уточнення "; в ході допиту свідка К.В. (батька підсудного) адвокат Толмачов неодноразово, незважаючи на зауваження головуючого, з'ясовував обставини, що не відносяться до пред'явленого обвинувачення, а саме: як потерпілу Г. вдалося звільнити від захоплення До ., і за яких обставин він вистрілив собі в голову; - те ж саме відбувалося і при допиті додаткового свідка з боку захисту Петунін; - у присутності присяжних засідателів адвокат Толмачов заявив клопотання про долучення до справи довідки командира окремого батальйону ППСМ УВС м. Братська Чиркова про те, що К. під час судового засідання не перебувала при виконанні посадових обов'язків (документ був озвучений), однак, з'ясувавши думку сторін, суд ухвалив рішення про залученні цієї довідки, але без оголошення її перед присяжними засідателями. При цьому головуючий не звернув уваги присяжних на те, що зміст цієї довідки вони не повинні враховувати при винесенні вердикту: незважаючи на неодноразові, систематичні порушення адвокатом кримінально-процесуального закону, головуючий не прийняв всіх необхідних заходів, передбачених ч. 2 ст. 258 КПК РФ, обмежуючись кожен раз зауваженнями на адресу адвоката; в дебатах сторона захисту, посилаючись на документи, які в судовому засіданні не досліджувалися, - висновок балістичної експертизи та заява потерпілої Г., однак головуючий стороні захисту зауваження не зробив (тут же адвокат говорив про обставини заподіяння поранення К. самому собі); в останньому слові К. повідомив про те, що: "Тут відбувається не суд, а судилище. Я просто хочу вибачитися перед своїми батьками". Він також звернувся до Петунін зі словами: "Любов Миколаївна, якби поруч був Дмитро, то він сказав би те ж саме, що і я ", що призвело до того, що при його виступі присяжний засідатель під № 11 плакала; в порушення ч. 5 ст. 339 КПК України (перший основне питання) на дозвіл присяжних засідателів було поставлено питання - допущена загроза позбавлення її (потерпілої) життя, що вимагає від присяжних засідателів юридичної оцінки, на що присяжні засідателі дали негативну відповідь. У запереченнях на касаційне уявлення адвокат А.А. Григор'єв, не погоджуючись з доводами касаційного подання, просить вирок залишити без зміни. Перевіривши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи касаційного подання, а також заперечень на нього, Судова колегія вважає за необхідне відмовити державному обвинувачу у задоволенні касаційного подання з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 385 КПК РФ, "виправдувальний вирок, постановлений на підставі виправдувального вердикту присяжних засідателів, може бути скасований за поданням прокурора або скаргою потерпілого чи його представника лише за наявності таких порушень кримінально-процесуального закону, які обмежили право прокурора, потерпілого чи його представника на подання доказів або вплинули на зміст поставлених перед присяжними засідателями питань і відповідей на них ". Судова колегія вважає, що доводи касаційного подання є неспроможними. Довід державного обвинувача про те, що в дебатах сторона захисту, посилаючись на недосліджені в суді докази, не відповідає дійсності. З протоколу судового засідання випливає, що було задоволено клопотання державного обвинувача про дослідження укладення балістичної експертизи № 603, яке було досліджено ним же в присутності присяжних засідателів разом з фототаблиць. У дебатах адвокат Толмачов вказав, що "вона (потерпіла Г.) писала заяву, що було посягання на її життя". Головуючий перервав виступ адвоката, зробив йому зауваження і нагадування про те, що заява Г. не було досліджено, і адвокат не має права посилатися на нього. Потім головуючий звернувся до присяжних засідателів з проханням, щоб вони не брали посилання адвоката на заяву Г. при винесенні вердикту. В судовому засіданні сторони досить ретельно допитали потерпілу Г., яка неодноразово в присутності присяжних засідателів повідомила, що підсудний зазіхав на її життя. Тому формальна посилання адвоката на недосліджений документ не могла вплинути на думку присяжних засідателів, які дали негативну відповідь на 3-й основне питання (вони визнали К. невинуватою у вчиненні дій, вмененних йому в провину). Затвердження державного обвинувача про те, що при формулюванні питального листа були допущені порушення ч. 5 ст. 339 КПК України, Судова колегія також вважає неспроможним. Органами попереднього слідства К. пред'явлено звинувачення, в тому числі в погрозі вбивством судді Г. При формулюванні 1-го основного питання на дозвіл присяжних засідателів був поставлений в тому числі питання про доведеність таких фактичних обставин, як "... в область її шиї цією особою іншою рукою був приставлений пістолет, допущена загроза позбавлення її життя ...". Головуючий у справі суддя правильно поставив на дозвіл присяжних засідателів таке питання. Присяжні засідателі не дозволяли юридичне питання. Головуючий не ставив на дозвіл присяжних засідателів питання про доведеність погрози вбивством судді. Крім того, Судова колегія враховує ту обставину, що при обговоренні проекту питального листа державний обвинувач заявив про свою згоду з питально аркуші (т. 3 а.с. 274): порушення вони є або їх немає, і наявність або відсутність таких не можна ставити в залежність від того, який вердикт - виправдувальний або обвинувальний, як це пропонує зробити державний обвинувач у касаційному поданні. Питальний лист відповідає вимогам ст. 338 і 339 КПК України. Ні на чому не засноване заяву державного обвинувача про те, що незаконний вплив захисника на колегію присяжних засідателів, а також виступ К. в останньому слові призвели до того, що при його виступі присяжний засідатель під № 11 плакав. У тому випадку, якщо державний обвинувач вважав, що хтось з присяжних засідателів втратив об'єктивність при розгляді справи, то він на будь-якому етапі судового розгляду (до винесення вердикту) має право клопотати про відсторонення даного присяжного засідателя від подальшої участі в розгляді справи, про що зазначено в ч. 4 ст. 333 КПК РФ, проте державний обвинувач подібних заяв, як це випливає з протоколу судового засідання, не робив. В останньому слові К. заявив про те, що "тут відбувається не суд, а судилище. Я просто хочу вибачитися перед своїми батьками", а також він звернувся до Петунін: "Любов Миколаївна, якби поруч був Дмитро, то він сказав би те ж саме, що і я ". Державний обвинувач обгрунтував у поданні свій довід, як зазначені вище слова, вимовлені підсудним в останньому слові, могли вплинути на негативну відповідь присяжних засідателів на 3-й основне питання про винність підсудного. Судова колегія вважає, що вимовлені К. в останньому слові фрази не могли вплинути на відповіді присяжних засідателів. У судовому засіданні після допиту свідка Яшкін адвокат Толмачов заявив про те, що "він вважає, що при такому обхваті за шию пістолет неминуче б був направлений дуловим зрізом в руку самого К., вважаю, це абсурд". Головуючий зробив адвокату зауваження і роз'яснив йому, що на даному етапі лише досліджуються докази. Судова колегія вважає, що передчасна оцінка адвокатом показань свідка, зроблена ним після допиту в ході судового слідства свідка, не є тим порушенням кримінально-процес-суального закону, про що йдеться в ч. 2 ст. 385 КПК РФ, яке вплинуло на відповіді присяжних засідателів. Більш того, дану оцінку показаннями свідка захисники зробили на законних підставах на пізнішому етапі судового розгляду - в дебатах. Питання, поставлене адвокатом Толмачовим свідкові Михайлюк про те, "яким чином міг приставити К. пістолет до шиї Г., якщо він її шию обхопив рукою і місця для пістолета вже не залишилося", спрямований на встановлення фактичних обставин справи, і це питання не свідчить про такі порушення кримінально-процесуального закону з боку адвоката, які тягнуть скасування виправдувального вироку. Неспроможним є довід державного обвинувача про те, що в порушення ст. 334, 335 і 336 КПК РФ при допиті як свідків К.В. (Батька підсудного) і Петунін адвокат з'ясовував у них обставини, пов'язані із звільненням потерпілої Г. від захоплення К., і за яких обставин він (К.) вистрілив собі в голову. Зазначені обставини ставляться до фактичних обставин даної кримінальної справи. В обвинувальному висновку наведено обставини, пов'язані із звільненням потерпілої Г. від захоплення К. Про це, зокрема, йдеться і в 1-м основному питанні. Тому захисник вправі був з'ясовувати ці обставини в суді у присутності присяжних засідателів. Він також вправі був з'ясовувати в суді у присутності присяжних засідателів та обставини, пов'язані з тим, як К. вистрілив у себе. Позиція виправданого в суді зводилася до того, що він хотів показати судді, не погоджуючись з вироком, що вона зробила, після чого вистрілив у себе. Його позиція, відмінна від позиції органів попереднього слідства, свідчить, за версією К., про наявність у нього іншого мотиву, коли він тягнув суддю до зали судового засідання. Всі обставини справи, в тому числі й ті, які пов'язані з виробництвом К. пострілів у самого себе, нерозривно пов'язані один з одним по позиції підсудного. Заборона адвокату на з'ясування цих обставин, - природно, міг спричинити порушення права на захист підсудного, і тут не можна вести мову про порушення положень ч. 1 ст. 252 КПК України (судячи з винятків, зробленим присяжними засідателями з 1-го основного питання, і негативної відповіді саме на 3-й основне питання, слід визнати, що присяжні засідателі погодилися з позицією підсудного). У необхідних випадках головуючий діяв відповідно до положень ст. 258 КПК РФ. Судова колегія вважає, що в касаційному поданні державний обвинувач не вказав про наявність в ході судового розгляду порушень кримінально-процесуального закону, що тягнуть скасування виправдувального вироку, постановленого на підставі виправдувального вердикту колегії присяжних засідателів. Слід зауважити, що несення патрульно-постової служби нарядами міліції є формою виконання оперативно-службової задачі, яке забезпечується: знанням особовим складом своїх обов'язків і прав, прав і законних інтересів громадян, оперативної обстановки на постах і маршрутах патрулювання; оперативним реагуванням на сигнали про злочини та адміністративні правопорушення, вмілими активними діями нарядів для їх припинення; тісною взаємодією зі службами кримінальної міліції; знанням начальниками своїх підлеглих, постійною турботою про них, високою вимогливістю до особового складу, організацією систематичного контролю за несенням служби; вихованням у особистого складу вірності Присязі, самовідданості і постійної готовності до виконання свого службового обов'язку, відповідальності за забезпечення правопорядку, непримиренності до правопорушників, вдосконаленням професіоналізму; раціональної розстановкою особового складу, постійним вдосконаленням системи управління нарядами та взаємодії між ними, вмілим використанням автотранспорту, засобів зв'язку, широким впровадженням у патрульно-постову службу нових тактичних прийомів і технічних засобів. Силами патрульно-постової служби є: стройові підрозділи міліції; підрозділи дорожньо-патрульної служби ГИБДД; підрозділи позавідомчої охорони при органах внутрішніх справ; спеціальні моторизовані військові частини внутрішніх військ МВС Росії. В охороні громадського порядку беруть участь громадські формування. У випадках залучення відповідно до чинного законодавства для несення патрульно-постової служби співробітників МВС республік, ГУВС, УВС країв, областей, автономних утворень, Москви, Санкт-Петербурга і Ленінградської області, УВСТ, ОВДТ, навчальних закладів МВС Росії, інших служб і підрозділів територіальних і транспортних органів внутрішніх справ у порядку, що визначається Міністром внутрішніх справ Російської Федерації, на них поширюються обов'язки, права, гарантії правового і соціальної захищеності, а також відповідальність, передбачені для співробітників міліції чинним законодавством. Стройові підрозділи міліції призначені для забезпечення охорони громадського порядку, громадської безпеки, боротьби зі злочинністю на вулицях, площах, в парках, на транспортних магістралях, вокзалах, в аеропортах і в інших громадських місцях. Вони є структурними підрозділами територіальних і транспортних органів внутрішніх справ. У МВС, УВС можуть створюватися самостійні стройові підрозділи міліції, які входять до їх штати і знаходяться в безпосередньому підпорядкуванні Міністрів внутрішніх справ республік та начальників УВС. У складі стройових підрозділів по мірі необхідності можуть створюватися спеціалізовані групи співробітників міліції для боротьби з найбільш поширеними видами правопорушень у громадських місцях. Видається, що їх робота повинна здійснюватися під щоденним контролем командного складу стройового підрозділу міліції в тісній взаємодії з підрозділами кримінальної міліції. Стройові підрозділи позавідомчої охорони, ДПС ГИБДД, поряд з виконанням своїх основних завдань, зобов'язані забезпечувати охорону громадського порядку і боротьбу з правопорушеннями у зонах своїх постів і маршрутів патрулювання. Спеціалізовані моторизовані військові частини призначені для несення патрульно-постової служби в громадських місцях, участі в забезпеченні громадського порядку і безпеки при проведенні масових заходів і при виникненні надзвичайних ситуацій. Для несення патрульно-постової служби використовуються такі види нарядів: патруль; патрульна група; пост; наряд супроводу; контрольно-пропускний пункт; контрольний пост міліції; заслін; резерв та інші. Патруль - рухомий наряд, що складається з одного або декількох співробітників міліції і виконує покладені на нього обов'язки на маршруті патрулювання. Співробітник міліції, що входить до складу патруля, називається патрульним. Патруль може нести службу на автомобілі (ПА), мотоциклі (ПМ), катері (ПКТ), велосипеді (ПВ). Застосовуються також піші (ПП), кінні (ПК) і патрулі із службовими собаками (ПС). Для забезпечення безпеки дорожнього руху застосовуються патрулі з нагляду за рухом (ПНД), вертолітні патрулі (ВП). Патрулю для несення служби встановлюється маршрут патрулювання, межі якого визначаються на місцевості залежно від конкретних умов і оперативної обстановки. Протяжність маршруту патруля, як правило, становить: для патрулів на автомобілі - 6 ... 8 км, на мотоциклі - 3 .. .5 Км, для піших патрулів - 1 1,5 км. Протяжність маршруту для патрулів з нагляду за дорожнім рухом або інших спеціальних патрулів може бути збільшена або зменшена. Патрульна група (ПГ) - наряд міліції у складі двох і більше патрулів, об'єднаних для несення служби під єдиним керівництвом. Патрульної групі для несення служби призначаються кілька маршрутів, ділянка території міста, селище, інша місцевість, на якій проводиться захід з великою кількістю людей, зона масового відпочинку. Основу патрульної групи складає патруль на автомобілі, обладнаному радіостанцією, проблисковим маяком, гучномовного установкою, сиреною та іншими технічними засобами. До складу групи входять міліціонери з ношеними радіостанціями для здійснення пішого патрулювання на встановленій ділянці. Начальником (старшим) патрульної групи призначається командир відділення чи найбільш досвідчений співробітник міліції, здатний забезпечити керівництво діяльністю групи. Піст - місце або ділянка місцевості, на якому співробітники міліції (постові) виконують покладені на них обов'язки з охорони громадського порядку. Пости виставляються там, де необхідно забезпечити постійну присутність працівника міліції. Для поста визначаються його центр і межі. Центр поста визначається в такому місці, звідки найзручніше вести спостереження і оперативно вживати заходів до попередження і припинення правопорушень. Видалення кордонів від центру поста не повинно перевищувати 300 м. Наряд міліції для супроводження поїзда, судна, літака (НС) - призначається з метою підтримки громадського порядку та забезпечення безпеки, попередження і припинення правопорушень на шляху прямування цих транспортних засобів. Контрольно-пропускний пункт (КПП) - наряд міліції виставляється для забезпечення пропускного режиму або обмеження руху транспорту і пішоходів у визначеному районі (місцевості) при проведенні масових заходів, виникненні стихійних лих, епідемій, епізоотій та інших надзвичайних ситуаціях. Контрольний пост міліції (КПМ) - наряд міжрегіональної спеціальної загороджувальної системи виставляється для забезпечення ефективної взаємодії з виявлення і затримання автомототранспорту, причетного до злочинів, та осіб, які їх вчинили. Заслін (З) - наряд в складі групи (підрозділу) працівників міліції, що виконує завдання по контролю за певною ділянкою місцевості або перекриттю окремих транспортних напрямків. Резерв (Р) - наряд міліції, призначений для посилення задіяних сил і засобів у випадках раптово виникаючих завдань у зв'язку з ускладненням оперативної обстановки, а також для підміни патрульних і постових. Склад резерву, розміщення і порядок його використання в кожному окремому випадку визначаються тим начальником, в розпорядженні якого він знаходиться (виділяється). Співробітники міліції і військовослужбовці спеціальних моторизованих військових частин внутрішніх військ МВС Росії несуть патрульно-постову службу у встановленій форменому одязі. При вирішенні спеціальних завдань їм може бути дозволено несення служби в цивільному одязі. Службовий час при несенні патрульно-постової служби встановлюється знаходженням нарядів в оперативному підпорядкуванні чергового по територіальній і транспортному органу внутрішніх справ чи інших посадових осіб, які здійснюють керівництво службою. У підпорядкування співробітники міліції надходять з початку інструктажу, а вихід з підпорядкування - за командою про закінчення служби. Для співробітників міліції встановлюється загальна тривалість робочого часу не більше 40 годин на тиждень. Безперервна служба на посту, маршруті патрулювання, як правило, не повинна тривати більш як чотири години. Протягом зміни особовому складу надається 1:00 перерви для відпочинку і прийняття їжі. Із загальної тривалості службового часу перерву виключається. У необхідних випадках проводиться підміна нарядів. Час проведення інструктажів, службових нарад, навчальних занять вважається службовим часом. Начальнику підрозділу територіального та транспортного органу внутрішніх справ, командиру стройового підрозділу надано право у разі потреби збільшувати тривалість робочого часу нарядів. Вихідні дні надаються за графіком, при цьому щомісяця не менше двох разів вихідні повинні припадати поспіль на суботу та неділю. Тривалість безперервного несення служби нарядами міліції на зовнішніх постах і маршрутах при температурі повітря -20 градусів і нижче (у разі відсутності утепленого укриття), а також при температурі +35 градусів і вище не повинна перевищувати двох годин. У цих випадках організується підміна нарядів. При ускладненні оперативної обстановки, виникненні надзвичайних ситуацій (масових заворушень, стихійних лих, пожеж, великих виробничих аварій, катастроф, епідемій, епізоотій тощо), проведенні масових заходів (суспільно-політичних, культурно-видовищних, спортивних та ін.) може вводитися посилений варіант несення патрульно-постової служби. Патрульно-постова служба за посиленим варіантом забезпечується за рахунок збільшення тривалості щодобового несення служби особовим складом до 12 годин і скасування вихідних днів на строк не більше двох тижнів, а в необхідних випадках і за рахунок перенесення термінів надання чергових відпусток і тимчасової заборони виїзду за межі міста , населеного пункту. За несення служби понад установлений законодавством робочого часу, а також у дні щотижневого відпочинку та святкові дні співробітникам міліції проводиться додаткова оплата або надається відпочинок в інші дні відповідно до законодавства про працю. Час тривалості несення служби спеціальних моторизованих військових частин внутрішніх військ МВС Росії визначається Статутом внутрішніх військ МВС Росії. При несенні патрульно-постової служби використовуються такі засоби: автотранспорт, спеціальні автомобілі, бронемашини, вертольоти, мотоцикли, катери і велосипеди, інші транспортні засоби; засоби радіо-і дротового зв'язку і спеціальної техніки (у тому числі системи телевізійного спостереження, електромегафони і т.д.); табельну вогнепальну зброю, спорядження і спеціальні засоби; освітлювальні прилади, спеціальна апаратура та інші технічні засоби; службові тварини (собаки, коні). Патрульні автомобілі повинні бути обладнані засобами зв'язку та спеціальної техніки відповідно до табеля положенности і використовуватися з максимальним навантаженням, не менше 12 ... 16 годин на добу. Кожен патрульний автомобіль забезпечується двома-трьома змінними міліціонерами-водіями. Використання патрульного автотранспорту не за призначенням категорично забороняється. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "1.1. ПОНЯТТЯ, ОСНОВНІ РИСИ ТА ЗАВДАННЯ" |
||
|
||