| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
2. Поняття підвідомчості, її види |
||
|
У науці цивільного процесуального права підвідомчість визначається як належність потребують державно-владному вирішенні спорів про право та інших справ до ведення різних державних, громадських, змішаних (державно-суспільних) органів і третейських судів, як властивість юридичних справ, в силу якого вони підлягають вирішенню певними юрисдикційних-ними органами 1. П.С. Дружков визначав підвідомчість як коло спорів про право та інших правових питаннях, вирішення яких віднесено законом до компетенції певного органу держави або громадськості 2. Підвідомчість - розмежування компетенції між різними органами 3. Компетенція - сукупність встановлених нормативними правовими актами прав і обов'язків (повноважень) організацій, органів, посадових осіб 4. Повноваження як складова частина компетенції являє собою право (і одночасно обов'язок) відповідного суб'єкта діяти в певній ситуації способом, перед-бачених законом або іншим нормативно-правовим актом 5. Підвідомчість як правова категорія в радянському праві була детально досліджена Ю.К. Осиповим в роботі «Підвідомчість юридичних справ» (Свердловск. 1973). «Об'єктивна необхідність існування інституту підвідомчості полягає в тому, що в будь-якій державі складається система органів, наділених правом вирішувати юридичні справи, і, як наслідок, виникає потреба в розмежуванні компетенції у зазначеній сфері. Засобом вирішення цього завдання з'явився інститут підвідомчості юридичних справ »6. Органи, що займаються дозволом цивільних справ, як і форми вирішення їх, різні. Залежно від природи юрисдикційних органів Ю. Осипов виділяв державну, громадську, змішану і третейську форми вирішення юридичних справ. Державну він у свою чергу поділяв на адміністративну, арбітражну та судову; громадську - на профспілкову, колгоспну і кооперативну; змішану - на паритетну (коли розгляд справ здійснюється єдиним органом, що складається з рівної кількості членів зацікавлених сторін, наприклад, комісією по трудових спорах, утвореної з рівної кількості представників адміністрації та профспілкового комітету) і спільну (коли розгляд справи здійснюється декількома самостійними органами одночасно); третейське - на вирішення справ судом, утвореним за згодою сторін 7. У науці цивільного процесуального права виділяють різні види підвідомчості. Як правило, це проводиться за трьома підставами: залежно від виду органів, до відання яких віднесено дозвіл тих чи інших справ, виділяють підвідомчість справ судам, адміністративним органам, третейським судам і т. д.; залежно від характеру справ - підвідомчість цивільних, сімейних, трудових, земельних та інших справ; - залежно від характеру норм, що регулюють підвідомчість - загальну, т. е. регламентовану загальними правилами, і спеціальну, яка визначається на підставі особливих вказівок закону як виняток із встановлених правил. Спеціальну підвідомчість в залежності від кількості юрисдикційних органів, уповноважених на вирішення справ, поділяють на: одиничну (виняткову), яка передбачає можливість розгляду певних категорій справ-якими одними зазначеними в законі органами (тільки судовими, адміністративними, громадськими або ін), виключаючи можливість звернення за дозволом справи в якийсь інший орган, і множинну, яка допускає можливість розгляду певних категорій справ кількома різними видами органів. альтернативну, яка допускає дозвіл справи одним з декількох юрисдикційних органів по вибору зацікавлені-ресованного особи за принципом «або-або» (коли закон упра-вомочіл кілька органів вирішити ті чи інші справи і вибір між ними проводиться за розсудом тільки однієї сторони, незалежно від думки іншого, але вибравши відповідний юрисдикційний орган, зацікавлена особа позбавляється права на звернення до іншої юрисдикційний орган); договірну, відповідно до якої справи, крім зазначеного в законі органу, уповноваженої на їх вирішення, можуть бути за згодою зацікавлених осіб передані на вирішення іншого органу (третейського суду і т. п.); імперативну (її називають і умовної), яка передбачає розгляд справи кількома юрисдикційними органами у визначеній законом послідовності, тобто розгляд справи одним органом є обов'язковою умовою розгляду його наступним органом (наприклад, в комісії з трудових спорів і тільки потім - у суді). 8 Жуйков В. Судовий захист прав громадян та юридичних осіб. М., 1997. С. 90-93. «Звичайно, і раніше інститут підвідомчості грав певну роль у забезпеченні захисту прав, однак визнати, що вона була для нього провідною, не можна. Головне призначення цього інституту складалося саме в розмежуванні компетенції між органами, вирішуючими спори про право, а не в забезпеченні ефективного захисту прав і охоронюваних законом інтересів від будь-яких порушень, у тому числі з боку держави, її органів і посадових осіб. На ступінь ефективності захисту порушених прав, здійснюваних шляхом вирішення спорів про право, впливають багато факторів. Найбільш важливі з них можна виділити у дві групи. Перша пов'язана з органами, вирішуючими суперечки, друга - з процедурою вирішення спорів. Саме по собі наявність таких органів і процедур, в яких вони діють, досить лише для розмежування компетенції між ними, але не забезпечує виконання зазначеної вище, важливішого завдання - забезпечення ефективного захисту порушених прав. Для цього органи, що вирішують спори про право, повинні відповідати принаймні, наступним вимогам: а) вирішення спорів про право, з урахуванням важливості цієї діяльності, повинно бути для них головною функцією; б) вони повинні викликати до себе довіру зацікавлених осіб, для чого повинні бути не залежні від учасників спору про право, не зацікавлені в результаті справи і, дозволяючи його, підпорядкованих- няться лише закону; в) вони повинні бути доступні для зацікавлених осіб, що гарантувало б вільний обіг у ці органи і лич-ве участь у розгляді справ; г) вони повинні володіти статусом і компетенцією, доста-точними для виконання зазначеного завдання, незалежно від того, який спір, між якими суб'єктами ці органи дозволяють. Ясно, що органи, що вирішують спори в адміністративному порядку, або органи громадськості, до чиєї підвідомчості було віднесено багато важливих категорій спо- 9 Цит. по: Фурсов Д. Галузь арбітражного процесуального права в системі права / / Законодавство і економіка. 1999. № 1. С. 51. Рів про право, всім цим вимогам не відповідають. Наприклад, для органів, що вирішують спори про право в адміністративному порядку, ця функція другорядна, вони, як правило, перебувають у зв'язку з однією з сторін, можуть бути зацікавлені у справі. Всім цим вимогам більшою мірою відповідає суд. а) рівність процесуальних прав учасників справи по спору про праві; б) можливість зацікавленим особам особисто або че-рез представників брати участь у розгляді справи; в) об'єктивне, неупереджене з'ясування всіх мають значення обставин, обговорення всіх доводів і заперечень сторін, подання доказів на їх підтвердження або спростування; г) винесення законного і обгрунтованого рішення, кото-рої по вступі в законну силу могло бути в необхідних випадках виконане примусово від імені держави; д) оскарження рішення зацікавленими особами та його перегляд в разі незаконності. Цілком очевидно, що цим вимогам найбільше відповідає судова процедура. Ясно також і те, що норми права, які повинні регламентувати все перераховане (визначити відповідні органи, їх компетенцію, процедуру вирішення справ і т. д.), включають в себе і норми, що регулюють інститут підвідомчості. Аналіз колишнього законодавства дозволяє дійти висновку про те, що воно, регулюючи інститут підвідомчості, що не висувало на перше місце завдання забезпечити ефективний захист прав від будь-яких порушень, оскільки не відповідало викладеним вище вимогам, а покладало на нього завдання розподілу справ у спорах про право між різними органами. У сучасному праві РФ інститут підвідомчості: його зміст, завдання, механізм регулювання, - змінюється. Конституція РФ, прийнята всенародним голосуванням, зобов'язує державу визнати, дотримуватися і захищати права і свободи людини і громадянина (ст. 2). У ст. 18 Конституції РФ зазначено, що права і свободи людини і громадянина є безпосередньо діючими; вони визначають зміст, зміст і застосування законів, діяльність законодавчої і виконавчої влади, місцевого самоврядування і забезпечуються правосуддям. Основним правоприменителем у сфері вирішення спорів про право стає суд »8. За загальним визнанням, вдосконалення структури правозастосовчого процесу визначається його спеціалізацією, а не уніфікацією 9. Сьогодні в Росії існують спеціалізовані суди, яким підвідомчі справи з економічним суперечкам і інші справи, пов'язані із здійсненням підприємницької та іншої економічної діяльності (ст. 27 АПК РФ 2002 року). Причому характер спору - економічний - є основним критерієм у визначенні підвідомчості, а суб'єктний склад учасників - додатковим. У ст. 33 АПК РФ 2002 перераховані категорії справ, які розглядаються арбітражним судом незалежно від складу учасників (наприклад, суперечки між акціонером і акціонерним товариством). Крім того, «заява, прийнята арбітражним судом до свого провадження з дотриманням правил підвідомчості, повинно бути розглянуто ним суті, хоча б надалі до участі у справі буде притягнутий громадянин, який не має статусу індивідуального підприємця, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору » (ч. 4 ст. 27 АПК РФ 2002 р.). Таким чином, визначальний критерій для суперечок, розглядалися арбітражним судом, - економічний характер спору. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 2. Поняття підвідомчості, її види " |
||
|
||