Головна |
« Попередня | Наступна » | |
1. Поняття і розвиток рентних відносин |
||
I Рента (нім. Rente, фр. - Rente - від лат. Reddita - віддана) В як економічна ка Тегор означає всякий регулярно по - в лучан дохід з капіталу, майна або землі, що не тре-1 'Цим пожертвування відрізняються від "благодійних пожертвувань", щодо яких благодійники вправі визначати або визначати цілі та порядок їх використання а також здійснювати їх у формі передачі майна на "пільгових", але не безоплатних усчовіях (см Федеральний закон "Про благодійну діяльність та творіть 1ьнихорганізаціях" / / СЗ РФ 1995 № 33 Ст 3340) бующей від своїх одержувачів підприємницької діяль-ності '. Різні правовідносини з виплати та отримання ренти можуть виникати на основі юридичних фактів як внедоговор-ного, так і договірного характеру. Рента (право на її отримання) може виникнути як форма розрахунку, наприклад, за орендним договором. Так, відповідно до чинного голландським цивільним законодавством на орендаря може бути покладено обов'язок виплачувати власнику через регулярні та нерегулярні інтервали часу грошову суму - ренту2. Рентний борг може обтяжувати нерухоме майно як абстрактного боргу. Так, в § 1199 Німецького Цивільного уложення закріплено, що поземельний борг може бути встановлений таким чином, щоб за рахунок земельної ділянки виплачувалися періодичні платежі у певній грошовій сумі (рентний борг) 3. Для більшості законодавчих систем головним юридичним фактом, що породжує право на ренту, є договір ренти. Договір ренти відомий з середніх століть. У літературі вказуються дві причини появи договору ренти в європейському законодавстві. У якості першої причини, що призвела до появи ренти (рентної оренди), відомий французький цивіліст Л.Ж. Морандьер називав недолік готівки. Він писав, що "власник, який бажав продати своє нерухоме майно, легше знаходив набувача, бажав виплатити йому вічну ренту, ніж такого, який би погодився сплатити капітальну суму, бо достатку готівки не було". Іншу причину появи ренти Л.Ж. Морандьер бачив у тому, що "церква, так само як і світське законодавство, забороняла процентні позики, які таврувалися як лихварські". На його думку, "це був сором'язливий заборона, і люди вправлялися у його обходах. Зокрема, для цього користувалися договором про встановлення ренти. Позичальник, який отримував капітальну суму, приймав на себе не обов'язок сплачувати відсотки на цю суму і повернути її, а невизначену обов'язок виплачувати кредитору щорічну ренту "4. 1 Див: Словник іноземних слів / За ред. І.В. Лехина і Ф.Н. Петрова. М, 1955 С 603 3 Див: Німецьке право. Ч. 1 / За ред. В.В. Залеського. С. 263 4 Морандьер Л.Ж. Цивільне право Франції. Кн. 1. М., 19И. С. 253-254 Договірний інститут ренти, закріплений нормами гл. 33 ГК, є новим для російського цивільного законодавства. Цей інститут був відсутній в дореволюційному цивільному законодавстві, хоча був відомий російській науці цивільного права. Відомий російський цивіліст К.П. Побєдоносцев писав, що "наше законодавство не має особливого розряду для договору ренти та не згадує про нього. Однак, за загальним правилом 1528 і 1530 ст. Зак. Гр., Можливо і у нас укладення подібного договору ..." 1. Незадовго до Жовтневої революції мала місце спроба законодавчого закріплення інституту договору ренти. У проекті кн. V Цивільного Уложення, внесеному 14 жовтня 1913 в Державну Думу, гл. XIX іменувалася "Довічний дохід (рента) і довічне утримання" 2. Цікаво відзначити, що в проекті Цивільного Уложення давалися визначення договору про довічне доході (ренті) (ст. 1100) і його різновиди - договору про довічне утримання, а поняття постійної ренти, відоме сучасному російському законодавству, було відсутнє. У ДК РРФСР 1922 р., як і в інших актах цивільного законодавства того часу, договірні моделі, подібні договором ренти, були відсутні в силу причин ідеологічного порядку, які не допускали взагалі ніякого лихварства. Разом з тим вже в роки непу стали численними випадки укладання договорів продажу житлових будівель під умовою надання продавцю довічного утримання. Такі договори неодноразово розглядалися судами. Орієнтація судів при цьому легко вгадується з роз'яснення відділу НКЮ № 1103 від 12 жовтня 1923 р., в якому щодо передачі житлових будов під надання утриманні продавцю покупцем говорилося, що або ця угода вдавана і прикриває фактичне дарування, або вона явно невигідна для однієї зі сторін і змушує підозрювати лихварський елемент. Включення в ціну продаваного будинку зобов'язання покупця містити (годувати) продавця до смерті останнього або надання йому на той же невизначений термін безкоштовно приміщення, по-перше, позбавляє елемент ціни якої б то не було точності і визначеності і з цього боку може вважатися таким, що суперечить ст. 180 ЦК РРФСР 1 Побєдоносцев К. Курс цивільного права. Ч 3. Договори і зобов'язання. С. 353. 2 Див: ГерценбергВ.Е, Перетерский І.С Зобов'язальне право. Книга V Цивільного Уложення Проект, внесений 14 жовтня 1913 в Державну Думу. СПб., 1914 С. 199-201. У роки Великої Вітчизняної війни і після неї в умовах зубожіння значної частини населення судова практика знову зіткнулася з необхідністю вирішення спорів, що виникли з договорів з відчуження житлових будівель під умовою надання продавцю довічного утримання. Інша, відмінна від існуючої за часів непу соціально-економічна ситуація спонукала багатьох вчених шукати теоретичне обгрунтування для визнання зазначених договорів дійсними. Їхні аргументи концентровано виражалися в наступному: 1. у цивільному законодавстві РРФСР немає вичерпного переліку всіх видів договорів, і відсутність у ЦК РРФСР згадки про те чи іншому договорі не означає його недійсності; 2. договір продажу житлового будівлі під умовою безкоштовного довічного утримання - це тип безіменного возмездного договору: у ньому є і ціна у вигляді натурального еквівалента3. Зусилля вчених не пропали даром. З урахуванням їх думки, а також об'єктивно сформованих суспільних потреб при прийнятті ГК РРФСР 1964 р. була допущена можливість рентних відносин, правда, у вельми обмеженій сфері. Закріплюючи в ст. 253-254 цього Кодексу норми про договір купівлі-продажу житлового будинку з умовою довічного утримання продавця, радянський законодавець не поступився ідеологічними принципами і дозволив такі відносини тільки для випадків відчуження індивідуальних житлових будинків непрацездатними громадянами іншим громадянам, беруть на себе обов'язки по довічного утримання непрацездатного. 1 См Цивільний кодекс з постатейно систематизованими матеріалами. Вид. 3-е. М., 1928. С. 647. 2 Див: там же. С. 648. 1 Див, наприклад. Рясенцев В.А. Договір про відчуження будівлі на умові довічного користування / / Соціалістична законність. 1945. № 1-2. С. 23-26. Однак слід зазначити, що багато вчених аж до прийняття ГК РРФСР 1964 р. послідовно продовжували вважати зазначені договори недійсними угодами (см, наприклад 'Брауде І.Л. Право на будову і угоди по будовах по радянському цивільному праву. Изд. 2-е. З 137-139). Перехід України до ринкових відносин зумовив появу в новітньому цивільному законодавстві інституту договору ренти. |
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна " 1. Поняття і розвиток рентних відносин " |
||
|