Головна
ГоловнаПолітологіяДержавне управління. Влада → 
« Попередня Наступна »
Льюкс Стівен. Влада: Радикальний погляд / пер. з англ. А. І. Кирлежева; Держ. ун-т - Вища школа економіки. - М.: Изд. будинок Держ. ун-та-Вищої школи економіки. - 240 с. - (Політична теорія)., 2010 - перейти до змісту підручника

ПОНЯТТЯ ВЛАДИ

Судячи з усього, існує декілька, навіть безліч, понять влади. Але коли і як ми повинні відрізняти ці поняття одне від іншого? І в разі спору про те, де локалізована влада, або про її межах і ефектах яким чином ми можемо сказати, що спрощує розходяться в думках щодо фактів, маючи на увазі різні поняття, а не сперечаються про одне й те ж понятті? І чи має це значення? Нижче я буду відстоювати думку, що це має значення. З моєї точки зору, насправді існує одне, всеосяжне, найвищою мірою загальне або родове поняття влади, застосовне до всіх випадків. Відносно до людських діячам (індивідуальним і колективним) воно має два варіанти (які умовно, але не точно можна позначити як поняття «влади до» і «влади над»), і другий є підвидом першого, а альтернативні способи розуміння останнього вказують на те , що було названо «сутнісної спірністю» - з серйозними наслідками для нашого розуміння суспільного життя.

Джон Локк намагався схопити родової сенс «влади / сили», коли визначав володіння нею як здатність «або виробляти зміну, або сприймати її» (Локк 1985: 285). Але й такий підхід є недостатньо загальним, оскільки виключає здатність чинити опір змінам перед обличчям мінливого оточення. Тому, розширюючи визначення Локка, скажімо, що володіння владою / силою є здатність виробляти або сприймати ка кі-або зміни або чинити опір їм. Будучи найвищою мірою загальним, таке визначення має кілька специфічних наслідків. Воно передбачає, що влада є диспозиційними поняття. Воно виявляє здатність: влада є потенційність, а не актуальність - і, звичайно, така потенційність, яка може ніколи не актуалізуватися. Як зазначає Ентоні Кенні, нерозуміння цього часто призводить до

двом різним формам редукціонізму, нерідко поєднується і змішувати, що пов'язано зі спробами звести владу або до її здійснення, або до її засобам. Коли Юм говорив про те, що розрізнення влади та її здійснення дуже поверхнево, він прагнув звести владу до того, як вона здійснюється. Декарт же, коли він намагався ототожнити всі сили (powers) тіл з їх геометричними властивостями, прагнув звести владу до її засобам (Kenny 1975:10).

Серед нинішніх соціальних вчених в «помилку здійснення» впали ті, для кого влада означає лише каузальний джерело спостерігається послідовності подій. Це призвело, наприклад, политоло-гов-біхевіоралістов (таких, як Даль, Полсбі та інших) до ототожнення влади з успіхом в області прийняття рішень. Володіти владою значить вигравати: перемагати інших в конфліктних ситуаціях. Однак, як ми вже бачили, такого роду перемоги цілком можуть вводити в оману щодо того, де ж влада насправді локалізована. Рай-мон Арон справедливо критикував «таку соціологію, яка пишається тим, що є строго емпіричної і операціонально», і яка «ставить під питання доречність терміну" влада "за межами такої ситуації, коли він позначає можливість, ніяк не виявляється, окрім як за допомогою дій (рішень) »(Aron 1964 in Lukes (ed.) 1986: 256). В« помилку засобів »впадають ті, хто спокушений ідеєю, що влада повинна означати все, що втягується в її функціонування, коли вона починає діяти. Ця ідея привела соціологів і військових аналітиків, наприклад, до ототожнення влади з владними ресурсами, такими як багатство і статус або як збройні сили і оружіе38. Але володіти владними ре-ресурсами - це не те ж саме, що мати владу. Як Сполучені Штати виявили у В'єтнамі і в післявоєнному Іраку, мати військову перевагу - не те ж саме, що мати владу. Коротше кажучи, спостерігаючи за здійсненням влади, можна переконатися в тому, що хтось нею володіє, і опис владних ресурсів може стати ключем до розуміння її розподілу, однак влада є здатність, а не реализа ція і не засіб реалізації цієї здатності.

Сказане - елементарно, проте ігнорування цих міркувань ввело в оману багато видаю щіеся уми. Ясно мислити влада непросто, і це ста новится ще складніше (і тоді виникає більше небез ностей заплутатися), коли ми намагаємося мислити влада в суспільному житті, - не в останню чергу по тому, що ми всі говоримо і пишемо про владу постійно і самими різними способами.

У цій главі я намере ваюсь запропонувати свого роду концептуальну схему із зазначенням фігур, які зайняли характерні пози ції в суперечці про владу. Завдання полягає в тому, щоб дати читачеві уявлення про спосіб концептуалізації влади, максимально наближеному до нашого повсе денного способу говоріння про владу і про пов'язані з нею термінах, а також щоб позначити зв'язну концептуальну структуру, що дозволяє з ясністю вказати на те, які питання виникають у зв'язку з владою, як вони співвідносяться один з одним, і чому зберігаються розбіжності при спробах на них відповісти-і чому вони взагалі мають значення. При цьому, через існування альтернативних і змагаються слововживань, нам доведеться приймати певні рішення і, приймаючи одні, відкидати інші.

Коли «влада» в родовому значенні вживається стосовно до суспільного життя, вона вказує на здатності соціальних діячів. Погодимося з тим, що ці діячі можуть бути індивідуальними або колективними діячами різних типів. Що стосується індивідів, то тут, я сподіваюся, ми також можемо погодитися, слідуючи за Аристотелем, що на відміну від природних сил (наприклад, сили вогню палити дерево) існують людські сили (human powers), які, як правило, є «двосторонніми силами - такими, які можуть реалізовуватися за своїм бажанням», бо, як зазначає Кенні, «розумний діяч, що має в своєму розпорядженні всі необхідні зовнішні умови для здійснення влади (power), може вирішити цього не робити »(Kenny 1975: 53). Однак, продовжує Кенні, існують і такі людські сили, які не є двосторонніми або пов'язаними з вибором: наприклад, якщо« хтось говорить мовою , який я дізнаюся в процесі слухання, не в моїй владі його не понять »(Ibid.). Такі« пасивні »сили, коли діяч« сприймає », а не« виробляє »зміни, щось відчуває, а не породжує якийсь результат, можуть мати дуже велике значення: порівняємо пасивну силу (влада) перенесення голоду, відновлення після якого відбувається завдяки прийняттю їжі, з активною силою (владою) аскетичного голодування з релігійних міркувань. Тому ми можемо сказати, що, як правило, людські сили - це здібності, які активізуються діячами, котрі скоїли вибір на користь дії (хоча вибір може бути край "не обмеженим, а альтернативні шляхи практично недоступними), а також це пасивні сили, якими діячі можуть володіти незалежно від своєї волі.

Крім того, діячі можуть бути як індивідуальними, так і колективними. Останні можуть бути різних типів: держави, інститути, асоціації, спілки, громадські рухи, групи, клуби і т.д. Колективні освіти, як правило, зіштовхують ся з проблемою внутрішньої координації , проте чи ес такої проблеми немає або якщо вона може бути раз вирішена так, що колектив в змозі діяти, про нього також можна сказати, що він володіє владою і що ця влада може бути двосторонньою: вона може бути активована, а може і не бути . З усього цього випливає, що нижче ми не будемо приписувати владу структурам, або відносинам, або процесам, які не можуть бути охарактеризовані як діячі.

Приписування особливої ??влади конкретним діячам, індивідуальним і колективним, може бути відносно простим. Питання «Чи володіє певний діяч владою для того, щоб справити такий-то результат?» ясний, тоді як відповідь (якщо име ється на увазі успішне здійснення влади) ризикує виявитися помилковим, оскільки залежить від (невизначеного) набору припущень щодо контрфактічності - сценаріїв, в яких одні фактори вважаються постійними, а інші-змінними. Дійсно складні проблеми виникають тоді, коли ми прагнемо (а ми це постійно робимо) зібрати воєдино і порівняти прояву влади. Ми дуже часто задаємося такими питаннями: чи збільшилася влада президента? Втрачають чи влада профспілки? Які межі влади єдиної наддержави і виходять від неї небезпеки? У кого з членів команди найбільше влади? Як мож наділити владою знедолених і маргіналізованих? Такі питання припускають повсюдну оцінку заходи влада у діячів, порівняння міри цієї влади у часі (нинішня влада в порівнянні з минулою або передбачуваної майбутньої) і порівняння кількості влади у різних діячів.

Щоб оцінити, якою владою володіє діяч, необхідні, як ми побачимо, два типи суджень: судження, що стосуються масштабу того поняття влади, яке використовується (грубо кажучи, наскільки широка та лінза, через яку розглядається влада), і судження, що стосуються значущості тих результатів, які може діяч призвести. Бо по-перше, чим більше масштаб того, що в рамках певного концептуального підходу вважається владою, тим більше влади можна побачити в світі. А по-друге, зовсім не всі результати будуть мати однакову вагу при оцінці тієї ступеня влади, яку має діяч. Різні результати будуть надавати різну дію на інтереси різних сторін (включаючи самого діяча), втягнутих у ситуацію: багато хто з моїх здібностей є банальними (наприклад, моя здатність виробляти рух повітря, коли я говорю), тоді як суддя, який може винести смертний вирок, має більшу владу, ніж той, хто цього зробити не може. При оцінці заходи влади завжди необхідні оціночні судження, щоб визначити, які результати збільшують цю міру, а які зменшують.

Однак влада соціальна, яку ми досі розглядали і якою володіють індивідуально або колективно, не відповідає тому, як зазвичай розуміється «влада» в слововживанні і в книгах філософів, істориків і соціальних вчених. Цього більш обмеженому, але широко поширеному розумінні «влада» виявляється явним образом39 ре ляційними і асиметричною: мати владу значить мати владу над іншим або іншими. Різниця між владою соціального актора (в загальному сенсі) виробляти або сприймати якісь результати і цим, більш обмеженим, сенсом найкраще позначив, використовуючи латинські слова, Спіноза, коли у своєму «Політичному трактаті» розрізняв potentia і potestas. Potentia означає владу речей в природі, включаючи особистості , «існувати і діяти». Potestas вживається тоді, коли йдеться про перебування у владі іншого. Згідно Спіноза,

кожен буває чужеправним (alterius juris) до тих пір, поки знаходиться під владою іншого, і своє-правних (sui juris) остільки, оскільки може відобразити будь-яке насильство, помститися за своїм бажанням за завдану йому шкоду і взагалі оскільки він може жити за своїм розсудом (Спіноза 1957: 294).

Латинські слова , що вживаються Спінозою, прекрасно виражають те концептуальне розрізнення, на яке спираються які у цієї главі роздуми. Вони набагато більше підходять для цього, ніж терміни живих мов. По-німецьки це розрізнення частково виражається словами Macht і Herrschaft, однак англійське power його ігнорує, як та італійське potere (хоча potenza еквівалентно potentia, але potesta набагато вужче, ніж potestas). По-французьки слова pouvoir і puissance несуть в собі обидва сенсу, хоча тільки друге зазвичай означає владу у влас ном сенсі як здатність, тоді як перше рад ше вказує на її здійснення (Aron 1964) - тим самим породжуючи плутанину, коли pouvoir переводить ся словом power. По-русски, згідно Ледяєву, слово впасти зазвичай перекладне як power у означає ско pee potestasy оскільки «його зазвичай використовують для позначення здатності когось контролювати (за допомогою панування, примусу, впливу) дру гих: "влада" представляють як щось, що "над" нами що обмежує нашу свободу, створює перешкоди і т.д. »(Ledyaev 1997: 95).

Поняття асиметричною влади, або влади як potestasy або «влади над» є тому суб-по-нятием або варіантом поняття влади як potential це здатність мати іншого або інших у вашій владі, обмежуючи їх вибір і тим самим забезпечуючи їх згоду. Така влада є здатністю виробляти особливі результати: серед них ті, які позначаються поняттям панування, і такі тісно пов'язані з ним поняття, як субординація, підпорядкування, контроль, конформізм, злагода і покору. Але тепер виникає цілий ряд нових запитань. Як слід розуміти, теоретично осмислювати і емпірично вивчати влада-панування і особливо результати і механізми, які до неї призводять? Це предмет великої літератури і недавніх дискусій, включаючи так звану «дискусію про владу», внеском у яку була і ВРВ.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна "ПОНЯТТЯ ВЛАДИ"
  1. Програмні тези
    поняття. Зв'язок влади з міццю, впливом, силою, багатством, правами, повноваженнями, нормами і т.п. Види влади. - Сутність політичної влади. Ресурси, функції та ефективність влади. Директивний, функціональний і комунікативний аспекти влади. Примус і добровільність, насильство в політиці. Способи та стилі владарювання. Вклад М. Вебера у вивчення категорії влади. - Походження влади та
  2.  1. Поняття виконавчої влади, її зміст і прізнакі.2. Основні функції виконавчої власті3. Основні принципи організації та функціонування виконавчої котельної власті.4. Співвідношення понять "державне управління" і "виконавчої-нительная владу".
      понять "державне управління" і "виконавчої-нительная
  3.  1. Форми здійснення виконавчої власті.2. Поняття і види актів виконавчої власті.3. Вимоги, що пред'являються до актів виконавчої влади та наслідки їх несоблюденія.4. Процес прийняття адміністративних актов.н / а Указ Президента: "Про порядок опублікування і набрання си-лу актів Президента, Уряду РФ та актів органів виконавчої влади".
      власті.2. Поняття і види актів виконавчої власті.3. Вимоги, що пред'являються до актів виконавчої влади та наслідки їх несоблюденія.4. Процес прийняття адміністративних актов.н / а Указ Президента: "Про порядок опублікування і набрання си-лу актів Президента, Уряду РФ та актів органів виконавчої
  4.  1. Поняття і види органів виконавчої власті.2. Президент і його повноваження у сфері виконавчої власті.3. Федеральні органи виконавчої власті.4. Органи виконавчої суб'єктів РФ.
      власті.2. Президент і його повноваження у сфері виконавчої власті.3. Федеральні органи виконавчої власті.4. Органи виконавчої суб'єктів
  5.  4. Державне управління
      поняття, ніж виконавча влада. 2. Вузьке розуміння - це адміністративна діяльність органів виконавчої влади. Сюди відноситься практична діяльність Прези-дента, Уряду, федеральних органів виконавчої влади, органів виконавчої влади суб'єктів і т.д. У цьому розумінні державне управління та виконавча влада
  6.  14. Механізм держави: поняття, ознаки, структура.
      поняття д механізму. Держ апарат є частиною держ механізму, а гос орган частиною гос
  7.  Додаткова література
      понять. - М., 1997. Ільїн М.В., Мельвіль А.Ю. Влада. - Поліс, 1997. - № 6. Лєдяєв В.Г. Влада: концептуальний аналіз. - М., 2000. Лєдяєв В.Г. Сучасні концепції влади: аналітичний огляд. - Політична наука в Росії: інтелектуальний пошук і реальність. - М., 2000. Матц У. Поняття влади. - Технологія влади (філософсько-політичний аналіз). - М., 1995. Фуко М. Воля до істини: по
  8.  1.Понятие, ознаки і сутність держави.
      влади (пр-во, парламент, суди), що діють в масштабі країни або її суб'єктів, або користуються автономією територіальних утворень з місцевими представництвами цих утворень. Цілі гос-ва: служити інтересам заг-ва служити інтересам прявящей групи осіб. Ознаки: наявність співтовариства, в якому гос-во осущ упр-ие Апарату влади (реальна возм-ть нав'язувати свою волю) та апарату
  9.  КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ
      поняття "суд"? 3. Назвіть систему федеральних судів. 4. Які існують ланки в судовій системі РФ? 5. Що означає поняття "судова інстанція"? 6. У чому полягають характерні риси правосуддя? 7. За допомогою яких видів судочинства здійснюється судова влада? 8. Перерахуйте конституційні принципи правосуддя. 9. Які з принципів
  10.  Програмні тези
      властей і набором правил, що обмежують владу держави. Демократія для розвитку вільних інформованих громадян. Поняття загальної волі. Демократія для народу (або марксистська) з ідеалом відмирання держави. Партиципаторная концепція демократії: розширення політичної участі як мета; демократичні механізми - референдум, ініціатива і відгук виборного особи. Поняття прямої демократії.
  11.  Питання для семінарського заняття 1.
      влади? 2. Що таке влада? Чи може вона бути піддана науковому аналізу? Чому вчені і звичайні громадяни взагалі повинні цікавитися проблемою влади? 3. Чим політична влада відрізняється від неполітичної? 4. У чому полягає сутність влади? 5. Які властивості директивного, функціонального та комунікативного аспектів влади? 6. Який сучасний політичний потенціал
  12.  15. поняття та ознаки органу виконавчої влади.
      влади, що тільки вони займаються безпосередньо управлінням. Орган виконавчої влади - організаційно відокремлена частина державної управлінського апарату, що здійснює від імені та за дорученням гос-ва відповідні ф-ії і в відповідно наділений компетенцією, структурою і територіальним масштабом діяльності. Ознаки орган управління здійснює функції держави реалізуючи закони
  13.  Поняття, зміст і основні принципи виконавчої влади
      влади
  14.  80. Поняття і характерні риси конституційної держави. Гос-во конституційне та правове.
      властей, визнання визначальної цінністю права людини. Тобто конституційна держава - це та держава, в якому впорядкування політичних процесів та інститутів влади грунтуються на Конституції. У практиці сучасне держави набули поширення 2 доктрини: - «конституційної захисту» - це законодавчі заходи, що приймаються парламентом у ході поточного законодавства,
  15.  77. Виконавча влада та її механізм.
      влада, що володіє правом безпосереднього управління державою. Носієм цієї влади є уряд - КМУ, яке забезпечує виконання законів, відповідально перед законодавчою владою, підпорядковане і підконтрольний їй. Ця влада також здійснює: - займається поточним управлінням; - розпорядча діяльність; - відпрацьовувати шляхи і способи реалізації законів. Призначення
  16.  Проблемні питання 1.
      влада відрізняється від панування, впливу, могутності й сили? 2. Чи може влада бути неполітичною? Якщо так, то чим політична влада відрізняється від усіх інших її видів? 3. Які межі влади? Як вона пов'язана з примусом і насильством? 4. Що припускають виразу «мати владу», «придбати владу», «втратити владу»? Чи може влада «переміщатися»? 5. Яким чином влада може бути
  17.  72. Державна влада. Єдність і поділ влади.
      влада втілена в механізмі держави і поширюється за допомогою законів на всю територію і населення держави. Державна влада - це публічні політичні відносини, що складається між державним апаратом і суб'єктами політичної системи суспільства на основі норми права. Властивості ГВ: - верховенство; - єдність; - універсальність; - загальнообов'язкове примус; -
  18.  13. Проведіть поділ даного поняття, використовуючи, якщо потрібно, виразу «і т.д.», і «тощо»:
      владу; 13.25. Злочин 13.8. Поняття; 13.17. Темперамент; 13.9. Математика; 13.18. Населений
  19.  Політична влада
      влада має три гілки - законодавчу, виконавчу і судову. Завдання законодавчої влади - видавати закони, виконавчої - керувати суспільством, спираючись на ці закони, судової - вершити правосуддя, спираючись на них же. При авторитарної влади (президентське чи монархічне правління) законодавча влада є більшою мірою дорадчим органом, а реальну владу
  20.  76. Судова влада та здійснення правосуддя.
      влада, яка охороняє право, відправляє правосуддя. Правосуддя - це форма захисту права судовою владою, де рішення суду є акт правосуддя по захисту порушеного або оспорюваного права. Судова влада здійснюється одноосібно суддею або судовою колегією у формі судової процедури. Межі дії судової влади обмежені нормами, що регламентують право на звернення до суду, а також