Головна |
« Попередня | Наступна » | |
V. Постдемократія і комерціалізація громадянства |
||
ДЕАЛ і реалії суспільних послуг і держави загального добробуту, що стали породженням хх століття, зіграли фундаментальну роль в процесі демократизації політики. Іноді - в першу чергу в скандинавських країнах - вони були прямим досягненням демократичної боротьби. В інших місцях, наприклад у Німеччині до Першої світової війни, вони створювалися як паліативи, що мають на меті послабити демократичний натиск. Але в кожному разі вони були так чи інакше пов'язані з цією боротьбою. Коли ж демократія вступила в другу половину XX століття, якість суспільних послуг стало ключовим параметром, що визначає характер і якість соціального громадянства. У всьому розвиненому капіталістичному світі модель громадянської держави існувала паралельно з сильним ринковим сектором. Взаємовідносини між соціальною державою і ринковою зоною завжди носили складний характер і значно різнилися від країни до країни, але майже всюди набула поширення ідея про те, що серйозна справа соціального громадянства необхідно якось дистанціювати від ринкової конкуренції та прибутку. Це припущення було фундаментальним для ідеї демократичного громадянства, оскільки передбачало систему розподілу та прийняття рішень, позбавлену нерівності, яке було властиво капіталістичному компоненту суспільства. Суперечності між егалітарними вимогами демократії та нерівністю, що випливають з природи капіталізму, усунути неможливо, але тут все одно можливі більш-менш конструктивні компроміси. У наші дні ці припущення стають предметом серйозних сумнівів; все більш могутнє лобі ділових інтересів задаються питаннями: чому суспільні послуги і політика соціального забезпечення не можуть бути, подібно всьому іншому, використані для отримання прибутку? Чому комерційні ресторани і перукарні допустимі, а школи та служби охорони здоров'я - ні? Чи варто нам боятися комерціалізації громадських послуг? І чи мають дискусії про приватизацію небудь відношення до проблеми постдемократіі? Все це вимагає серйозного розгляду. Спроби поєднувати сферу послуг, які до цього моменту надавало переважно держава, з капіталістичною практикою приймають самі різні форми: ринки в рамках держсектора; приватизація при повної ринкової волі або у її відсутність; видача підрядів на великі будівельні проекти та на надання послуг, деколи в відсутність приватизації або ринків. Взаємозв'язок між ринком і приватною власністю не настільки однозначна, як прийнято вважати. Безсумнівно, повна свобода ринку поряд з приватною власністю на економічні ресурси створює умови для еталонного капіталізму, описаного в підручниках з економіки, і два цих критерії цілком поєднуються один з одним. Однак цілком можливі і ринки без приватної власності: відомство, распоряжающееся колективними ресурсами, може використовувати систему цін і талонів з метою створення ринку для розподілу цих ресурсів у межах державних або благодійних організацій. Така ідея стояла за багатьма Реформами соціальних послуг у 1980-х роках, особливо у Великобританії, які нерідко передували реальної приватизації. Від держустанов 1 ребовалось торгувати послугами з іншими організа- Колін Крауч. ПОСТДЕМОКРАТІЯ ціями так, як якби вони знаходилися в ринкових умовах, відмовившись від професійно-колегіальної моделі, перш регулировавшей їх взаємини. В якості важливого прикладу можна згадати внутрішній ринок, створений в рамках Національної служби охорони здоров'я. Для позначення всіх цих практик ми будемо користуватися узагальненим терміном «комерціалізація», оскільки кожна з них будується на ідеї про те, що якість суспільних послуг зросте, якщо існуючі практики і етос державної служби будуть частково замінені практиками і етос, типовими для комерційного сектора. Найбільші досягнення капіталізму і його панування пов'язані з індустріалізацією. Створена останньої можливість масового виробництва споживчих товарів призвела до розкручування спіралі інвестицій в заводи і устаткування, виробництва і продажу товарів і подальшого інвестування прибутку від цього продажу: цей механізм і став основою багатства і процвітання Х1Х-ХХ століть. Але капіталізм розширює свої рамки, не тільки створюючи нові товари та виробничі методи, але й енергійно поширюючись на все нові і нові сфери життя. За допомогою процесу, відомого як коммодіфікація, людська діяльність, яка відбувається поза рамками ринку та системи накопичення, втягується в їх межі. І це відноситься не тільки до виробництва матеріальних товарів, а й до послуг. Власне, капіталізм зародився в Європі на вильоті Середньовіччя саме в секторі послуг, головним об- V. ... КОМЕРЦІАЛІЗАЦІЯ ГРОМАДЯНСТВА разом в банківській справі, яке в останні десятиліття знову стало його фундаментом, - ми знову бачимо рух по параболі. Капіталізм може розширити свої межі, якщо послуги, які раніше сприймалися як громадські або сімейні зобов'язання, переводяться в область найманої праці і стають оплачуваними. Багато політичні конфлікти колишніх двох століть були пов'язані з бар'єрами, які всілякі інші сили, такі як церква або робочий клас, намагалися звести навколо агресивного капіталізму, що прагне підім'яти під себе все нові і нові сфери життя. Зрештою протиборчі сторони прийшли до різних компромісів: неділі та інші релігійні свята були більш-менш виключені з капіталістичної робочого тижня; сімейне життя не піддалася коммодіфікаціі, головним чином завдяки відходу більшості заміжніх жінок з ринку праці; експлуатація праці піддалася різним обмеженням; нарешті, до середини XX століття ряд базових послуг був принаймні частково відібраний у капіталізму і ринку, оскільки їх надання було визнано занадто важливим і необхідним для всіх. Як зазначав Т.Х.Маршалл (Marshall, 1963), люди придбали право на ці товари і (в першу чергу) послуги не тому, що могли купувати їх на ринку, а завдяки своєму статусу громадян. Право на певні послуги стало ознакою демократії, таким же, як неможливість купити на ринку право голосу або право на справедливий суд; надання таких послуг через ринок означало б зниження якості громадянства. (У більшості капіталістичних товариств ідея про те, що юридичні та демократичні права захищені від посягань ринку, по суті, є міфом. Багаті люди і угруповання можуть наймати собі кращих адвокатів, а на додачу до своїх демократичних прав мають можливості для лоббірова- ня. Однак на риторичні гасла рівності перед законом і перед урною для голосування ніхто не робить замах.) Ці послуги не обов'язково надаються безкоштовно, але їх оплата носить символічний характер і ні в якому разі не покликана регулювати їх розподіл або дозування . Список таких послуг змінювався з плином часу і від країни до країни, але зазвичай він включає в себе право на освіту певного рівня, на охорону здоров'я, на окремі види догляду (у тому числі догляду за дітьми) в разі потреби, і на фінансовий соціальна виплата у разі старості, а також тимчасової або постійної втрати заробітку внаслідок звільнення, хвороби або інвалідності. Хоча часом ці вилучення зі сфери коммодіфі-кации і ринку ставали об'єктом гострих і запеклих конфліктів, завдання тих, хто намагався обмежити проникнення капіталізму в соціальне життя, полегшувалося тим фактом, що протягом більшої частини цього періоду найкращі можливості для отримання прибутку і розширення меж ринку лежали в галузі промислового виробництва. При збереженні високого темпу інновацій у виробництві предметів споживання наступні великі розробки вимагали все більш дорогих досліджень і великомасштабних інвестицій. У той же час почали відкриватися нові можливості з надання Багатіє населенню різноманітних послуг, що включали в себе нові форми розподілу, туризм, нові різновиди фінансових та інших ділових послуг, що набирають популярність ресторани та інші види громадського харчування, зрослий інтерес до можливостей охорони здоров'я, освіти, до юридичних та іншим професійних послуг. Капіталістичні компанії все частіше зверталися до цих секторів як до джерел прибутку - спершу поряд з промисловим виробництвом, а потім і замість нього. Але при цьому виникала проблема. Деякі з вищеназваних послуг в потенціалі вельми прибуткові, а в їх наданні зацікавлене велика кількість людей, однак вони входять в компетенцію держави загального добробуту і в якості оформились в середині століття атрибутів громадянства огороджені від приватного володіння і від ринку. Поки існує держава загального добробуту, ці потенційні сфери отримання прибутку залишаються недоступні капіталу. Тому постіндустріальний капіталізм намагається скасувати угоди, укладені його індустріальним попередником, і знести бар'єри на шляху комерціалізації та коммодіфікаціі, що передбачаються існуючими концепціями громадянства. У цьому йому надає всіляку підтримку Світова організація торгівлі (СОТ), на яку влада наймогутніших держав світу поклали завдання з лібералізації міжнародного обміну товарами і послугами. У СОТ немає ніяких інших зобов'язань і ніяких інших гуманітарних пріоритетів; цей інститут створено на хвилі постдемократіі і володіє абсолютно постдемократіческім набором обов'язків. Єдине право, яке СОТ захищає від відкритої конкуренції-це патентне право, і звідси випливає та підтримка, яку СОТ надавала (до тих пір, поки ця практика не перетворилася на велику політичну проблему) багатонаціональним фармацевтичним фірмам , перешкоджаючи бідним країнам в торгівлі дешевими, конкурентоспроможними варіантами життєво необхідних ліків. Крім лібералізації існуючих ринків, СОТ намагається впровадити ринкові відносини в ті сфери, де раніше панували інші принципи. У першу чергу об'єктом її зусиль стає держава загального добробуту, включаючи державне освіту та охорону здоров'я як області, які повинні бути відкриті для ринків і для приватизації (Hatcher, 2000; Price, Pollock and Shaoul, 1999). У результаті цього натиску набір цивільних атрибутів майже повсюдно піддається серйозним атакам.
|
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна " V. Постдемократія і комерціалізація громадянства " |
||
|