| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
ВИКЛИК ПОСТДЕМОКРАТІІ |
||
|
Недавні зміни, в тому числі й ті, що згадувалися в попередніх розділах, присвячених зміцненню компаній і руйнування класової структури, досить істотно позначилися на концентрической моделі. Ще одним нововведенням стало різке розростання шарів радників і лобістів, оточуючих керівне ядро. Хоча всі ці три групи - вожді, радники і лобісти - розділені досить чітко, на практиці окремі особи постійно переходять з однієї групи в іншу, спільно складаючи особливий шар політиків. Цей процес змінює форму керівного ядра по відношенню до решти колам партії. Воно перетворюється на еліпс, причому починається цей процес, як завжди, в той момент, коли партійні вожді та професійні активісти, складові серцевину партії, прагнуть або винагородити себе, потрапивши в керівництво, або домогтися політичних успіхів як нематеріального винагороди. Але є й ті, хто, співчуваючи партії та її цілям, Працюють на неї все ж в основному заради грошей. Серед них є чисті професіонали, найняті партією для певної роботи і не обов'язково є її політичними прихильниками. Що більш важливо, всі ці групи перекриваються і взаємодіють з групами лобістів, що працюють на компанії, що прагнуть встановити контакти з політиками, чиї дії зачіпають їхні інтереси. Як було показано в розділі II і буде розглянуто більш докладно в розділі V, будь-яка партія, що входить в уряд або має до цього можливості, в наші дні приймає серйозну участь у приватизації та видачі субпідрядів. Компаніям, що бажають на цьому нажитися, часом вкрай необхідно налагоджувати зв'язки з державними структурами. Субпідряди в цьому плані більш важливі, оскільки вони зазвичай пов'язані з послугами, які виражають суть виконуваної політики і в силу цього не можуть бути повністю приватизовані; видаються ж на них підряди підлягають періодичному переоформленню. Компаніям, що бажають брати участь в цьому бізнесі, настійно рекомендується зберігати постійні контакти з ядром правлячої партії, які приймають політичні рішення. Представники компаній регулярно спілкуються з колом партійних радників, а ті отримують в цих компаніях роботу штатних лобістів. Таким чином центральне ядро, перш що було внутрішнім колом партії, розтягується, перетворюючись на еліпс, витягнутий далеко за її межі. Усі партії вражені цією тенденцією. Вона лежить в основі багатьох корупційних скандалів, жертвами яких стають партії всіх відтінків в сучасних розвинених суспільствах. З тих пір як ідея особливого статусу державної служби була оголошена безглуздою і сміховинною, а вищою метою людського існування проголосили прагнення до особистої наживи, політики, радники і всі інші передбачувано стали вважати продаж свого політичного впливу найважливішим і абсолютно ящ гітімним аспектом своєї участі в політичному житті . Однак загальна для всіх проблема еліптичного розтягування політичної еліти створює особливі труднощі для соціал-демократичних партій, оскільки їх члени та електоральне ядро значно сильніше віддалені від еліти, ніж в правоцентристських партіях. Особливо неприємними стали для соціал-демократів наслідки що сталися в 1980-х змін до класової структурі, про що йшла мова в розділі III. Після того як чисельність робітничого класу скоротилася, партійні активісти, що зверталися в основному до цього класу, стали приносити менше користі як сполучної ланки між керівництвом і широким електоратом. Керівництво, природно, спробувало вирватися з цієї історичної пастки і стало все частіше звертатися до фахівців з громадській думці. І хоча тертя подібного роду завжди були притаманні концентрической моделі, в період масштабних класових змін вони можуть стати некерованими. Процедури, які використовуються для виявлення думки нових груп, носили пасивний і односторонній характер; незалежна мобілізація самих цих груп майже ніяк не давала про себе знати. Головна історична цінність активістів для партійного керівництва полягала в їхній внесок у залучення виборців - що вони робили або безпосередньо, жертвуючи своїм часом, або за допомогою фінансових вкладів та збору коштів. Нова еліптична структура намагається і в цьому відношенні запропонувати хоча б часткову альтернативу. Компанії, все сильніше гуртувалися навколо партійного керівництва, можуть постачати партію грошима заради їх використання в національних кампаніях, особливо телевізійних, які здебільшого замінили собою місцевих активістів в процесі збору голосів. З точки зору партійного керівництва, відносини з новим еліпсом більш прості, більш чіткі і окупаються набагато краще, ніж відносини з колишніми колами активістів. Досвід тих, хто входить до складу еліпса, набагато корисніше, ніж той дилетантський ентузіазм, який може запропонувати звичайний партійний активіст, не маючи за душею нічого іншого. Якщо екстраполювати тенденції останнього часу, то в якості класичної партії XXI століття можна назвати організацію, що складається з самовідтворюваної внутрішньої еліти, далекій від масових рухів, які служать для неї базою, і в той же час затишно устроившейся серед кількох корпорацій, які, в свою чергу , фінансують видачу підрядів на проведення опитувань громадської думки, послуги політичних радників і праці щодо залучення виборців в обмін на обіцянку партії в разі її приходу до влади щедро винагородити компанії, що прагнуть до політичного впливу. В даний час існує практично тільки один чистий приклад такої партії, і це права, а не соціал-демократична партія - італійська «Вперед, Італія!». Після краху Християнсько-Демо-кратической і Соціалістичної партій, викликаного корупційними скандалами на початку 1990-х, підприємець Сільвіо Берлусконі - насправді тісно пов'язаний з колишнім режимом - зібрав ресурси великої мережі своїх підприємств і швидко заповнив вакуум, який в іншому випадку забезпечив би швидкий прихід до влади тодішньої Комуністичної партії. У число його підприємств входили: телевізійні канали, видавництво, великий футбольний клуб, фінансова імперія, провідна мережа супермаркетів і т. д. Через всього кілька місяців Берлусконі створив одну з провідних партій італійської держави, і, незважаючи на різні мінливості, в основному пов'язані з корупційними скандалами, вона залишається такою і понині. Спочатку в «Вперед, Італія!" Взагалі не було ні членства, ні активістів як таких. Багато з функцій, зазвичай виконуваних добровольцями, здійснювалися найманими працівниками різних підприємств Берлусконі. У зовнішньому фінансуванні, природно, не було потреби, а крім того, людина, що володіє трьома національними телеканалами, загальнонаціональної газетою і популярним щотижневим журналом, не потребує партійних активістів, щоб донести до виборців свої погляди. «Вперед, Італія!» - Приклад політичної партії, породженої силами, виявленими в главі II: по суті, це компанія чи мережу компаній, а не організація типу класичної партії; вона не виникла для озвучування інтересів якої соціальної групи, а була цілеспрямовано сконструйована представниками існуючої політичної та фінансової еліти. Крім того, вона збудована навколо особистості свого вождя, а не навколо якоїсь конкретної партійної програми. Як зазначалося в розділі I, саме по собі це вкрай характерно для постдемократіі. Однак історія партії «Вперед, Італія!» Також показує, що для такої партії нового типу час ще не цілком настав. З роками вона стала все сильніше нагадувати класичну партію: у неї з'явилися членство і структура місцевих добровольців, і в результаті вона домоглася більш помітних успіхів. виборців у день виборів. Пішовши таким шляхом, «Вперед, Італія!» Почала добиватися успіхів в місцевій політиці, відповідних її позиції на національному рівні, - хоча почасти завдяки зусиллям Берлусконі, який за допомогою своїх телестудій, по суті, перетворив місцеві вибори в зліпок національної політики. Те, що відмовлятися від послуг місцевих активістів передчасно, видно також на прикладі нових лейбористів. Ця партія домоглася великих успіхів у залученні джерел корпоративного фінансування, тим самим позбувшись залежності від профспілок та масового членства. Однак політика нового типу, зав'язана на надзвичайно інтенсивному присутності в ЗМІ та на послугах найманих професіоналів, виявилася дуже дорогою. Нужда партії в грошах зросла багаторазово. Мільйонери не замінили собою членів профспілок, тому що тепер, коли вибори обходяться в колосальні суми, партія не може відмовитися ні від одного з джерел фінансування. Але кроки, необхідні для залучення нових, багатих спонсорів з ділових кіл, можуть цілком відштовхнути від партії інших прихильників. Одним з факторів, що зумовили нинішню хвилю корупційних скандалів, яка торкнулася партії всіх типів в ряді країн, включаючи Бельгію, Францію, Німеччину, Італію, Японію та Іспанію, стала найгостріша потреба в коштах для фінансування сучасних передвиборчих кампаній. Тільки безрозсудна партія стала б відмовлятися від підтримки з боку рядових членів і профспілок на користь корпорацій, якщо вона може отримувати гроші і від тих, і від інших. За іронією долі саме витрати на професійну організацію передвиборних кампаній штовхають сучасні партії назад в обійми традиційних активістів і водночас провокують їх на всякого роду сумнівні вчинки. На даний момент всі ці сили знаходяться в стані незатишного співіснування і взаємної підозріливості. У вступній чолі вказувалося, що постдемократіческій період поєднує власні характерні риси з рисами демократичного і предде-мократического періодів. Те ж саме можна сказати про сучасну політичну партії. Спадщина демократичної моделі, нехай і не володіючи серйозними можливостями для самооновлення, живе і продовжує відігравати важливу роль, проявляючись в залежності вождів від традиційної масової партії з її концентрической структурою. Новий еліпс, що охоплює, з одного боку, партійне керівництво, а з іншого - консультантів і зовнішніх лобістів, парадоксальним чином поєднує в собі риси і постдемократіі, і преддемократіческого минулого. Він постдемократічен в тій мірі, в якій пов'язаний з характерними для цього періоду опитуваннями громадської думки і роботою експертів-політологів, а преддемократічен в тому відношенні, що забезпечує привілейований доступ до політики з боку приватних компаній і комерційних інтересів. Протиріччя, що існують всередині сучасної лівоцентристської партії, - це протиріччя, характерні для самої постдемократіі. Той факт, що нові класи не піддалися мобілізації, призводить до курйозного поєднанню старої соціальної бази і нових джерел фінансування. Юо
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "ВИКЛИК ПОСТДЕМОКРАТІІ" |
||
|
||