| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
1. Принципи організації |
||
|
Конституції, хоча багато з них досить короткі в даному питанні, зазвичай встановлюють види судових систем або судів, що діють в країні, вказуючи, які спеціальні суди можуть бути утворені поряд із судами загальної юрисдикції. З організаційних принципів, на яких діє судова влада, практично повсюдно передбачаються незалежність суддів, що підкоряються тільки закону, і її гарантії: незмінюваність, імунітети, неуменьшаемость винагороди під час перебування на посаді. Деякі конституції доповнюють цей принцип такою гарантією, як адміністративна та фінансова автономія судової влади взагалі. Широко поширений конституційний принцип відправлення правосуддя тільки законно встановленими судами із забороною надзвичайних судів. У ряді конституцій передбачено участь народу у здійсненні правосуддя, перш за все в якості присяжних. Слід в даній зв'язку пояснити, чим відрізняється інститут присяжних від відомого нам інституту народних засідателів, застосовуваного і понині в країнах, що залишаються соціалістичними, і скопійованого з німецького суду шеффенов. Для останнього, як і для соціалістичних судів, характерно формальне рівноправність народних засідателів, які в країнах соціалізму обираються трудовими колективами або представницькими органами (слово «обираються» теж потребує даному випадку в лапках), з професійними суддями при вирішенні всіх правових питань. На ділі народні засідателі, не обтяжені юридичними знаннями, та до того ж розуміють, що в умовах тоталітаризму особливу думку мати небезпечно, зазвичай у всьому погоджуються з суддею, і не випадково у нас їх прозвали «Ківалов». Вони дійсно тільки кивають у відповідь на пропозиції судді. Присяжні ж не обираються, а відбираються за спеціальними методиками зі списків громадян, складених з цією метою місцевою адміністрацією. У списки включаються всі громадяни, які відповідають встановленим законом вимогам. Відбір часто проводиться за жеребом, і відмовлятися громадянин без поважних причин не має права. Але головна відмінність не в цьому і не в тому, що лава присяжних налічує не двох, а зазвичай 6, 9 або 12 присяжних. Головна відмінність в тому, що присяжні вирішують питання не права, а факту, для чого їм особливих юридичних знань не потрібно. Слід зазначити, що останні десятиліття характеризуються відомим ослабленням суду присяжних, скороченням його застосування. Нерідко кримінальна справа розглядається в суді присяжних тільки на вимогу підсудного, та й то, якщо загрожує значне покарання. У англосаксонському судовому процесі, навіть кримінальному, практикуються угоди між сторонами. Якщо підсудний визнає себе винним в обмін на якийсь пом'якшення покарання, присяжні зайві: їх функція вже виконана. В англійських судах близько 90% кримінальних справ розглядаються судами без участі присяжних *. * Див: Судові системи західних держав. С. 24.
Нарешті, слід зупинитися на принципі інстанційності, який часто отримує вираження у вигляді права на оскарження судових рішень. Він полягає в тому, що неодружені ще чинності рішення суду, який розглянув і вирішити справу по суті, тобто суду першої інстанції, може бути переглянуте вищим судом, тобто судом другої інстанції, або відповідно рішення суду другої інстанції - судом третьої інстанції (в країнах з трехінстанціонним процесом) за скаргою сторони. Так, пропозиція друга розд. 2 ст. III Конституції США свідчить, що за встановленими Конституцією і законом винятками «Верховний суд повинен мати апеляційну юрисдикцію щодо як права, так і факту», тобто розглядати і вирішувати апеляційні скарги на рішення нижчих судів. Згідно ст. 111 італійської Конституції «на судові рішення і на заходи щодо особистої свободи, прийняті загальними або спеціальними судовими органами, завжди допускається касаційна скарга по мотивацію порушення закону. З наведених прикладів випливає, що існують дві основні форми оскарження: апеляція і касація. При апеляційному порядку вищестоящий суд переглядає справу по суті з новою перевіркою раніше розглянутих і знову представлених доказів і постановляє своє рішення, скасовуючи тим самим рішення суду нижчестоящого. При касаційному порядку вищестоящий суд перевіряє тільки дотримання закону нижчестоящим судом, не вдаючись у суть справи, і тільки в рамках заявленої скарги. Якщо рішення нижчестоящого суду скасовано вищестоящим судом у касаційному порядку, справа заново розглядається звичайно тим же нижчестоящим судом, але в іншому складі суддів. Поряд з цими основними формами оскарження не вступили в силу судових рішень існує і змішана форма - ревізія, що поєднує риси і апеляції та касації. У різних країнах це поєднання різному. При ревізійної формі вищестоящий суд не зв'язаний рамками скарги і може перевіряти не тільки законність, а й обгрунтованість рішення нижчестоящого суду. Він може скасувати рішення нижчестоящого суду та постановити своє, як при апеляції, але може і повернути справу на новий розгляд до нижчий суд, як при касації, і може просто відкоригувати рішення нижчестоящого суду без його скасування. У країнах з англосаксонської правової системою застосовується виключно апеляційне оскарження. Для країн з романської правовою системою характерно апеляційне оскарження по другій інстанції та касаційне - по третьому (хоча буває, як ми бачили на прикладі Італії, тільки касаційне). Німецька система поєднує апеляційне оскарження по другій інстанції з ревізійним по третій. Судові рішення, що набрали чинності, переглядаються у надзвичайному порядку. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 1. Принципи організації " |
||
|
||