Проекти нового державного устрою і політичний романтизм

Помітний інтерес представляє пестелевської варіант шляху до свободи. Після революції лідер Південного товариства вважав ввести диктатуру тимчасового верховного правління на 10-15 років. Його проект державної безпеки залишив далеко позаду дійсно реалізований проект III Відділення графа А. X. Бенкендорфа. За Пестеля, «таємні розшуки або шпигунство суть ... не тільки дозволена і законне, але навіть надежнейшее і майже, можна сказати, єдиний засіб, яким Вища благочиння поставляється в можливість ... »охорони уряду і населення« від небезпек, що можуть загрожувати образу правління, справжньому порядку речей і самому існуванню громадянського про [ бщест] ва і держави ». Не можна обійти увагою математичні розрахунки Пестеля щодо числа жандармів у майбутній «Нової Росії»: спочатку йому здавалося, що 50 тис. жандармів «будуть для всієї держави достатні», але до 1823 цифра зросла до 112 900. У реальному, миколаївської Росії корпус жандармів становив в 1827 р. 4278 осіб, в 1836 р. - 5164. Зупинимося на цифрах ще раз: декабрист Пестель - 112 900, а 5164 - охоронець Бенкендорф!

В цілому при розгляді декабристських документів, часто званих «програмними», в очі кидається особливість, не властива програмним документам наступних епох: автори запропонували статичну картину бажаного майбутнього, практично не відобразивши ні

динаміки йдуть у ній подій, ні шляхів і методів проведення конкретних перетворень.

У цьому сенсі обидва проекти представляли собою не стільки програм-

106

му, скільки вміло підібрану за смаками авторів і кілька « русифіковану »компіляцію елементів європейських і північноамериканських політичних систем, реальних чи умоглядних. С. П. Трубецькой, не відбувся диктатор 14 грудня, заперечував саме практичний характер декабристських проектів. Він вважав, ніби «Конституції ми написати згідною з духом народу не можемо, бо не маємо задоволеного пізнання Вітчизни свого».

На думку фахівців, для романтизму в цілому характерні «абсолютний характер ідеалів при усвідомленні неможливості їх здійснення в даній дійсності і гранично гостре переживання цієї подвійності буття». Для політичного романтизму декабристів - це абсолютний характер їхніх політичних ідеалів (свобода і права особистості замість прав станів; народне представництво замість необмеженої монархії) і гостре переживання їх неможливості в сучасній їм Росії.

Це переживання знайшло відображення в творах лідера Північного товариства Кіндрата Рилєєва:

Незважаючи на хлад вбивчий

співгромадян до прав своїм,

Їх від бід врятувати насильно

Хоче полум'яний Вадим.

У нього ж у сповіді «Наливайко» звучить:

Відомо мені: погибель чекає

Того, хто перший повстає

На гнобителів народу, -

Доля мене вже прирекла.

Але де, скажи, коли була

Без жертв відкуплена свобода?

Вперше почувши цей уривок, друг Рилєєва Михайло Бестужев був вражений. Він звернувся до автора: «Чи знаєш, яке пророкування написав ти самому собі і нам з тобою?» І Рилєєв відповів: «Знаю».

А напередодні 14 грудня 1825 Олександр Одоєвський вигукнув: «Ум-рем! Ах, як славно ми помремо! »Ще парадоксальнішим висловився один із керівників повстання Чернігівського полку Бестужев-Рюмін:« Найбільш успіх наш був би згубним для нас і для Росії »110.

Суперечка про декабристів НЕ затихає; палітра думок настільки різноманітна, що будь-яка спроба оригінального підходу матиме попередників. Говорять і про початок революційної традиції в Росії, і про кінець епохи палацових переворотів, і про межі дворянського реформаторства.

107

навіть в шкільному підручнику пишуть, що це була мирна демонстрація, вся сила якої «в незастосування сили». А один американський славіст взявся довести, що повстання 14 грудня - це не стільки повстання, скільки свого роду карнавал, страшний і веселий ...

На одному полюсі оцінок повстання - урядове повідомлення, що свідчило, ніби бунт підняли «зловмисники мерзенного виду, більшою частиною п'яні». На іншому - А. И. Герцен, обожнювали «лицарів з голови до ніг, кованих з чистої сталі, воїнів-сподвижників». А між ними виявляються прихильники «зважених підходів», посилаються на пушкінське: «Не будемо ні забобонні, ні однобічні - як французькі трагіки; але поглянемо на трагедію поглядом Шекспіра». Цю «гранично стислу формулу історії заколоту» Н. Я. Ейдельмана прокоментував так: «Не варто вигукувати, декламувати про велич свободи і ницості тиранії; оцінимо ... слабкості, недоліки свободолюбцев і сильні риси заглушувачів ». У коментарі звучить так рідко приймається заклик - не судити, а розуміти минуле. Ще один особливий підхід висловив М. Алда-нів: «Історична цінність революцій залежить від трьох умов: від того, що руйнується, від того, що створюється, і від тих легенд, які революції супроводжують. Декабристи нічого не зруйнували і нічого не створили. Їх цінність полягає цілком у їх легенді. Але й цього достатньо ».

Імператор Микола I присік вдалу низку «палацових переворотів»: вперше за ціле століття виступили проти законного імператора змовники, хоча і спиралися на гвардію, зазнали поразки. Проте ця поразка означало трагічне вилучення з суспільно-політичного життя активних, знаючих, небайдужих до потреб країни людей і зробило різко негативний вплив на хід російської історії протягом наступних десятиліть. Повернення до активної діяльності деяких з «причетних» до справи 14 грудня - в Миколаївську епоху Іван Бурцов дослужився до генерала, а А. М. Муравйов - до губернатора і навіть сенатора - було швидше винятком із правила.

Повстання декабристів стало національною трагедією, наслідки якої ще довго судилося позначатися на долях суспільства. Як зауважив про Бестужеве Микола Греч: «Нам залишається тільки шкодувати від глибини серця про втрату людини, яка при іншій обстановці зробився б корисним своїй Вітчизні, знаменитим письменником, великим полководцем: можливо, граф Бестужев відстояв би Севастополь» 111.

108

Було згаяно не тільки час. Істотно знизилися темпи державної еволюції. За формою, за змістом, за складом носіїв урядова і громадська альтернативи стали все більш віддалятися один від одного. А разом з цим непереборно заглиблювався розкол між урядом і суспільством. І ті й інші, виходячи за коло ідей Просвітництва, почали вироблення нових, опозиційних один одному ідейних основ.

«Архівні юнаки» Було б несправедливим зводити об-

щественное рух 20-х рр.. тільки

декабристам. Паралельно з таємними товариствами політичної спрямованості існували зовсім інші «громадські об'єднання», в тій чи іншій мірі мають вплив на хід суспільного розвитку. «Архівні юнаки» - молоді дворяни, які обрали замість військової служби єдино гідну дворянина «альтернативну», в московському Архіві Колегії іноземних справ, вже своїм вибором продемонстрували іншу форму опозиційності. Це була опозиційність, бути може, більш глибока: чи не політиці і державі, але старим становим нормам, загальноприйнятою моді на образ думок і філософські системи. Прізвище «Архівна юнаки», придумане відомим вістряком Соболевським, вилаяти Булгаріним і увічнене Пушкіним в «Євгенії Онєгіні» І «Архівні юнаки юрбою на Таню манірно дивляться»), до середини 20-х рр.. зробилося навіть почесним. Воно стало позначати суспільство блискучою московської молоді, що збиралася по понеділках і четвергах (робочі дан в Архіві) для бесід, обміну думками і навіть написання забавних ска-ВШК. Поступово навколо «архівних юнаків» в Москві утворилися два суспільства. Перше в основному займалося літературою (хоча небагато, «крадькома», і філософією, і історією). У майбутньому загальну популярність придбали такі його члени, як поет Ф.

«Інша суспільство було особливо чудово: воно збиралося таємно, і про його існування ми нікому не говорили ... Тут панувала німецька філософія, тобто Кант. Фіхте. Шеллінг. Окен, Геррес та ін Тут ми іноді читали наші філософські твори, але все частіше і здебільшого розмовляли про прочитаних нами творах німецьких любомудров. Почала, на яких повинні бути засновані всякі людські знання, складали переважно предмет наших бесід; християнське вчення здавалося нам придатним тільки для народних мас, а не для любомудров. Ми особливо високо цінували Спінозу, і його творіння ми вважали багато вище Євангелія та інших священних писань. Ми збиралися у князя Одоєвського ... Він

109

головував, а Д. Веневітінов всього більше говорив і своїми промовами часто приводив нас у захват. Ці бесіди тривали до 14 грудня 1825 року, коли ми визнали за необхідне їх припинити, тому що не хотіли накликати на себе підозру поліції, так і тому, що політичні події зосереджували на собі всю нашу увагу. Живо пам'ятаю, як після цього нещасного числа кн. Одоєвський нас скликав і з особливою урочистістю зрадив вогню у своєму каміні і статут, і протоколи нашого суспільства любомудрія »(А. І. Кошелев) 114.

З відомих (у майбутньому) людей в коло «любомудрів» входили вже згадувані М. Погодін і С. Шевирьов, класик слов'янофільства І. Киреевский, а також не належали власне до «архівним юнакам» П. Киреевский і А. Хом'яков. Незважаючи на переважне захоплення філософією, «любомудри» випробували і період сплеску політичних інтересів. У початку 1825 р. відбулося знайомство «любомудра» з ідеями декабристів. На одному з вечорів у присутності Рилєєва, Оболенського, Пущина і деяких «любомудрів» читання патріотичних «Дум» перемежовувалося з вільними міркуваннями про необхідність «покінчити з цим урядом». Після цього німецька філософія на деякий час поступилася місцем французьким політичним творам. Симпатії «любомудрів» виявилися на боці повсталих: міжцарів'я сприймалося як російська 1789. Д. Веневітінов, І. Киреевский і А. Кошелев навіть почали займатися фехтуванням і верховою їздою в очікуванні урочистості змови і приходу з півдня «нових Мінін і Пожарський» у вигляді Другий (Південної) армії або Єрмолова з його кавказькими військами. У свою чергу, влада підозрювали «любомудрів» в неблагонадійності: в Архіві був потроєний військовий караул, його забезпечили патронами. Однак дії їх 14 грудня обмежилися тим, що дотепник Соболевський перед складенням присяги Миколі жартома напівголосно проспівав «Марсельєзу». Гурток, як описував Кошелев, розпався, «майже» бажання «бути взятими і тим стежити і популярність, і мученицький вінець» змінилося жахом і смутком, «немов кожен втратив батька або брата». Але ще роки три в III Відділення летіли доноси про партії, просякнуту «поганим духом», «якобінізму» і лібералізмом.

«Любомудри» зробили свої висновки з невдачі повстання декабристів. Одні з них, як Д. Веневітінов, вирішать «служити, вислужуватися, бути загадкою, щоб, нарешті, вислужитися, зайняти значне місце і мати велике коло дії» 115. Інші, як брати Киреевские, навпаки, залишать службу, щоб «сприяти до освіти народу». І. Киреевский обере то поле діяльності, яке для російського громадського руху на найближчі десятиліття стане одним з основних - журнальну публіцистику. Він закликатиме друзів «стати багатшими мислячи-

110

ми ... стати багатшими справами », а для цього відомості, отримані з книг, пере-ганяти« через кубик передумиванія », отримуючи з« горілки думок »чистий спирт. «Я розумію під літературної) діяльністю, - напише Киреевский пізніше, - нестримне прагнення до такої дії на інших, до того упоительная співчуттю, до того кипуча взаємодії письменника і публіки, де людина мисляча живе як на поле битви, а не як рекрут в екзерцгаузе . Боятися рани - означає не любити слави »116.

 Інформація, релевантна "Проекти нового державного устрою і політичний романтизм"

1. Тема 6.Політіческое та правові вчення в країнах Європи в період становлення і розвитку громадянського суспільства (кінець XVIII - 1-я половина XIX ст.)
     проектах М.М. Сперанського. Охоронна ідеологія. Політико-правові ідеї Н.М. Карамзіна. Політична ідеологія декабристів. Проекти перетворення державного і суспільного ладу Росії П.І. Пестеля і Н.М. Муравйова. Політичні ідеї П.Я. Чаадаєва, західників і
   
2. Контрольні питання
     державним устроєм вивчає політична географія? Розділ Політична географія 3. За якими критеріями можна відрізнити країну з федеративним держав-ного пристроєм від унітарною та конфедерації? 4. Які принципи федералізму використовують в територіально-політичної організації суспільства на локальному і наднаціональному рівнях і чому? 5. Яке співвідношення
   
3. Контрольні питання
     державним устроєм вивчає політична географія? Розділ II. Політична географія 3. За якими критеріями можна відрізнити країну з федеративним держав-ного пристроєм від унітарною та конфедерації? 4. Які принципи федералізму використовують в територіально-політичної організації суспільства на локальному і наднаціональному рівнях і чому? 5. Яке співвідношення основних
   
4. 48. Застава ЖИТЛОВО приміщень.
     проектом Житлового Кодексу допускається под Отримання кредитів для будівніцтва нового. Альо НЕ зрозуміло, як діятімуть кредитори у випадка, коли позичальник НЕ віконає своих борговіх зобов'язань и НЕ збудує нового житла. Невже, відповідно до Законів України про заставу, про виконавче провадження, про Виконавчому службу на це майно буде звернуто Стягнення и ЦІ мешканці будут віселені з житла, Яку
   
5. 3. Форма державного устрою: поняття та види
     державного устрою - це адміністративно-територіальне та національне будова держави, що розкриває характер взаємин між його складовими частинами, між центральними і місцевими органами державної влади. Як «територіальний устрій, або територіальна організація, держава - це система взаємовідносин між центральною владою і територіальними
   
6. Право законодавчої ініціативи.
     проекту або поправки до нього. Процедура реалізації зазначеного права регламентується ст. 93 Конституції України, ст.11 Закону "Про статус народного депутата України", ст.6.2.1. Регламенту України. Це право народний депутат може реалізувати у формі внесення: проекту нового закону, проекту закону про внесення змін чи доповнень до чинного закону або про його скасування; обгрунтованого пропозиції про
   
7. Лучанова. Історія світової літератури: Учеб. посібник. - Омськ: Изд-во ОмГТУ,. - 128 с., 2005
   
   
8. 86. Поняття форми держави. Форма правління, форма державного устрою та державний режим.
     державно - правова конструкція, що складається з трьох елементів: форми правління, форми державного устрою, форми державного режиму. 1) Форма правління - це організація, порядок утворення та взаємодії вищих органів державної влади. Монархія - це така форма правління, при якій главою держави є особа, яка отримує і передає свій пост і титул, як
   
9. Програмні тези
     державного устрою. - Форми державного правління. Типологія Аристотеля. Монархія і її різновиди. Республіка і її форми (парламентська, президентська, президенціалізму). Вибори як політичний інститут. Мажоритарна і пропорційна виборчі системи: можливості їх поєднання. Концепція М. Уоллерстайна про поєднання форми правління і виборчої системи. - Види
   
10.  Книга друга. Державний устрій
      пристрій
    
11.  Книга третя. Політика державного устрою
      державного
    
12. Питання для семінарського заняття 1.
      державного управління та громадської участі в структурі політичного процесу? 4. Що розуміється під співвідношенням соціальних сил на політичній сцені? 5. Що таке «державне управління» та «державна політика»? 6. У чому полягають особливості російської державної політики в сучасних умовах? 7. Які основні фази прийняття політичних рішень? 8. Який
    
13. Тема 5.Політіческое та правові вчення в період кризи феодалізму (XVIII ст.).
      устрій і конституції майбутнього суспільства і держави. Основні напрямки політико-правової ідеології в США в період боротьби за незалежність. А. Гамільтон, Т. Джефферсон, Т. Пейн. Політичні та правові вчення в Росії другої половини XVIII в. «Наказ» Катерини II, Проблеми держави і права та творах М.М. Щербатова, С.Є. Десницький про етапи розвитку суспільства і держави. Проект