| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
ПСИХОТЕРАПЕВТИЧНА ПРОЦЕДУРА |
||
|
Психотерапія проводиться в кілька послідовно змінюють один одного стадій. На кожній стадії вирішуються певні специфічні завдання, що забезпечують успішність і ефективність психотерапевтичного процесу. Починається психотерапевтичний вплив з оцінки проблем клієнта. Оцінка проблем клієнта Оцінка виду та ступеня емоційного порушення клієнта є важливою процедурою, в ході якої вирішується декілька завдань. Вона дозволяє визначити (Елліс А., Драйден У., 2002): 1) наскільки серйозно порушення у клієнта. На цій основі терапевт зможе оцінити вірогідність лікування клієнта за допомогою терапії взагалі і раціонально-емоційної терапії зокрема, а також вирішити, які техніки використовувати найбільш підходящим чином з кожним конкретним клієнтом в умовах, в яких пацієнт живе, 2) наскільки складним буде клієнт, як він сприйме основні терапевтичні процедури і наскільки тривалою повинна бути терапія; 3) який тип терапевтичної включеності (тобто більш-менш активний або більш-менш пасивний і підтримуючий тип) швидше за все допоможе конкретному клієнтові; 4) дефіцит яких навичок є у клієнта і які види тренінгу йому необхідно пройти, щоб цей дефіцит покрити. На основі такої оцінки можна буде рекомендувати клієнту ті чи інші види тренінгу, наприклад, тренінг асертивності, соціальних навичок, комунікаційний або професійний тренінг. В раціонально-емоційної терапії оцінюються не тільки ірраціональні ідеї клієнта, але також його нездорові почуття і саморуйнівну поведінку. Звичайний процес оцінки тому включає в себе наступне. 1. Клієнтам допомагають усвідомити й описати свої нездорові негативні почуття (тобто тривогу, депресію, гнів, ненависть до себе) і чітко побачити їх відмінність від здорових негативних почуттів (тобто розчарування, смутку, фрустрації, незадоволення). 2. Пацієнтів підводять до усвідомлення своїх саморуйнівну вчинків і просять описати їх (тобто ком-пульс, залежності, фобії та бездіяльність), при цьому намагаються не акцентувати своєрідне, але нешкідливе поведінку (наприклад, незвичайну захопленість спілкуванням , сексом, навчанням або роботою). 3. Їх просять вказати конкретні активують події в їх житті, які зазвичай виникають безпосередньо перед патологічними почуттями і поведінкою. 4. Оцінюються і обговорюються їх раціональні погляди, які супроводжують активирующим подіям і ведуть до непатологічних наслідків. 5. Оцінюються і обговорюються їх ірраціональні погляди, які супроводжують активирующим подіям і ведуть до патологічних наслідків. 6. Особливо ретельно визначаються їх ірраціональні погляди, містять абсолютистські «повинен» і грандіозні вимоги до себе, до інших людей і до всього світу. 7. Розкриваються також їх ірраціональні ідеї другого порядку, які є похідними від їх абсолютистських «повинен» і «зобов'язаний» («драматизація», «Я-цього-ні-перенесу», «осуд» себе і інших і нереалістичне сверхобобщеніе). 8. Особливо досліджуються і обговорюються їх ірраціональні ідеї, які ведуть к.беспокойству з приводу розлади (тривога з приводу тривоги і депресія через депресію). Після проведення спеціалізованих діагностичних та оціночних процедур складаються конкретні ті рапевтіческіе плани, зазвичай у співпраці з клієнтом, щоб у першу чергу відпрацювати найбільш важливі і саморуйнівні емоційні та поведінкові симптоми, які він представив, а потім симптоми, пов'язані з ними, але, можливо, менш важливі. Прояснення активирующего події Фактично на цьому етапі відбувається особистісна оцінка події (Карвасарский Б. Д., 1998). При першому описі психотравмуючої ситуації пацієнт спочатку змішує кілька елементів у своєму описі: 1) подія, яка реально відбулося, 2) суб'єктивне сприйняття цієї події, 3) оцінку цієї події. Наприклад, коли клієнт каже:. «Начальник жахливо образив мене», він не розрізняє ці три елементи: 1) реальна подія, тобто стався розмова клієнта з начальником; 2) сприйняття ним цього події як образи; 3) крайню оцінку свого сприйняття: «Жахливо». Що насправді сталося при взаємодії клієнта з начальником, якими були тон і манера розмови начальника, чи дійсно в його мові містилося образа - все це залишається нез'ясованим при такій формі опису ситуації. Тому раціональноемоціональная терапія розрізняє об'єктивну реальність і суб'єктивне сприйняття події. Об'єктивна реальність - це реальність сама по собі, факти як такі. Прояснення дозволяє пацієнтові диференціювати події на ті, що можуть, і ті, що не можуть бути змінені. При цьому мета психотерапії - не заохочення хворого до відходу від проблемної ситуації без її зміни (наприклад, перехід на нову роботу за наявності конфлікту з начальником), а спочатку усвідомлення системи переконань (раціональних і ірраціональних), корекція ірраціональних і тільки після цього прийняття рішення (звільнення з роботи). Інакше пацієнт зберігає потенційну уразливість в подібних випадках, і в схожій ситуації під впливом збережених ірраціональних установок знову потрапить в схожий міжособистісний конфлікт. Робота над емоціями Причини, з яких пацієнти змушені звертатися до психотерапевта, - це наслідки, зазначає А. П. Федоров, тобто симптоми, важкокерована поведінкові реакції, емоційні порушення, передусім такі, як тривога, страх, гнів і депресія. Однак, якщо опис симптомів і неадекватних поведінкових актів у більшості своїй не викликає ускладнень, опис емоційних реакцій нерідко створює складності. В одних пацієнтів усвідомлення і вербалізація випробовуваних емоцій утруднені через словникового дефіциту, у інших - через поведінкового дефіциту (відсутність в його арсеналі поведінкових стереотипів, зазвичай пов'язаних з помірним проявом емоцій; такі пацієнти реагують полярними емоціями, наприклад, або сильної любов'ю, або повним відкиданням). Вторинний виграш від хвороби також може спотворити усвідомлення випробовуваних емоцій. Труднощі в описі емоцій виникають, на думку А. П. Федорова, через поширену в нашій культурі схильності змішувати думки і почуття. Часто на запитання: «Що ви зараз відчуваєте?» Пацієнт відповідає: «Я відчуваю себе приниженим», а на питання: «Що ви зараз думаєте?» - «Я думаю, що розсерджений». Тому перше завдання, яке стоїть перед таким клієнтом на цьому етапі, - навчитися добре розрізняти дві різні сфери функціонування людини: мислення і почуття. Труднощі в їх розрізненні пов'язана з неодно значности самого слова «відчувати», тому й психотерапевт, і клієнт повинні загострити у себе усвідомлення використовуваного значення слова «відчувати». Воно, на думку автора, може вживатися в таких випадках: 1) при описі емоційного стану («Я відчуваю наростаюче роздратування»), 2) при описі фізичних відчуттів в тілі («Я відчуваю біль в спині»), 3) при вираженні своєї оцінки подій («Я відчуваю, що це огидний вчинок»), 4) при висловлюванні припущень, гіпотез («Я відчуваю, що дружина скоро піде від мене»), 5) при вираженні своєї думки («Я відчуваю, що в цій ситуації необхідно керуватися принципом рівного розподілу обов'язків »). Вислухуючи пацієнта, психотерапевт повинен усвідомити значення використаного ним слова «відчувати» і не дозволяти змішувати думки і почуття. Пацієнт в процесі такого уточнення значень навчається самостійно знаходити відмінність між думками та емоціями. РЕТ стверджує, що емоції не можуть стати мішенню психотерапії. Вони є суб'єктивним досвідом, унікальним для кожного з нас. Не можна заперечувати цей суб'єктивний досвід. Думки ж, або судження, або каганець можуть бути піддані обговоренню та корекції. Чим краще пацієнт розрізняє думки і почуття, тим продуктивніше вся наступна психотерапія. Для оволодіння навичкою чіткого розрізнення думок і почуттів А. П. Федоров пропонує виконати наступну вправу. Протягом декількох хвилин записуйте в щоденник пропозиції, починаються зі слів: «Зараз я відчуваю ..., а зараз я відчуваю ...» і т. д. Після оволодіння навичкою фіксувати свої емоції додавайте фразу: «Коли відбулося те-то і те-то, я відчував те-то і те-то». Наприклад: «Коли під час ведення щоденника задзвонив телефон, я відчув інтерес». Певні категорії клієнтів не виявляють своїх почуттів через ірраціональної установки наступного типу: «Проявляти свої почуття означає бути слабким». Блокування емоцій для них - спосіб уникнути почуття неспроможності. Ця група пацієнтів на питання про те, які почуття вони відчувають, або начисто заперечують небудь емоції, або описують замість почуттів свої думки. Розблокування емоцій у цієї категорії осіб, на думку А. П. Федорова, може бути досягнуто поясненням того, що емоції є первинною реакцією цілісної особистості, обов'язковим супроводом будь-якої дії, і характер цих емоцій визначається не активирующим подією самим по собі, а внутрішнім саморазговором, який веде людина з приводу події. Прояснення наслідків, визнання існування негативних емоцій, правильна їх оцінка ставлять клієнта перед вибором: хоче він позбутися від них або зберегти. Ідентифікація установок Особливий акцент робиться на виробленні у клієнта вміння диференціювати раціональні та ірраціональні переконання * РЕТ пропонує чотири основних критерії для такого роду розрізнення: істинність судження, ступінь обов'язковості реалізації судження, рівень випробовуваних емоцій, свобода вибору у використанні інших способів досягнення колишньої мети або у знаходженні нової мети. Як приклад А. П. Федоров пропонує розглянути через призму цих чотирьох критеріїв судження: «Було б невдало, якби наш проект провалили». 1. Раціональне судження реалістично відображає дійсність як в якісному, так і в кількісному відношенні, тому воно істинне. Його істинність легко довести. Ми можемо сказати, що сам факт відкидання проекту видається невдачею (при нормальному ставленні до подій). 2. Раціональне судження висловлює небажання певного розвитку подій, воно не містить припису лише однієї певної лінії розгортання явища («Тільки так, а не інакше»). Отже, воно містить можливість прийняття й інших варіантів розвитку подій, а також різні градації установки небажання - надію, перевагу, бажаність,, які протилежні установці вимоги. Розглянуте судження фактично містить побажання наступної динаміки події: «Я б вважав за краще твердження нашого проекту». .? 3. Раціональне судження призводить до помірних емоціям. Такий рівень емоцій активує індивіда до продуктивної поведінки, що не паралізуючи його дії. У нашому прикладі, коли людина висловлює подібне судження, він відчуває легке засмучення, пов'язане з очікуванням невдачі. Дана емоція легко переносимо, готує його до прийняття різних варіантів подій. 4. Раціональне судження зберігає для індивіда свободу вибору в досягненні цілей. Установка побажання містить можливість множинних виборів, тому недосягнення даної мети не є катастрофою. Індивід при раціональній установці легко знаходить інші цілі або способи досягнення колишньої мети. Така його встановлення не прирікає людину на тривалі конфлікти з оточенням або з самим собою. Розглядаючи приводиться приклад за цим критерієм, можна прогнозувати, що висловлює подібне судження не застрягне на невдачу, а буде вишукувати нові варіанти поведінки для досягнення мети. Ірраціональні судження характеризуються протилежними ознаками. 1. Ірраціональне судження не відображає реальність. Воно спотворює її. Воно може бути надмірним перебільшенням якоїсь однієї якісної характеристики події або його інтенсивності. Воно містить крайню ступінь оцінки ситуації, яка супроводжується відповідними словами «жахливий», «приголомшливий», «моторошний» і т. д. Оскільки воно неправильно представляє дійсність, воно неможливо довести. Якщо вищенаведений приклад трансформувати в ірраціональне судження, він виглядав би так: «Жахливо, якби наш проект провалили». 2. Ірраціональні судження висловлюють імператив, абсолютна вимога, наказ, яка не передбачає виключень. У ньому не міститься і натяку на можливість вибору, переваги певного ходу розвитку подій. Вимоги можуть бути звернені до світу: світ має бути передбачуваний, світ повинен бути гуманним до мене і т. д. 3. Ірраціональні судження призводять до тривалих емоціям. Результатом тривалої необмежувальні емоції стає стан або апатії, або зберігається хронічного напруження. І те й інше різко знижує можливості клієнта продуктивно вирішувати проблеми. 4. Ірраціональні переконання обмежують свободу вибору індивіда. Наявність таких переконань фіксує людину тільки на одній меті, заважає побачити широкий контекст, в якому існує проблема. Знаки ірраціональних суджень Елліс вважав, що знаки ірраціональних суджень можна виявити, уважно слухаючи вербальні висловлювання клієнта. Установка повинності виражається пацієнтом в таких словах, як «треба», «слід», «повинен», «необхідно», «змушений», «доведеться» і т. п. Однак, зауважує А. П. Федоров, не завжди вживання цих слів висловлює повинність. Так, вислів: «Сьогодні має відбутися зустріч двох спортивних команд» означає, що мовець володіє певною інформацією, якою ділиться зі своїм співрозмовником. У прикладі: «Ти повинен навчитися англійської мови, щоб просунутися в твоїй професії» виражається констатація умови, яке сприятиме реалізації мети партнера. У реченні: «Ви повинні прочитати цю книгу» міститься порада, рекомендація, і для говорить воно означає: «Це дуже цікава книга, було б непогано, якби ви прочитали її». Тому, почувши специфічні слова, психотерапевт повинен зрозуміти сенс вислову, визначити, чи містить воно абсолютистські вимоги чи ні і в залежності від результатів аакого аналізу продовжити виявлення ірраціональних переконань клієнта. и Про наявність катастрофічних установок свідчить використання таких прикметників, як «жахливий», «приголомшливий», «моторошний», «неможливий», а також відповідних іменників або говірок. I Установка обов'язкової реалізації своїх бажань пов'язана з вживанням таких слів, як «треба», «обов'язково», «необхідно», «потрібно». Прояснення значень, Йтоящіх за цими словами, показує, що відбувається ототожнення своїх бажань з потребами. Класифікація ірраціональних суджень Широко відома перша типологія А. Елліса загальних ірраціональних ідей, які лежать в основі більшості емоційних порушень. Ця класифікація містить 12 ірраціональних суджень. Для дорослої людини абсолютно необхідно, щоб кожен його крок був привабливий для оточуючих. 2. Є вчинки порочні, кепські, і винних в них людей слід суворо карати. 3. Це катастрофа, коли все йде не так, як хотілося б. 4. Всі біди нав'язані нам ззовні людьми або обставинами. 5. Якщо щось лякає або викликає побоювання - постійно будь напоготові. 6. Легше уникати відповідальності і труднощів, ніж їх долати. 7. Кожен потребує чимось більш сильному і значне, ніж те, що він відчуває в собі. 8. Потрібно бути в усіх відношеннях компетентним, адекватним, розумним і успішним (потрібно все знати, все вміти, все розуміти і в усьому домагатися успіху). 9. Те, що сильно вплинуло на ваше життя один раз, буде завжди впливати на неї. 10. На наше благополуччя впливають вчинки інших людей, тому треба зробити все, щоб ці люди змінювалися в бажаному для нас напрямку. 11. Плисти за течією і нічого не робити - ось шлях до щастя. 12. Ми не владні над своїми емоціями і не можемо не відчувати їх. Диспут Щоб починати наступний етап, який отримав назву диспуту, пацієнт повинен чітко усвідомлювати зв'язок між оцінними каганець і наслідками впливу події. Це створює у нього додаткову мотивацію до продовження терапії крім наявності симптомів і хронічних негативних емоцій. Само собою зрозуміло, що такий зв'язок має бути зрозуміла і терапевта, що між клієнтом і терапевтом має бути досягнуто взаємна згода щодо значення цього зв'язку у виникненні проблем клієнта. Диспут застосовується з метою оспоріванія істинності ірраціональних установок, розгляду їх з різних позицій, демонстрації неминучості виникнення негативних наслідків при збереженні таких установок. Диспут - це суперечка, під час якого відбувається остаточне розділення раціональних і ірраціональних установок, і основна атака направляється на ірраціональні установки. Наприклад, клієнтці, що говорить, що вона обов'язково повинна вийти заміж, терапевт може поставити запитання: «А чому ви обов'язково повинні це зробити?» Відповідь, який звучить так: «Тому що я цього хочу, крім того, це може вирішити деякі матеріальні проблеми », є раціональним судженням, що відображає реальності життя цієї пацієнтки, але коли на подальші розпитування терапевта клієнтка відповідає:« Якщо я не вийду заміж, це буде катастрофа! », то зрозуміло, що дане судження відноситься до розряду ірраціональних. І ця, і інші ірраціональні установки, пов'язані з даною темою, мають стати основною мішенню опрацювання на етапі диспуту. Диспут - це дискусія, в якій клієнт спочатку виступає як прихильник збереження непорушності ірраціональних установок, але під впливом різноманітних доводів терапевта поступово відмовляється від них, замінюючи їх на раціональні. Диспут - це етап, у процесі якого пацієнтом купується нова, більш раціональна філософія життя. Оптимальна завдання диспуту - підвести індивіда до елегантного рішенням. У наведеному вище прикладі таке рішення відображала б така установка: «Було б добре влаштувати своє особисте життя, але якщо мені вдасться, я зможу прийняти дану ситуацію. Це буде погано, але це не буде катастрофою ». Когнітивний диспут Когнітивний диспут - це спростування, яке відбувається на раціональному рівні. Головні прийоми такої форми диспуту - прийоми розмовної терапії: сократичний діалог, дидактичні методики, використання позитивного досвіду інших людей і т. д. Основний базовий інструмент когнітивного диспуту - задавання питань. Виділяється кілька різних терапевтичних тактик, які зумовлюють характер питань. Одна група питань направлена на виявлення алогічності, нереалістичність установок. Ці якості ірраціональних установок прояснюються, якщо клієнтові запропонувати спочатку обгрунтувати їх зміст, представити докази їх права на існування. У цьому випадку найчастіше задаються наступні питання: 1. Що означає для вас дане переконання? 2. Де докази правомірності даного судження? 3. Як ви зможете обгрунтувати дане переконання? 4. Які факти підтверджують дане переконання? 5. Як ви переконаєте інших в істинності цієї установки? 6. Чому ви дотримуєтеся даного переконання? 7. Які факти, навпаки, спростовують дане переконання? 8. Які ще факти ви можете навести? Друга група питань спонукає клієнта оцінити правомірність своїх побоювань, спрямованих у майбутнє, усвідомити їх істинний сенс, зрозуміти реальний масштаб таких переживань. З цією метою пропонуються питання, що дозволяють розглянути найгірші варіанти розвитку подій. Питання цієї групи необхідні при виявленні установок Катастрофізація. Приклади таких питань: 1. Припустимо, що станеться найгірше; що це буде? 2. Що трапиться, якщо ...? 3. Що якщо події так і будуть розвиватися? 4. Що найжахливіше в цьому гіршому? А що ще? 5. Поясніть, чому це так жахливо? 6. Чому це так подіяло на вас? 7. Оцініть ймовірність виникнення цього самого гіршого варіанту. 8. Чи можна випробувати інші почуття, якщо ця подія відбудеться? 9. Чи можна бути навіть щасливим, якщо ця подія станеться? Третя група питань зіштовхує клієнтів з гедоністичними установками, установками обов'язкової реалізації своїх бажань, прояснює їх місце в його системі цінностей. Це питання типу: 1. Навіщо вам потрібно обов'язково володіти ...? 2. Що ви отримаєте, якщо досягнете ...? 3. Як ви відчуваєте себе, якщо не маєте ...? 4. Що для вас значить мати ...? Використання питань, зазначає А. П. Федоров, передбачає виконання ряду правил. По-перше, необхідно давати клієнту час на обдумування питань. Частина їх є досить важкими; клієнту необхідно час для їх засвоєння і формулювання відповіді. В іншому випадку існує небезпека «обстрілу» клієнта масою питань, які він не встигає обдумати і тому дає на них формальні відповіді. У терапевта, в свою чергу, може виникнути бажання випереджати відповіді клієнта і почати формулювати їх за нього. Тому роботу з використанням питань потрібно проводити в темпі пацієнта. Терапевт повинен вміти відрізняти продуктивне мовчання, наповнене внутрішньою роботою, від непродуктивного. Тільки у випадку непродуктивного мовчання паузи слід переривати. По-друге, ряд питань ставить клієнта в глухий кут і може викликати досить сильні ситуаційні емоції, не пов'язані з обговорюваною темою. Виникнувши, такі емоції стають фокусом уваги клієнта і заважають усвідомленню питань. Тому, ставлячи запитання, терапевт повинен віддавати собі звіт про динаміку стану пацієнта, відзначати виникнення у нього дистресу, що заважає роботі. Це передбачає, що терацевт повинен бути настільки ж уважний до невербальному поведінці клієнта, як і до аналізу вербальних висловлювань. Якщо стан дистресу затягується, корисно прояснити, який внутрішній саморазговор веде клієнт в даний час, які переконання стоять за таким станом. Нерідко ними виявляються ірраціональні установки оцінного та катастрофічного характеру типу: «Я не можу переконливо відповісти і виглядаю досконалим дурнем. Це жахливо ». Ще один часто використовуваний прийом диспуту - гумор. Елліс розглядав гумор як спосіб, що допомагає дистанціюватися від проблеми і тому полегшує розпізнавання ірраціональних когниций, і сам часто вдавався до перебільшення, гротеску при описі ситуацій, емоцій, установок клієнта. Наприклад, клієнту, який при влаштуванні на роботу отримав відмову і вважає цю подію жахливим, можна було б сказати: «Так, дійсно, жахливо отримати відмову при влаштуванні на роботу. Він ставить остаточний хрест на можливості працевлаштування. Напевно, краще тепер тільки страждати і не думати ні про що інше ». Важливо тільки не перейти грань, що зберігає у клієнта відчуття прийняття та підтримки. Як приклад можна привести проведення дискусій Альбертом Еллісом. Приклад 1. Використання емпіричного аргументу. Тут Елліс, вдаючись в основному до емпіричного аргументу, оспорює ірраціональне переконання однієї клієнтки в тому, що вона просто зобов'язана бути успішною у своїй кар'єрі. Елліс. Чому ви повинні зробити відмінну кар'єру? Клієнтка. Тому що я дуже сильно хочу цього. Елліс. Де докази того, що ви повинні виконати своє бажання? Клієнтка. Мені буде краще, якщо я його виконаю. Елліс. Так, можливо, це так. Але як те, що ви будете почувати себе краще, доводить, що ви повинні бути успішною? (Досі Елліс задавав питання сократичного типу. Зауважте, як він використовує відповіді клієнтки, які являють собою доказ на підтримку її раціональної ідеї - тобто «Я хочу зробити відмінну кар'єру, але не зобов'язана це робити», і запитує, чи є такі докази на користь її ірраціональної ідеї.) Клієнтка. Але це те, що я хочу більше всього на світі. Елліс. Не сумніваюся. Але якщо ми візьмемо сто людина типу, вас, і всі з них хочуть зробити кар'єру, жадають цього більше всього на світі і будуть почувати себе краще, якщо доб'ються свого, - чи всі вони повинні бути успішні? (Тут Елліс, ймовірно, усвідомлює, що він повинен вдатися з цією клієнткою до аргументів іншого типу. Тому він запитує, чи є емпірично вірним, якщо всі сто осіб, які мають сильне бажання, - те ж, що і у клієнтки, - змінять його на зобов'язання.) Клієнтка. Якщо вони хочуть мати якусь радість в житті, то повинні. (Клієнтка все ще не розуміє натяку, який Елліс робить їй своїми Сократичні питаннями.) Елліс. Справді? У них взагалі не буде радості в житті, якщо вони не зроблять запаморочливу кар'єру? (Спираючись на останній відповідь клієнтки, Елліс знову змінює фокус своєї аргументації. Якщо всі сто чоловік повинні зробити кар'єру, жоден з них не побачить ніякої радості в житті, якщо вони не доб'ються свого. Елліс запитує, чи вірно це емпірично.) Клієнтка. Ну немає. Думаю, якась радість у них буде. (Перший раз клієнтка показує, що вона може раціонально міркувати на дану тему. Відмітьте, як Елліс отримує з цього користь.) Елліс. А міг би хто-небудь з них мати багато радостей в житті? Клієнтка. Хм. Напевно. Елліс. Напевно? Клієнтка. Ну, швидше за все, так. Елліс. Вірно. Так що незважаючи на те, як сильно люди хочуть досягти успіху і наскільки добре вони не відчували б себе, домігшись свого, вони не зобов'язані бути успішними. Правильно? (Тут Елліс підсумовує раціональний погляд і питає про згоду.) Клієнтка. Ну да. Елліс. Соціальна реальність така, чи не так? Клієнтка. Здається так. Елліс. Повернемося до вас. Чи означає ваше величезне бажання вдалої кар'єри те, що ви неодмінно повинні її зробити - що життя має виконати це бажання? - (Прийшовши до раціональної ідеї абстрактно, Елліс потім прагне прикласти її до конкретних особистими обставинами клієнта.) Клієнтка. Розумію, що ви маєте на увазі. Соціальна реальність така, яка вона є, незалежно від того, наскільки неприємною вона здається мені. (Клієнтка демонструє ознаки дійсного розуміння точки зору Елліса.) Елліс. Точно. Запам'ятайте цю нову ефективну філософію, до якої ви щойно прийшли, і продовжуйте думати таким чином, поки ви твердо не повірите в це! ' Приклад 2. Використання логічного аргументу. Тут Елліс оскаржує ірраціональну переконаність клієнта в тому, що якщо він ставиться до свого друга дуже добре і справедливо, то друг просто зобов'язаний ставитися до нього так само. Елліс використовує в основному логічні аргументи. Елліс. Припустимо, ви точно описуєте ситуацію зі своїм другом - він обходиться з вами мерзенно і підло після того, як ви весь час надходили добре по відношенню до нього. Чому з того, що ви ведете себе добре по відношенню до нього, випливає, що він повинен відповідати вам добром? Клієнт. Тому що було б непорядно з його боку, якби він надходив по-іншому! Елліс. Так, ми погодимося з цим. Він і правда непорядна, а ви порядна. Чи можете ви так перескакувати: «Раз я порядний по відношенню до нього, він повинен бути порядний по відношенню до мене»? Клієнт. Але він неправий, якщо надходить непорядно, коли я - порядно. (В цей момент Елліс і його клієнт переслідують протилежні цілі. Елліс продовжує запитувати клієнта, чому його друг повинен бути порядною по відношенню до нього, а клієнт продовжує відповідати, що його друг не правий і непорядочен, про що Елліс не питає.) Елліс. Згоден. Але з того, що ви порядні і імовірно чесні, і з того, що він користується вашою порядністю, чи слід все-таки, що він повинен бути чесним і вести себе з вами порядно? Клієнт. Логічно випливає. Елліс. Правда? Для мене це виглядає як повний абсурд. ? Клієнт. Як це? (Для Елліса типово змінювати акцент. Він стверджує, що переконання клієнта нелогічно, і чекає, поки той запитає чому, перш ніж говорити на цю тему, він хоче змусити клієнта поцікавитися: «Чому ви так говорите?") Елліс. Добре, логічно і послідовно те, що було б краще, якби він поступав з вами порядно, коли ви робите йому добро. Але не робите ви нелогічний - або «магічний» - стрибок: «Оскільки було б переважніше, якби він поводився зі мною порядно, то він абсолютно зобов'язаний так чинити»? Який вселенський «логічний» закон призводить до вашого: «Він абсолютно зобов'язаний так чинити»? Клієнт. Напевно, ніякої. Елліс. У логіці ми отримуємо необхідні висновки, наприклад: «Якщо всі чоловіки люди і Джон є чоловіком, то він повинен бути людиною». Ваша «логіка» говорить: «Люди, з якими надходять порядно, часто надходять порядно по відношенню до інших; я поступаю порядно по відношенню до інших; я поступаю порядно по відношенню до мого друга, тому абсолютно необхідно, щоб він вів себе так само по відношенню до мене ». Це логічне умовивід? (Ось ще одна типова стратегія Елліса. Він починає з зауважень в повчальною манері. Як і в даному випадку, це зауваження ілюструє раціональну ідею (тут - логічну ідею). Потім він протиставляє їй ірраціональну ідею клієнта (тут - нелогічну ідею), але не говорить клієнту, що його ідея нелогічна, а спонукає його самого подумати, питаючи: «Це логічне умовивід?» Даний уривок варто вивчити детально, тому що він дуже типовий для проведення Еллісом ефективного дискутування.) Клієнт. Думаю, немає. Еміс. Більше того, ви, здається, стверджуєте, що, так як ваш друг вчинив з вами непорядно, коли ви робили йому тільки добро, його дії роблять його низьким людиною. Логічне чи це міркування? (Елліс витягує приниження іншого з «повинен» і «зобов'язаний» свого клієнта.) Клієнт. Чому ні? (Як ви побачите, Елліс відразу ж відповідає на питання клієнта. Еміс. Воно нелогічно, тому що ви надмірно узагальнюєте. Ви перескакуєте з його низьких вчинків - або навіть з однією з його рис - на оцінку його сутності, його тотальності як «низької». Чому подібне сверхобобщеніе випливає з кількох його вчинків? (Тут Елліс констатує логічну помилку, яку допускає клієнт, показуючи йому, як ця помилка представлена в його переконанні щодо одного, і 'нарешті запитує його про логічність цього переконання.) Клієнт. Тепер я бачу, що ніяк не слід. Еміс. Так який же висновок можна зробити замість цього? (Тут Елліс спонукає клієнта бути активним у своїх міркуваннях.) Клієнт. Ну, я міг би подумати, що він - це не його основні вчинки. Він людина, яка часто, але не завжди, поводиться непорядно. Приклад 3. Використання прагматичних аргументів. У наступному фрагменті клієнтка наполягає на тому, що, якщо вона вважає, що повинна мати успіх, вона більшого доб'ється в школі і заслужить схвалення інших. Елліс показує їй, що її ірраціональне вірування, по всій ймовірності, призведе до поганих результатів. Клієнтка. Мене турбує те, що я буду погано вчитися, тому що, як ви сказали, я думаю, що повинна добре вчитися. Хіба мій «борг» і моя тривога не будуть мотивувати мене до того, щоб я вчилася краще? Елліс. Частково - так. Але чи не можуть вони в той же час пошкодити тобі? (Тут Елліс дає пряму відповідь на пряме запитання. Але потім він прямує далі, задаючи клієнтці питання, що спонукає її самостійно подумати над цією темою, - ще одна типова стратегія Елліса.) - Клієнтка. Яким чином? Елліс. Якщо ти будеш постійно турбуватися з-за свого: «Я повинна добре вчитися! У мене повинні бути відмінні оцінки! »Чи не буде це поглинати тебе настільки, що відніме той час і енергію, які ти могла б присвятити навчанню? (Знову одна з типових еллісовскіх інтервенцій. Тут Елліс під маскою питання фактично робить твердження. Форма питання спонукає-клієнтці до активної участі, крім того, прояснюється та раціональна ідея, яку проводить Елліс.) Клієнтка. Може бути. Але я все ж буду досить мотивована. Елліс. Головним чином до того, щоб мучитися. Ти будеш змушувати себе вчитися. І поки ти змушуєш, ти будеш думати: «А раптом я провалюся! Хіба це не жахливо? »Ти будеш турбуватися про те, якими будуть твої тести, як ти будеш справлятися з ними і які згодом ти отримаєш оцінки і так далі. Як таке сильне занепокоєння про майбутнє може допомогти тобі зосередитися на навчанні в сьогоденні? (У цій інтервенції міститься маса зауважень, зроблених в діалектичному ключі і вилилися в кінці в форму питання.) Клієнтка. Воно може не допомогти. Елліс. Швидше за все, воно буде заважати. Більше того, якщо ти так чи інакше домоглася успіхів з якогось предмету, хотіла б ти бути жахливо тривожної і пригніченою по дорозі до них? Клієнтка. Чесно кажучи, немає. Елліс. А хотілося б тобі бути настільки поглиненої занепокоєнням про школу, що у тебе не залишалося б часу на дружбу, спорт, музику та інші задоволення? (Успішно донісши до клієнтки свою ідею про те, що її ірраціональне вірування принесе їй більше шкоди, ніж користі, Елліс приділяє деякий час підкресленню своєї ідеї.) Клієнтка. Не думаю. У минулій чверті я пройшла всі тести, але була не в змозі займатися чим-небудь ще. Елліс. Ось бачиш! А як постійне занепокоєння і перфекціонізм відображаються на твоє здоров'я? Клієнтка. Лікар вважає, що це надмірно посилює активність мого травного тракту. Елліс. Мене це не дивує. А коли постійно переживаєш, як ти ставишся до того, що ти така неспокійна? Клієнтка. Жахливо. Елліс. Чи варто того це почуття? Але, якби ти не розбудовувалася через свою тривоги і не лаяла себе за неї, ти все одно постійно відчувала б розчарування і стрес, дозволяючи собі тривожитися. Клієнтка. Можливо, ви праві. Еміс. Не вір мені на слово. Сама подивися на результати своїх перфекціоністські запитів і придумай, що б ти могла говорити собі, щоб їх витіснити. (Елліс часто просить клієнтів не вірити йому на слово. Однак його дидактичний стиль не викликає у клієнта бажання самостійно думати тільки для того, щоб щось перевірити. Більш широке застосування сократичного заперечування могло б дати більш дієвий результат.) Клієнтка. Ну, я могла б говорити собі: «Прекрасно, коли я добре вчуся, але я не зобов'язана вчитися на" відмінно ". Навіть якщо моя тривога і допомагає іноді отримати хороші оцінки, вона також має масу невигідних сторін і не варто того». Елліс. Добре! Такий образ думок набагато краще! Образний диспут Образна дискусія передбачає використання уяви. Ця форма диспуту може служити наступним після когнітивного диспуту етапом. Тоді клієнту пропонується представити себе знаходяться в психотравмуючої ситуації і усвідомити, чи змінилися його емоційні реакції, адекватні вони чи ні. Якщо його емоції адекватні - усвідомити, що він говорить собі, якщо ж поновлюються колишні неадекватні емоційні реакції, пацієнта спонукають сформулювати з'явилися ірраціональні установки. Доцільно знову провести когнітивний диспут, особливо у випадках виявлення нових ірраціональних переконань. Негативний уяву - це техніка, коли клієнт занурюється в уяві в проблемну ситуацію, переважно в один з найгірших її варіантів, і намагається викликати у себе попередні негативні переживання. У разі появи таких емоцій його просять усвідомити свій внутрішній саморазговор. Потім йому пропонують знизити рівень випробовуваних негативних емоцій, дійшовши до мінімально можливого. При досягненні цього стану він може відкрити очі і повинен сформулювати новий саморазговор, нові раціональні переконання, за допомогою яких йому вдалося зменшити інтенсивність емоцій. Надалі клієнт повинен неодноразово повторювати дану вправу, все більш коротко і чітко формулюючи нові раціональні переконання (Федоров А. П., 2002). При техніці позитивного уяви клієнти також занурюються в психотравматичну ситуацію, але відразу уявляють себе в позитивному стані. Наприклад, пацієнт зі страхом почервоніння, в основі якого лежало переконання, що він завжди буде виглядати жахливо в очах інших людей, уявляв себе впевненим, помірно агресивним. Коли він в достатній мірі відчув це і повідомив терапевта, їй було дано пораду: «Вимовте вголос, що ви говорили собі в той момент». І пацієнт сформулював ряд нових раціональних установок, здатних стати основою формування нових навичок адаптації. «Я подобаюся сам собі. Інші можуть думати про мене, що хочуть. Вони можуть і негативно оцінювати мене. Це неприємно. Але я впораюся з цим. Моя власна оцінка для мене важливіше, ніж оцінка інших ». Ряд психотерапевтів рекомендует.проводіть образне дискутування після занурення клієнта в стан релаксації або гіпнотичного трансу. У разі самостійного використання технік уяви клієнт повинен попередньо навчитися прийомам релаксації або самогіпнозу. Поведінковий диспут Це третя основна форма реконструкції установок пацієнта. Реалізуючи її, пацієнт спростовує свої ірраціональні установки, змінюючи поведінку на протилежне. Клієнтів заохочують багаторазово вчиняти дії, полярні їх страхам. Наприклад, що зазнають страх відкидання пропонують постійно спілкуватися і на- Значущих побачення. Людей зі страхом виступи спонукають виступати по декілька разів на день, використовуючи будь-яку надану ситуацію (в черзі, в громадському транспорті, на трамвайній зупинці, в ліфті, в фойє театру і т. д.). Клієнтам з перфекціоністськими установками дається завдання навмисно погано виступати (робити паузи, заїкатися, говорити тихо). Пацієнтів з підвищеною або патологічної сором'язливістю, які не справляються з почуттям сорому, збентеження, приниження чи провини, Елліс спонукав вчиняти такі дії, які, з їхньої точки зору, є ганебними, бентежить, наприклад, голосно вимагати зупинки ліфта або автобуса; при відвідуванні аптеки голосно просити показати предмети, що мають відношення до сексу; при знаходженні в книгарні - книги «пікантного» змісту і т. д. Мета таких вправ - продемонструвати клієнту, що можна випробовувати помірні емоції ^ перебуваючи в проблемній ситуації, що негативна оцінка власної поведінки залежить від ірраціональних ко-ніцій. Пацієнтам з почуттям сорому Елліс рекомендував проводити дозоване саморозкриття, розповідаючи про ті сторони, якостях власної особистості, які їх найбільше бентежать і які, як їм здається, сприймаються іншими людьми як ганебні. У рамках поведінкового дискутування може використовуватися і методика «повені». У цьому випадку пацієнту зі страхами необхідно так довго перебувати в проблемній ситуації, поки фобії не почнуть спадати. Й пацієнт відчує себе цілком задовільно. Паралельно пацієнтові пропонується проводити і когнітивне дискутування, тобто усвідомлювати головні ірраціональні переконання і замінювати їх на раціональні (Федоров А. П., 2002). Поведінкове дискутування також може використовувати тренінг навичок, наприклад навичок спілкування, або ассертівний тренінг, тренінг впевненого поведінки як засіб паралельного перетворення відкритої поведінки і установок клієнта. У раціонально-емоційної терапії зміни поведінки надається визначальне значення. Психотерапевт тільки тоді може бути впевнений у зміні установок клієнта, в засвоєнні ним Новра життєвої філософії, коли такі зміни демонструються і на рівні поведінки. Усередині дискусії можна виявити певну послідовність дій, використання окремих методів і прийомів, що дозволило деяким авторам побудувати стандартну схему дискусії, виділивши в ній окремі блоки (див.: Федоров А. П., 2002). 1. Формування мотивації на зміну. Досягається зверненням уваги пацієнта на наступний факт: поки зберігаються ірраціональні установки, зберігатиметься і стан емоційного дистресу. 2. Пошук різних варіантів раціональних установок. Вироблення різних установок, замінюють ірраціональні. Примірка їх з поданням. Як змінився б характер випробовуваних емоцій? У разі позитивного результату примірки, тобто при появі позитивних емоцій, використання його для посилення мотивації до зміни. 3. Формування мотивації до відмови від ірраціональних установок. 4. Спростування ірраціональних установок за допомогою прийому доказів істинності їх або інших прийомів дискусії. 5. Оцінка емоційного стану клієнта у випадку неможливості доказів. Використання позитивної зміни афекту для посилення мотивації до відмови від ірраціональних установок. 6. Звернення уваги на зв'язок між відмовою від ірраціональних установок і позитивною зміною афекту. Спростування інших можливих пояснень поліпшення емоційного стану. 7. Перевірка реальності зміни ірраціональних суджень (чи дійсно відбулася зміна ірраціональних установок). Закріплення змін Спростування ірраціональних переконань, заміна їх на раціональні, проведені в кабінеті лікаря, зовсім не гарантують, що в реальному житті пацієнт буде керуватися новою філософією. Поки нові переконання не стануть звичкою, чи не будуть втілені в щоденних вчинках, терапевт не може бути впевнений, що лікування успішно. Ось чому домашні завдання є невід'ємною частиною терапії і допомагають вирішувати такі завдання: - усталення сформованих на етапі диспуту раціональних переконань; - виявлення нових корисних, раціональних переконань; - звільнення від ірраціональних переконань; - формування адаптивної поведінки, відповідного новим установкам. Найбільш часті форми домашнього завдання: 1) прослуховування аудіозаписів колишніх занять; 2) виконання вправ з використанням уяви; 3) спостереження за думками в реальних ситуаціях з їх письмовою фіксацією; 4) поведінковий тренінг. При виборі форм занять необхідно керуватися правилом: реалізація нових переконань повинна обов'язково включати поведінковий рівень. Тому завдання, що закріплюють нові форми адаптивної поведінки, повинні превалювати над іншими видами завдань (Федоров А. П., 2002). - Раціонально-емоційна терапія не відмовляється і від таких форм, як самостійне читання спеціальної літератури, дискусії, бесіди, лекції, ведення записів і щоденників і т. д. Ефективність самостійних занять визначається рядом умов (див. Федоров А. П., 2002): 1) цілеспрямованістю завдань. Форма і зміст завдань повинні визначатися темою, проробляється на сеансі; 2) конкретністю інструкцій. Кожне завдання супроводжується чіткими інструкціями. Наприклад, пацієнту з соціофобією наказується не взагалі вступати в контакт, а щодня зав'язувати не менше п'яти контактів з людьми в різних ситуаціях; 3) послідовністю і планомірність виконання. Завдання повинні доповнювати один одного, корисно практикувати багаторазові варіації виконання одного завдання; 4) отриманням зворотного зв'язку. Від пацієнта повинна виходити досить докладна зворотний зв'язок (кількість виконаних завдань, труднощі, що виникли при виконанні завдання, і т. д.). З урахуванням зворотного зв'язку повинна проводитися корекція планів наступних самостійних завдань; 5) швидким просуванням. Представники раціонально-емоційної терапії воліють просувати клієнта до мети, коли це можливо, великими кроками. Тому завдання частіше даються, спираючись на принципи імплозівной терапії, а не десенситизации. Такі завдання містять завжди обговорювали число виконання вправ; 6) домірністю труднощі домашніх завдань можливостям клієнта. Завдання повинні даватися з урахуванням можливостей і мотивації клієнта. Тому після обговорення їх доцільно запитати клієнта про їх реалістичності, поставивши запитання: «Як ви думаєте, чи зможете ви їх виконати?», І, якщо дається негативна відповідь, внести відповідні зміни. Обговорення самостійних завдань стає невід'ємною частиною сеансу вже на етапі диспуту. Кожен наступний сеанс починається з отримання інформації про результати виконання домашніх завдань. Пацієнт повинен відчувати, що терапевт надає їм таке ж велике значення, як і роботі, що здійснюється на самому сеансі. В іншому випадку недооцінка, демонстрована терапевтом на невербальному рівні (поспішність обговорення, неувага до звітів клієнта і т. д.), буде засвоєна клієнтом і ефективність виконання домашніх завдань різко знизиться.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "ПСИХОТЕРАПЕВТИЧНА ПРОЦЕДУРА" |
||
|
||