Раціональний вибір і "ситуаційна" інтерпретація злочину

Останнім часом робилися спроби застосувати при аналізі кримінальних актів інтерпретацію раціонального вибора17). Суть підходу полягає в тому, що люди самі вибирають злочинні дії, а не примушуються до цього зовнішніми впливами. Вони просто вважають, що є ситуації, в яких варто піти на ризик. Люди з "кримінальної ментальністю" - ті, хто, незважаючи на ризик бути спійманими, бачать переваги, які можуть бути отримані в ситуації порушення закону. Дослідження показують, що значна частина злочинних дій, зокрема, майже всі дрібні злочини на кшталт крадіжок без застосування насильства, є "ситуаційними" рішеннями. З'являється деяка можливість, яка дуже хороша, щоб упускати її, - наприклад, людина бачить, що будинок порожній, пробує відкрити двері і виявляє, що йому це вдається. Злочинців-"професіоналів" не так вже й багато; більшість злодіїв - (131) "дилетанти", що доповнюють доходи з інших джерел участю в крадіжках і грабежах, якщо надається така возможность18).

Флойд Фіні вивчав групу каліфорнійських чоловіків-злочинців, частина яких звинувачувалися у скоєнні розбійних нападеній19). Більше половини з них сказали, що вони не планували заздалегідь злочину, у вчиненні яких звинувачувалися.

Ситуативність злочинів проти власності показує, наскільки близькі кримінальні дії до нормальних повсякденним рішенням. Раз індивід в принципі готовий зайнятися кримінальною діяльністю (стан розуму, пояснити яке могли б інші теорії), багато злочинні дії припускають абсолютно звичайні процеси прийняття рішень. Рішення взяти щось в магазині, коли ніхто не бачить, не надто відрізняється від рішення купити що потрапив на очі товар - фактично, людина може зробити і те й інше під час одного походу за покупками.

Теоретичні висновки

Отже, який висновок можемо ми зробити з цього огляду безлічі теорій злочинності? Насамперед, ми повинні повторити зауваження, зроблене раніше. Незважаючи на те, що "злочин" - тільки одна категорія девіантної поведінки як цілого, воно охоплює таке різноманіття видів діяльності - від взятої і не оплаченої плитки шоколаду до масового вбивства, - що здається абсолютно неможливим створити єдину теорію, яка могла б пояснити всі форми кримінальної діяльності. Кожна з розглянутих нами теоретичних точок зору дає внесок в розуміння або якихось аспектів, або якихось видів злочинів. Біологічні та психологічні підходи можуть служити для того, щоб ідентифікувати деякі особистісні характеристики, які - при заданих особливих умовах соціального виховання і досвіду - привертають певних індивідів до роздумів про злочинні дії.

Загальний внесок соціологічних теорій злочинності двоякий. По-перше, ці теорії правильно підкреслюють безперервність між кримінальним і "респектабельним" поведінкою. Ситуації, в яких різні типи діяльності розглядаються як "кримінальні" і переслідуються законом, варіюються надзвичайно Широко. По-друге, майже у всіх підходах особливо наголошується "контекстуальний" (132) елемент здійснення злочинних дій. На ймовірність вчинення злочину і придбання репутації злочинця фундаментальним чином впливають соціальні норми і соціальна ситуація, в яких перебуває індивід.

Незважаючи на її недоліки, теорія стигматизації, можливо, є найбільш корисним підходом для розуміння різних аспектів злочину і відхиляється. Ця теорія, доповнена історичної інтерпретацією, пояснює умови, за яких деякі види діяльності визначаються як протизаконні, пояснює роль влади у формулюванні подібних визначень, а також обставини, за яких той чи інший індивід вступає в конфлікт з законом. Ситуаційні інтерпретації злочину можуть бути легко пов'язані з цим підходом, полегшуючи розуміння питання, з приводу якого теорія стигматизації зберігає мовчання: чому багато людей, очевидно, не є "ненормальними", здійснюють дії, за якими, як вони знають, слідують правові санкції.

Розглянемо тепер характер і рівень кримінальної активності в сучасних суспільствах, приділяючи особливу увагу проблемі злочинності у Великобританії.

Інформація, релевантна " Раціональний вибір і "ситуаційна" інтерпретація злочину "

1. 53. Поняття і сутність злочину.
   Злочини: Суспільна небезпека. Здатність діяння заподіяти істотної шкоди товариств відносинам, охоронюваним УЗ. Товариств небезпека розкривається через характер суспільної небезпеки (кач ознака) і ступінь суспільної небезпеки (кількісний ознака). Характер суспільної небезпеки визначається об'єктом посягань. Ступінь заг Опан залежить від тяжкості злочину, який
   
2. Тема 17. Загальні положення криміналістичної методики розслідування окремих видів злочинів.
   Злочинів. Поняття і зміст основних елементів загальних положень криміналістичної методики. Криміналістична характеристика злочинів. Структура приватноїкриміналістичної методики. Контрольні питання: Яка наступність і взаємозв'язок існує між криміналістичною технікою, тактикою і методикою розслідування окремих видів злочинів? Назвіть загальні положення методики
   
3. 44. Обставини, які обтяжують кримінальне покарання.
   Злочинів, рецидив злочинів; б) настання тяжких наслідків у результаті вчинення злочину; в) вчинення злочину в складі групи осіб, групи осіб за попередньою змовою, організованої групи або злочинного співтовариства (злочинної організації); г) особливо активна роль у вчиненні злочину; д) залучення до вчинення злочину осіб, які страждають важкими
   
4. Тема 23. Розслідування посадових злочинів.
   Злочинах. Наступні слідчі дії. Використання спеціальних пізнань при розслідуванні посадових злочинів. Виявлення обставин, які сприяють вчиненню посадових злочинів. Контрольні питання: Які приводи і підстави достатні для порушення кримінальної справи про хабарництво? Які особливості затримання, особистого обшуку і допиту хабародавця і
   
5. 53. Ухвала про покарання кримінальних та виправних 1845г.
   Злочин визначається як протиправне винне діяння (тобто як зараз). Однак не було встановлено чіткого розмежування між злочином і провиною. У Уложенні про покарання кримінальних та виправних 1845 визначаються також форми вини, умови звільнення від кримінальної відповідальності (такі як неповноліття, душевна хвороба тощо). Злочини (по Укладенню про покарання
   
6. 36. Дія кримінального закону в просторі і часі.
   Злочину визнається момент вчинення суспільно-небезпечного діяння, незалежно від часу насткпленія шкідливих наслідків. УЗ діє до моменту його скасування. Принцип зворотної сили УЗ - закон, страняется злочинність діяння або пом'якшує покарання поширюється на осіб, які вчинили соотв діяння до набрання таким законом чинності. У просторі УЗ діє за такими принципами:
   
7. § 5. "Особливі" пом'якшувальні обставини
   вибір покарання. Цим вони і відрізняються від тих пом'якшуючих обставин, які дають право суду індивідуалізувати обирається покарання у встановлених законом межах санкції статті Особливої частини, яка передбачає відповідальність за скоєне . Даний ознака, дозволяючи об'єднати "особливі" обставини в спеціальну групу, одночасно є і тим, що найбільшою мірою розкриває
   
8. 43. Обставини, що пом'якшують кримінальне покарання.
   злочину при порушенні умов правомірності необхідної оборони, затримання особи, яка вчинила злочин, крайньої необхідності, обгрунтованого ризику, виконання наказу чи розпорядження; з) протиправність чи аморальність поведінки потерпілого, з'явився приводом для злочину, і) явка з повинною, активне сприяння розкриттю злочину, викриттю інших співучасників
   
9. Завдання 33: По даній посилці побудуйте умовно-категоричний силогізм по правильним інеправільним модусам.
   Злочин ». Рішення: А) правильний стверджує модус: ((А ^ В) ЛА) ^ В. Якщо посадова особа отримує хабар, то вона вчиняє злочин. Дана посадова особа отримує хабар. Дана посадова особа вчиняє злочин. Б) правильний заперечує модус: ((А ^ В) л-В) ^-А. Якщо посадова особа отримує хабар, то вона вчиняє злочин. Дана посадова особа не вчиняє злочин.
   
10. 2. Суб'єктивна сторона і кваліфікація злочинів.
    Вибір способу дії, часу дії, але при вчиненні злочину головну роль грає завжди суб'єктивна сторона, так як тільки від волі і свідомості суб'єкта залежить у відповідних умовах перетворення об'єктивної можливості для вчинення злочину в реальну дійсність. Тільки цим можна пояснити, чому в одних і тих же об'єктивних умовах одна людина скоює