| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Аномія і асоціація; злочинні субкультури |
||
|
Про кримінальної діяльності як такої Мертон писав порівняно мало. Він також не давав пояснень, яким чином вибирається та чи інша реакція на аномію. Ці прогалини були заповнені пізніше іншими дослідниками, пов'язану ідею Сазерленда про диференційовану асоціації (суть її полягає в тому, що група людей, з якими пов'язаний індивід, впливає негативно або позитивно на його ставлення до злочину) з тезами Мертона. Річард А. Кловард і Ллойд Є. Олин провели дослідження в юнацьких злочинних группіровках14). На їх думку, подібні угруповання формуються в субкультурних спільнотах, де шанси на легальне досягнення успіху малі, - таких, наприклад, як спільноти етнічних меншин. Члени подібних угруповань приймають бажаність (128стор) деяких показників матеріального успіху, проте їх цінності фільтруються в місцевих субкультурах. У кримінальних районах субкультура злочинних угруповань допомагає індивіду пройти шлях від дитячої крадіжки до дорослої злочинного життя. У районах, не охоплених організованою злочинністю, правопорушення, вчинені угрупованнями, приймають форму бійок і вандалізму, так як можливість стати частиною кримінальної структури для членів угруповань практично відсутня. Ті, хто не в змозі взаємодіяти ні з Легальним соціальним порядком, ні з злочинними груповими субкультурами, знаходять альтернативу реальності у вживанні наркотиків. У роботах Кловард і Олина виявляються паралелі з дослідженням злочинних субкультур, проведеним раніше Альбертом Коеном. Коен виділив у найбільших містах Америки райони, де злочинність стала способом життя. На його думку, члени угруповань крадуть не заради матеріальної вигоди, а по тих же самих причин, за якими займаються бійками і вандалізмом, - вони демонструють неприйняття "респектабельного" суспільства. Усвідомлюючи свою обдсленность в існуючому соціальному порядку, угруповання створюють власні, опозиційні цінності. Оцінка У дослідженнях Кловард-Еліна і Коена підкреслюється зв'язок між конформностью і відхиленням: відсутність можливості для успіху в сенсі, прийнятому домінуючим суспільством, є основним диференціюються фактором між тими , хто залучений в злочинні дії, і тими, хто не залучений. Проте, думка про те, що люди з бідніших верств мають той же рівень потреби в "успіху", що і люди з більш сприятливого середовища, не є достатньо обгрунтованим. Навпаки, більшість з них співвідносять свої устремління з тим, що мають в реальності. Помилково також думати, що невідповідність прагнень і можливостей властиво тільки непривілейованим верствам населення. Можна припустити, що існує тиск у бік кримінальної діяльності - і, можливо, деяких інших типів відхилень, запропонованих Мертоном, - там, де існує великий розрив між прагненнями і можливостями. Про таке розриві можна говорити, наприклад, в так званих злочинах "білих комірців": розтратах, шахрайствах і ухиленні від сплати податків. Теорія стигматизації Одним з найважливіших підходів для розуміння того, як відбуваються злочини, є теорія стигматизації (тобто наклеювання ярликів, таврування) - хоча цей термін сам по собі позначає групу пов'язаних між собою ідей, а не єдиний підхід. Прихильники теорії стигматизації інтерпретують відхилення не як якийсь набір характеристик індивіда чи групи, а як процес взаємодії між людьми з відхиленнями і людьми без відхилень. Відповідно до цієї точки зору, щоб зрозуміти природу відхилення, потрібно зрозуміти, перш за все, чому на деяких людей навішують ярлик відхиляються. Ті, хто представляє сили закону і порядку, або ті, хто може нав'язувати свої моральні установки іншим, і виступають основним джерелом ярликів. Ярлики застосовуються, щоб сформувати категорії відхилення, і, таким чином, висловлюють структуру влади в суспільстві. Правила, за допомогою яких визначаються відхилення, і умови, коли ці правила застосовуються, встановлюються багатими для бідних, чоловіками (129) для жінок, старшими для молодших, етнічною більшістю для представників меншин. Наприклад, багато дітей лазять в чужі сади, б'ють скло, крадуть фрукти і прогулюють заняття. У заможних районах ці проступки розглядаються батьками, вчителями і поліцією як відносно безневинні хвороби росту. У бідних районах вони будуть скоріше розглядатися як прояв злочинних схильностей в ранньому віці. Як тільки на дитину навішується ярлик злочинця, він вже затаврований; найімовірніше, вчителі та майбутні роботодавці будуть надалі розглядати його і ставитися до нього як до не вселяють довіри. Індивід знову здійснює кримінальні дії, тим самим збільшуючи розрив з ортодоксальними соціальними нормами. Початковий акт правопорушення Едвін Лемерт називає первинним відхиленням. Вторинне відхилення відбувається, коли індивід приймає клеймо і сприймає себе як злочинця. Розглянемо поведінку хлопчика, який, будучи з друзями в суботній вечір за містом, розбив вітрину в магазині. Ця дія буде розцінено, найімовірніше, як випадковість буйного поведінки, пробачити для молодих людей. Юнак, швидше за все, відбудеться зауваженням і невеликим штрафом. Якщо він з "респектабельної" сім'ї, це цілком ймовірний вихід. Подія з вітриною відповідатиме первинного відхиленню, якщо молода людина буде виглядати як "пристойний", але колишній кілька необережним в той момент. Однак якщо реакція поліції та суду буде більш суворою, скажімо, винесення умовного вироку і направлення в опікунську раду, то інцидент може стати першим кроком у процесі вторинного відхилення. Процес "навчення бути злочинцем" посилюється тими ж самими організаціями, чиїм завданням є коригування відхиляється, - колоніями, в'язницями і притулками. Теорія стигматизації важлива, оскільки виходить з допущення, що жодна дія не є споконвічно злочинним. Теорію стигматизації можна критикувати більш переконливо з інших трьох напрямках. По-перше, в рамках цієї теорії робиться акцент на процесі навішування ярликів, в той час як процеси, які викликали поведінка, що відхиляється, йдуть з поля зренія15). Ясно, що навішування ярликів не звершується довільно; відмінності у соціалізації, установках і можливостях впливають на те, наскільки люди чутливі до отриманого ярлику відхиляється і як поводяться після цього. По-друге, до цих пір неясно, чи дійсно навішування ярлика має ефект посилення відхиляється. Як правило, злочинну поведінку посилює наступні підозри, але чи є це результатом саме навішування ярлика? Судити про це дуже важко, оскільки тут задіяно багато (130стор) інших факторів, наприклад, збільшення спілкування з іншими правопорушниками або поява нових можливостей для скоєння преступленій16). По-третє, пошук причин застосування різних ярликів призводить до необхідності вивчити розвиток сучасної законодавчої, судової і поліцейської системи. Отже, для розуміння відхилення повинен досліджуватися історичний аспект. Вільям Нельсон вивчав характер зміни процедур кримінального законодавства в штаті Массачусетс в період з 1760 по 1830 рік. Система законодавства і покарання, що сформувалася в цей період, надзвичайно сильно вплинула на пізніший розвиток законодавчої системи у всій країні. Вивчаючи судові протоколи, Нельсон виявив значні зміни. До початку Війни за незалежність присяжні могли самі інтерпретувати закони і виносити рішення відносно конкретних випадків. Закони про власність, що існували в той час, не сприяли фінансовим угодам і накопиченню капіталу. Однак після війни, коли інтереси змістилися в бік економічної експансії, закони були змінені для посилення захисту приватної власності. Наполегливе придбання землі та власності стало "легальним", в той час як злочини проти власності, включаючи дрібні крадіжки, стали підставою для найсерйозніших санкцій.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " аномія і асоціація; злочинні субкультури " |
||
|
||