- це єдність суб'єктивної та об'єктивної сторін (ознак), виражених в кримінальному законі і відображають зміст суспільної небезпеки злочинного діяння і його протиправність.
Таке визначення поняття складу дає можливість у відповідності з методологічними функціями поняття складу і поняття злочину визначати співвідношення ознак злочину (суспільної небезпеки і протиправності) і ознак - елементів складу злочину (суб'єктивної та об'єктивної сторін). Ознаки того й іншого понять відображають одне й те ж явище - злочинне діяння. Однак поняття злочину за допомогою ознак протиправності і суспільної небезпеки покликане пояснити і обгрунтувати необхідність караності діянь, що передбачаються кримінальним законом, і виступає як дане в процесі застосування закону. Ознаки складу призначені для пізнання конкретних фактів злочину допомогою зіставлення ознак конкретного злочинного діяння і ознак, зазначених у законі, а також для розкриття змісту і сутності суспільної небезпеки допомогою абстрагування та узагальнення. З цієї точки зору немає необхідності говорити про протиправність
122
і суспільної небезпеки як ознаках складу злочину, так як склад злочину, будучи засобом пізнання злочинного діяння, відображає, включає в свій зміст суспільну небезпеку злочинного діяння і факт запрещенности того чи іншого діяння законом (протиправність). При цьому слід мати на увазі, що дане визначення поняття складу, як і всяке інше визначення (дефініція) ще обмежене, оскільки не розкриває характеру зв'язку між його 'елементами. Тому для більш глибокого розкриття методологічної функції складу злочину необхідно зупинитися на проблемі зв'язку між суб'єктивною й об'єктивною сторонами.
|
- П. А. ФЕФЕЛОВ. ГРОМАДСЬКА НЕБЕЗПЕКА злочинного діяння і ОСНОВАНІЕУГОЛОВНОЙ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ. ОСНОВНІ МЕТОДОЛОГІЧНІ ПРОБЛЕМИ. «Юридична література» Москва -1972, 1972
склад злочину як єдина підстава кримінальної відповідальності; розкривається їх сутність, структура і характер взаємозв'язку, визначаються вихідні принципи пізнання злочинного діяння як соціального факту. Оскільки автор стосується складних проблем, ряд положень, що розвиваються в даній роботі, має дискусійний характер. Книга розрахована на науковців-юристів і практиків, студентів
- ЗМІСТ
складу злочину 71 § 4. Теорії складу злочину як единствен ного підстави кримінальної відповідальності ... 77 Глава IV. Склад злочину (структура і визначення поняття) 98 § 1. Передумови кримінальної караності і елементи складу злочину 98 § 2. Кримінальну правовідносини і елементи соста ва злочину 107 § 3. Визначення поняття складу злочину 118 Глава V.
- ВСТУП
склад злочину. Однак багато питань у вченні про склад злочину, як єдиному підставі кримінальної відповідальності, залишаються досі невирішеними, спірними і потребують більш глибокому аналізі та узагальненні. У нашій кримінально-правовій літературі, особливо в підручниках з кримінального права, зазвичай вказується, що методом науки радянського кримінального права є матеріалістична
- § 5. Суспільна небезпека злочинного діяння і суспільна небезпека особистості
склад злочину, а не ознаки, що характеризують особу винного. Хоча при призначенні покарання при його індивідуалізації суд згідно зі ст. 37 КК РРФСР зобов'язаний враховувати всі обставини справи, в тому числі і особистість вчинила злочин, це положення закону не можна представляти абстрактно, ізольовано від скоєного злочину, поза зв'язку з ним. Враховуючи спосіб життя і минуле
- § 6. Інші обставини, що впливають на ступінь суспільної небезпеки злочинного діяння
склад злочину є єдиною підставою кримінальної відповідальності (див. Уюловное право. Загальна частина. М., Юріздат, 1966, стор 44). 32 Якщо, наприклад, особа вчинила злочин Е одному районі, а буде залучено в іншому, то цим послаблюється у свідомості людей зв'язок між злочином і покаранням, в той час як про покарання за вчинення злочину в першу чергу має стати
- § 2. Короткий нарис розвитку проблеми
складі злочину і проблемою підстави кримінальної відповідальності. Окремі автори в цей період виступали з пропозиціями реформувати кримінальне законодавство таким чином, щоб можна було застосовувати кримінальне покарання і за дії, не передбачені Кримінальним кодексом за ознакою «соціальної небезпечно-1 Див: А. А. П і о н т к о в з до і і. Вчення про злочин. М., Держ-юріздат,
- § В, О методологічних функціях понять злочину і складу злочину
складу злочину. У цьому світлі важливого значення набуває з'ясування питання про методологічні функціях понять злочину і складу злочину. Наявні з цього питання висловлювання в кримінально-правовій науці досить суперечливі і не відрізняються достатньою чіткістю. Так, Н. Д. Дурманов пише: «Поняття злочину нерідко змішується з поняттям складу злочину. У літературі
- § 4. Теорії складу злочину як єдиної підстави кримінальної відповідальності
складі злочину, є роботи А. Н. Трай-нина '. Основи теорії А. Н. Трайніна про склад злочину коротко можна представити у наступних тезах. «Склад злочину є сукупність всіх об'єктивних і суб'єктивних ознак (елементів), які згідно радянським законом визначають кон кретного суспільно небезпечне для соціалістичної держави дія (бездіяльність) як
- 5 складів при-однаковому тяжкі наслідки - смерть потерпілого:
складів злочинів може бути ще ряд варіантів менш небезпечних і більш небезпечних, за які суд призначає міру покарання в межах санкцій тієї чи іншої статті відповідно до тяжкості скоєного злочину. Крім того, при точно таких же наслідки може взагалі не бути злочину, якщо, наприклад, смерть була заподіяна випадково, невиновно або в умовах необхідної оборони. Таким
- § 1. Передумови кримінальної караності і елементи складу злочину
складу злочину; 2) передумови, що визначають межі караності в часі (давність), 3) передумови, що визначають межі дії кримінального закону в часі і просторі. При розгляді проблеми передумов кримінальної караності і складу злочину ми будемо стосуватися тільки передумов, коррес-98 ня, що характеризують специфіку кримінальної протиправності '. Ст. 2 Основ
|