Головна
ГоловнаІсторіяІсторія країн СНД → 
« Попередня Наступна »
Драгнев Д.М.. Нариси зовн.-пол. історії Молдавського князівства, 1987 - перейти до змісту підручника

§ 3. Росія і визвольна боротьба молдавського народу під час російсько-турецької війни 1768-1774 рр.. Молдавський питання на російсько-турецьких переговорах

Початок російсько-турецької війни 1768-1774 рр.. дало потужний поштовх визвольному руху підвладних Османської імперії народів Південно-Східної Європи, в тому числі молдавського народу. Як і під час підготовки до Прутському походу 1711 г., що Росія вирішила використати цей рух у своїх цілях. Але на відміну від намірів Петра I, уповати на загальне повстання поневолених народів, в конкретних умовах кінця 60-х рр.. Росія мала більш точні уявлення про можливості збройного виступу балканських народів. Досвід показав, що за відсутності зовнішньої підтримки спалахнули повстання жорстоко придушуються. Тому Росія брала участь у підготовці збройних антиосманських виступів у тих областях, де передбачалося вести військові дії. Збройні загони місцевих жителів мали створити умови для успішних дій російської армії і флоту.

Ще напередодні війни представники багатьох балканських народів зверталися до Росії з проханням про допомогу в їх звільнення від османського ярма. Подібні прохання надійшли в 1762 р. від чорногорців, в 1765 р. від греків гірського району Морів і др.50. При звістці про початок війни до Росії звернулися представники сербського і грецького народов51.

У листопаді 1769 на створеному для обговорення питань, пов'язаних з війною, раді при найвищому дворі було вирішено відправити російський флот в Середземне море і сприяти повстанню греків. У рішенні ради говорилося: «... відправити як в Морею, до Далматов, до Грузії, так і до всіх народів, в турецькій області живуть, нашого закону (тобто православних. - Авт.) Для розголошення, що Росія примушена вести з турками війну за закон, а до чорногорцям для того послати, що якщо експе диция в дійство проведена буде, то в міркуванні положення землі мати на оной безпечне пристанище »52.

19 січня 1769 Катерина II звернулася з маніфестом до народів Південно-Східної Європи, закликаючи виступати проти Османської імперіі53. У маніфесті повідомлялося, що Росія веде війну за звільнення християнських народів. В інших маніфестах, звернених до окремих балканським народам, стверджувалося, що їхні інтереси будуть прийняті до уваги при укладанні миру з Туреччиною.

Версія уряду, згідно з якою Росія вела війну за звільнення християн, була далека від справжніх цілей зовнішньої політики царату. Однак це не виключає об'єктивно прогресивного значення зазначених маніфестів, що сприяли посиленню боротьби балканських народів за своє визволення. Єдиновірна Росія стала для них країною-визволителькою. Як і в це * лом на Балканському півострові, в цей період духовенство відігравало важливу організуючу роль у визвольному русі і активно брало участь у нем54.

Зовнішньополітична діяльність Росії сприяла посиленню боротьби молдавського народу за звільнення від османського ярма. Провідниками політики молдавсько-російського зближення виступали і представники духовенства Молдавії. Ще до початку військових дій, в 1769 р. молдавський митрополит Досифей запевнив царський уряд, що після вступу російських військ в князівство молдавани «... єдни устами і єднім серцем, письмово і персонально вступлять у підданство Росії» 55. Молдавське духовенство направило до російському командуванню посла, щоб запевнити у готовності доставляти відомості про турецьких військах і підготувати продовольчі запаси для російської арміі56.

В умовах панування в князівстві феодально-державних форм експлуатації трудящих мас представники духовенства, що не посідали посади в державному апараті, отримували мало доходів з надходжень від зібраних державних податей. Інша перспектива відкривалася б перед ними у разі приєднання краю до єдиновірною Росії.

Орієнтація на Росію відповідала також головним зовнішньополітичним устремлінням світських феодалів. Але велике служиве боярство було більш обачним. Воно боялося втратити дохідні посади в державному апараті в разі відновлення турецького панування, а втрата посади, як правило, оберталася розоренням господарства. Водночас молдавським феодалам доводилося постійно ділити з османськими завойовниками надходження від феодально-державної експлуатації селян. Розуміння цього зміцнювало їхнє прагнення до співпраці з російським командуванням. Двоїстість позиції молдавського боярства влучно охарактеризував П. А. Румянцев, заявивши, що бояри подібні «двухлікому Янису з двома серцями і обидва фальшиві» 57.

Представники середнього і особливо дрібного боярства, що займали незначні посади в центральному та місцевому апараті управління або втратили ці посади, а також мазили, Рупташ і різні категорії служивих людей мали вельми обмежений доступ до доходів, які надходили в казну від феодально-державної експлуатації селян, або були позбавлені його. Вони були тією активною силою пануючого класу, яка виступала за посилення частнофеодальной експлуатації селян, вела послідовну антиосманського боротьбу на боці Росії, часто очолюючи волонтерські загони.

Послідовним прихильником Росії було місцеве торгово-ремісниче населення міст. Важкі майнові податі, надання пільг іноземним купцям, передача міст в приватне володіння окремим великим феодалам - все це служило основою для антифеодального і антиосманського виступи городян. Так, Яські міщани ще до вступу російських військ у Молдавію стали потай готувати загін волонтерів і повідомили російському командуванню про свій намір вигнати турків з міста, як тільки до нього наблизяться війська.

Городян підтримували сільські жителі .. З них найбільш активно в волонтерські загони вступали резешей, відчули всю тяжкість державного податного гніту.

Російсько-турецька війна призвела до посилення боротьби феодально-залежних селян, що страждали від гніту і експлуатації з боку держави і місцевих землевласників. Їх боротьба носила антифеодальну і антиосманського спрямованість. Вони сподівалися зі знищенням іноземного панування позбутися необмежених державних поборів і тим самим поліпшити своє становище. Включаючись в волонтерський рух, вони надавали допомогу російської армії продовольством, транспортом, будували дороги, ремонтували мости tf т. д. Проте їх участь у волонтерському русі носило стихійний характер. Оголошуючи себе волонтерами, селяни часто не мали достатніх коштів, щоб придбати спорядження для вступу в регулярні частини. Цьому противилися і землевласники, що не бажали втрачати робочі руки в своїх вотчинах. Стихійне волонтерство було постійним явищем протягом всієї російсько-турецької війни. Так як воно носило антифеодальний характер, з ним боролося місцеве боярство і солідарне з ним російське командування.

Таким чином, антиосманського боротьбу Росії підтримувала абсолютна більшість населення Молдавського князівства. Про це знала і Порта, яка оголосила, що будь-який житель князівства старше 12 років у разі участі у військових діях на боці Росії буде оголошений зрадником і згодом підданий суворому наказанію53. Одночасно, щоб утримати населення Молдови в покорі, господарю були відпущені гроші з турецької казни для вербування найманців, названих арнаутами, і створення з них загонів, метою яких було не допустити переходу жителів міст і сіл на бік російської армії. Але «арнаутські команди» відразу ж після їх створення стали нападати на турків, а після вступу російських військ навесні 1769 в Молдавію злилися з волонтерськими загонами і брали участь у військових діях

У військових планах російського командування враховувалися настрої мешканців князівства, і це було покладено в основу політичних відносин з їх представниками .. На час війни управління князівством було покладено на раду бояр (Диван), і командування підтримувало відносини з ним як з місцевим органом влади. У взаємовідносинах з органами управління Молдавії російське командування виходило з необхідності залучення місцевих жителів, і перш за все молдавського боярства, на бік Росії. Кращим засобом для здійснення цієї мети, на думку П. А. Румянцева, було збереження колишньої структури державного апарату, а також існували в князівстві законів і звичаїв. У наказі А. А. Прозоровському він писав: «Будь що вводиться новина від переможця із знищенням порядків, до яких звикли, здасться їм важко, а тих мешканців більше ми залучимо до себе, якщо не утесніть нічим їх свободи, і віддавати станемо правосуддя, якщо б до вашої резолюції дійшли, які уявлення ви старайтеся узгоджуватися у вирішенні сим правилом »59.

У грудні 1769 в с. Летичів, де знаходилася штаб-квартира головнокомандуючого російських військ, прибула делегація молдавських бояр і духовенства, виклала свою програму з питання про управління князівством. У поданих П. А. Румянцеву «Пунктах» бояри просили залишити на чолі князівства Диван, а також призначити до них одного з «генералів російської армії в якості представництва в Дивані» 60. Бояри не хотіли брати на себе всю відповідальність за управління князівством, боячись помсти турків у разі повернення його Туреччини. Російське командування задовольнило їх прохання. «Без порушення ваших обрядів, - зазначав головнокомандувач, - я залишу в землі вашої уряд так як оне до сього було» 61.

Розуміючи тяжке економічне становище Молдавії, П. А. Румянцев заборонив грошові побори, наказавши «в залік оних брати коней і волів, потрібних для армії, якими той край рясніє ... провіант і фураж »62. Він рас-поряде збирати «токмо такі податі, які меш-ки дати можуть і охоче і без всякого собі обтяження» 63. Такі заходи зміцнювали симпатії молдавського народу до Росії, яка з розумінням ставилася до його потреб. До того ж ця політика мала позитивні наслідки, вона дала можливість селянству поставляти продовольство і фураж російської армії без його розорення. Більше того, як показують дослідження економічної історії Молдавії цього періоду, за час війни збільшилися площі під зерновими, покращилася ринкова кон'юнктура на молдавський скот64.

Створення адміністративного апарату П. А. Румянцев почав з формування Дивану. «У молдавський Диван, - повідомляв він Катерині II, - посадив я членів, з обрання ... і за посвідченням від генерал-поручика фон Што-фельние, а надзіраніе в оних за справами генерал-майору Черноєвічей довірив »65. Головуючий у Дивані російський генерал, не втручаючись у конкретні справи внутрішнього управління, займався загальним напрямом діяльності адміністрації, ліквідував виникаючі протиріччя.

П. А. Румянцев постійно удосконалював державний апарат князівства. Його інструкції та накази підтверджують, що він не обмежувався загальним керівництвом. З глибокою увагою він контролював проведення в життя розроблених ним заходів. Російське командування намагалося забезпечити правильний розподіл функцій між їх членами. Диван був розбитий на департаменти, які мали докладні інструкції для їх деятельності66.

Судовий департамент, в який входили «великий логофет з двома великими Ворник», створювався «для розбору всіх тяжб» про неправильні рішеннях повітових і міських судів, для «розглядання та обговорення справ кримінальних та інших прямо в сей суд за звичаєм землі вступають, а також для контролю за діяльністю місцевих судових органів незабаром і неупередженому суперечок вирішенні »67.

Судовий департамент повинен був виносити рішення на підставі тих законоположень і звичаїв, які в Молдавії «до цього часу були» 68. Для упорядкування діяльності казначейства був організований спеціальний департамент. У його завдання входило «спостерігати і керувати всі камерні справи», займатися державними виплатами, «стягувати через справників, складальників і відкупників грошові і натуральні податки», дбати, «щоб землеробство і делостроітельство в кращому по можливості порядку перебували і зростали» 69. Департамент був зобов'язаний на початку року намічати бюджет князівства, подавати звіти та «щомісячні відомості про приходи і витрати» на затвердження Дивану, а останній для «відомості про оних головнокомандувачу» 70. П. А. Румянцев вимагав від цього департаменту, щоб збори податей вироблялися точно за його вказівками, категорично забороняв встановлювати нові податки для населення: «... щоб равномерой було наблюдаемо, і одні перед іншими були отягощаеми» 71.

Російське командування попередило членів Дивану і справників, що особи, викриті в незаконному привласненні доходів і насильствах над податним населенням, будуть позбавлені посади та притягнуто до відповідальності за законами воєнного часу. Головнокомандувач російської армією наказував Дивану «посадових осіб та викритих в найменших насильствах негайно місць позбавляючи засуджувати за законами, на таких шкідливих суспільству постановленим і до мене з думкою на рішення представляти» 72. Місцеве населення, що постраждало від розорення, тимчасово звільнялося від різних повинностей.

У відповідь на скарги селян на місцеву адміністрацію російське командування відправляло своїх представників на місця для розслідування злоупотребленій73. Вважаючи бояр своєї класової опорою в князівстві, російське командування повинно було одночасно враховувати і вимоги селянства, намагаючись отримати їх військову підтримку і сприяти збереженню спокою в тилу. Щоб залучити місцевих жителів у волонтерські з'єднання, їм видавалися охоронні листи про освобож деніі від податків (сальвогвардіі). Сальвогва ^ дии отримували і села, в яких знаходилися поштові станції.

 Заходи російського командування були спрямовані на те, щоб, не змінюючи в цілому структуру державного апарату й місцеві закони, припинити зловживання місцевої адміністрації та встановити контроль за її діяльністю. Вони викликали позитивний відгук серед широких мас населення. У роки війни кількість волонтерів в російській армії постійно. Росло, що свідчило про всезростаючої підтримки антиосманської боротьби Росії з боку жителів князівства. Якщо на початку 1770 волонтерські частини налічували 6300 чоловік, то до 1774 їх було близько 12 тис. человек74. За підрахунками Н. А. Мохова, волонтери складали близько 2% населення княжества75. У зв'язку з цим він зазначив, що зазвичай «при наймасовішому призов до армії можна мобілізувати 8-10% всього населення». У наведеному випадку кількість добровольців свідчить про яскраво проявилися політичних симпатіях значних мас населення страни76. 

 Загони молдавських добровольців брали участь у всіх великих військових боях російської армії з турецькими військами: у битвах у р. Ларга (7 липня 1770) і р. Кагул (21 липня 1770), у штурмі Бендер (16 вересня 1770), а також у військових діях за Дунаєм - боях під Туртукаем і Гирсовом (1773), Козлуджей (1774 р.) та ін 

 Надаючи військову і матеріальну підтримку російської армії, широкі народні маси князівства сподівалися, що Молдова буде врятована від османського панування. Крім цього, представники боярства і духовенства з самого початку війни намагалися домогтися від царського уряду обіцянки прийняти князівство в російське підданство. 

 Наприкінці 1769 в Петербург була відправлена ??делегація, що складалася з найбільш видних феодалів князівства: єпископ Інокентій Калуської, архімандрит Варфоломій Мазаряну, ігумен Венедикт, бояри Лупу, Балш, Паладе, Мило. Від імені населення князівства делегація звернулася до російського уряду з проханням прийняти Молдавію до складу Росії. У зверненні говорилося: «Ми всі жителі молдавські, увесь духовний і мирський чин і з великою радістю і зі всеніжайше смиренням ... всеподда Нейш вашої імператорської величності просимо: так будуть прийняті з високою монаршеское крепостию і милосердям ... з глибини душ наших просимо, яко да завжди будемо під високим захищеність і покровом Вашого імператорської величності ... Охорону непереможною зброєю Вашого імператорської величності »77. 

 Російський уряд із задоволенням прийняв прохання делегатів: їм був влаштований урочистий прийом. На ньому Катерина II обіцяла прийняти князівство «під найвищий покрив ...» 78. Але розуміючи, яке протидія цьому могли надати європейські держави, російське уряд дуже обережно підійшов до вирішення даного питання. У посланні-молдавському Дивану містилося лише його завірення «... намагатися про захищеність від лютості ... непримиренного ворога »79. 

 Питання про долю Дунайських князівств обговорювалося на засіданні Державної ради 16 вересня 1770, відразу ж після серії блискучих перемог російської армії в Молдавії. Були прийняті два варіанти вирішення питання про князівствах. Відповідно до першого, мінімального, варіанту, Росія вимагала, щоб князівства залишалися під її владою до тих пір, поки не буде покрита сума її військових збитків в обсязі 25 млн. руб. У другому, максимальному, варіанті Росія висловлювала готовність відмовитися від компенсації військових збитків, «якщо Молдова і Валахія залишені будуть в незалежності і Дунай буде поставлений турецький кордон» 80. Царський уряд розуміло, що в разі здійснення останнього варіанту незалежні князівства перебували б під впливом Росії, а ото-рухом кордону з Османською імперією до Дунаю зміцнилися б і її стратегічні позиції-Об'єктивно такі плани відповідали інтересам населення Молдавії, бо їх здійснення призвело б до звільнення князівства під влади султанської Туреччини. 

 Однак здійсненню планів російського уряду перешкоджали європейські держави, які побоювалися подальшого зміцнення позицій Росії на Балканах і виступали за збереження цілісності Османської імперії, тобто за статус-кво. Особливе занепокоєння військові успіхи Росії завдавали імперії Габсбургів. Наближення російської армії до кордонів імперії, зростання визвольного руху в князівствах були сприйняті у Відні як загроза австрійським володінь, і особливо - населеним жителями православного віросповідання. Ось чому в серпні 1760 при зустрічі з прусським королем Фрідріхом II у м. Нейсе (Сілезія) Йосип II заявив, що Австрія не допустить, щоб Дунайські князівства були приєднані до Россіі81. 

 Найкращий для себе вихід Габсбурзька імперія вбачала в якнайшвидшому укладення миру між Росією і Туреччиною за посередництва Віденського двору. Щоб чинити тиск на Росію, Австрія почала вести з Туреччиною переговори, які завершилися в липні 1771 підписанням так званого субсідного договору. У відповідь на обіцянки Австрії не допустити приєднання Дунайських князівств до Росії і сприяти якнайшвидшого укладення миру з Росією Порта обіцяла виплатити їй грошову субсидію в розмірі 11 млн флоринів і надати австрійським купцям такі ж привілеї в торгівлі з Туреччиною, якими користувалися французькі та англійські купци82. Російські умови про світ, що стали відомими у Відні на початку квітня 1771 р., - незалежність Криму і Дунайських князівств, свобода російської торгівлі в Чорному та Середземному морях - викликали велику тривогу і були оголошені неприйнятними- 

 Посилення Росії в Подунав'ї суперечило інтересам її союзниці Пруссії, яка разом з Австрією пропонувала свої послуги як посередниці для укладення миру з Туреччиною. Коли в Наприкінці 1770 р. російське уряд ознайомило прусського короля зі своїми умовами миру, той відповів: «Турки ні за що не погодяться поступитися Валахію і Молдавію ... Австрія швидше вирішиться на війну, ніж дозволить небудь зміни в положенні Молдавії та Валахії »83. 

 Фрідріх II домагався якнайшвидшого укладення миру між російським урядом і Портою з тим, щоб перестати платити Росії щорічні субсидії в розмірі 400 тис. руб., Певні союзним договором 1764 Крім того, він прагнув перешкодити тому, щоб Росія скористалася плодами своїх перемог, так як побоювався, що, зміцнивши свої позиції, вона менше за все буде рахуватися з Пруссією і не допустить здійснення її планів щодо розділу Польші84. 

 Розуміючи, що питання про незалежність Молдови Валахії є одним з основних перешкод для початку російсько-турецьких мирних переговорів, російське уряд шукав нові варіанти рішення. Один з них був висловлений М. І. Паніним на засіданні Державної ради 16 травня 1771 Його суть полягала в тому, щоб у відповідь на згоду Росії на приєднання до Пруссії частини польських земель передати Дунайські князівства Речі Посполітой85. Однак Австрія категорично заперечила і проти цього плану, розуміючи, що при слабкості Польщі в князівствах переважатиме вплив Росії. Австрійський уряд виступило проти відділення Молдавії та Валахії від Порти, підкреслив канцлер Кауниц, і по іншої причини: «Ці два князівства настільки важливі для турків,, що без оних Константинополь завжди буде мати забракло харчів і в потрібних на будову морських суден матеріалах». Якщо справа дійде до крайності, погрожував канцлер, то віденський двір не зможе обійтися без того, «щоб не вжити належних пересторог до збереження добробуту власних його земель і рівноваги політичної європейської системи» 86. 

 Різко ворожу позицію по відношенню до Росії продовжувала займати Франція. Дізнавшись про російських умовах миру, вона стала наполягати, щоб Порта не погоджувалася на мирні переговори. Більш того, французький уряд чинило тиск на Австрію, намагаючись змусити її оголосити війну Россіі87. Англійський уряд на початку війни підтримувало Россію88. Воно схвалювало ті дії російського уряду, які прямо або побічно могли надати протидію політиці її головного суперника - Франції. Лондонський кабінет виявляв лояльність до дій військово-морських сил Росії в Чорному та Середземному морях89. Однак Англія виступала проти надання Дунайським князівствам незалежності, вважаючи, що це посилить там російський вплив і створить базу для подальшого проникнення Росії на південний схід Європи, що суперечило її інтересам у цьому регіоне90. 

 Після закінчення кампанії 1771 р., що завершилася поразкою Туреччини на суші і на морі і заняттям російськими військами Криму, Порта виявилася у винятково важкому становищі. Щоб запобігти прийняття нею російських умов миру, Віденський двір вирішив посприяти на початку російсько-турецьких переговорів. 

 Погіршення міжнародного становища Росії, особливо загроза війни з боку Швеції, її внутрішньополітичні ускладнення (фінансові та продовольчі труднощі, зростання соціальних протиріч) вимагали якнайшвидшого закінчення війни. У зв'язку з цим на засіданні Державної ради 24 жовтня 1771 було прийнято рішення відмовитися від вимоги надати незалежність Дунайським князівствам і повернути їх Туреччині, але за певних условіях91. 

 Рішення російського уряду прискорило початок російсько-турецьких переговорів, які почалися 17 липня 1772

 у м. Фокшани. Хоча Росія відмовилася від вимоги незалежності Молдавії та Валахії, російська делегація, до якої увійшли Г. Г. Орлов та А. М. Обресков, висунула в неультіматівной формі зазначені вище програми максимум і мінімум з питання про князівствах. Упомя нутие вимоги висувалися на підставі права «uti possidendi», тобто завоювання зброєю. Однак турецька делегація не погодилася навіть обговорювати питання про князівствах, і переговори припинилися. Це був лише дипломатичний демарш Порти. Зацікавленість в укладанні миру сприяла продовженню переговорів у Бухаресті. Їх вели з 29 жовтня 1772 А. М. Обресков і рейс-ефенді Абдур-Різак. 

 Після того, як Росія вирішила повернути Молдавію на певних умовах Туреччини, молдавське боярство стало просити при укладанні миру поліпшити становище князівства у складі Османської імперії. З цією метою були написані листи представникам Росії Г. Г. Орлову і А. М. Обрескову92 При обговоренні на Бухарестському конгресі питання про Дунайських князівствах Обресков наступним чином сформулював позицію Росії: «Князівства Молдавське і Волоське з фортецями Хотинського, Ібрайль-скою і Журжевскою, російською зброєю придбані, за силою військового права повинні належати Росії. Але якщо Блискуча Порта погодиться залишити оці дві провінції вільними і незалежними при власному їх правлінні, в такому випадку імператорський російський двір рівномірно відречеться від вимоги інших тридцяти мільйонів, належних йому за понесені під час війни збитки. Такоже відречеться від вимоги сього, якщо Блискуча Порта погодиться залишити оці дві провінції з вищезазначеними фортецями на тридцять років в російському володінні. Але якщо Блискуча Порта бажає, щоб оні два князівства були їй повернуті, то імператорський двір на деяких договорах і на те надасть поблажливість, але в такому випадку Блискуча Порта повинна буде сплатити вищеописані тридцять мільйонів рублів »93. 

 Запропоновані Обрескова варіанти вирішення питання про князівствах не були прийняті турецьким представником. Він наполягав, щоб були вказані умови повернення князівств Порті. Відомості про труднощі переговорів, викликаних завзятістю турецьких представників, доходили до жителів князівств. На початку 1773 до Румянцеву стало кілька делегацій від населення Молдавії з виразом побоювання за майбутнє князівства. У листі до Обрескова від 19 січня фельдмаршал писав, що «... збентеження тутешнього народу в міркуванні жереба їх від години зростає, так що нарешті і митрополит тутешній письмово до мене відгукнувся про загрозливу їм небезпеку і вимагає від мене втіхи, щоб вони не позбавлені б Чи милості і заступництва Росії »94. Коли мирні переговори підходили до кінця і стало ясно, що в умовах сформованої міжнародної обстановки не вдасться домогтися незалежності Молдавії та Валахії, представники Росії стали надавати особливого значення умовам повернення князівств під владу Туреччини. У ході вироблення умов передбачалося, щоб Молдова і Валахія користувалися внутрішньополітичним суверенітетом у складі Османської імперії і щоб жителі князівств були позбавлені від свавілля османів. Це було доцільно з політичних міркувань, так як таким шляхом російське уряд прагнув послабити вплив Туреччини і зміцнити свої позиції в Дунайських князівствах, а також зберегти симпатії до Росії молдаван і, таким чином, забезпечити собі їх підтримку в майбутньому. 

 На конгресі російська делегація протистояла натиску не тільки турецької дипломатії, а й дипломатії європейських держав. Під тиском австро-французької дипломатії турецькі посли відхиляли вимоги Росії щодо надання незалежності Криму і вільного мореплавства російського флоту в Чорному та Середземному морях. Це призвело до зриву переговорів і продовження військових дій. 

 Прагнучи поліпшити становище Дунайських князівств у складі Османської імперії, Росія починаючи з Фокшан-ського конгресу висувала вимоги про відновлення «прав і привілеїв», які вони мали до часу встановлення османського панування. У листі від 12 листопада 1771 Н. І. Панін повідомляв А. Г. Орлову, що імператриця погодилася повернути князівства Порті з умовою, щоб вони «залишилися назавжди з тими правами і привілеями, з якими вони увійшли в турецьке підданство» 95. 'Така вимога, як вважають ісследователі96, виникло в результаті настійних прохань представників панівних класів князівств, що знаходилися в 1770 р. у Петербурзі у складі делегацій молдавських і волоських бояр і вищого духовенства. 

 Але для того, щоб «стародавні права і привілеї» князівств були прийняті до уваги на російсько-турецьких мирних переговорах, було потрібно їх документальне підтвердження. Оскільки в розпорядженні бояр подібних документів не було, вони в перший час посилалися на усну традицію, записану раніше місцевими літописцями і Д.Кантеміром. Але згодом вони «відтворили» її у вигляді «капітуляцій», даних султаном Дунайським князівствам до часу їх переходу під панування Ос манской імперії. Так виникли копії «древніх переговорів» князівств і Туреччини. Серед них значився і султанський фірман 1512, відповідно до якого Молдавія була включена до складу Османської імперії на умовах сплати данини і повної внутрішньої автономії. Оскільки Порта порушила свої зобов'язання, бояри вимагали звільнення з-під її влади, призначення господарей з числа місцевих бояр і встановлення покровительства Росії, Австрії та Пруссії над князівствами. 

 В історичній літературі широко обговорювалося питання про справжність «древніх договорів» і часу подання їх копій учасникам російсько-турецьких переговорів. В останній чверті XVIII - середині XIX в. ці акти розглядалися при мирних переговорах Росії н Туреччини як справжні документи. Правда, Порта неодноразово заявляла, що оригінали зазначених документів відсутні в турецьких архівах, але це не бралося до уваги російськими дипломатами. 

 До початку XX в. в результаті аналізу текстів зазначених документів, а також історичних умов, в яких вони могли з'явитися, історики стали заперечувати їх подлінность97. Останнім часом деякі румунські автори стверджують, що «капітуляції» могли існувати як реальні документи, які були потім загублені і відновлені в XVIII в. згідно збереженої традіціі98. Але вони не привели переконливих доказів того, що переказ дійсно грунтується на справжніх договорах. 

 Радянський історик Л. Є. Семенова на підставі аналізу багатого документального матеріалу дійшла висновку, що тільки у зовнішньополітичних умовах останньої чверті XVIII в., Коли панівним класам Дунайських князівств випала можливість використовувати у своїх інтересах широко поширений в османської практиці режим «капітуляцій», вони склали зазначені документи (з перерахуванням прав і привілеїв князівств), визнання яких стали домагатися у Порти при дипломатичному сприяння Россіі99. 

 В історичній літературі було також висловлено думку, що під час Фокшанского конгресу російські представники отримали копії «старих договорів» для їх пред'явлення турецької делегаціі100. Останнім часом історики схиляються до думки, що зазначені «капітуляції» були офіційно представлені російським дипломатам кілька позднее101. 

 Проте вже під час Фокшанского і Бухарест ського конгресів вимога про відновлення «стародавніх прав і привілеїв» князівств (можливо, тоді ще документально не оформлених у вигляді згаданих «копій») служило для російських дипломатів важливим аргументом у боротьбі за розширення автономних прав Дунайських князівств у складі Османської імперії. Все це підтверджує неправомірність спроб деяких буржуазних істориків довести, що «старі договори» нібито забезпечували Дунайським князівствам автономію і суверенітет на всьому протязі османського панування, і тим самим применшити зусилля російської дипломатії поліпшити становище князівств у складі Османської імперіі102. 

 Послідували після Бухарестського конгресу успішні дії російської армії за Дунаєм влітку 1773 поставили турецьку армію на грань катастрофи. У червні 1774

 р. була розгромлена сорокатисячних турецька армія у Козлуджи, були обложені фортеці Рущук, Силистрия і Шумен. Російська середземноморська ескадра завдала нищівних ударів турецькому флоту. В умовах, що Порта була змушена просити про світ. У болгарському містечку Кючук-Кайнарджи 10 липня 1774 був підписаний російсько-турецький мирний договір, в основу якого лягли умови, представлені російською делегацією. 

 Згідно з мирним договором, Росія отримала фортецю Азов, а також Кінбурн, Керч і Єнікале, право на вільне мореплавство через Чорне море і проліви103. Оголошення незалежності Криму значно зміцнило південні рубежі країни. Стаття 16-а (пункт 8-й) договору обумовлювала положення Молдови в складі Османської імперії: звільнення на два роки населення князівства від сплати державних податків, від заборгованості по них за роки війни, встановлення фіксованого обсягу данини, що сплачується Молдавією Порті, в обсязі передодня війни, справляння її через представників молдавської адміністрації, збір натуральних поставок для Порти місцевою владою. 

 Османська імперія визнала за Росією право виступати на захист населення князівства. Заступництво Росії мало велике значення в подальшій боротьбі молдавського народу за визволення з-під гніту султанської Туреччини. У договір були включені пункти, які надавали всім жителям князівства повну амністію і право переселення з усім своїм майном в інші країни. Зайняті раніше турками землі князівства навколо Хотина, Бендер та інших фортець підлягали поверненню. 

 Молдова отримала також право тримати в Стамбулі свого «повіреного в справах з християн грецького закону». Цим ранг колишніх уповноважених господарей піднявся до рівня дипломатичних представників. 

 Положення договору були підтверджені султанським хатти-шерифом (указом), виданим у грудні 1774 Таким чином, завдяки Росії положення Молдавського князівства у складі Османської імперії юридично значно покращився. Поклавши початок заступництву Росії над Дунайськими князівствами, Кючук-Кайнард-жійскій договір створив прецедент для встановлення подібних відносин і з іншими балканськими народами, що перебували під пануванням султана. Це мало величезне значення для подальшої політики Росії в Південно-Східній Европе104. Однак попереду була тривала і запекла боротьба за фактичне втілення в життя умов Кючук-Кайнарджийського миру. 

 Кючук-Кайнарджийський мирний договір створив умови для початку переходу від розвиненого до пізнього феодалізму і зародження елементів капіталістичних відносин в князівстві. 

 Після Кючук-Кайнарджійського договору відносини між Молдавським князівством і Османською імперією регулювалися договорами і конвенціями, виробленими в ході переговорів між Портою і європейськими країнами і насамперед Росією та виданими відповідно до них султанськими хатти-шерифами. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "§ 3. Росія і визвольна боротьба молдавського народу під час російсько-турецької війни 1768-1774 рр.. Молдавський питання на російсько-турецьких переговорах "
  1.  Глава XII МОЛДАВІЯ ТА МІЖНАРОДНІ ВІДНОСИНИ У східній та південно-СХІДНІЙ ЄВРОПІ У 40-х - СЕРЕДИНІ 70-х rr. XVIII в. Російсько-турецька війна 1768-1774 рр..
      Глава XII МОЛДАВІЯ ТА МІЖНАРОДНІ ВІДНОСИНИ У східній та південно-СХІДНІЙ ЄВРОПІ У 40-х - СЕРЕДИНІ 70-х rr. XVIII в. Російсько-турецька війна 1768-1774
  2.  ВИСНОВОК
      Вивчення зовнішньополітичної історії Молдавського князівства з часу його утворення до початку XIX в. дозволяє встановити деякі закономірності та основні тенденції в її розвитку. Зовнішня політика Молдавського князівства перебувала в тісному зв'язку з економічною та внутрішньополітичної обстановкою в країні. Обмежені економічні та демографічні можливості князівства звужували діапазон
  3.  ПЕРЕДМОВА
      Підготовка до видання цієї праці стала можливою завдяки досягненням радянської та зарубіжної марксистської історичної науки у вивченні як теоретичних, так і конкретно-історичних вузлових проблем даної тематики. Систематичне вивчення цих питань почалося в 60-х рр.., Коли в центрі уваги дослідників політичної історії Молдавського князівства перебували проблеми історії боротьби
  4.  Драгнев Д.М.. Нариси зовн.-пол. історії Молдавського князівства, 1987

  5.  Контрольні питання для СРС
      1. У чому специфіка російської філософії? 2. "Умом Россию не понять ...". У чому головна відмінність у поглядах західників і слов'янофілів? 3. Що таке "російська ідея"? 4. Як ви розумієте "філософію Всеєдності" В. Соловйова? 5. Яка роль православ'я в історії російської філософії? 6. У чому унікальність такого напрямку як російський космізм? 7. На основі поглядів слов'янофілів, Н.
  6.  КОРОТКИЙ ТЕРМІНОЛОГІЧНИЙ СЛОВНИК
      Арнаут - в Молдові в XVII-XVIII ст. воїн-найманець. Аспр (акче) - дрібна турецька срібна монета. Архімандрит - духовне звання настоятелів великих православних чоловічих монастирів. Баі - в Молдавії XVIII в. боярська посаду без певних функцій. За дорученням господаря розглядав судові процеси. Бей - феодальний титул турецьких сановників, деяких правителів округів
  7.  структура революційного процесу.
      Обговорюваної проблемою в історіографії жовтня залишається структура революційного процесу. Поширеним є уявлення про неї як з'єднанні, злитті двох, по суті, самостійних революцій - пролетарської і общекрестьянской. Її складовою була і національно-визвольна боротьба. Як революція періоду світової війни, вона включала потужне антивоєнний, антиимпериалистическое і
  8.  Глава XIII Молдавське князівство У МІЖНАРОДНИХ ВІДНОСИНАХ ПІСЛЯ Кючук-Кайнарджийського миру (1774-1791 рр..)
      Глава XIII Молдавського князівства У МІЖНАРОДНИХ ВІДНОСИНАХ ПІСЛЯ Кючук-Кайнарджийського миру (1774-1791
  9.  Г. В. Фокеев. ІСТОРІЯ МІЖНАРОДНИХ ВІДНОСИН І ЗОВНІШНЬОЇ ПОЛІТИКИ СРСР / Тому ТРЕТІЙ 1970-1987, 1987

  10.  45. Комісії для складання нового Уложення в XVIIIв.
      Усього таких комісій від Петра I до Катерини II було вісім, всі вони готували нове Покладання, натомість Соборної Уложення 1649. Перша спроба систематизувати правові норми в XVIIIв. була розпочатої існувала в 1700-1703 Палатою про Уложенні. Головним завданням цього органу стало приведення у відповідність із Судебниками 1497 і 1550 і Соборним Укладенням 1649 всього масиву новоприйнятих під
  11.  Хід війни в 1915-1916 рр..
      Не зумівши відразу розбити Францію, Німеччина вирішила на другому році війни вивести з ладу Росію. Для Росії цей рік став роком, відступу, але після вирівнювання лінії фронту становище стабілізувалося. Росія постійно відтягувала на себе більше 50% сил противника. У тому ж році на боці Антанти у війну вступає Італія. На франко-германському фронті починаються кровопролитні битви - під
  12.  § 1. Дипломатичні відносини Європейських держав з Османською імперією в 40-х - початку 60-х рр.. і Молдова
      У 40-60-х рр.. XVIII в. Молдавське князівство могло офіційно брати участь у міжнародних відносинах як і раніше лише в тій мірі, в якій це було потрібно Порті: для виконання господарямі посередницької ролі при виникненні регіональних конфліктів, які її стосувалися, збору інформації про сусідніх країнах та ін У своїх міжнародних зв'язках господари НЕ ставили навіть таємно питання про становище