Головна
ГоловнаІсторіяІсторія країн СНД → 
« Попередня Наступна »
Драгнев Д.М.. Нариси зовн.-пол. історії Молдавського князівства, 1987 - перейти до змісту підручника

§ 2. Молдавське князівство в російсько-турецьких та польсько-турецьких відносинах в 60-х рр..

На початку 60-х рр.. зовнішньополітичне становище Молдавського князівства все більше залежало від вирішення комплексу суперечностей, що виникли у міжнародних відносинах у Європі у зв'язку з подальшим занепадом могутності Османської імперії і перспективою розділу її володінь. Ці суперечності привели до загострення так званого східного питання, основу якого становила проблема проток з Чорного моря в Середземне і доля володінь Османської імперії в Европе24. Підхід великих держав Європи до східного питання визначався їх економічними і стратегічними інтересами в Південно-Східній Європі та на Близькому Сході. Причому особливе значення для Молдови мали російсько-турецькі відносини.

У розглядається час політика Росії по відношенню до Османської імперії була обумовлена ??необхідністю зміцнення її південних рубежів і отримання виходу до Чорного моря. Вона диктувалася потребами внутрішнього розвитку країни. Дворянство і народжувалася буржуазія прагнули до розширення виробництва товарного хліба, для чого необхідно було освоїти родючі степи Причорномор'я і розвинути хлібну торгівлю через протоки. Османська імперія, що вважала Чорне мо ре своїм «внутрішнім озером», опиралася розвитку російської морської торгівлі. Серйозна перешкода на шляху просування Росії на південь представляло Кримське ханство, що було для Османської імперії зручним плацдармом на підступах до Російському государству25.

У 40-х - наприкінці 60-х рр.., Коли Росія була зайнята зміцненням своїх рубежів з боку інших європейських держав, кожна спроба російського уряду убезпечити південні кордони і розширити освоєння земель півдня зустрічала рішучий опір Османської імперії і російські дипломати з великими труднощами утримували Порту від антиросійського виступленія26. Суперечності між Росією і Османською імперією настільки загострилися, що незабаром їх не можна буде дозволити мирними засобами.

Для успішної антиосманської боротьби Росії були необхідні союзники. Ув'язнений в другій половині 50-х рр.. союз з Францією і Австрією виявився неміцним. Франція з самого початку відмовилася підтримати Росію в разі військового конфлікту з Туреччиною. Французькі купці і промисловці розглядали просування Росії до Чорного моря як серйозну небезпеку для їх економічних інтересів. Зацікавленість в міцності ринків турецького Леванту, політичні цілі боротьби за вплив на півночі і в центрі Європи змушували Францію енергійно виступати проти Росії і в Стокгольмі, і в Варшаві, і в Стамбулі. Французький король Людовик XV заявляв, що мета його політики по відношенню до Росії «полягає у видаленні її по можливості від європейських справ. Не втручаючись особисто, щоб не порушити проти себе скарг ... повинні підтримувати всі партії, які неодмінно утворюються при цьому дворі. Тільки при пануванні внутрішніх смут Росія матиме менше коштів вдаватися в види, які можуть вселити їй інші держави »27. Небажання Франції визнати за Катериною II імператорський титул перервало на ціле десятиліття російсько-французькі дипломатичні отношенія28.

Антиросійська політика Франції натрапила на наполегливий протидія з боку Англії, яка більше боялася французького суперництва в торгівлі на Сході та її політики у Європі, ніж російської просування до Чорного моря, і шукала контактів з Росією. У цей час Росія ще не представляла для Англії серйозної загрози ні як торговий конкурент, ні як морська держава29. У 1763

р. почалися російсько-англійські переговори про відновлення союзного договору, термін якого закінчився в 1759 р. Але, оскільки англійські дипломати наполегливо відмовлялися включити в текст договору пункт про допомогу Росії в разі її війни з Османською імперією, договір так і не був заключен30.

У пошуках союзників Росія сподівалася на зближення з імперією Габсбургів. Давні протиріччя Австрії з Османською імперією служили основою для австро-російського зближення. Вони особливо проявилися в період Семирічної війни, коли Росія прагнула зміцнити позиції Габсбурзької імперії, повернувши їй захоплену Пруссією Сілезію. Російський уряд вважало, що у відповідь на це Віденський двір стане його союзником в боротьбі з Османською імперією. Але інтереси Габсбургів у Південно-Східній Європі виявилися для них важливішими, ніж вигоди від спільних дій з Росією проти Туреччини. У прагненні Росії просунутися до Чорного моря і гирла Дунаю Австрія вбачала загрозу не тільки для здійснення власних завойовницьких планів на Балканському півострові, а й для підтримки спокою у власних володіннях, що включали слов'янські землі, де населення страждало від важкого соціального, національного і релігійного гноблення з боку австрійських властей і сподівалося на допомогу Росії.

По закінченні Північної війни Австрія увійшла у створену Францією коаліцію католицьких держав, що мала антиросійську спрямованість. В умовах, що метою російської дипломатії було збереження хоча б нейтралітету Австрії в разі російсько-турецької війни. Незважаючи на те, що австрійський уряд заявило про намір дотримуватися по відношенню до Росії найсуворіший нейтралітет31, воно таємно разом з Францією підбурювало Порту до російсько-турецькій війні.

Відхід Росії від зближення з Австрією привів до обігу до її супернику - Пруссії, яка після Семирічної війни опинилася в повній міжнародній ізоляції. Оскільки Пруссія не мала прямих інтересів в Османській імперії, вона представлялася Росії більше надійним союзником, ніж Австрія. У 1764 р. було укладено російсько-прусський союзний договір строком на 8 лет32. У секретних статтях договору передбачалися спільні дії в Туреччині, Польщі та Швеції. Важливе значення мала перша стаття, в якій передбачалося, що в разі російсько-турецької війни Пруссія надаватиме щорічну допомогу Росії в сумі 400 тис. руб.

Сформована на початку 60-х рр.. у зв'язку зі східним питанням розстановка політичних сил Європи була використана Росією і при вирішенні обострившегося внут-рнполітнческого стану в Польщі. Для Росії успішне вирішення чорноморської проблеми багато в чому залежало від безпеки її західних кордонів. Хоча Річ Посполита до того часу через внутрішні суперечності не уявляла безпосередньої загрози Росії, російська дипломатія вважала, що без повного і остаточного вирішення питання про взаємини з Польською державою неможливо перейти до практичного здійснення східних планів.

В уряді визначали напрями політики Росії по відношенню до Польщі. Керівник зовнішньої політики Н. І. Панін вважав, що головним завданням Росії є вихід до Чорного моря і Річ Посполита повинна стати в цьому її союзником. Катерина II схвалила його план, і Панін почав активно стверджувати в Польщі російський вплив.

Він сподівався поруч реформ зміцнити Польська держава і використовувати його військову силу проти турок33.

У 1763 р. помер польський король Август III і Петербурзький двір висунув на польський престол свою кандидатуру - Станіслава Понятовського. Щоб забезпечити його вибори, Росія ввела в Польщу армійський корпус. Це викликало протест Франції, яка підтримувала кандидатуру коронного гетьмана Браницького. Однак Франція не змогла протистояти російсько-прусському блоку, підтриманому Англією. У 1764 р. королем був обраний під ім'ям Станіслава Августа литовський стольник Ст. Понятовський.

Головною умовою підтримки нового короля російське уряд поставив укладення російсько-польського союзу, регулювання кордонів і вирішення питання про надання рівних прав з католиками шляхті православного та протестантського віросповідань, названої «дисидентами».

Русское уряд спробував укласти союзний договір з Польщею, погодившись на збільшення польської армії до 50 тис. чоловік. Але Варшавський двір вважав, що союз може бути укладений тільки в обмін на згоду Росії на проведення в Польщі радикальних реформ, які б привели до значного зміцнення мощі Польської держави. Однак це не входило в плани Паніна, який вважав, що Польща повинна залишатися слабкою державою, знаходяться в сфері впливу Россіі34.

Зустрівши опір королівського двору, російська дипломатія змінила тактику. Найбільш зручним пред логом для зміцнення впливу Росії в Польщі був «дисидентський питання». Домігшись для некатолицького шляхти права бути обраною до сейму, російський уряд тим самим привернуло б її на свій бік. Але польський уряд відмовився розглянути це питання, незважаючи на всі демарші Росії.

В таких умовах російський посол у Польщі Н. В. Рєпнін, дотримуючись інструкції Паніна, утворив в березні 1767 в містах Торуні і Слуцьку дисидентські конфедерації. 26

березня Катерина II оголосила польському уряду, що «для неї є правом, щоб конфедерації дисидентів б ^ і взяті під її заступництво, для чого наказала, щоб військовий корпус був посилений для охорони дисидентів» 35. Все це зробило вплив на королівський уряд, і в лютому 1768 був підписаний російсько-польський договір про вічну дружбу.

Договір містив 9 статей, згідно з якими обидві держави гарантували цілісність кордонів, а Росія зобов'язувалася захищати Польщу від зовнішніх ворогів. Росія ставала державою - гарантом конституції Речі Посполитої. Договір фактично ставив сейм і королівський уряд під контроль царського самодержавія36. Він викликав сильне невдоволення магнатсько-шляхетських католицьких кіл, які за підтримки римської курії утворили в м. Барі конфедерацію, що боролася за скасування прав дисидентів. Але проти цих конфедератів виступили російські війська. Переслідувані ними, деякі військові формування конфедератів перейшли на територію Молдавії.

Порта пильно стежила за подіями в Польщі. Підпорядкування Речі Посполитої Росії зачіпало європейські інтереси султана, представляло безпосередню загрозу для північних кордонів імперії. Але російсько-прусською дипломатії в Стамбулі вдалося відвернути Порту від яких-небудь конкретних акцій пр відношенню до польських справах.

Французька дипломатія, якій не вдалося перешкодити обранню на польський престол С. Зрозуміле-ського, робила все можливе, щоб посилити напруженість у польсько-турецьких відносинах. Французькому послу вдалося переконати султана не визнавати нового корбля і зажадати від Росії вивести свій військовий корпус з Польші37. У виниклому польсько-турецькому дипломатичному конфлікті Порта відводила велику роль молдавському господарю Г. Гіке, який повинен був поставити інформацію про розвиток подій у Польщі.

Офіційні зовнішньополітичні завдання Молдавсько го держави в 60-х р., як і в попередній період, зводилися до виконання доручень Порти. Господарь Г. Гика, до набрання в 1764 р. на престол був великим драгоманом Порти, добре засвоїв розстановку політичних сил у східному та польському питаннях. Він повинен був стежити за подіями в Польщі та інформувати про все там відбувалося. Розуміючи, що в разі російсько-турецької війни Росія може вийти переможцем і звільнити Молдавське князівство від османського панування, він став обережно діяти в інтересах російської дипломатії.

На відміну від господарів, які правили до встановлення турецько-фанаріотского режиму і підтримували зв'язки з Росією, Г. Гика не робив конкретних заходів, що сприяли переходу Молдови на бік Росії. Для самостійних політичних акцій, як було показано в попередньому розділі, у господарів-фанариотов не було достатньої соціальної бази в країні. Тому не тільки Г. Гика, а й наступні господари, були прибічниками Росії, лише сприяли успіху її дипломатії в Османській імперії. Цим господари домагалися сприяння Росії в зміцненні своїх позицій на молдавському престолі, а в разі її перемоги над Туреччиною - збереження за собою трону.

Г. Гика став сприяти визнанню Портою нового польського короля. Про активних діях його на користь російської дипломатії свідчить листування російського посла в Стамбулі з чиновниками дипломатичного відомства. А. М. Обресков повідомляв у Петербург, що «молдавський князь Григорій Гика по несомнітельному і різними образи доведеному до найвищого вашої імператорської величності двору старанності і відданості, присоветовал мені вашій імператорській величності всеподданнейше запропонувати в разі обрання в Польщі в королі угодною вашому імператорській величності особи , хоча токмо кількома з кандидатів очікувати не можна »38. У іншій депеші А. М. Обресков зазначав: «Я маючи незаперечні досліди ревності його до найвищого вашому двору, маю причину вважати, що він не сам собою оной рада подає, але може бути в міністерстві турецькому примітив, що сей спосіб є найлрістойнейшій в Польщі спокій до слави вашої чрез найкоротший час відновити »39.

У дипломатичній діяльності господарю допомагав його великий постельника - грек Панагіодор. Головною метою дипломатії Г. Гіки було домогтися у султана визнання нового польського короля та прийняття в Стамбулі польсько-го посла Томаша Олександровича в якості «представника Речі Посполитої і короля» 40. Оскільки турецька візир Мустафа Бакир займав антиросійські позиції, Г. Гика робив усе можливе, щоб не викликати підозр Порти. Він навіть підтримував зв'язки з прихильниками Браницького і не дозволив королівському послу Олександровичу проїхати через Ясси41. Водночас господарь мав таємну зустріч з представником посла Карлом Бос-Кампо, якому повідомив про майбутній зсуві візира.

 На початку 1765 під впливом дій російсько-прусською дипломатії султан змістив великого візира Мустафу Бакира. Візиром став Мехмед Мухсин-заде, прихильник зближення з Росією і Пруссією. Але проти нього виступила опозиція ряду вищих чиновників імперії, прихильників зближення з Францією. Це робило правління візира нестабільним. Звідси і коливання у зовнішній політиці Порти. 

 На прохання візира в Стамбул був відправлений К-Бо-Скампі для отримання фірману про прийом польського посла. У свою чергу Г Гика послав до Польщі Панагіодора, який зустрівся з главою королівської канцелярії Ог-Роцк. За завданням Порти представник господаря повинен був дізнатися, який характер діяльності російсько-польської військової прикордонної коміссіі42. 

 Під впливом чуток, посилено розповсюджуваних французькоїдипломатією, в Стамбулі вважали, що комісія змінювала російсько-польський кордон на користь Росії. Порта вбачала в цьому загрозу для своїх кордонів. І хоча візир був прихильником мирних відносин з Росією, Порта погодилася прийняти Олександровича тільки як «представника Речі Посполитої», але не як посла короля, про що був складений спеціальний фірман43. Це послужило приводом для загострення польсько-турецьких відносин. 

 Надалі сприятливі для Порти відомості, отримані господарем від Панагіодора з Польщі та відправлені ним в Стамбул, сприяли залагодженню конфлікту. Завдяки діям прихильників Г. Гіки і російсько-прусської дипломатії при Порті султан погодився прийняти польського посла і в якості представника короля. Це означало визнання з боку Османської імперії нового польського короля. 

 Характерно, що Г. Гика діяв на користь призна ня Портою польського короля іноді навіть всупереч частих конфліктів, який виникав через дії прикордонних польських магнатів на території князівства (руйнівні набіги їх військових загонів на молдавські села під час переслідування втікачів, знищення поромів на Дністрі та ін) 44. 

 Надаючи дипломатичну допомогу королю, господарь сподівався, що він своїми реформами, які обіцяв провести в країні, зміцнить центральну владу і призупинить незаконні дії прикордонних магнатів на території Молдавії. Для нього особливо важливим було домогтися розташування російсько-прусською дипломатії. Він сподівався, що, враховуючи його послуги, Росія і Пруссія зможуть надати сприяння у зміцненні його на престолі або навіть отримання ним від султана довічного затвердження на троні. 

 Подальший розвиток подій у Польщі засмутило плани господаря. У 1767 р. панські конфедерати звернулися до султана з проханням «врятувати втрачені польські вольності» 45. Залякуючи Порту загрозливими безпеки північних кордонів імперії діями російських військ проти конфедератів, французька дипломатія домоглася у султана зміщення Г. Гіки з престолу і призначення на його місце Гр. Каллімаху - прихильника Франції. Хоча новий господарь і встановив зв'язки з конфедератами, Порта, не бажаючи вступати в конфлікт з Росією, ставилася до нього насторожено. Одночасно господарь організував доставку французької дипломатичної пошти з Варшави в Стамбул. Він допомагав французькому послу в Криму де Тотті провокувати татар на дії проти Росії. 

 У травні 1768 війська конфедератів, переслідувані російськими військами, сховалися на території Молдавії. Їх чисельність доходила до 4 тис. человек46. Постачання їх продовольством ще більш ускладнило важке становище жителів князівства, а перебування на території Молдови було загрожує виникненням російсько-турецького військового конфлікту. Ця небезпека посилилася після атаки в червні 1768 запорізькими козаками містечка Балта на кордоні з татарськими володіннями. 

 Тільки завдяки великим зусиллям російської дипломатії в Стамбулі початок війни було відсунуто. Порта зажадала виведення російських військ з Поділля. У відповідь на це Росія зажадала гарантій, що знаходилися на території Молдавії конфедерати НЕ нападуть на Подо-лію47. Однак Порта, хоча і закликала конфедератів припинити війну, не наполягала на їх відхід з Молдавії. Це пояснюється тим, що вони обіцяли їй у разі перемоги передати Османської імперії частина Польші4 ®. 

 Восени 1768 візиром був призначений Мохамед Емін-паша, прихильник війни з Росією. За наполяганням французького та австрійського послів султан, пославшись на те, що російський уряд відмовився вивести війська з Польщі, оголосив Росії 6 жовтня 1768 війну. Порта мала намір використовувати війська конфедераторов у війні проти Росії, але розбіжності у їх таборі змусили її відмовитися від цього плану. У виниклій російсько-турецькій війні певне значення надавалося Молдавського князівства як стратегічної території. Туреччина прагнула зміцнити його північно-східні кордони, щоб перешкодити просуванню російської армії. 

 Австрія сподівалася, що в ході війни завдяки посередницькій ролі, яку вона збиралася грати, їй вдасться дістати якщо не все князівство, то хоча б частину його північно-західній території, на кордоні з її володіннями в Трансільванії. У плани Росії входило широке залучення населення князівства для боротьби проти Османської імперії та в разі переможної війни прийняття його в російське підданство. Розуміючи, що це може призвести до зіткнення з Австрією, в урядових колах Росії обговорювали і план передачі Молдавії під протекторат Речі Посполітой49. Враховуючи слабкість Польщі, можна припустити, що Молдова фактично перебувала б під російським заступництвом. 

 Військово-стратегічні плани Росії об'єктивно збігалися з інтересами населення князівства, який прагнув звільнитися від османського ярма з її допомогою. Про це свідчать і інтенсивні зв'язки з Росією низки великих сановників Молдавії (бояри Міло, Паладі, митрополит Гавриїл Каллімаху та ін), які зверталися з проханням про допомогу у звільненні від османського ярма .. 

 Ідеологами руху за позбавлення від османського панування шляхом таємних дипломатичних зв'язків з сусідніми країнами, як і в попередні десятиліття, виступали окремі представники місцевих великих бояр і духовенства. Але, виходячи з класових інтересів, вони перш за все сподівалися, що, прийнявши підданство Росії на умовах збереження політичної автономії, князівство зможе позбутися від необхідності ділити з турецькими феодалами додатковий продукт, зібраний з селян. 

 Про настрої жителів Молдавії було відомо Пор ті, яка надала господарю Гр. Каллімаху гроші для формування військових (арнаутських) загонів не стільки з метою ведення військових дій проти російських військ, скільки для утримання в покорі жителів князівства. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "§ 2. Молдавське князівство в російсько-турецьких та польсько-турецьких відносинах в 60-х рр.."
  1.  Драгнев Д.М.. Нариси зовн.-пол. історії Молдавського князівства, 1987

  2.  ВИСНОВОК
      молдавських феодалів, їх політичні програми і, в кінцевому підсумку, впливали на постановку і вирішення тих чи інших зовнішньополітичних завдань. Панували в класово антагоністичному суспільстві міждержавні відносини також повною мірою були характерні для зовнішньополітичної історії Молдавського феодальної держави. З самого виникнення воно мало вести боротьбу за збереження
  3.  ПЕРЕДМОВА
      молдавських і українських дослідників стало видання в 1980 р. в Києві праці «Історичні корені зв'язків і дружби українського і молдавського народів» (з найдавніших часів до Великої Жовтневої соціалістичної революції). У 70-ті - на початку 80-х рр.. в галузі дослідження політичної історії Молдавського князівства намітилося напрям з вивчення зовнішньополітичних зв'язків у нерозривній
  4.  § 1. Дипломатичні відносини Європейських держав з Османською імперією в 40-х - початку 60-х рр.. і Молдова
      молдавського боярства і духовенства. Вони розуміли, що від того, як складуться подальші взаємини великих держав з Османською імперією, залежить доля князівства. Але наступив після Белградського миру (1739) період не віщував швидких змін у відносинах європейських держав з Туреччиною. Звідси і ослаблення в 40-60-х рр.. зовнішньополітичної активності представників панівного
  5.  Запитання і завдання для повторення:
      князівства Литовського? У чому полягали подібності в державному ладі Великого князівства з державним ладом Стародавньої Русі? У чому причини формування у Великому князівстві Литовському дворянської республіки? Якого було становище Великого князя в державі? Які основні посади існували у Великому князівстві Литовському? З якими цілями було введено магдебурзьке право? Як
  6.  КОРОТКИЙ ТЕРМІНОЛОГІЧНИЙ СЛОВНИК
      молдавського господаря. Драгоман - офіційний перекладач при Османській Порті, що виконував також дипломатичні функції. Дукат - старовинна срібна, потім золота монета; з'явилася у Венеції (1140). Пізніше карбувалася в багатьох західно-европейських країнах (іноді під назвою цехіна або флорина). Мала широке ходіння і в середньовічній Молдавії. Гусити - послідовники вчення Яіа Гуса,
  7.  $ 2. Міжнародне становище Молдови після Прутського походу. Молдавсько-австрійські та молдавсько-польські відносини в 1711-1735 рр..
      молдавські господарі втягувалися в міжнародні відносини в основному в залежності від характеру взаємовідносин Османської імперії з країнами Європи і виконували ті чи інші зовнішньополітичні доручення Порти. Після російсько-турецького мирного договору 1711 суперництво Росії та Османської імперії на час втратило свою гостроту. Росія зосередила всі свої зусилля для переможного завер
  8.  § 2. Зовнішня політика Молдови в зв'язку з антиосманської війною країн Священної ліги. Орієнтація на Росію
      молдавського господаря: відносини з Османською імперією, Австрією, Річчю Посполитою і Росією. З перших же місяців війни Молдавія стає ареною військових дій. Після перемоги під Віднем найближчій військовій завданням Собеський ставить заняття Молдавії і блокаду турецького гарнізону в Кам'янець-Подільському. Експедицію до Молдавії очолив господарь-емігрант Стефан Петричейку. Разом з польськими частинами
  9.  ВИСНОВОК 1
      князівства Литовського не тягло за собою, як правило, серйозних змін в їх внутрішнього життя (зберігалася значна частина старих князівств, тільки князів-Рюриковичів змінили Гедиміновичі). Але з точки зору еволюції політи * чеський структури таке включення було важливою віхою: відбувалася не просто зміна руських князів литовськими, але перетворення російських князівств в складові частини
  10.  § 1. Турецька похід на Молдавію в кінці 30-х - початку 50-х рр..
      молдавського господаря, сильно турбувала Порту. Після повернення з іранського походу Сулейман I став готуватися до походу проти непокірного господаря. Господарь намагався налагодити відносини з Польщею, шукав допомоги у Фердинанда і навіть у імператора «Священної Римської імперії» Карла Vі. За посередництва австрійських послів у Кракові та Сучаві влітку 1537 поновилися молдавсько-польські
  11.  Стан у провінціях Османської імперії
      турецьких військ з оволодіння Віднем - центром австрійських володінь Габсбургів. Облога закінчилася невдало для Османської імперії, але продемонструвала міць турецьких військ і ступінь небезпеки, навислої над народами Центральної Європи. У 1526 турецький султан Сулейман I Чудовий завдав важкої поразки війську короля Угорщини та Чехії Лайошу II (Людовику II) в Мохачской битві. Сам Лайош загинув в
  12.  Повідомлення
      князівств.
  13.  Османська імперія
      турецького зодчого Ходжі Синана, що будував, крім культових споруд (більше 80 мечетей), палаци, шпиталі, лазні, мости, водопроводи. Найбільш відоме його спорудження - мечеть Сулеймана (Сулейманіє, 1550-56), в плані нагадує константинопольську Софію. Житлові будинки Стамбула та інших міст Османської імперії мали свої особливості - зазвичай двоповерхові, вони були відкриті у бік вулиці і
  14.  Література:
      князівства Литовського / / Спірні питання вітчизняної історії XI-XVIII ст. / / Тез. докл. і пові. перший читань, присвячених пам'яті А. А. Зіміна. М., 1990.Ч. I. Бєляєв І. Д. Розповіді з російської історії. Кн.4.Ч.1.Строй життя Полоцька і Великого князівства Литовського. М., 1972. Всесвітня історія в 4-х томах. Нова історія, Т.3 / Егер О. Полігон-АСТ-Спб-Москва, 1999 Граля І. «Велике Князівство
  15.  § 2. Поява османського фактора в зовнішній політиці Молдови і її міжнародне становище в середині другого-середині третього десятиліть
      молдавської та угорської дипломатії. Стосовно до 1414-1415 р. польський хроніст Ян Длугош повідомляє про те, що під час перебування Сігіз-мунда Люксембурзького на Констанцький соборі угорські магнати почали якісь самостійні дії проти османів, але зазнали невдачі. Тоді, як ніби з метою утримати султана від нападу на Угорщину, польський король направив до нього своїх
  16.  § 2. Зовнішня політика Молдови в 1432-1443 рр..
      молдавським союзником. Перемога його в політичній боротьбі ставала нереальною. Одним з головних союзників Свидригайло був Сигізмунд Люксембурзький. Правда, до початку 30-х рр.. почастішали напади османів на Угорське королівство, в тому числі і на сусідню з Молдавією Трансільванію, зросла їх вплив у Валахії. Спроби угорського короля відновити там свій вплив терпіли невдачі.