ГоловнаІсторіяДревня Русь → 
« Попередня Наступна »
В.Є. Бредихин, А.А. Слезин, Р.Л. Нікулін .. Давня та Московська Русь: навч. посібник В.Є. Бредихин, А.А. Слезин, Р.Л. Нікулін. Тамбов Вид-во Тамбо. держ. техн. ун-ту, 2005, 132 с., 2005 - перейти до змісту підручника

2.3 Росія в XVII столітті

Кінець XVI - початок XVII ст. відзначені у вітчизняній історії як один з найглибших криз російської державності - Смута. Перші ознаки даної кризи позначилися зі смертю бездітного царя Федора Івановича (1584 - 1598). Династичний криза була подолана обранням на престол фактично вже керував державою при Федора Бориса Годунова (1598 - 1605). Його репресивні методи управління, які не змогли забезпечити міцної одноосібної влади навіть Івану Грозному, чиї права на престол не викликали сумнівів, були ще менш ефективні в ситуації земського обранця, який не мав достатніх підстав апелювати до традиції і неже-Лавше правити з урахуванням думки політично активних верств населення. Як і в роки опричнини, загострилися протиріччя між властолюбством монарха і соціально-політичними інтересами суспільних груп і станів. Але до початку XVII в. підвищився рівень усвідомлення суспільством і його шарами власних інтересів і цілей. Розумні заходи Годунова в соціальній сфері та миролюбна зовнішня політика дозволили лише відсунути конфлікт. А на його прискорення спрацювали слабке правове обгрунтування годуновской влади, трирічний неврожай і страшний голод, несподівана смерть царя Бориса. Голод добив звичні моральні цінності, що скріплюють людей в єдиний колектив. Історик Щапов А.П. писав: "М'ясо людське продавалося на ринках за яловиче; мандрівники страшилися зупинятися в готелях". Але в цей же час знати влаштовувала поділ багатства і привілеїв. Зібрані до цього в єдину державу окремі землі стали знову проявляти
ознаки відокремленості. Країну захлеснула кримінал. Зневага до державним інтересам і дріб'язкова корисливість боярства породили самозванство.
З появою кожного нового самозванця основи російської державності руйнувалися все більш. До моменту організації Другого ополчення в Росії одночасно існували кілька апаратів центральної влади, кожен з яких претендував на роль уряду всієї країни. Центральна ж державна влада зникла. Йшла війна всіх проти всіх, а головною жертвою війни був
російський народ.
На відміну від московських бояр народ завзято пручався польським і шведським загарбникам. Вирішальну роль у звільненні від інтервентів, відновленні бажаних більшості населення стабільності і порядку зіграло Друге земське ополчення, що зародився в Нижньому Новгороді. Очолювали його земський староста Кузьма Мінін і досвідчений воєвода князь Дмитро Пожарський. У жовтні 1612 ополчення змусило капітулювати польський гарнізон у Кремлі. Як писав І.Є. Забєлін, рятуючи держава, народ проявив "таке багатство моральних сил, таку міцність своїх історичних і цивільних підвалин, які в ньому і припускати було неможливо". Закінчення Смутного часу сприяло перемозі державного початку над земської-місницькими амбіціями. Юридично закінчення Смути було закріплено 21 лютого 1613, коли Земським собором на царство був обраний представник нової династії - Михайло Федорович Романов (1613 - 1645 рр..).
Вражена в самих основах Росія вийшла з кризи з безповоротно зруйнованими старими засадами. На думку А.Є. Преснякова, під владою першого Романових склалися ті основні риси державного і соціального ладу, які з модифікаціями панували до реформ Олександра II. Не принижуючи значення петровських і наступних перетворень, ми, тим не менш, не можемо спростувати, що саме в XVII в. в Росії утвердилася самодержавство.
Михайло Федорович насилу вивів Росію зі стану війни, уклавши мир з Швецією і Польщею. Зміцнитися у влади йому допоміг звільнений з польського полону батько. Що став патріархом Філаретом, він теж іменувався великим государем. Поряд зі звичним дворянським ополченням стали з'являтися полки нового ладу - попередники регулярної армії. Зміцнюючи влада на місцях, Романови ввели воєводську систему управління. Воєводи були на час надісланими з центру чиновниками, залежними від центру майже цілком. Воєводська влада поступово зводила нанівець значення органів місцевого самоврядування.
Але на частині території країни як і раніше мало місце досить широке для того часу само-врядування. На Півночі селянський волосний сход обирав волосного старосту і його помічників - "цілувальників". Волосний світ не втручався в господарське життя окремих своїх членів, але в його віданні були землі та угіддя громадського користування. Виборні дбали про задоволення не тільки волосних, а й загальнодержавних потреб. Волосні селяни будували і містили свій парафіяльний храм, обирали кандидата в священики (затверджувався єпархіальним архієреєм).
Для якнайшвидшої ліквідації наслідків Смути посилювалася централізація державного управління. Всі державні органи діяли за царським указам. Центральне управління являло собою систему наказів. Принаймні ускладнення адміністративних завдань вона розросталася. Були як загальнодержавні накази (Рейтарский, Розбійний, Великий скарбниці тощо), так і територіальні (Казанського палацу, Сибірський, Малоросійський та ін.) Йшов дроблення одних і тих же функцій між кількома відомствами. З'явилися накази патріаршого управління, що наслідували державною. Розросталися штати наказів. Все більш проявлялися їх неповороткість, нечіткість розподілу обов'язків.
Круг найближчих радників і співробітників царя становила Боярська дума. Як правило, її членами і раніше були представники аристократичних прізвищ. Але поступово все більшої сили набирали "неродовитого" думні дворяни і думні дяки. Через різке зростання чисельності Боярської думи з неї починають виділятися більш вузькі і працездатні органи, куди
входили довірені особи царів.
Після Смути можна було не рахуватися з громадською думкою, зрослим громадянською свідомістю підданих. Не можна було забувати, що царська влада Романових була заснована саме Земським собором. У перше десятиліття царювання Михайла Земські собори функціонували майже безперервно, в цей час найбільш широким був їх складу. Коли ж влада Романових зміцнилася, то
собори стали не потрібні царям. Вони стали збиратися все рідше. А як тільки проявилася найменша соб-ственная воля соборів, з'явилися пропозиції зробити земські собори постійними, а всіх їх учасників виборними, далекоглядний патріарх Никон порадив Олексію Михайловичу Земські собори не скликати, бо "применшують вони гідність царський".
Останнім Земським собором іноді називають нараду в Кремлі 8 березня 1684, на якому вирішувалося питання про мир з Річчю Посполитою. Але більшість істориків останнім повноцінним Земським собором вважають собор 1653 Станово-представницький лад у Росії не міг цілком розвинутися через те, що всі стани були однаково безправні перед необмеженої царської владою. Собори ніколи не мали своєї волі і скликалися в основному царями, вирішуючи ті питання, які ставила перед ними верховна влада.
У першій половині і середині XVII в. владу московського государя далеко не завжди була необмеженою. Іноді титул "великий государ" належав відразу двом особам (Михайлу Федоровичу і Філарету, Олексію Михайловичу і Никону), свої прерогативи наполегливо відстоювала Боярська дума. Формально самодержавство утвердилося в середині 50-х рр.. XVII в., Коли Олексій Михайлович прийняв титул "Цар, Государ, Великий Князь і всієї Великої і Малої і Білої Росії самодержавець".
Олексій Михайлович (1645 - 1676 рр..) На прізвисько Найтихіший чи не першим почав грати нову соціальну роль, обумовлену переходом до абсолютної монархії. Він прагнув сконцентрувати у своїх руках основні важелі управління, спираючись при цьому на розумних, знаючих і надійних людей. Значення боярського сану поступово втрачало вирішальну роль. Вперше при Олексія Михайловича з'явився спеціальний орган охорони самої держави - Наказ таємних справ. В основу своєї політичної системи Олексій Михайлович поклав схильність до компромісу. Для другого з династії Романових царя характерні неспішність, обдумування всіх вчинків і разом з тим нетерпимість до безладдя, нехлюйству, прагнення до регламентації.
У XVII в. різко зросла законотворча діяльність Російської держави. Найважливішим законодавчим актом століття стало Соборний Покладання 1649 р.
Питання про впорядкування управління, в тому числі і про складання зводу законів, поставили дворяни і посадская верхівка в ході стихійного повстання москвичів 1648 У липні 1648 г . скликано Земський собор. Для вироблення Покладеної книги, за якою надалі "всякі справи робити і вершити" була скликана спеціальна комісія у складі бояр князів Н.І. Одоєвського і С.В. Прозоровського, окольничого князя Ф.Ф. Волконського і найосвіченіших людей свого часу дяків Гаврило Леонтьєва та Федора Грибоєдова. Слухання створеного "наказом князя Одоєвського" проекту Уложення проходило з 1 вересня у двох палатах. У першу входили Боярська дума і Освячений собор, в іншу - виборні люди різних чинів. 29 січня 1649 складання Уложення було закінчено. Зовні воно представляло сувій, складений з 959 вузьких паперових стовпців. Наприкінці йшли 315 підписів, що представляють 130 міст учасників собору, а по склейці стовпців - підписи дяків.
Соборне Укладення - перший друкований пам'ятник російського права. З юридичних пам'яток Московської Русі за обсягом Покладання може зрівнятися тільки зі Стоглавом, але за багатством юридичного матеріалу багаторазово його перевершує. По суті це перший в історії Росії систематизований закон, розділений на тематичні глави.
Хоча в Уложенні немає спеціальних розділів, що характеризують державний лад Росії, воно є важливим історичним джерелом, яке розкриває функції монарха, Боярської думи, Земських соборів, наказів, місцевих органів управління. Покладання закріплює процес посилення царської влади, властивий станово-представницької монархії і відображає тенденцію до переростання в монархію абсолютну. Вперше в російській законодавстві в Уложенні виділена спеціальна глава, присвячена правовий захист особистості монарха. За оголення зброї в присутності государя згідно Укладенню повинне піти відсікання руки, за той же вчинок в палаці государя під час його відсутності належало три місяці в'язниці. Виявлення умислу на вчинення злочинного діяння проти царя тягло за собою смертну кару.
Ліквідувався ряд традиційних феодальних імунітетів. Ударом з прав бояр і монастирів була, наприклад, скасування особливого суду для боярства, обмеження зростання монастирського землеволодіння і установа монастирського наказу, що ставив володіння церков і монастирів під державний контроль.
Найбільші вигоди отримало дворянство. Тепер тільки служиві люди могли одноосібно і спадково володіти землею. Покладання встановлювало норми помісних дач для служивих людей,
допускало спадкування їх маєтків дружинами і дітьми "на прожиток", тобто фактично розмивало грань між вотчиною і маєтком.
Право займатися ремеслом і торгівлею в місті стало виключною монополією посадських людей. Посадськінаселення тепер було закріплено і осібно. З посаду тепер не можна було піти, але і в посад не можна увійти чужому тяглом громаді.
Покладання завершило юридичне оформлення кріпосного права в Росії. Глава XI - "Суд про селян" - детально трактує питання селянської фортеці. Закріплені скасування "визначених років", штраф за приховування швидких; право поміщика і вотчинника на майно селянина, яке йшло на сплату боргів неспроможних власників; право дворян на "сделочная записи" - фактично на купівлю і продаж селян, на їх переведення з одного маєтку в інше; дозвіл розлучати батьків з дітьми.
Велика увага Покладання приділило регламентації організації суду і процесу. Своєрідним процесуальним дією став так званий "правеж". Відповідач регулярно піддавався судом тілесним покаранням, число яких було еквівалентно вини (зазвичай сумі заборгованості). Так, за борг у сто рублів пороли протягом місяця. У Уложенні вперше регламентувалося застосування катування. Подьячий Г. Котошіхін повідомляв про тодішні тортурах: "А влаштовані для всяких злодіїв тортури: симут з ??злодія сорочку і руки його назад зав'яжуть біля кисті ... кат вступить йому в ноги на ремінь своею ногою і тим його відтягують, і у того злодія руки стануть прямо проти голови його, а з суглобів видутий геть, і потім ззаду кат почне бити по спині батогом зрідка, в годину бойових ударів буває тридцять чи сорок; і буде з перших тортур не вінітся і їх через тиждень часу катують в іншій раз, і в третие і палять вогнем; зв'яжуть руки і ноги і вкладуть між рук і ніг колоду і піднімуть на вогонь, а іншим разжеші залізні кліщі марно ламають ребра ... ".
Об'єктами злочину Покладання вважало церква (злочини проти релігії вперше включені в світське законодавство і відразу ж поставлені на перше місце), держава, сім'ю, особистість, майно, моральність (мається на увазі непочитание дітьми батьків, відмова містити престарілих батьків, звідництво, "блуд" дружини). Цілями покарання були залякування і відплата, ізоляція злочинця від суспільства. Для системи покарань були характерні індивідуалізація і становий характер покарання. З залякуванням пов'язана невизначеність у встановленні покарання ("з вини", "як государ вкаже", "покарати жорстоко"). Часто застосовувався принцип таліона (еквівалентного відплати): спійманого палія кидали у вогонь, звинуваченого в отруєнні змушували випити отруту. Майже в 60 випадках передбачалося застосування смертної кари. Їй карали за виготовлення підроблених документів, за недонесення, за обманне спокушання іновірцем в свою віру православного, за продаж, зберігання і використання тютюну. Широко застосовувалися увечащім покарання.
 Цікаво, як Укладення регулювало сімейне право. Юридично значущим визнавався тільки церковний шлюб. Шлюбним віком для чоловіків були 15 років, для жінок - 12. На укладення шлюбу була потрібна згода батьків. Юридичний статус чоловіка визначав статус дружини. Розлучення допускався при догляді одного з подружжя в монастир, при звинуваченні дружина в антидержавній діяльності, при нездатності дружини до дітородіння. Особливо суворий закон був до вчинив замах на права і життя глави сімейства. Дружина, яка вбила чоловіка, закопувалася живою в землю по плечі. На ніч до неї приставлялась стража для спостереження, щоб її ніхто не годував, і щоб собаки не від'їли їй голову, а вдень священик читав перед нею молитву. Перехожі могли кидати монети на витрати з поховання.
 Важливу роль в централізації влади зіграла боротьба держави і церкви. Патріарх Никон прагнув затвердити свого роду теократичну правління в дусі папства, ідеї національної церкви він протиставив ідею вселенської церкви. Вона стала основою проведеної ним церковної реформи, що викликала в російській церкві розкол. Схваливши саму реформу, церковний собор 1666 засудив претензії Никона на владу, усунувши від патріаршества: був підтверджений принцип верховенства світської вла-сти над церковною.
 Закріпачення селянства і посадських людей викликало чимало народних повстань, серед яких найбільш масштабним була селянська війна під керівництвом Степана Разіна 1670 - 1671 рр.. Сучасний дослідник І.М. Іонов справедливо пише, що вона позначила момент, коли наме-
 чавшійся після смути діалог влади і народу, тенденція до зростання ролі народного представництва і закріпленню прав станів змінилися деспотичним монологом влади та антидержавним монологом народу, що спирався на родоплемінні цінності (віче, тисяцького організація тощо). Поразка повсталих дало поштовх посилення авторитарних тенденцій царської влади.
 Правив в 1676 - 1682 рр.. цар Федір Олексійович обвальної зміни в верхах не справив, хіба що відразу скасував Наказ таємних справ. Відсутність яскраво вираженого переважання в думі який-або угруповання сприяло значному пом'якшенню придворної боротьби і збільшення продуктивності її засідань. Цар і дума неодноразово стверджували серії з десятків нових статей до Соборному Укладенню. Вони зміцнювали і розширювали земле-і душевладенія служивих дворян, оберігали родову власність, зближували маєтки з вотчинами. Дворянство обгороджували від припливу осіб з податкових станів, а селяни зближувалися з дворовими і холопами. Були скасовані членовредітель-ні кари. Система переказів була спрощена і більш централізована. Робилися спроби до ліквідації різноманіття місцевої влади і скороченню податків. Показником уваги Федора Олексійовича до розвитку науки є виклад у формі указу "Навчання історичного". Цар підкреслював визначальне значення історичних знань для суспільства в цілому і розвитку всіх наук: "У всіх справах і мистецтвах і навчаннях вільних, в яких історія мовчить, велике невиправлення бачиться і недосконалість". Просвітництво розумілося Федором Олексійовичем як найважливіша державна потреба, але на відміну від Петра I він вважав за необхідне спиратися на національні кадри.
 До кінця XVII в. в російській суспільстві не тільки була усвідомлена необхідність реформ, але й перед-приймалися спроби важливих перетворень. Особливо сміливими реформаторськими проектами прославився займав видні державні пости при Олексія Михайловича Афанасій Лаврентійович Ордін-Нащокін. Першим вітчизняним політекономії називав його В.О. Ключевський. Ордін-Нащокін вважав за необхідне розв'язати приватну ініціативу, створити умови для народногосподарського процвітання. У 1667 р. був розроблений Новий торговий статут, який передбачав введення більш жорсткого контролю за діяльністю іноземних комерсантів. Тепер мита стягувалися з них тільки у валюті, а величина цих мит при провезенні товарів у внутрішні райони країни різко зросла. Статут створив більш сприятливі умови для підйому вітчизняної торгівлі.
 У роки регентства царівни Софії (1682 - 1689) вельми широкий, але лише частково здійснений, план перетворень російської держави виношував князь Василь Васильович Голіцин. Його найважливішими компонентами були поширення знань і грамотності, пом'якшення законів, дер-дарственное заохочення торгівлі і ремесел і навіть звільнення землеробів від влади поміщиків. У поданні Голіцина державу має в першу чергу забезпечувати господарське процвітання суспільства.
 Для наших земляків XVII в. знаменний ще й тим, що в 1635 - 1636 рр.. були закладені міста - фортеці Козлов і Тамбов. "Стародавній Тамбовський літописець" (рукопис, складена невідомим ченцем на початку XVIII в.) Говорить: "... Обкладений місто Тамбов на річці Цне на лівій стороні, на гирлі річки Студенця, квітня о 17 день в самий день Живоносного Христа Воскресіння .. . А будував той Новопо-строєний місто Тамбов, за указом царя ... Михайла Федоровича ... стольник Роман Федорович Бабар-кін, і, побудувавши те місто, був воєводою три літа ... ".
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "2.3 Росія в XVII столітті"
  1.  Тема 5 РОСІЯ У XVII СТОЛІТТІ
      Робочий лист Прочитайте документи і дайте відповідь на питання Документ 1 «. У всіх же городех Московської держави слишахом таке душевредство під Москвою і про те скорботних і плакахом ... а помочи нихто НЕ можаше содеяті. Ото всіх же градів під єдиному граді, РЕКОМ в Нижньому Нове місті, ті ж ніжегородци. НЕ хотяху Видети православної віри в латинст-ве, начаша мисліті, како б допомогу Московському
  2.  4.Питання вивчення народних рухів
      столітті в порівнянні з попереднім часом, дослідники пов'язують її з певним «ментальним зрушенням», викликаним поступової виробленням поняття про царя, обраному «землею», народною масою, що, за висловом В. О. Ключевського, «навчило часом не тільки бігати від утисків , а й бунтувати ». Знову привернуто увагу до питання про роль козацтва як в народних рухах, так і в цілому в
  3.  Москва.
      столітті. Саме вивчення території Кремля і публікація матеріалів розкопок і спостережень в кінці 80-х-початку 90-х рр.. дозволили внести уточнення в існуючі гіпотези. У цьому велика заслуга археологів Н.С. Володимирській, Т.Д. Панової, Т.Д. Авдусін. З'ясувалося, що в Кремлі початкові середньовічні відкладення датуються серединою-другою половиною XII в. Друк київського митрополита 1091-1096 рр..
  4.  1. Національний характер
      росіянину. Суперечливість російського характеру, про яку ще пройде мова попереду, позначилася й тут. У зазначеній роботі Н.О. Лоського аналізуються та інші риси народного характеру, в тому числі - здатність до вищих форм досвіду, глибокому сприйняттю чужого душевного стану, шукання абсолютного добра і в зв'язку з цим сенсу життя. Зазначає він притаманну російській людині пристрасність і
  5.  Глава восьма. ТЕОРЕТИЧНІ ПИТАННЯ РОСІЙСЬКОЇ ДЕРЖАВНОСТІ
      росіян. Росія пориває з колгоспно-общинної організацією аграрного праці та побуту, що забезпечує привілеї для небагатьох і рівність у злиднях для більшості, а заодно ще й деградацію найціннішого, що є в суспільстві - інтелектуального, морального, та й фізичного потенціалу самих працівників. Іде вона і від безініціативного, отупляющее соціального утриманства, що перетворює людей
  6.  ТЕМИ І ПЛАНИ семінарських занять
      столітті Семінар № 16. Основні політико-правові концепції XX в. Питання для обговорення: Теорії «відродженого природного права». Нормативістська концепція Г. Кельзена. Концепція солідаризму та інституціоналізму в працях Л. Дюгі і М. Ориу. Ідея вільного права як внутрішнього порядку людських асоціацій Е. Ерліха. Юриспруденція інтересів Р. Паунда. ЛІТЕРАТУРА: Антологія світової правової
  7.  Література для самостійної роботи
      столітті / / Вітчизняна історія. 1998. № 2. С. 163 - 175. Богданов А.П. Федір Олексійович / / Питання історії. 1994. № 7. С. 59 - 78. Борисов Н.С. Іван III. - М.: Молода гвардія, 2000. 643 с. (Життя чудових людей; Сергій Блар; Вип. 776). Буганов В.І. Світ історії: Росія в 17 столітті. М., 1989. 319 с. Гордєєва Л. Великий князь Іоанн III Васильович / / Наука і релігія. 1998. № 1. С. 25 - 33.
  8.  4.Питання вивчення народних рухів
      столітті в порівнянні з попереднім часом, дослідники пов'язують її з певним «ментальним зрушенням», викликаним поступової виробленням поняття про царя, обраному «землею», народною масою, що, за висловом В. О. Ключевського, «навчило часом не тільки бігати від утисків , а й бунтувати ». Знову привернуто увагу до питання про роль козацтва як в народних рухах, так і в цілому в
  9.  1. Національний характер
      росіянину. Суперечливість російського характеру, про яку ще пройде мова попереду, позначилася й тут. У зазначеній роботі Н.О. Лоського аналізуються та інші риси народного характеру, в тому числі - здатність до вис-шим формам досвіду, глибокому сприйняттю чужого душевного стану, шукання абсолютного добра і в зв'язку з цим сенсу життя. Зазначає він притаманну російській людині пристрасність і
  10.  2. «Так чи знаєте Ви, що таке Росія?»
      Проблема держави, форми політичної влади, характер взаємини його з суспільством в цілому та окремими його складовими сьогодні знову в центрі наукових суперечок. Стосовно до Стародавньої Русі це проблема походження держави та її назви, а також статусу російських князів. У сучасній вітчизняній історіографії звернуто увагу на принципову відмінність і незалежність питань
енциклопедія  бабка  баранина  биточки  по-угорськи