Головна |
« Попередня | Наступна » | |
§ 5. Словесна техніка нормативних дефініцій |
||
Ще римські юристи попереджали, що «будь-яке визначення несе в собі небезпеку» (Д. 50, 17, 202). Дійсно, нечітка, недбало сформульована або свідомо перекручена дефініція (від лат. Definitio - визначення, точна вказівка) починає підміняти собою справжню сутність поняття і невірно орієнтує пізнавальну діяльність, а для правової сфери такі наслідки особливо небажані. Основні правила і прийоми визначення юридичних понять у мові нормативних правових актів зводяться до наступного. Нормативні дефініції необхідні у випадках, якщо: 1) поняття створено шляхом переосмислення загальновживаного слова або з використанням нетрадиційної лексики (рідкісних, спеціальних або іноземних слів, у тому числі юридичних термінів), 2) поняття оформлено за допомогою слів, що занадто часто вживаються в звичайній мові і викликають множинні смислові асоціації; 3) з урахуванням цілей проектованого нормативного правового акта дане поняття специфічно; 4) поняття по-різному трактується юридичною наукою і практикою, З лінгвістичної точки зору визначення того або іншого нормативного поняття являє собою загальну і абстрактну словесну формулу, Б якій об'єднані всі особливості і суттєві ознаки даного поняття. За допомогою цієї формули встановлюється, яке значення слід надавати запроваджуваному поняттю, - наприклад, відповідно СЧЛ ст. 2 Федерального закону від 31 липня 1995 р. № 119-ФЗ «Про основи державної служби Російської Федерації * під державною службою в цьому Законі розуміється професійна діяльність із забезпечення виконання повноважень державних органов1. 1 СЗ РФ, 1995. № 31 - Ст. 2990. Як відомо, словесні формули-визначення нормативних понять можуть бути побудовані за моделлю класичного визначення, що вказує на родової ознака і видову відмінність; а також за типом казуального переліку, що створює відносно повну і точну характеристику визначається об'єкта. У строго логічному сенсі казуальні переліки визначеннями не є - вони просто використовуються замість визначень, бо в тій чи іншій мірі розкривають зміст нормативного поняття. Казуальні переліки, особливо громіздкі, зручні не завжди, їх недолік - приблизність, причому на це нерідко вказує сама словесна формула з елементами та інші, а також інші. Перевага класичних дефініцій в тому, що вони компактні і створюють більш чітке уявлення про нормативному понятті. Проте у ряді випадків класичні визначення незастосовні, оскільки недоцільно або неможливо точно вказати родову приналежність і відмітні видові ознаки занадто широкого або, навпаки, найпростішого поняття. Конструюючи конкретну дефініцію, треба вибирати ту форму, яка виявиться найбільш зручною, забезпечить стабільність правової норми і єдину спрямованість правозастосовчої практики. Кожне нормативне визначення повинне задовольняти наступним вимогам. 1. У ньому необхідно фіксувати істотні, що мають правове значення ознаки. При цьому можна використовувати терміни, лише раніше певні або загальновідомі, що не викликають сумніву в їх ясності. 2. Неприпустимий «порочне коло», коли визначення прямо або побічно повторює те, що вже міститься в обумовленому понятті. Виняток з цього правила становлять так звані системні нормативні визначення, поміщені в окремій статті, в якій одночасно розкривається значення цілої групи понять, і кожне визначення має розглядатися не ізольовано, а у зв'язку з іншими визначеннями даної статті. Наприклад, немає «порочного кола» в дефініції документована інформація (документ) - зафіксована на матеріальному носії інформація з реквізитами, що дозволяють її ідентифікувати (поняття інформації визначено в ст. 2 Федерального закону від 20 лютого 1995 р. № 24-ФЗ «Про інформацію, інформатизації і захисту інформації »). 3. Нормативні дефініції повинні бути адекватними, тобто обсяги визначається і визначає поняття повинні в точності збігатися, а самі поняття - бути взаімозаменімимі. Дуже важливо також, щоб нормативне визначення було побудовано з урахуванням зв'язків і залежностей окремих нормативних положень у відповідній галузі чи сфері законодавства. «Нормативні дефініції - норми особливого роду, органічно включаються в механізм правового регулювання» 1, і вони повинні бути елементами стрункою і внутрішньо узгодженої системи. Наприклад, незрозуміло, чому в Законі РФ від 15 квітня 1993 р, № 4804-1 «Про вивезення і ввезення культурних цінностей» до культурних цінностей належать, зокрема, рідкісні колекції та зразки флори і фауни , предмети, що представляють інтерес для таких галузей наукіі як мінералогія, анатомія і палеонтологія, а у Федеральному законі від 20 липня 1998 р. № 116-ФЗ «Про державний контроль за відповідністю великих витрат на споживання фактично одержуваних фізичними особами доходам» 2 те ж саме поняття дещо розширено - рідкісні колекції та зразки флори і фауни, предмети> представляють інтерес для таких галузей науки, як мінералогія, анатомія і палеон тология та інших. (Яких? І чому саме даний різновид культурних цінностей трактується неоднаково, хоча в іншому нормативні дефініції повністю збігаються?) Запобігти появі подібних несогласовая-ностей можна за допомогою термінологічного слова- 1 Мова закону / Под ред. А С. Піголкіна. С. 129. 7 Втратив чинність, ря-тезауруса чинного законодавства, який слід застосовувати як на федеральному, так і на регіональному рівні, з тим щоб різні правотворческие органи готували проекти нормативних актів з урахуванням містяться в російському законодавстві понять і определеній1. Досить ефективні в цих цілях і електронні бази даних. Наприклад, база «Інформаційні технології для законотворчості», розроблена в 1997 р. Правовим управлінням Державної Думи і фахівцями компанії «Гарант» * База включає, зокрема, не тільки словник законодавчих дефініцій (більше 2000 визначень термінів), а й засоби контролю за коректним використанням юридичної термінології, а також наочно представлену систему нормативних понять Конституції РФ і Цивільного кодексу РФ і шестіязичний юридичний словник (крім російської англійська, французька, німецька, іспанська та італійська мови). Дефініції вводяться в нормативний правовий текст наступними способами: 1) прямим визначенням через рід і видову відмінність, коли вказуються якості, властиві ряду споріднених предметів чи явищ, або якість , характерне тільки для даного визначається об'єкта; таке визначення вводиться за допомогою тире або вирази тобто, у вигляді окремої статті або частини статті нормативного правового акта: під мобілізацією в Російській Федерації розуміється комплекс заходів щодо переведення економіки Російської Федерації, економіки суб'єктів РФ та економіки муніципальних утворень, переведення органів державної влади, органів місцевого самоврядування та організацій на роботу в умовах воєнного часу, переведення Збройних Сил Російської Федерації, інших військ, військових формувань, органів і спеціальних форми рований на організацію і склад військового часу; 2) у вигляді розгорнутого опису поняття при першому його згадок в нормативному правовому тексті: 1 Див: Словник-довідник з російським законодавством / Упоряд. Л. Ф.Апт та ін Мм 2001. Вид на проживання - документ, що засвідчує особу особи без громадянства, виданий на підтвердження дозволу на постійне проживання на території Російської Федерації особі без громадян ства або іноземному громадянину і підтверджує їх право на вільний виїзд з Російської Федерації та повернення в Російську Федерацію; 3) через опис головних ознак поняття, необхідних для цілей даного нормативного правового акта: зберігання - один з основних видів діяльності музею, що передбачає створення матеріальних і юридичних умов, при яких забезпечується схоронність музейного предмета і музейної колекції; 4) винесенням в дужки після першого вживання відповідного терміну; неправомірне заволодіння автомобілем або іншим транспортним засобом без мети розкрадання (угон).
|
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна " § 5. Словесна техніка нормативних дефініцій " |
||
|