Стратегія "балансує рівновіддаленості"

Росія, безумовно, не повинна нарочито дистанціюватися від кого-небудь зі світових лідерів (наприклад, від Японії через домагань Токіо на Курильські острови): з кожним з них потрібно прагнути знаходити області, де кооперація можлива й бажана для кожної із сторін. Не варто уникати участі і в багатонаціональних проектах, але тільки тих, які справді відповідають її інтересам8.

Але при цьому Росії не варто сподіватися на співпрацю з глобальними центрами силами як на основне і універсальний засіб преодаления її внутрішньої кризи. Сьогоднішній світ дуже складний і суперечливий, тому колізії у відносинах практично з кожним зі світових лідерів будуть негативно позначатися на рівні і обсязі кооперації, будуть надавати їй "нервозність". Істотним гальмом у співпраці буде і воля багатьох держав не допустити відродження Росії як потужній, стабільної та незалежної держави-конкурента. Тому реальна зарубіжна економічна допомога Росії до цих пір залишається на скромному рівні (хоча, мабуть, позначається і недолік вільних ресурсів у потенційних донорів) і структура її далека від оптимальної. Навіть за західними експертними оцінками, контраст між заявами про підтримку реформ в Росії і тим, як здійснюється сприяння, настільки великий, що фактично мова йде про два різноспрямованих стратегіях Запада9. Не слід очікувати і більшої відкритості світових ринків для російських товарів, особливо тих, які можуть скласти конкуренцію продукції Заходу і ПСА і при цьому будуть дешевше: всякий раз потрібно прориватися з неминучими втратами. Якщо формальні обмеження на продаж високих технологій Москві частково і скасовуються, то тільки з урахуванням того, що це не призведе до буму "технологічних інвестицій" в Росію. Адже безоплатна передача технологій та відповідного обладнання поки можлива як виняток (технічна допомога США в утилізації скорочуваних російських ядерних зарядів). В інших випадках за ноу-хау треба платити, і дорого. Ціна і буде служити "природним обмежувачем" ірітока західних технологій в Росію в умовах, коли держава знімає з себе відповідальність за централізовані закупівлі чого-небудь за кордоном, а більшість навіть великих вітчизняних підприємств і фірм навряд чи здатні купити західні технологічні знанія10.

Крім того, Москва не повинна орієнтуватися на якийсь один центр сили (Європу, США, Китай і т.д.). По-перше, тому, що надмірне зближення з будь-яким з них в умовах її нинішньої слабкості виявиться становищем веденого. Це, в свою чергу, здатне не тільки ущемити російські національні інтереси, а й підхльоснути екстремістські настрої всередині країни. По-друге, односпрямованість зарубіжних зв'язків Росії могла б привести до надмірного посилення її візаві за рахунок залучення на свою сторону російських ресурсів, у той час як Москві вигідна хоча б приблизна взаімоуравновешенность світових лідерів, що забезпечує велику глобальну і регіональну стабільність і що дає Росії наи-кращу можливість використовувати її обмежені ресурси для ефективного зовнішньополітичного маневрування. Тим більше марно проголошувати стратегічне або яке-небудь інше партнерство або союзництво з однією з великих держав або з одним з об'єднань країн. У нинішній ситуації багатополярного поділу світу подібні красиві заяви, швидше за все, залишаться деклараціями про наміри; в той же час вони здатні затьмарити відносини Росії з тими державами, які вважають її новоспеченого "партнера" своїм затятим конкурентом.

По-третє, формування багатополярності - це дуже тривалий процес; в будь-якому ж процесі діють більш активні і більш пасивні його учасники (причому зазвичай міняючись ролями), і немає ні чого поганого в тому, що Росія - в силу її нинішніх труднощів - відносить сьогодні себе до других.

Таким чином, ми підходимо до принципового висновку: для Росії на даному етапі оптимальною є політика "балансує рівновіддаленості 'від нових і старих світових лідерів (або, по можливості, рівнонаближеності до них). Іншими словами, їй сьогодні найбільше підходить та роль, що століттями відігравала Англія, стежила за європейськими пертрубаціямі як би з боку і періодично, у відповідності зі своїми інтересами, що виступала як критичного "ваги" у великій політиці - вирішального і всіма бажаного "довеска "в рухомому балансі коаліцій континентальних держав. Учасник проекту Гарвардського університету" Змінюється ситуація безпеки і американські національні інтереси ", а також редактор німецької газети" Зюддойче цайтунг "Д. Джоф-фі так характеризував цю політику Лондона:" Основний зміст британської балансує стратегії може бути виражено трьома словами: антігегемонізм без (союзних) зобов'язань ... У плані використовуваних засобів національна стратегія Великобританії спиралася на чотири принципи: краща опора на морську міць, а не на наземні сили; упор на гнучкі зовнішньополітичні комбінації, а не на постійні союзи; балансування, а не підкорення; (вибіркова) інтервенція замість міцного "зав'язування ". Ця стратегія була надзвичайно успішна, забезпечуючи Великобританії одноосібний глобальний статус протягом двох століть. До першої світової війни, коли Англія втратила майже ціле покоління в окопах, ця стратегія була також надзвичайно економною "11.

Парадоксально, але саме нинішній кризово-невизначений стан Росії збільшує її шанси грати роль такого" довеска ": для нових світових лідерів вона на даному етапі не є зухвалим тривогу конкурентом. Натомість для більшості з них залучення на свою сторону її ще неангажованих ресурсів дуже бажано.

Політика" балансує рівновіддаленості "повинна, ймовірно, керуватися державним розрахунком (Raison d'Etat) у чотирьох принаймні відносинах: -

максимальне використання все ще наявних у Росії важелів впливу на світову політику, причому не тільки военнополітіческіх. Складається структура міжнародних відносин порівняно з біполярної більш динамічна. Тому навіть невеликі зміни в умовах протікання глобальних процесів (скажімо, економічних) можуть бути ефективні і мати серйозні наслідки. Росія, безперечно, ще здатна вносити такі зміни, наприклад, варіюючи рівень нафто-і газоекспорта. Використання "енергоричага "може, звичайно, скоротити валютну виручку, але все ж фінансові втрати не будуть дуже великими, бо через падіння світових цін прибутковість, наприклад, нафтоекспорту і так знижується (до того ж невідомо, чи всі належні платежі з по ставок енергосировини, особливо газу, дійсно надходять до казни). Л адже для багатьох зарубіжних країн скорочення російського експорту здатне було б обернутися істотними труднощами. Якщо продовжувати приклад з нафтою, то у випадку згортання російських поставок країни ОПЕК (які ще менш контрольовані Заходом і Японією, ніж у період нафтової кризи 1973 року) різко посилили б свої позиції на ринку і могли б знову накрутити ціни. Не випадково держави "великої сімки", якщо і готові в чомусь реально допомогти Росії, так це в подоланні кризи її енергетікі12, а президент Клінтон відверто заявив: американське сприяння відродженню нафтопромисловості і підтримка експортних можливостей Росії "дозволить зберегти помірні світові ціни на нафту, що прямо відповідає інтересам США", -

недопущення надмірного посилення окремих геополітичних полюсів за рахунок, наприклад, активізації зв'язків з "відстаючим (і)", які, очевидно, були б готові надати Росії режим "політико-економічного сприяння"; -

використання до своєї вигоди існуючих і потенційних протиріч між провідними світовими державами і очолюваними ними коаліціями, а також усередині них, між глобальними та регіональними центрами сили.

застосування в зовнішній політиці розкритикованого свого часу принципу "ув'язки", тобто жорсткої обумовленості своїх поступок аналогічними діями інших стран14.

Зрозуміло, найважливішою умовою успішного здійснення політики "балансує рівновіддаленості" є збереження Росії як вагомої - і, отже, привабливою для конкуруючих центрів сили - геополітичної одиниці. Це означало б, по-перше, збереження повного національного контролю над техніко-економічним потенціалом і промисловими ресурсами країни. По-друге, державну підтримку і захист принаймні критично важливих галузей промисловості, банківської справи як усередині країни, так і за кордоном. третє , створення сприятливого податкового клімату для "повернення на батьківщину" російських приватних вкладів у зарубіжні банки. В принципі, російським інтересам відповідала б не тільки фактична репатріація цих ка капіталів, скільки спрямоване Росією їх вкладення (у перспективі спільно з государственнной) за кордоном, насамперед в країнах СНД, де вони давали б якнайшвидшу віддачу, в тому числі і в геополітичному плані. По-четверте, обмеження граничних обсягів і сфер іноземних інвестицій в російську економіку (яке могло б пом'якшуватися у міру зростання російських капіталовкладень поза країни). По-п'яте , забезпечення високої ефективності військового потенціалу Росії, недопущення нових "глибоких скорочень" озброєнь і збройних сил, враховуючи, що зброя, особливо ядерне, є на сьогодні найбільш доступним і дієвим інструментом збереження національної самостійності Росії та її впливу на світову політику. К. Уолц (університет в Берклі) зазначає: "У ядерному світі зв'язок між економічним і технологічним потенціалом країни та її військовими можливостями ослаблена. Ядерна зброя сприяє тим країнам, у яких воно є, даючи їм можливість сконцентруватися на вирішенні економічних проблем, а не будівництві (дорогих звичайних) збройних сил. ... Покладаючись на ядерне стримування, Росія зможе сконцентруватися на конверсії свого військового виробництва ... Ядерна зброя збільшує розміри допустимого економічного відставання країни, далі якого вона перестає бути великою державою ... Росія не залишиться великою державою, якщо вона в кінцевому рахунку не зможе ефективно використовувати свої ресурси. Але в той час, коли вона прагне до цього, чисельність її населення, природні багатства, присутність одночасно в Європі та Азії компенсують її слабкості. Уразливість Росії низька, як і низька її потребу у військах, призначених для втручання в країни третього світу. Здатність Росії грати військову роль за межами своїх кордонів невелика, але ядерну зброю гарантує, що жодна держава не кине їй виклик. Якщо Росія не розпадеться, вона залишиться великою державою, точніше, великою державою, націленої на власну оборону, яким було російське і радянське держава протягом більшої частини своєї історії "15.

Інформація, релевантна" Стратегія "балансує рівновіддаленості" "

1. Стратегічний підхід:
   стратегією організації і стратегічним управлінням. В основі даного підходу лежить модель процесу стратегічного управління (оцінка організації відповідно до SWOT-аналізом, визначення стратегічних цілей і стратегії організації, виконання стратегії організації, контроль при обов'язковості зворотного зв'язку і повторюваності
   
2. Висновок.
   стратегією підприємства повинна стати комплексна стратегія з надання продукції високої якості і за нижчими цінами, а також розширення асортименту послуг. Виходячи з цього, стратегією маркетингу обирається стратегія розширення попиту за рахунок стимулювання обсягу продажів, цінової політики і нецінових факторів конкурентної боротьби, створення позитивного іміджу кафе. Основними
   
3. КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ
   стратегія і чому вона є складовою частиною політики? 2. Назвіть три рівня сучасної геостратегії. 3. Хто формулює і здійснює геостратегії в сучасному світі? 4. Наведіть історичні приклади національних та військових стратегій в роки Першої та Другої світових воєн. 5. Як видозмінювалася стратегія національної безпеки США під час «холодної війни» (1946-1989)? Як вона
   
4. Керівництво персоналом
     стратегічний, а також системний підхід (система принципів і норм, що приводять людський ресурс у відповідність із стратегією організації, що знаходиться в зовнішньому оточенні), а саме - стратегічне управління людськими ресурсами організації з повною відповідальністю, яка покладається на вище керівництво. Незважаючи на те, що концепція РЧР включає в себе традиційні концепції
   
5. КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ
     стратегії в сучасній геополітиці? 3. У чому суть американської новітньої геополітики? 4. Взаємовідносини США і НАТО. 5. Яку роль американські стратеги відводять країнам Східної Європи в ізоляції Росії? 6. Які цілі США щодо сучасної Росії? 7. Проаналізуйте історію російсько-китайських відносин. 8. Специфічні умови розвитку Китаю. 9. Які особливості
   
6. 6.1.4. Стратегічна оцінка стану відносин між С1 ± 1А і РФ
     стратегії щодо Росії - це необхідність нової стратегії. Яка б не була використана до сьогоднішнього моменту стратегія - а я не впевнений, що ми не мали ніякої, - очевидно, що вона не
   
7. Ядерна війна партизан
     стратегічних типів цивілізації описує досить страхітливу картину, чия реальність зачіпає кожна держава, кожен народ в той момент, коли він стає жертвою нового елемента. СРСР був останньою державою, яка була віддана в жертву новому світовому порядку, порядку ефіру. Кінець «холодної війни» означає кінець останньої «регулярної» війни в історії, тому що, незважаючи на
   
8. Делегування.
     стратегії в цілому. Все це призводить до кризи управління та
   
9. Кадри
     стратегії в області роботи з персоналом, на які орієнтовані всі заходи по роботі з кадрами. У той же час це-набір конкретних правил, побажань і обмежень у взаєминах людей і
   
10. 2000 Концепція пріоритету управління персоналом - «Заповзятливий людина».
      стратегічний розвиток кадрового потенціалу і ресурсів