| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
? 8. 0 долі російської психології |
||
|
Ми прокреслили пунктиром основні лінії раз витія психологічної думки в Росії і намети чи реперні точки, за якими можна було б простежити в історичному часі її основні проблеми і досягнення. Йшлося головним обра зом про наукові шляхах та наукових досягненнях. Але їх ціна визначається не тільки успіхами позна ня, відкриттям нових фактів і закономірностей, що проливають світло на психічну організацію живих істот. Ці успіхи безпосередньо соот носилися з громадськими запитами, з розвитку ем культури, із створенням нової картини поведе ня людини, що впливає на його самосвідомість, спосіб життя і розуміння сенсу свого існування. Особливо різко це виступає в критичні мо менти історії народу, як про це говорять долі розвитку російської психологічної думки після ре форм 1861 року.
Саме в цей період у Росії зародилася нау ка про поведінку і його психічної регуляції. Перед посилки до цього дозріли у всесвітньо-історичну ської еволюції наукового пізнання. Логіка розвит ку знання про життя відкрила три напрямки дії законів цієї еволюції. Спершу німець кою фізико-хімічної школою була відкрита не роздільність живого з потоком світової енергії. Потім у вченні англійця Дарвіна розгорнулася велична панорама залежності окремого організму від мілліоннолетій біологічної ево Люції з найжорстокішою боротьбою кожного виду за ви живание. Відстояти ж свою стабільність цей організм, як з'ясувалося, здатний завдяки внутрішньому тілесному пристрою, відкритому французом Бернаром. Але окрема особина як це лостних індивідуальність, сполучена з зовн ній середовищем за допомогою особливих знарядь і механіз мів, не стала спеціальним об'єктом причинного тсследованія ні для одного з цих трьох направ лений. Таким об'єктом вона виступила в Росії, ставши "коренем" розвитку четвертого напряму, преобразовавшего фізіологію і психологію і зі здавшего нову науку про поведінку.
13 * 387
Чому це сталося саме в Росії? Поче му саме в цій країні з'явилося плем'я моло дих талантів, енергією яких був зроблений вибух творчості? Причини слід шукати не в "чистої" логіці розвитку пізнання, хоча вона і яв лялась неодмінною передумовою "вибуху". Що б він стався, був потрібний "горючий матеріал". Його ж після скасування кріпосного права було в Рос оці предостатньо.
Філософської "зіркою" для рвався з "тим ного царства" покоління "нових людей" служив принцип антропологізму. Цей принцип, згідно з яким вихідним початком і головним предметом всякого філософствування є людина, различ але трактувався його адептами. Не вдаючись в істо рію, нагадаю лише про його нинішніх варіаціях в західному світі, де він виступив у філософській ан антропології, екзистенціалізмі, феноменології, пров соналізме. Всі ці напрямки в пошуках сенсу буття індивіда в світі приймають за вихідне його неповторну самоцінність, задану одноразової глибинної таємницею переживання, по відношенню до до торою все інше - вторинне. Все інше - це тілесне, з одного боку, соціальне - з іншого. Російському менталітету ця концепція индивидуаль ності була спочатку чужа. У социополитическом плані індивідуалізм в Росії відкидався з различ них позицій: слов'янофільської "соборності", офі циальной "народності" і, нарешті, народництва, який захищав інтереси простолюдинів - людей праці. Саме в останньому сенсі сповідував "ан тропологіческій принцип" журнал "Современник", для якого І. М. Сєченов на прохання Н. А. Некра сова спеціально писав свою програмну статтю.
Сприйнятий Сеченовим антропологічний принцип відрізнявся від інших варіантів антрополого Гізмо наступним: 1) людина являє собою єдність тілесного і психічного, скріплене (рефлекторним за типом) реальною поведінкою, без якого це єдність руйнується; 2) психічна регуляція людської поведінки детермінірова на моральними цінностями; 3) вона відкрита для строго причинного пояснення, але причини і закони психічних явищ якісно відмінні від
механічних і фізіологічних; 4) вона пізнавана об'єктивними методами, як і будь-які інші об'єкти ти буття, 5) оскільки всі акти свідомої і біс свідомої потхіческой життя залежать від зовн них і внутрішніх умов, наукове пізнання цих умов дозволить, впливаючи на них, змінити че ловека в кращу сторону.
Подібне трактування антропологізм применитель але до психології, радикально відрізняючись від інших його форм, надала російської думки особливу спрямований ність, іншу, ніж домінувала на Заході філо софія людини (з її індивідуалізмом, дуалізмом душі і тіла, -індетермінізму, переконаністю в від відкритості психічного життя суб'єкта тільки для за глядивающего всередину неї свідомості).
Сеченовськоє концепція стала не тільки ядром, випромінювати ідеї, які десятиліттями оплодот Воря багато напрямків вітчизняної науки. Ця концепція стала символом віри всієї передової ін теллігенціі.
Протягом десятиліть новаторські прин ципи пояснення поведінки і його психічної ре гуляціі, розроблені Сеченовим і його последо вателями - Павловим, Бехтерева, Ухтомським, Ви-готським та створеними ними школами, - істотно збагатили як теоретичні уявлення про пси хіке і закономірності її розвитку, так і практику навчання, виховання, лікування. Глибокі преобра тання випробував загальний стрій детерминистского об'єк яснень психічних функцій, а також структури особистості в цілому.
Соціальної ситуації в Росії було противо показано споглядальне ставлення особистості до дійсності. Однією з особливостей розроб лення новаторських навчань про цю особистість стало її розгляд з позицій її здатності актив але вторгнутися в спраглий зміни світ. Отсю та й пронизує передову російську біологи ческую і психологічну думку тенденція рас сматривать свої об'єкти під вектором часу. Інакше кажучи, загострений інтерес до розвитку, спрямованому в майбутнє. Ідея активності не "за землян" на вирішення завдань адаптації до налич вим умов буття. Навпаки, дослідний
389
пошук зосередився на закладеному в самій при роді життя прагненні до подолання наявного рівня розвитку і прориву в майбутнє, яке дол жно бути самої цієї життям заздалегідь спроекті вано.
Цю ідею активно відстоював Микола Александ Сидоровичу Бернштейн (1866-1966), концепція якого про саморегуляції "живого руху" і рівнях його побудови спершу зміцнювала кібернетичний стиль мислення, а потім в описі активності організ ма зробила наголос на його унікальній здатності будів ить образ "потрібного майбутнього".
Ще більш широко, в космічних масштабах, представляв рух від біологічної оболонки планети (біосфери) до нової, пронизаної розумом оболонці - ноосферу, що має особистісне начало, інший видатний російський мислитель - В. І. Вер надскій (1863-1945).
Володимир Іванович Вернадський жив у петербур ге в одному будинку з Іваном Петровичем Павловим. Двері їх квартир були поруч. Про одну з бесід з Павловим Вернадський писав: "Розмова з ним кіс нулся самих останніх питань, до яких дохо дять точні знання, - наукового охоплення свідомості. Уді вітельно, як він яскраво і послідовно доходить до меж і як добре пояснює чисто математиче скі" . Обидва великі мислителя, зосередившись на малих деталях, що стосуються їх спеціальних знань - будь то який-небудь мінерал, будь то слюноотде ня у собаки, - сприймали ці деталі крізь думи, що стосуються "найостанніших питань". Як виявляється з тексту листа Вернадського, йшлося про наукове охопленні свідомості, стало бути, про його місце у Всесвіті.
Думки про Всесвіт, про майбутнє людства і його розуму поєднувалися у цих мислителів з найактуальнішими соціальними інтересами. У ті ж дні, коли Павлов розмовляв з Вернадським (перед самою Лютневої революцією), він вводить поняття "ре флекса свободи", протиставляючи йому "рефлекс рабства", і завершує свою доповідь про це такий фра зой: "Як часто і різноманітне рефлекс рабства проявляється на російському грунті і як корисно созна вать це ".
В іншому дркладе (у ці ж місяці) Павлов писав про "загнаному; історично на російському грунті рефлек се мети", висловлюючи надію, що "ми зробимося тим, чим ми повинні і можемо бути, судячи за багатьма епі зодам нашого історичного життя і по деяких помахам нашої творчої сили ". На-через кілька років у введенні до його головної праці "Двадцятиріччя ний досвід об'єктивного вивчення вищої нервової діяльності (поведінки)" у Павлова звучить тривога з приводу того, що людина, "що направляється каки ми-то темними силами, що діють в ньому самому, заподіює сам собі невимовні страждання війна мі і революціями з їх жахами, воспроизводяще ми межжівотние відносини ". Порятунок, вважав тог да Павлов, у всемогутньому природознавстві, яке "виведе з теперішнього мороку і очистить від тепе решнего ганьби у сфері міжособистісних відносин" Це писалося в листопаді 1922 року. Наука успішно розвивалася. Нові теми і фак ти переповнювали лабораторії, але надія на те, що завдяки науці розвіється ганьба в сфері міжособистісних відносин і на її основі сфор нормуються люди, високі моральні якості яких перетворять соціальне життя, станови лась все більш ілюзорною.
Сталінська інквізиція міцно утвердилася на російській землі. Настав період репресованої науки.
Протягом кількох десятиліть сталін ської інквізиції серед сотень мільйонів жителів великої імперії тільки один відкрито і повсе дневно піддавав критиці жахливі злодіяння. Це був Іван Павлов. "Ми жили і живемо, - пі сал він в уряд,-під неослабним ре жимом терору і насильства. Тим, хто злісно приго варівают до смерті маси собі подібних і з удо вольствия призводять це у виконання, так і тим, насильно привчаємо брати участь у цьому, навряд чи можна залишитися істотами чувствующими і ду мающіхся людяно.
391
нашого життя (а їх легіон), я караюся отруйним докором, що залишався і залишаюся серед неї. Не один ж я так відчуваю і думаю. Пощадіть ж батьківщину і нас ".
Нині апологети комуністичних ідей, віз велічівая Сталіна, бачать у нього єдиний "прорахунок": переслідування тих, хто виголошував критичні слова на адресу режиму. Всі його чудо віщние злочину в різних сферах народ ної життя, в тому числі і в сфері науки, зраджують ся забуттю в пропагандистських промовах тих, хто вва тане народ страждають історичною амнезією.
Вже в передреволюційні роки, розвиваючи але ваторскіе ідеї попередніх десятиліть, фор мировалось особливе покоління російських інтелекту алов. Ні в одній країні тоді, на зламі двох епох, не було настільки самобутнього безлічі людей нау ки, що створили особливий культурний шар. У винищ леніі його-одне з найбільших злочинів сталінщини (поряд із винищенням кресть янства, духовенства, підприємців, витті начальників)! Перед нами безпрецедентний в мі ровой історії феномен репресованої науки. Під ним слід розуміти не тільки все, що було прямим результатом репресій в сенсі іст ребления людей, книг, цілих наук. Репресований вим виявилося все наукове співтовариство, Деформівні рова його ціннісні підвалини, що склалися, як ми бачили, в декоммуністіческій період, коли ті, хто сповідував норми моральності, всією своєю поведінкою стверджували їх і в соціумі, і в світі науки, формуючи тим самим нові покоління ня дослідників, що склали славу і гордість Росії.
Наука про поведінку (як відмінною від физи ологі та психології, але нероздільно пов'язаної з ними) була створена в Росії. Другий її батьківщиною стали США. Тут, однак, вона зазнала транс формацію відповідно потребам тієї соці ально-культурного середовища, де її ідентифікували з психологією.
Категорія поведінки сама по собі не позбавляла від індивідуалізму. Відкриті біологією принципи адаптації, гомеостазу та ін цілком могли з ним со-392
чета. У Росії ж домінувала ідея активно сті, установка не на збереження стабільності (під тримання гомеостазу у відносинах із зовнішнім сере дой), а на прорив до більш високих рівнів розвит ку, до більш складних і досконалих форм поведінки і психічної організації.
Антігомеостатізм, як показано, був притаманний і сеченовской концепції гальмування, і павловським уявленням про людину 'як про самосовершенст вующем системі, і поглядам Виготського на ак тивність поведінки, і трактуванні Ухтомським енер гії організму, і поняттю Бернштейна про "потреб ном майбутньому", і ідеї Вернадського про рух до ноосфери.
Відрізнялися російський шлях ("антігомеостатіче-ські") прориви до майбутнього, до нових форм б ку були пов'язані не тільки з перетворенням принципу розвитку стосовно природно науковому поясненню нервово-психічної органи зації поведінки. У їх підтексті просвічувало про щее погляд на світобудову і прийдешнє місце в ньому людини і його духовного життя. Особливо від четліво це проступає в уявленнях Вернад ського про ноосферу.
У цьому плані знаменна картина еволюції світобудови і місця людини в ньому, якою вона постала перед філософським поглядом Володимира Соловйова. "Еволюція, - писав він, - не є лише то процес розвитку і вдосконалення, а й процес збирання Всесвіту. Рослини физиоло гически вбирають у себе навколишнє середовище (неор ганическое речовини та фізичні дії, завдяки яким вони харчуються і ростуть); живо тні понад того, що харчуються рослинами, і психологічно вбирають у себе (свого созна ня) уже більш широке коло співвідносяться з ні мі через відчуття явищ; осіб, крім того, розумом включає в себе і віддалені, безпосередньо ственно не відчуваються кола буття, він може (на вищому щаблі розвитку) обійняти все в одному або зрозуміти сенс всього; нарешті, Богочоловік, або сущий Розум (Логос) не абстрактно тільки розуміє, а насправді здійснює сенс всього або вчинений моральний по-393
- * Яа9к <'о6и <Травень іс'вязьюая, <її * я & м <е личною си лою кохання ".
У релігійній формі Соловйов висловив поло ження, співзвучне руху думки Вернадського. "Вищим колом буття" у Соловйова виступив Ло гос. При цьому у своїй концепції Соловйов охва чив, поряд з еволюцією природи і людини, ви сшіе і абсолютні цінності, до воцаріння кото яких спрямований хід світового процесу. Співзвучність шукань мислителів у різних сферах російської культури говорить про вкоріненості в ній ідей, що формували науку про поведінку соответствен але духу цієї культури з її "особи необщим Вира-женьем".
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "? 8. 0 долі російської психології" |
||
|
||