| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
3. Судові заборони і відшкодування збитків, завданих порушенням прав патентовласника |
||
|
Угода ТРІПС передбачає, що судові заборони і рішення про відшкодування збитку повинні мати місце щодо всіх типів порушень права інтелектуальної власності. У питанні про патенти судовими заборонами, як правило, припиняється виготовлення, продаж або використання запатентованого продукту або способу його виготовлення. Тяжкість заборони змушує відповідача почати переговори з патентовласником про укладанні з ним ліцензійного договору. У частині другій ст. 45 (2) Угоди говориться: "У відповідних випадках країни-учасниці Угоди можуть уповноважувати суд виносити рішення про стягнення незаконно отриманого прибутку і / або відшкодування завданої шкоди, навіть у випадках, коли правопорушник свідомо ре знав, але міг знати, що своїми діями він порушує чужі права ". У патентному законодавстві на відміну від законодавства про комерційну таємницю, як правило, передбачається відшкодування збитку навіть у разі, коли правопорушник не знав, що діє протиправно, оскільки інформація про патенти відкрита, більше того, часто доступна в Інтернеті, і порівняно легко знайти відносяться до питання патенти. Але іноді Сприйняття формули винаходу і визначення юридичної сили патенту буває важко. І тим не.менее в більшості країн обов'язок відшкодувати завдану шкоду накладається на порушників патентних: прав, навіть якщо вони діяли не навмисно. У деяких випадках відшкодування збитку може прийняти форму плати за користування патентом. Права патентовласників можуть бути - порушені як в рамках укладених ними ліцензійних договорів, так і поза договорів. Порушення ліцензійного договору може складатися у виході ліцензіата за межі наданих йому за договором прав або у невиконанні або неналежному виконанні лежачих на неї обов'язків. Способи захисту, якими володіє патенту (ліцензіар), зазвичай визначаються самим договором або випливають із загальних положень цивільного законодавства. Як правило, ліцензійний договір передбачає можливість застосування до порушника таких санкцій, як стягнення неустойки та відшкодування збитків, а також достроково *? розірвання договору в односторонньому порядку. Розмір і вид неустойки, зокрема її співвідношення із збитками, встановлюється самими сторонами. Якщо особливих санкцій, застосовуваних до винної сторони, ліцензійний договір не передбачає, патентовласник, спираючись на загальногромадянські правила, може т pe бовать лише відшкодування завданих йому збитків. Внедоговорное порушення патентних прав має місце при будь-якому несанкціонованому використанні запатентованої розробки третіми особами, крім встановлених законом випадків вільного використання чуйних охоронюваних об'єктів. Обов'язок доведення факту порушення патенту покладається на патентовласника. Вирішальне значення при цьому мають встановлення чітких меж дії патенту і того, що вони порушені конкретним відповідачем. Як вказувалося, обсяг прав патентовласника визначається формулою винаходу. Патентні права на винахід будуть, зокрема, порушеними, якщо в виготовленому продукті або застосованому способі використано кожну ознаку винаходу, включену до незалежного пункт формули, або ознаку, еквівалентну їй. Наявність в об'єкті техніки чи технології ознак, що містяться в залежних пунктах формули, для встановлення факту використання розробки значення не має. Нерідко порушники патентних прав, бажаючи замаскувати свої протиправні дії, вносять суто зовнішні зміни в запозичені об'єкти, зокрема виробляють заміну одних зокрема не змінює досягається результату, це служить підставою для визнання патентних прав порушеними. Для з'ясування питання про те, чи можуть змінення ознаки вважатися еквівалентними, нерідко потрібно аналіз опису як джерела для тлумачення формули винаходу. Якщо факт порушення патентних прав доведений, патентовласник має право застосувати до порушнику передбачені законом цивільно-правові санкції або, що те ж саме, скористатися тим чи іншим способом захисту своїх порушених прав. Вибір конкретного способу захисту здійснюється потерпілим, однак, як правило, він зумовлюється видом і наслідками самого порушення. Передбачені законом цивільно-правові способи захисту патентних прав також неоднорідні. У теорії цивільного права вони поділяються на заходи цивільно-правового захисту та заходи цивільно-правової відповідальності. Якщо для реалізації перших достатньо лише самого факту порушення патентних прав, то для використання другого потрібно ряд умов, зокрема наявність протиправності, шкоди, причинного зв'язку між діями порушника і наступними наслідками, а також вини порушника. Найпоширенішим способом захисту патентних прав є вимога патентовласника про припинення порушення. Зокрема, рішенням суду порушнику може бути наказано припинити незаконне виготовлення запатентованого продукту або виробництво продукту запатентованим способом. Зазначені дії визнаються контрафактними і відносяться до найбільш грубих порушень патентних прав. Їх вчинення без санкції патентовласника у всіх випадках, крім прямо зазначених у законі, утворює порушення патентних прав, хоча б навіть вироблений продукт і не надійшов на ринок. На вимогу патентовласника повинні бути негайно припинені і будь-які інші дії, представляють собою несанкціоноване вторгнення у виняткову сферу патентовласника, зокрема реклама та продаж запатентованих виробів, їх ввезення на територію Росії і т. д. З точки зору юридичної сутності розглянута санкція є мірою цивільно - правового захисту, а не мірою відповідальності. Тому вона в рівній мірі може бути застосована як до винних, так і до невинним порушникам патентних прав. Для її реалізації важливий лише сам факт порушення патентної монополії. Наприклад, власник патенту може вимагати припинення застосування або продажу продукту, захищеного патентом, і від тієї особи, которий.іспользовал його, не знаючи, що продукт був введений в господарський оборот з порушенням прав патентовласника. При цьому будь-яке несанкціоноване використання запатентованої розробки передбачається незаконним. Особа, що використовує розробку і що заперечує порушення патентних прав, має довести правомірність своїх дій. Наприклад, воно може посилатися на те, що запатентований засіб застосовувалося їм при надзвичайній ситуації або в особистих цілях без отримання доходу. При недоведеності цих та подібних їм обставин особа визнається порушником і повинно припинити незаконне використання запатентованої розробки. Інший спосіб захисту порушених патентних прав - вимога про відшкодування збитків. В відповідно до цивільного законодавства під збитками розуміються витрати, вироблені особою, право якої порушено, втрата або пошкодження його майна (реальний збитки), а також неодержані доходи, які ця особа одержала б при звичайних умовах обороту, якби його право не було порушене (упущена вигода). Закріплений законом принцип розглянутій області збитки патентовласника найчастіше виражаються у формі упущеної вигоди, що може бути пов'язано зі скороченням обсягів виробництва і реалізації запатентованої продукції, з вимушеним зниженням цін і т. п. У завдання патентовласника входять обгрунтування розміру неотриманих доходів і доказ причинного зв'язку між упущеною вигодою і діями порушника. Дуже важливим для потерпілого є вказівка п. 2 ст. 15 ГК на те, що, якщо особа, порушила право, одержало внаслідок цього доходи, потерпілий має право вимагати відшкодування поряд з іншими збитками упущеної вигоди в розмірі не меншому , ніж такі доходи. Спираючись на це правило, власник патенту може звернути на свою користь той дохід, який отримано порушником його виключного права за весь період незаконного використання об'єкта промислової власності. Неодмінною умовою присудження порушника до відшкодування збитків є його вина. Форма вини порушника для цивільно-правової відповідальності значення не має і може виражатися як у його намірі на порушення чужих патентних прав, так і в необережному порушенні патенту. При цьому вина порушника презюміруется. Якщо він зможе довести свою невинність, його можна змусити лише припинити порушення, але з нього не можна стягнути які - або збитки. Права на компенсацію заподіяної йому моральної шкоди патентовласник, за загальним правилом, не має на увазі того, що за порушення належних їй майнових прав такої санкції законом не встановлено. Однак якщо одночасно з цим були порушені особисті немайнові права потерпілого - громадянина (наприклад, порушено право авторства винахідника, що є одночасно і патентовласником), він може, спираючись на ст. 151 ГК, зажадати майнової компенсації своїх моральних страждань. Розмір компенсації визначається судом з урахуванням ступеня цих страждань, вини порушника і інших заслуговують уваги обставин. Патентний закон РФ, на жаль, прямо не передбачає можливості арешту, конфіскації, знищення або передачі потерпілому контрафактних товарів на вимогу патентовласника або суду. Представляється, проте, що вже зараз, до внесення відповідних змін до Патентний закон РФ, чинне законодавство не виключає застосування деяких з цих заходів в рамках реалізації інших передбачених цивільним і патентним законодавством санкцій. Так, наприклад, арешт контрафактних товарів може бути проведений судом як міра щодо забезпечення доказів (ст. 57 ЦПК РРФСР). Рішення про передачу потерпілому контрафактних товарів може бути прийняте у зв'язку з присудженням на його користь компенсації за заподіяну шкоду і т. Д. Застосування цивільно-правових санкцій за порушення патентних прав можливо в межах загального строку позовної давності, т. Е. протягом трьох років з дня, коли власник патенту дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. Позов заявляється відповідно до загальних правилами підсудності за місцем проживання відповідача або місцем знаходження органу або майна юридичної особи (ст. 117 ЦПК РРФСР, ст. 25 АПК РФ). Найбільш поширеним способом захисту відповідача є зустрічний позов про визнання патенту недійсним. Крім того, відповідач може посилатися на наявне у нього право попереднього або свою уповноваженої на використання запатентованої розробки в силу встановлених законом вилучень зі сфери патентної монополії. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "3. Судові заборони і відшкодування збитків, завданих порушенням прав патентовласника" |
||
|
||