3. Судовий прецедент. Судова практика

Судовий прецедент як форма права традиційно діє в країнах англо-саксонської правової системи (наприклад, у Великобританії). Інші типи правових систем не визнають таку форму права, або вона діє в тіні інших форм і не займає скільки-небудь значного місця в правовій системі. Визначення і правила судового прецеденту формулюються, як правило, саме для англосанксонскіх країн.

Судовий прецедент (лат. precedens, precedevtis - що йде попереду, що передує) - це рішення суду (іншого державного органу) по конкретній справі, обов'язкове при вирішенні аналогічних справ у подальшому цим же судом або судами, рівними або нижчестоящими по відношенню до нього.

При визнанні судового прецеденту формою права судовим органам дається правотворча функція, вони отримують можливість створювати нові норми права.

Правила утворення та функціонування даної форми права розглянемо на прикладі класичної країни прецедентного права - Англії.

Система прецедентів різноманітна. Прецеденти поділяють на обов'язкові та переконують за ступенем їх обов'язковості. Обов'язкові прецеденти створюються високими судами - Верховним судом і палатою лордів. Судові прецеденти вищих судів (рішення палати лордів) обов'язкові для судів нижчої ланки; судова інстанція не може відмовитися від створеного нею прецеденту, який може бути змінений або скасований тільки вищою інстанцією або парламентським актом. До 1966 р. палата лордів вважалася пов'язаної своїми прецедентами, але з цього часу вона звільнилася від своїх рішень і може не дотримуватися їх. Апеляційний суд зобов'язаний дотримуватися рішення палати лордів і свої власні, а його рішення обов'язкові для всіх нижчих судів і для нього самого. Високий суд пов'язаний прецедентами обох вищих інстанцій. Рішення Високого суду обов'язкові для нижчих судів і зазвичай використовуються як керівництво різними відділеннями Високого суду або Судом корони. Судді Високого суду самостійні і незалежні у прийнятті рішень. Окружні та магістральні суди зобов'язані додержуватися прецедентів всіх вищих інстанцій.

Для функціонування системи судових прецедентів важливий спосіб ознайомлення з ними, їх збори і передача. Опублікування є визнанням прецеденту. Неприпустимо цитування неопублікованих рішень палати лордів без її попереднього дозволу. Публікуються не всі судові рішення і, отже, не всі вони стають прецедентами. Так, публікується 75% рішень палати лордів, 25% Апеляційного суду, 10% Високого суду, і тільки вони є прецедентами. Найбільш часто використовуються наступні збірники судових рішень: Law Reports, All England Law Reports, Weekly Law Reports.

Велике значення для судового прецеденту має його виклад, його місце в судовому рішенні.

Судді в англійських судах викладають рішення у вільній, рассуждающей манері. Обов'язковою в судовому рішенні є лише та його частина, яка називається rato deidendi. Це принцип, що лежить в основі рішення.

Іншою частиною судового рішення є попутно сказане (oditer dicta), т. е. «умовивід, або засноване на факті, існування якого не було предметом розгляду суду, або хоча і засноване на встановлених за фактом справах , але не складових суті рішення »1.

Судовий прецедент визнається формами права в таких, державах як Канада, Індія, Нова Зеландія, США, Північна Ірландія та ін

Прецеденти класифікуються за різними підставами. Залежно від галузі права вони діляться на процесуальні і матеріальні. Процесуальні (формальні) складаються в діях і рішеннях, що закріплюють дотримання тих чи інших обрядів (форм) процесу і правил внутрішнього розпорядку та діловодства судів. Матеріальні ж прецеденти виражаються у формі судових рішень.

Рішення судів в сучасних державах, що не відносяться до англосаксонської правової системі, не визнаються формами права, рівними законом або звичаєм. Суд у таких системах не чинить право, а застосовує вже існуюче в інших формах до приватних фактами життя. Найбільш близький до прецеденту механізм заповнення пробілу в праві шляхом аналогії. Разом з тим це не прецедент у його класичному вигляді. По-перше, суд і тут керується нормами вже наявного, чинного права, по-друге, шукає аналогії в праві, в його дух і цілі. Суди можуть наслідувати рішенням інших судів, але не в силу обов'язковості (норм як при прецедентному праві), а в силу їх доцільності, розумності, справедливості.

Проте і в романо-германських і в інших типах правових систем питання про роль судових актів продовжує бути гострим. Звернемося до російського досвіду. Ні царська Росія, ні радянська держава ніколи не мали в своєму законодавстві та доктрині такого джерела права, як судовий прецедент. Але це тільки офіційна чи нормативна сторона. Судові рішення, безсумнівно, надавали і надають сьогодні певний вплив на правову систему У науковій літературі багаторазово обговорювалося питання про правову природу актів судової влади, ступеня їх впливу на правову систему.

Найбільш близьке прецеденту поняття «судова практика». Судова практика - це, з одного боку, вид судової діяльності по застосуванню правових норм, який пов'язаний з виробленням певних правовідносин на основі розкриття змісту і змісту застосовуваних норм, а в необхідних випадках - і їх конкретизації і деталізації. З іншого боку - це сукупність правоположеній. Таким чином, судова практика - це та сторона застосування правових норм, яка пов'язана з утворенням в процесі цього застосування будь-якого усталеного положення, що конкретизує правову норму, сукупність аналогічних рішень по аналогічних справах, своєрідна форма правозастосовчої діяльності.

Такий підхід до судової практики характерний для тих держав, в яких судові органи не мають правотворчої функції, де не визнаний офіційно судовий прецедент.

Виділяють дві форми вираження судової практики в Російській Федерації:

1) в керівних роз'ясненнях, які дають Пленум Верховного Суду РФ і Пленум Вищого Арбітражного Суду РФ з питань застосування законодавства при розгляді конкретних справ;

2) у принципових рішеннях по конкретних справах судів різних рівнів, які називаються прецедентом тлумачення.

Обидві ці форми надають певний вплив на функціонування механізму правового регулювання. Так, керівні роз'яснення вищих судових органів обов'язкові для судів. Відповідно вони впливають на всіх учасників процесу: громадян і юридичних осіб. Це їх властивість дає можливість припускати, що вони є прецедентами. Проте їх виникнення і дія не прецедентного характеру. Бажання визнати керівні роз'яснення формами права призвело б до прирівнювання цих актів з нормативними правовими актами, що також представляється неможливим. Нормативні правові акти - результат правотворчості, тобто діяльності компетентних органів державної влади. Правотворческая функція повинна бути відповідним чином законодавчо закріплена за судовими органами. Відсутність у російському праві офіційного визнання роз'ясненні, як втім і інших судових актів, нормативними актами не дає нам можливості вважати їх формою права.

Таким чином, російська правова система не містить прямого визнання актів судових органів формами права. Єдиний законний шлях впливу судової влади на форми права - це участь у законодавчому процесі. Вищий Арбітражний Суд РФ, Верховний Суд РФ і Конституційний Суд РФ мають правом вносити до Державної Думи Федеральних Зборів проекти законів з предметів свого ведення. Ми бачимо цей процес наступним чином. Судові органи, виявляючи прогалини в законодавстві, узагальнюють у пленумах ці прогалини і виробляють рекомендації щодо їх подолання, оформляють свої висновки відповідним проектом закону.

Сказане про роль судової практики потребує уточнення з урахуванням особливостей Конституційного Суду РФ. Виявляючи прогалину в праві, Конституційний Суд РФ може витлумачити Конституцію. Цей акт офіційного тлумачення може містити відсутні правові норми, виходячи з закріпленої в законі волі законодавця. Найважливіше право Конституційного Суду РФ - визнавати акти нечинними, внаслідок їх невідповідності Конституції Російської федерації. Саме ця діяльність часто оцінюється як «негативне» правотворчість, тобто Конституційний Суд Російської Федерації не має права створювати нові правові норми, але у нього є право скасовувати їх.

Інформація, релевантна " 3. Судовий прецедент. Судова практика "

1. Глава дванадцята. ФОРМА ПРАВА
   судову діяльність, перш за все, «від телефонного права». Крім того, цією формулою затверджується принцип законності в судовій діяльності. Однак у п. 1 статті 120 Конституції РФ цю формулу злегка підправили, підкреслюючи значення Конституції. Вона говорить так: «Судді незалежні і підкоряються тільки Конституції Російської Федерації і федерального закону». Іншими словами, поняття «закон» тут
   
2. § 2. Види форм права
   судова практика з використанням даної форми права. На завершення запропонуємо визначення розглянутої форми права. Звичаєм називається правило поведінки, що склалося внаслідок його застосування протягом тривалого часу. Повторюваність певної поведінки протягом тривалого часу призводить до утворення уявлень про його обов'язковості. Узагальнимо ознаки звичаю як форми
   
3. Підзаконні акти як джерела арбітражного процесуального права:
   судова практика та роз'яснення, акти Вищого Арбітражного Суду РФ. Джерелом права в сучасних умовах стають судові прецеденти, виражені у формі постанов Конституційного Суду РФ, Президії Вищого Арбітражного Суду РФ, пленумів Вищого Арбітражного Суду РФ. Судова практика в сучасних умовах виступає не тільки в якості попередньої ступені до подальшого
   
4. 1. ПОНЯТТЯ І ВИДИ МІЖНАРОДНОГО КОМЕРЦІЙНОГО АРБІТРАЖУ
   судового розгляду, що воно буде оптимально відповідати міжнародному характером спору. При цьому сторони можуть заздалегідь визначити найбільш важливі риси процедури вирішення спору щодо: місця проведення арбітражного розгляду; мови арбітражного розгляду; правил арбітражного розгляду; кількості арбітрів та їх кваліфікації; права (або норм права), застосовного
   
5. Підзаконні акти як джерела арбітражного процесуального права:
   судова практика та роз'яснення, акти Вищого Арбітражного Суду РФ. Джерелом права в сучасних умовах стають судові прецеденти, виражені у формі постанов Конституційного Суду РФ, Президії Вищого Арбітражного Суду РФ, пленумів Вищого Арбітражного Суду РФ. Судова практика в сучасних умовах виступає не тільки в якості попередньої ступені до подальшого
   
6. 3. Джерела конст.права зар.стран.
   Судові прецеденти, тобто раніше винесені рішення судів, прийняті за обов'язковий зразок при вирішенні ана-логічних запитань надалі. Судові прецеденти відіграють важливу роль у регулюванні правового становища особи і порядку здійснення та захисту демократичних прав і сво-бод. Найбільш широке поширення судові прецеденти отримали в Велікобріта-ванні та ряді інших
   
7. 12. Класифіка-ція конституцій і їх внутрішня структу-ра.
   Судове право, прецедент-ве право) - що склалося після норманського завоювання загальне для всієї Англії право, яке було створене королівськими судами і спочатку протиставлялося місцевим звичаєвим правом. Воно грунтувалося не так на законі, а на загальних принципах справедливості і розуму, здорового глузду. Юридичною базою загального права є Прец-дент. Конституційні угоди - правила
   
8. 13. Сім'я загального права. Прецедент в англійському та американському праві.
     судовий прецедент, який домінує як форма права: (США, Канада, Англія, Австралія, Нова Зеландія) ПС загального типу: ПС США; ПС Англії; ПС європейського та позаєвропейського права даного типу. Ознаки: Основне джерело права - судовий прецедент (правила поведінки, сформульовані суддями в їх рішеннях по конкретній справі і поширюються на аналогічні справи). юридичні прецеденти
   
9. § з. Суб'єктивна сторона злочину - найважливіший структурний елемент суспільної небезпеки злочинного діяння
     судовою практикою підтверджено, а законодавством закріплений висновок про те, що за злочини, вчинені навмисно, слід застосовувати більш тяжкі покарання, ніж за такі ж дії, вчинені з необережності. Наприклад, умисне вбивство, передбачене ст. 103 КК РРФСР, тягне за собою міру покарання до 10 років позбавлення волі, а необережне вбивство, передбачене ст. 106 КК РРФСР,
   
10. Ознаки кримінального закону:
      судової державної влади Російської Федерації, а також законодавчим органам її суб'єктів. Законодавчими функціями володіють лише органи державної влади. Таким чином, зміст норм права являє собою владне веління держави, підтримуване і що забезпечує силою державних органів. Законотворча діяльність заснована на таравосоз-наніі, яке також можна