| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
4. Сутність зобов'язання з договору поруки |
||
|
Сутність зобов'язання з договору поруки описується сучасним російським законодавцем формулою: поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за виконання боржником зобов'язання повністю або в частині. Дана сутність зобов'язання з договору поруки набуває юридичної визначеності через вказівку закону на те, що при невиконанні чи неналежному виконанні боржником забезпеченого порукою зобов'язання поручитель і боржник відповідають перед кредитором солідарно, якщо законом або договором поруки не передбачено субсидіарну відповідальність поручителя (п. 1 ст. 363 ЦК), і на те, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату відсотків, відшкодування судових витрат по стягненню боргу та інших збитків кредитора, викликаних невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання боржником, якщо інше не передбачено договором поруки (п. 2 ст. 363 ЦК). Наведені положення чинного цивільного законодавства свідчать про те, що зобов'язання поручителя перед кредитором розглядається законодавцем в першу чергу як форма відповідальності поручителя на випадок невиконання боржником забезпечуваного зобов'язання. Тому порука може використовуватися для забезпечення виконання боржником зобов'язань, які не можуть бути виконані інакше як самим боржником (наприклад, зобов'язання з договору художнього замовлення), а також зобов'язань, що складаються в необхідності утримання від вчинення певних дій (наприклад, не продавати майно до обумовленого в договорі комісії терміну). Викладене розуміння сутності зобов'язання поручителя - це результат еволюції інституту поруки як в науці цивільного права, так і в законодавстві. У дореволюційному російською цивільному праві порука розглядалося як юридичне відношення, в якому одна чи кілька осіб зобов'язуються у разі несправності особи, зобов'язаної вчиненням будь-якої дії на користь іншої особи, здійснити за боржника це дія чи винагородити верителя за порушення його права1. З цього видно, що в дореволюційній Росії допускалося виконання поручителем забезпечуваного зобов'язання за боржника. Подібне розуміння сутності зобов'язань поручителя мало місце і в літературі 20-х років, у період непу, коли поручительство, з причини встановлених обмежень у використанні застави, займало домінуюче становище серед засобів забезпечення виконання зобов'язань. Зокрема, стверджувалося, що відповідальність поручителя за виконання боржником "головного зобов'язання" за своїм змістом може бути різною: якщо зобов'язання боржника такого роду, що воно може бути виконане всяким, то виконання його може вимагатися і від поручителя; наприклад, головне зобов'язання полягає в платежі відомої суми грошей або здачі відомого майна (товару, наявного на ринку), в цих випадках поручитель при несправності боржника може бути зобов'язаний до сплати кредитору цієї суми або здачі цього товара2. 1 Див: МейерД І. Російське громадянське право. Ч. 2. М, 1997. С. 187,190. Співзвучно визначенням Д. І. Мейєра і визначення поруки, міститься в ст. 2448 проекту Цивільного Уложення, де писалося: "За договором поруки поручитель зобов'язується перед іншою особою виконати зобов'язання його боржника, якщо останній сам цього зобов'язання не дотримає" (докладніше про це див: Брагінський М. І., Витрянский В. В. Указ. соч. С. 452-453). Справедливості заради необхідно відзначити, що деякі дореволюційні юристи трактували порука виключно як грошове зобов'язання (див., наприклад: Гуляєв AM Російське громадянське право: Огляд чинного законодавства, касаційній політики Урядового Сенату і проекту Цивільного Уложення. СПб., 1913. С. 348). 2 Див: Цивільний кодекс радянських республік. Текст і практичний коментар / За ред. А. Малицького С. 378 (автор коментаря - А В. Ходжаш). За введенні в договір поруки умови про те, що поручитель зобов'язується перед кредитором виконати в натурі невиконане боржником забезпечується зобов'язання, виникає проблема відмежування поруки від покладання виконання зобов'язання на третю особу. Правила покладання виконання зобов'язання на третю особу передбачені ст. 313 ГК. З неї видно, що покладання виконання здійснюється не кредитором, а боржником, в той час як при поруці, у разі невиконання або неналежного виконання боржником забезпечуваного зобов'язання, саме кредитор має право залучити до відповіді за своїм вибором або боржника, або поручителя. За загальним правилом поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність (п. 1 ст. 363 ЦК). Механізм виникнення солідарного зобов'язання поручителя і боржника своєрідний. Порука - це зобов'язання підрядне (допоміжне). Тому поручитель хоча і відповідає солідарно з боржником, але не безумовно, а лише при настанні факту невиконання основного зобов'язання боржником. Внаслідок сказаного правила про солідарних зобов'язаннях (ст. 322-325 ЦК) можуть застосовуватися до відносин за поручительству лише після настання даного факту в обсязі, що не суперечить суті зобов'язання поруки та приписами спеціальних норм про поруку. Солідарний характер відповідальності поручителя служить підставою для його віднесення до різновидів интерцессии - прийняття будь-ким на себе чужого долга1. 1 Поняття, зміст интерцессии, огляд спірних позицій щодо интерцессии детально проаналізовані в роботі А. Нолькена "Вчення про поручительство за римським і новітнім законодавствам" (СПб., 1881. С. 61-80). 2 Слід мати на увазі, що багато європейських правові системи в якості загального правила встановлюють субсидіарну відповідальність поручителя. Див: Цивільне та торгове право капіталістичних держав: Підручник / За ред. ЕЛ. Васильєва. М, 1992. С. 307. 3СЗРФ. 1998. № 2. Ст. 222. Субсидіарна відповідальність поручителя повною мірою підпадає під дію імперативних норм ст. 399 ГК, що закріпили загальні правила про субсидіарну відповідальність. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 4. Сутність зобов'язання з договору поруки " |
||
|
||