| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Сутність, типи і форми соціальної мобільності |
||
|
Ми приймаємо як аксіому історично обумовлене нерівність людей у минулому, сьогоденні і майбутньому. Але виходимо з можливості при різних формах організації суспільства регулювати масштаби цієї нерівності, характер його відтворення і шанси для просування вгору вихідців із соціальних низів залежно від ступеня відкритості суспільства. І тут важливу роль відіграє соціальна мобільність. Її оцінка в середовищі професійних соціологів різна. Далі ми постараємося зіставити склалися за довгі десятиліття існування цієї теорії точки зору. Вивчення соціальної мобільності було розпочато П. Сорокіним, що опублікували в 1927 р. книгу «Social Mobility, Its Forms and Fluctuation» (NY: Harper and Brothers) [Сорокін, 1992]. Він розумів під соціальною мобільністю будь-який перехід індивіда або соціального об'єкта (цінності), тобто всього того, що створено або модифіковано людською діяльністю, з однієї соціальної позиції в іншу. Сорокін показав, що в відповідностей з природою стратифікації існують два основних типи соціальної мобільності - горизонтальна і вертикальна. Під горизонтальною мобільністю мається на увазі перехід індивіда або соціального об'єкта з однієї соціальної групи в іншу, розташовану на одному і тому ж рівні, тобто при збереженні свого соціального статусу. Під вертикальною мобільністю їм малися на увазі відносини, що виникають при переміщенні індивіда або соціального об'єкта з одного соціального шару в іншій. Залежно від напрямку переміщення існують два типи вертикальної мобільності - висхідна і спадна, тобто соціальне піднесення і соціальний спуск. «Висхідні течії існують в двох основних формах: проникнення індивіда з нижнього шару в існуючий більш високий пласт, або створення такими індивідами нової групи і проникнення всієї групи в більш високий пласт на рівень з вже існуючими групами цього шару. Відповідно і спадні течії також мають дві форми. Перша полягає в падінні індивіда з більш високої соціальної позиції на більш низьку, без руйнування при цьому вихідної групи, до якої він раніше належав. Інша форма проявляється в деградації соціальної групи в цілому, у зниженні її рангу на тлі інших груп або в руйнуванні її соціальної єдності. У першому випадку'' падіння "нагадує нам людини, що впав з корабля, в другому - занурення у воду самого судна з усіма пасажирами на борту або аварії корабля, коли він розбивається вщент» [Сорокін, 1992, с. 373-374]. Згідно П. Сорокіну, соціальна мобільність може бути двох видів: мобільність як добровільне переміщення або циркуляція індивідів у рамках соціальної ієрархії і мобільність, що диктується структурними змінами (наприклад, індустріалізацією і демографічними факторами). При урбанізації та індустріалізації відбувається кількісне зростання видів занять і відповідні зміни вимог до кваліфікації та професійної підготовки. Як наслідок індустріалізації, спостерігається відносне зростання робочої сили, зайнятої в категорії «білих комірців», і зменшення абсолютної чисельності сільськогосподарських робітників. Ступінь індустріалізації фактично тісно пов'язана з рівнем мобільності, бо веде до зростання числа занять високого статусу і падіння зайнятості в категоріях занять нижчого рангу (некваліфікована праця). Соціальна мобільність справедливо розглядається як позитивний чинник суспільного розвитку, оскільки сприяє залученню обдарованих і динамічних людей з низів до відповідальної діяльності. Це, як правило, стабілізує конкретно-історичне товариство, робить його більш адаптивним до мінливих ситуацій в технологіях виробництва, економічних і соціальних відносинах. Водночас соціальні переміщення самі по собі не змінюють характеру соціальної стратифікації. Відповідно і дослідження мобільності швидше відповідають на питання про ефективність використання творчого потенціалу членів суспільства, ніж на питання про характер соціальних змін, що відбуваються в ньому під впливом технологічних, економічних і політичних чинників. На це найважливіше обставина звернули увагу ще на початку 1920-х рр.. два видатних російських автора, хоча, здавалося б, що били тоді в очі факти повсякденності підтверджували значення соціальної мобільності. Наведемо дуже характерне для того часу вислів, що належить перу, на жаль, забутого нині автора А. Хрящовий: «Класи утворюються не в порядку розсуду або походження людини, а в порядку законів економічних (виробничих) відносин буржуазного суспільства. Окремі особи можуть декласувати, скільки завгодно. Від цього не зміниться структура суспільства, так як вона обумовлена вимогами відносин виробництва. Якщо структура суспільства така, що в ньому 10% крупнобуржуазних верхів, 40% земельних дрібних власників і дрібної буржуазії (службовців і чиновників) і 50% робітників, то ніякі сходження і сходження не можуть змінити цього відношення. З точки зору утворення класів важливо не те, скільки і звідки декласує осіб, а важливе співвідношення класів в кожен даний момент. Індивідуальні випадки декласування ні на одну йоту не змінюють законів утворення класів ... Зміна співвідношень класів може відбутися лише внаслідок зміни співвідношень виробничих функцій суспільства »[Хрящева, 1922, с. 173-174]. Одночасно з А. Хрящовий опонент комуністичного режиму, творець теорії соціальної мобільності, наш видатний соціолог П. Сорокін звернувся до того ж питання, але з політико-ідеологічної акцентировкой. Він навів такий приклад: «... жовтнева революція ставила своїм завданням руйнування соціальної піраміди нерівності - і майнового і правового, - знищення класу експлуататорів і тим самим експлуатованих. Що ж вийшло? - Проста перегрупування. Протягом 1921-1922 рр.. відбувалася ... зворотна "циркуляція": безліч робітників і селян, що потрапили у верхи на початку революції, тепер назад виштовхуються звідти, і навпаки, безліч осіб, викинутих в 1917-1918 рр.. з командувачів позицій на низи, тепер знову піднялися status quo ante. В армії - нагорі знову старий генералітет ... і офіцерство, розбавлене відсотком "новачків". У комісаріатах, крім членів комісій, решта директора і начальники департаментів - старі "специ"; тут чимало старих міністрів, директорів.,. Так справа йде у всіх цих Держплані, совнархозах, наркоматах »[Сорокін, 1994, с. 430-431]. До того ж слід врахувати, що професійна приналежність (occupation), по якій багато десятиліть судять про характер мобільності, має слабку історичної стійкістю, так як безпосередньо залежить від постійно відбуваються змін у технології людської діяльності. І далеко не завжди факт отримання професії програміста сином слюсаря є свідченням придбання більш високого статусу в стратифікаційних ієрархії. З іншого боку, моделі, що використовують в якості альтернативи професійної приналежності такі статусні показники, як дохід і освіта, також не можуть претендувати на адекват ність, оскільки відповідні ознаки, як правило, позбавлені істотних якісних характеристик, що часто вводить дослідників в оману (наприклад, через відсутність розмежування масового й елітарного вищої освіти або недообліку викликаються численними факторами відмінностей у купівельній спроможності доходів і т.д.). У той же час зростання шансів на індивідуальне просування з нижчих шарів у вищі в процесі мобільності виправдано розглядається соціологами як свідчення більшої відкритості суспільства, його демократичності, рівності можливостей для його членів. Деякі соціологи звертають увагу на ту обставину, що дослідження мобільності допомагають управління соціальним розвитком таким чином, щоб менш забезпечені громадяни в процесі кар'єрних мобільності за рахунок власних зусиль увійшли б до складу просунутої на шкалі матеріального добробуту страти; діти з робочих родин збільшили б свій шанс підвищити соціальний статус у порівнянні з батьками, а представники середніх верств могли б зберегти свої робочі місця і статусні позиції. Для індивіда можливість просування вгору не тільки означає збільшення частки одержуваних їм соціальних благ, вона сприяє реалізації його особистих даних, робить його більш пластичним і багатостороннім. Що стосується руху вниз, то, зменшуючи частку соціальних благ, воно сприяє зростанню самосвідомості, більш реалістичної самооцінці індивіда і відповідно більш реалістичного вибору цілі, включаючи менш оплачувану, але більш цікаву роботу, нарешті, воно посилює згуртування сім'ї. Все це можна віднести до позитивних результатів мобільності, незалежно від її спрямованості вгору або вниз. До негативних результатів мобільності, як вертикальної, так і горизонтальної, відносять втрату індивідом своєї колишньої групової приналежності, чому передує його попереднє пристосування до своєї майбутньої групі. Така ідентифікація поведінки веде до напруженості з колегами і часто до відчуження, але саме це процес сприяє вступу в нову групу Складові цього процес са можуть мінятися місцями, не змінюючи його суті, так само, як не змінює її те, що являє собою нова група - ділову організацію, клуб, страту; в усіх випадках таке переміщення супроводжується посиленням індивідуалізму і часто збереженням виник при переміщенні відчуження. Позитивні і негативні наслідки індивідуальної мобільності позначаються не тільки на індивіді, а й на суспільстві. Просування вгору тісно пов'язане з економічним розвитком, інтелектуальним і науковим прогресом, формуванням нових цінностей і соціальних рухів, рух вниз веде до звільнення вищих верств від мало корисних елементів. Але всього важливіше те, що посилена мобільність сприяє дестабілізації суспільства за всіма його параметрами. Інший можливий результат - витіснення найбільш здібних членів суспільства з процесу мобільності або ж за межі даного суспільства як такого, що з неминучістю позначається негативно і на долі самого суспільства. Від тієї чи іншої реакції суспільства на наслідки мобільності залежить можливість або неможливість подолання спричиненої нею нестабільності. Що ж приховано за поверхнею - явищами соціальної мобільності? Соціальна мобільність, на наш погляд, є формою латентного процесу відтворення соціальних відносин, соціальної структури в цілому і індивідів. Це відтворення відображає як дію універсальних законів соціального розвитку, так і специфічні риси розвитку конкретних соціальних організмів (держав, регіонів), національні традиції, виражені в цінностях і нормах меж-групових взаємодій і зв'язків. Відтворення розглядається нами стосовно до історичного часу існування конкретної соціально-економічної системи. Як зазначав російський філософ А.С. Ахиезер, люди відтворюють своє власне життя, свої специфічні цілі, свій спосіб життя, системи особистих відносин на виробництві та поза ним. Але, з іншого боку, вони незмінно стоять перед фактом, що їх діяльність спрямована на відтворення суспільства з його системою виробництва і споживання, з його соціокультурними інститутами. Процес відтворення індивіда та його статусу (включаючи всі можливі переміщення, тобто мобільність) протікає безпосередньо в територіальних спільнотах, соціальних організаціях і сім'ях, які при посередництві таких «галузевих» соціальних інститутів, як освіта , охорона здоров'я тощо, забезпечують задоволення основних потреб індивіда і відтворення його як живого носія властивостей, характеристик класу, групи, шару. Нагадаємо, що П. Сорокін писав не тільки про переміщення індивідів і їх соціальних наслідках, а й про зміну позицій соціальних груп на шкалі соціальних статусів. У мобільності втілюється відтворення соціуму як через безперервний потік відтворення раніше існуючих елементів соціальної структури і відносин між ними, так і через відмирання одних і виникнення та розширену репродукцію інших, нових груп, соціальних норм і цінностей. Класи, соціальні групи і верстви, також як і відносини між ними відтворюються в масштабах всього суспільства. Однак мобільність і індивідів, і соціальних груп не є універсальним засобом перетворень у соціальній структурі суспільства. Відтворення через соціальну мобільність суть еволюційна форма розвитку, тобто його часові межі обмежені періодом існування даного соціально-історичного організму. Оскільки середовище може бути або відносно незмінною, або змінюватися, то й відтворення може здійснюватися або як інваріантне, або як перетворює об'єкт від циклу до циклу, аж до зміни його сутнісних властивостей. Зміни сутнісних властивостей соціуму означають складання нового типу відтворення, а відповідно і нових форм соціальної мобільності. Отже, за мобільністю приховані структурні зміни в суспільстві, які ми спробували представити у вигляді такої схеми (табл. 6.1). Таблиця 6.1 Спрямованість соціального розвитку Сфера соціального розвитку Спрямованість (вектор) соціального розвитку 1. Спрямованість технологічного розвитку Диференціація і безпосередня колективність - »Індивідуальна і опосередкована колективність 2. Спрямованість виробництва Заради прибутку / Заради влади -> Заради задоволення потреб 3. Характер праці Нетворчий, стереотипний -> Творчий, самоорганізований 4. Спрямованість дозвілля Компенсаторний -> Особистісно-розвиваючий 5. Характер соціальних відносин Нерівність (статусна узгодженість) -> Нерівність (статусна неузгодженість) - »Нерівність (на основі Меріто-кратіческіх принципів) Ця досить абстрактна схема найбільшою мірою розкриває ситуацію з соціальною мобільністю в конкретноісторіческіх суспільствах, що входять до складу атлантичної (євро-американської) цивілізації, в якій зазначені процеси проявляються з найбільшою виразністю. Ключовою ознакою динаміки соціальних відносин і їх прояви в соціальній кар'єрних мобільності служить реалізація в інформаційному суспільстві принципу просування за критерієм меритократизму. У російському ж суспільстві, як показує аналіз, домінує принцип меритократизму, органічний для етакратіческой системи і діаметрально протилежний меритократизму. Розглянемо це питання докладніше. Як відомо, в основі традиційної і переважали в XVIII-XX ст. класової системи лежало формування еліти, що відрізняється контролем над основними засобами виробництва (в іншому концептуальному контексті - контрольними позиціями на ринку праці). Згідно Д. Беллу, М. Кастельс, Д. Груска та іншим сучасним авторам, на зміну класової системі індустріального суспільства нині (з кінця XX в.) приходить інформаційне (мережеве) суспільство, іменоване іншими авторами постіндустріальним суспільством, просунутим індустріалізмом і т.д. У цьому суспільстві в системі висхідній мобільності та формування еліт на перший план висувається меритократії-чний принцип соціальної селекції, при якому обдаровані і добре освічені люди реально отримують переваги в соціальному просуванні. Іншими словами, головним «будівельним матеріалом» ієрархії в цьому суспільстві, на відміну від класового індустріального (класичний капіталізм), є не стільки економічні ресурси (засоби виробництва), скільки людські та культурні (освіта, знання та досвід і т.д.) [ Grusky, 2001, р. 9]. Зберігається класова ієрархія переплітається з посилюється ієрархією по володінню людським і культурним капіталами. Таким чином, суспільна ієрархія починає вибудовуватися уздовж шкали, що вимірює інтелектуальний капітал індивідів і груп [Кастельс, 2000; Брукинг, 2001; Хімані, Кастельс, 2002; Валлерстайн, 2003]. Еліти у всіх типах суспільства виділяються за критерієм позиції у владі і володіння власністю. Перетин і взаємодія інститутів влади і власності і зумовлює характер еліти. Вітчизняній еліті та її особливостям присвячений далі спеціальний розділ. Можна припустити, що і в суспільному сприйнятті, і в реальної соціальної селекції ступінь вираженості мерітократичних принципів відповідає місцю країни на шкалі між інформаційним (мережевим) і неоетакратіче-ським товариствами. Ці проблеми детально розглянуті в дослідженні Г.А. Ястребова [Ястребов, 2010]. Численні дослідження економістів, соціоекономістов, соціологів переконують і читачів, і, мабуть, самих авторів в об'єктивності, історичної неминучості приходу на зміну століття welfare state в країнах «золотого мільярда» нової епохи різкого погіршення економічного і соціального статусів основних груп населення. 6.2.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Сутність, типи і форми соціальної мобільності" |
||
|
||