| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 4. Тенденції і суперечності соціально-економічного життя в другій половині 1960 - початку 1980-х р. |
||
|
14 жовтня 1964 на Пленумі ЦК КПРС М. С. Хрущов був зміщений з усіх державних і партійних посад і відправлений на пенсію. По суті, його зсув відповідало глибоким інтересам і потребам суспільства. Проте зроблено це було таємно від народу, без гласного обговорення та аналізу уроків реформ. Головним результатом суперечливого десятиліття стало утвердження в країні більш вільної атмосфери, в життя увійшло покоління людей, що не знали тотального страху. Офіційно проголошений після жовтня 1964 Курс нового керівництва на подальший розвиток соціалістичної демократії, звільнення партії від невластивих їй господарських функцій, на наукове керівництво суспільством був заздалегідь приречений на невдачу. Перший секретар ЦК КПРС Л. І. Брежнєв представляв собою повну протилежність Хрущову своєю сміливістю, спрагою новизни і змін. І за характером, і за інтелектом Брежнєв не володів якостями керівника великої держави, необхідними для реалізації докорінного оновлення суспільства. Брежнєв не був теоретиком, глибоко не замислювався над стратегією і перспективами розвитку країни. Для нового лідера була характерна виняткова обережність при прийнятті серйозних рішень, постійна потреба вислуховувати поради. Брежнєв опинився біля керма Радянської держави в результаті складного переплетення політичних сил. Багато в керівництві країни розглядали його як тимчасову фігуру. У країні відчувалася втома від нововведень Хрущова. Слабкість Брежнєва як керівника відкривала широкі можливості для всевладдя партійно-державної бюрократії. Її соціальне замовлення складався зовсім не в тому, щоб в інтересах народу «суворо дотримуватися ленінські норми партійного життя та принципи колективного керівництва», усунути волюнтаризм і суб'єктивізм, а в забезпеченні їй режиму най-більшого сприяння. Висунутий Брежнєвим гасло «стабільності» означав відмову від будь-яких спроб радикального оновлення суспільства. У керівництві республік і областей, міністерств практично припинилися переміщення. Глибинні причини кризових явищ продовжували діяти. Вибір подальших шляхів розвитку країни відбувався в умовах протиборства думок про верхньому ешелоні влади (одні орієнтувалися на консервацію сформованих методів керівництва, інші пропонували досить ємну програму перетворень). У кінцевому рахунку переміг помірно-консервативний шлях, який поділяв і Брежнєв. До середини 60-х років в економіці країни гостро відчувалася необхідність реформ. У вересні 1965 р. було прийнято рішення про початок економічної реформи. Була відновлена галузева система управління промисловістю, перебудований механізм планування. Суть предполагавшейся реформи полягала в наступному: 1) скорочення планових показників, доводяться до підприємства; створення на підприємстві фондів матеріального стимулювання; введення твердої, незалежної від прибутку, плати за використовувані підприємствами виробничі фонди; фінансування промислового будівництва не шляхом видачі безповоротних дотацій, а через кредит; недопущення зміни планів без узгодження з підприємством. Активну роль у її розробці зіграв А. Н.Косигін, який став Головою Ради Міністрів СРСР. Косигін за освітою був інженером-текстильником. При Сталіні він зробив дуже швидку кар'єру від майстра на фабриці до Голови Раднаркому Російської Федерації. Він мав величезний досвід господарської роботи і певні погляди на розвиток економіки. Перші кроки реформи 1965 вселяли надії. Прискорився економічне зростання. Восьма п'ятирічка, яка збіглася за часом з проведенням реформи, виявилася по ряду найважливіших показників виконаною. Накопичений досвід показав, проте, що реформу треба ставити на нову, більш високу ступінь. Але в ході її реалізації було внесено багато виправлень і доповнень, які практично звели нанівець колишні досягнення. Головними причинами, що призвели до неуспіху реформи, стало небажання більшості лідерів адміністративно-командної економіки відмовитися від звичних методів управління. Цьому сприяло і згортання боязких перетворень в політичній сфері. Позначилися і недоліки самої реформи, її непослідовність. Існуюча система відривало і всі починання, які йдуть знизу. Не зміг прижитися бригадний підряд, в основі якого лежало прагнення свідомої частини робочих по-хазяйськи розпорядитися наявними ресурсами, встановити справедливість в оплаті праці, відійти від зрівнялівки і отримати частку самостійності. Не набув поширення і Щекінскій експеримент, що проходив під девізом: «Менше працівників - більше продукції». Виробнича бюрократія робила все можливе для провалу економічних новацій. Така ж доля чекала і всі постанови і рішення, прийняті керівництвом країни одне за іншим. Вони не виконувалися і не давали відчутних результатів. Все це свідчило про кризу командно-адміністративної системи. У цих умовах не дали ефекту і заходи радянського керівництва з перекладу економіки з екстенсивного на інтенсивний шлях розвитку на основі розгортання науково-технічної революції. Хоча практично щорічно приймалися постанови партії та уряду про науково-технічному прогресі, ефективність виробництва і продуктивність праці зростали дуже повільно. Негативну роль грала наростаюча мілітаризація економіки. Всі дослідження, що не носили військово-прикладного характеру, ігнорувалися. Ті ж технічні розробки, які з'являлися в оборонних дослідженнях, засекречувалися і не знаходили застосування в цивільній промисловості. Все це гальмувало впровадження досягнень науки і техніки у виробництво. Освоєння нових технологій і виробів затягувалося на десятиліття, в той час як на Заході на це йшло кілька років. Існуюча система управління та стимулювання виробництва підривала стимули до високопродуктивної якісної праці, згубно позначалася й на фундаментальних наукових розробках. Над наукою і дослідженнями було встановлено дріб'язковий контроль. Саме в цей період, на початку 80-х років, почалися підготовчі роботи з перекидання частини стоку північних річок в річку Волга, а також повороту сибірських річок до Середньої Азії і Казахстан. У розглянутий період керівництво країни вживало чимало зусиль і щодо підвищення ефективності сільськогосподарського виробництва. Спробою розробити ефективну аграрну політику були рішення березневого (1965 р.) Пленуму ЦК КПРС. Важливим елементом цієї реформи було обгрунтування необхідності переходу від адміністративних методів управління сільським господарством до економічних, а також широке впровадження госпрозрахунку, закладалися основи для подолання перегинів попередніх років щодо «відмирання» особистого підсобного господарства у селян. Ці заходи зустріли підтримку селянства, значно пожвавили господарську діяльність радянського села. Це позначилося на продовольчому постачанні населення. У роки 8-ї п'ятирічки прилавки магазинів мали досить різноманітний набір основних продуктів харчування. Але багато чого, що задумувалося і планувалося, залишилося нереалізованим. Нові умови господарювання не вписувалися в колишню систему управління сільським господарством. Адміністрування, некомпетентне втручання у справи колгоспів, радгоспів продовжували діяти. Збільшувався апарат управління сільським господарством. між закупівельними та роздрібними цінами призвели до того, що до початку 80-х років багато колгоспи і радгоспи виявилися збитковими. Спроби вирішити проблеми сільського господарства тільки шляхом збільшення обсягу капітальних вкладень (за 70-ті - початок 80-х років в аграрно-промисловий комплекс країни було вкладено понад 500 млрд. рублів) не принесли очікуваного результату. Значна частина направляються коштів витрачалася на будівництво дорогих і гігантських комплексів, загонялась в «стіни» замість підвищення родючості земель, соціальної перебудови села та налагодження зберігання і переробки сільгосппродукції. Але в селі тривали пошуки кращої організації виробництва, підвищення його ефективності. Ініціаторами були керівники окремих господарств: І.М. Худенко, В. П. Бе-локон, І.Снімщіков та ін Для деяких з них ці пошуки закінчилися трагічно. Худенко, наприклад, звинувачений в отриманні нібито не зароблених грошей, помер у в'язниці. Недостатній рівень соціального розвитку села, продовження політики «неперспективних» сіл тягли за собою надмірну міграцію селянського населення в міста, відтік працездатної робочої сили з села, що призвело до браку робочих рук у селі. Все це стало причиною того, що до початку 80-х років сільське господарство країни опинилося в кризовому стані. Країна змушена була різко збільшити імпорт м'яса, масла, зерна, цукру. За 20 років він зріс у грошовому вираженні в 1 0 раз. У середині 80-х років майже повсюдно було введено нормоване постачання по ряду продуктів харчування. Знову з'явилися картки. Безгосподарність і безладність різко загострили і екологічну ситуацію в країні. У 104 містах країни забруднення повітря перевищила гранично допустимі норми, що призвело до випадання кислотних дощів, що знищують все живе і погіршують здоров'я людей. Недоліки і протиріччя в економіці позначалися і на соціальному рівні життя людей. Зростання грошових доходів населення продовжував відставати від виробництва товарів і послуг. Підвищення ж цін в середині 70-х років на так звані «товари промислового попиту» призвело до підвищення цін на всі товари. В результаті цього спочатку зникли товари для дітей, а пізніше - і інші товари. У середині 80-х років у країні настав товарний голод, призвів до масового дефіциту і багатогодинним черг. У цих умовах стали процвітати спекуляція, корупція, заснована не на трудовому внесок, а на ступені доступу до дефіциту. Це позначилося і на моральному стані суспільства. У багатьох традиційні поняття обов'язку, честі зникли, стали процвітати злочинність, пияцтво і проституція. Невирішеною залишилася житлова проблема, хоча в 70 - 80-ті роки було багато зроблено в плані її реалізації. Але в цілому, в порівнянні з убогістю кінця 30-х років і післявоєнним періодом, в 60 - 80-ті роки становище основної частини населення країни значно покращився. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " § 4. Тенденції і суперечності соціально-економічного життя в другій половині 1960 - початку 1980-х р. " |
||
|
||