Головна
ГоловнаІсторіяВсесвітня історія (підручники) → 
« Попередня Наступна »
І.О.Змітровіч, Г.М.Крівощекій, М.Я. Колоцей та ін. Всесвітня історія новітнього часу: Учеб. посібник: У 2 ч.ч. 2 - 1945 - початок XXI в. І.О.Змітровіч, Г.М.Крівощекій, М.Я. Колоцей та ін / Відп. ред. Л. А.Колоцей. - Гродно: ГрГУ, 2002. - 207 с., 2002 - перейти до змісту підручника

§ 4. Тенденції і суперечності соціально-економічного життя в другій половині 1960 - початку 1980-х р.


14 жовтня 1964 на Пленумі ЦК КПРС М. С. Хрущов був зміщений з усіх державних і партійних посад і відправлений на пенсію. По суті, його зсув відповідало глибоким інтересам і потребам суспільства. Проте зроблено це було таємно від народу, без гласного обговорення та аналізу уроків реформ. Головним результатом суперечливого десятиліття стало утвердження в країні більш вільної атмосфери, в життя увійшло покоління людей, що не знали тотального страху.
Офіційно проголошений після жовтня 1964 Курс нового керівництва на подальший розвиток соціалістичної демократії, звільнення партії від невластивих їй господарських функцій, на наукове керівництво суспільством був заздалегідь приречений на невдачу. Перший секретар ЦК КПРС Л. І. Брежнєв представляв собою повну протилежність Хрущову своєю сміливістю, спрагою новизни і змін. І за характером, і за інтелектом Брежнєв не володів якостями керівника великої держави, необхідними для реалізації докорінного оновлення суспільства. Брежнєв не був теоретиком, глибоко не замислювався над стратегією і перспективами розвитку країни. Для нового лідера була характерна виняткова обережність при прийнятті серйозних рішень, постійна потреба вислуховувати поради. Брежнєв опинився біля керма Радянської держави в результаті складного переплетення політичних сил. Багато в керівництві країни розглядали його як тимчасову фігуру. У країні відчувалася втома від нововведень Хрущова. Слабкість Брежнєва як керівника відкривала широкі можливості для всевладдя партійно-державної бюрократії. Її соціальне замовлення складався зовсім не в тому, щоб в інтересах народу «суворо дотримуватися ленінські норми партійного життя та принципи колективного керівництва», усунути волюнтаризм і суб'єктивізм, а в забезпеченні їй режиму най-більшого сприяння. Висунутий Брежнєвим гасло «стабільності» означав відмову від будь-яких спроб радикального оновлення суспільства. У керівництві республік і областей, міністерств практично припинилися переміщення. Глибинні причини кризових явищ продовжували діяти. Вибір
подальших шляхів розвитку країни відбувався в умовах протиборства думок про верхньому ешелоні влади (одні орієнтувалися на консервацію сформованих методів керівництва, інші пропонували досить ємну програму перетворень).
У кінцевому рахунку переміг помірно-консервативний шлях, який поділяв і Брежнєв.
До середини 60-х років в економіці країни гостро відчувалася необхідність реформ. У вересні 1965 р. було прийнято рішення про початок економічної реформи. Була відновлена ??галузева система управління промисловістю, перебудований механізм планування. Суть предполагавшейся реформи полягала в наступному:
1) скорочення планових показників, доводяться до підприємства;
створення на підприємстві фондів матеріального стимулювання;
введення твердої, незалежної від прибутку, плати за використовувані підприємствами виробничі фонди;
фінансування промислового будівництва не шляхом видачі безповоротних дотацій, а через кредит;
недопущення зміни планів без узгодження з підприємством.
Активну роль у її розробці зіграв А. Н.Косигін, який став Головою Ради Міністрів СРСР. Косигін за освітою був інженером-текстильником. При Сталіні він зробив дуже швидку кар'єру від майстра на фабриці до Голови Раднаркому Російської Федерації. Він мав величезний досвід господарської роботи і певні погляди на розвиток економіки. Перші кроки реформи 1965 вселяли надії. Прискорився економічне зростання. Восьма п'ятирічка, яка збіглася за часом з проведенням реформи, виявилася по ряду найважливіших показників виконаною. Накопичений досвід показав, проте, що реформу треба ставити на нову, більш високу ступінь. Але в ході її реалізації було внесено багато виправлень і доповнень, які практично звели нанівець колишні досягнення. Головними причинами, що призвели до неуспіху реформи, стало небажання більшості лідерів адміністративно-командної економіки відмовитися від звичних методів управління. Цьому сприяло і згортання боязких перетворень в політичній сфері. Позначилися і недоліки самої реформи, її непослідовність.
На початку 70-х згортання реформи було не так болісно, ??як в наступні роки. Освоєння західно-сибірських дже-рел нафти дозволило організувати значний експорт її за кордон. Приплив «нафтодоларів» дозволив відтягнути негативні наслідки в економічному розвитку. Спроби поліпшити механізм планування, стимулювання економіки робилися ще не раз, але були безуспішними. Принцип переважно директивного управління залишався недоторканим. Проводилися лише часткові зміни або зміни. Найважливіші завдання економічного і соціального розвитку вирішувалися практично на екстенсивної основі. Це призводило до штучного дефіциту трудових ресурсів. Зберігалися колишні основи управління, засновані на певних показниках, що змушувало підприємства виконувати плани будь-яку ціну. Це позбавляло споживачів можливості впливати на виробництво. Ця система позбавляла виробничників як инициа-тиви, так і відповідальності за свою працю, для них головною турботою було виконання плану. В результаті народне господарство країни несло великі втрати, щорічно недоодержуючи продукції на багато мільярдів рублів. Наростав дефіцит державного бюджету, збільшувався зовнішній фінансовий борг.
Існуюча система відривало і всі починання, які йдуть знизу. Не зміг прижитися бригадний підряд, в основі якого лежало прагнення свідомої частини робочих по-хазяйськи розпорядитися наявними ресурсами, встановити справедливість в оплаті праці, відійти від зрівнялівки і отримати частку самостійності. Не набув поширення і Щекінскій експеримент, що проходив під девізом: «Менше працівників - більше продукції». Виробнича бюрократія робила все можливе для провалу економічних новацій.
Така ж доля чекала і всі постанови і рішення, прийняті керівництвом країни одне за іншим. Вони не виконувалися і не давали відчутних результатів. Все це свідчило про кризу командно-адміністративної системи.
У цих умовах не дали ефекту і заходи радянського керівництва з перекладу економіки з екстенсивного на інтенсивний шлях розвитку на основі розгортання науково-технічної революції. Хоча практично щорічно приймалися постанови партії та уряду про науково-технічному прогресі, ефективність виробництва і продуктивність праці зростали дуже повільно.
Негативну роль грала наростаюча мілітаризація економіки. Всі дослідження, що не носили військово-прикладного характеру, ігнорувалися. Ті ж технічні розробки, які з'являлися в оборонних дослідженнях, засекречувалися і не знаходили застосування в цивільній промисловості. Все це гальмувало впровадження досягнень науки і техніки у виробництво. Освоєння нових технологій і виробів затягувалося на десятиліття, в той час як на Заході на це йшло кілька років.
Існуюча система управління та стимулювання виробництва підривала стимули до високопродуктивної якісної праці, згубно позначалася й на фундаментальних наукових розробках. Над наукою і дослідженнями було встановлено дріб'язковий контроль. Саме в цей період, на початку 80-х років, почалися підготовчі роботи з перекидання частини стоку північних річок в річку Волга, а також повороту сибірських річок до Середньої Азії і Казахстан.
У розглянутий період керівництво країни вживало чимало зусиль і щодо підвищення ефективності сільськогосподарського виробництва. Спробою розробити ефективну аграрну політику були рішення березневого (1965 р.) Пленуму ЦК КПРС. Важливим елементом цієї реформи було обгрунтування необхідності переходу від адміністративних методів управління сільським господарством до економічних, а також широке впровадження госпрозрахунку, закладалися основи для подолання перегинів попередніх років щодо «відмирання» особистого підсобного господарства у селян.
Ці заходи зустріли підтримку селянства, значно пожвавили господарську діяльність радянського села. Це позначилося на продовольчому постачанні населення. У роки 8-ї п'ятирічки прилавки магазинів мали досить різноманітний набір основних продуктів харчування. Але багато чого, що задумувалося і планувалося, залишилося нереалізованим. Нові умови господарювання не вписувалися в колишню систему управління сільським господарством. Адміністрування, некомпетентне втручання у справи колгоспів, радгоспів продовжували діяти. Збільшувався апарат управління сільським господарством.
Важке економічне становище колгоспів і радгоспів ускладнювався несправедливим обміном між містом і селом. Подорожчання сільгосптехніки, грабіж з боку десятків обслуговуючих організацій, значний розрив
між закупівельними та роздрібними цінами призвели до того, що до початку 80-х років багато колгоспи і радгоспи виявилися збитковими.
Спроби вирішити проблеми сільського господарства тільки шляхом збільшення обсягу капітальних вкладень (за 70-ті - початок 80-х років в аграрно-промисловий комплекс країни було вкладено понад 500 млрд. рублів) не принесли очікуваного результату. Значна частина направляються коштів витрачалася на будівництво дорогих і гігантських комплексів, загонялась в «стіни» замість підвищення родючості земель, соціальної перебудови села та налагодження зберігання і переробки сільгосппродукції.
Але в селі тривали пошуки кращої організації виробництва, підвищення його ефективності. Ініціаторами були керівники окремих господарств: І.М. Худенко, В. П. Бе-локон, І.Снімщіков та ін Для деяких з них ці пошуки закінчилися трагічно. Худенко, наприклад, звинувачений в отриманні нібито не зароблених грошей, помер у в'язниці.
Недостатній рівень соціального розвитку села, продовження політики «неперспективних» сіл тягли за собою надмірну міграцію селянського населення в міста, відтік працездатної робочої сили з села, що призвело до браку робочих рук у селі.
Все це стало причиною того, що до початку 80-х років сільське господарство країни опинилося в кризовому стані. Країна змушена була різко збільшити імпорт м'яса, масла, зерна, цукру. За 20 років він зріс у грошовому вираженні в 1 0 раз. У середині 80-х років майже повсюдно було введено нормоване постачання по ряду продуктів харчування. Знову з'явилися картки.
Безгосподарність і безладність різко загострили і екологічну ситуацію в країні. У 104 містах країни забруднення повітря перевищила гранично допустимі норми, що призвело до випадання кислотних дощів, що знищують все живе і погіршують здоров'я людей. Недоліки і протиріччя в економіці позначалися і на соціальному рівні життя людей. Зростання грошових доходів населення продовжував відставати від виробництва товарів і послуг. Підвищення ж цін в середині 70-х років на так звані «товари промислового попиту» призвело до підвищення цін на всі товари. В результаті цього спочатку зникли товари для дітей, а пізніше - і інші товари. У середині 80-х років у країні настав товарний голод,
призвів до масового дефіциту і багатогодинним черг. У цих умовах стали процвітати спекуляція, корупція, заснована не на трудовому внесок, а на ступені доступу до дефіциту. Це позначилося і на моральному стані суспільства. У багатьох традиційні поняття обов'язку, честі зникли, стали процвітати злочинність, пияцтво і проституція.
Невирішеною залишилася житлова проблема, хоча в 70 - 80-ті роки було багато зроблено в плані її реалізації. Але в цілому, в порівнянні з убогістю кінця 30-х років і післявоєнним періодом, в 60 - 80-ті роки становище основної частини населення країни значно покращився.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " § 4. Тенденції і суперечності соціально-економічного життя в другій половині 1960 - початку 1980-х р. "
  1. 5. Вічний інтерес, вічні суперечки Іван Грозний і Петро Великий
    тенденціями. У світлі цього він акцентував увагу на тому, що саме в XVI в. в Росії була остаточно ліквідована політична роздробленість країни, чому сприяла і політика Івана Грозного. Болтін порівнював російського царя з французьким королем Людовиком XI, підкреслюючи прогресивність курсу, обраного цими монархами. Видатний російський історик початку XIX в. Н. М. Карамзін, будучи
  2. § 5. Особливості політичного та духовного життя в другій половині 1960 - початку 1980-х р.
    суперечливими процесами. Одночасно існували офіційна ідеологія і інакомислення. Офіційна ідеологія проголошувала, що в Радянському Союзі побудовано суспільство розвинутого соціалізму. Правлячі кола тим самим хотіли підкреслити, що до комунізму ще далеко, що потрібно пройти тривалий етап зрілого соціалізму. Висновок про розвиненому, зрілому соціалістичному суспільстві був блефом. Нічого подібного
  3.  § 2. Японія в 1945-1990-ті р.
      тенденцій. У 1964 р. висунулася партія Комейто з політикою «справедливого суспільства», розрахованої на дрібнобуржуазні верстви міста. Це завершило складання багатопартійної системи. «Нафтовий шок» 1973 р. прискорив наступ економічної кризи 1974-1975 р. Він був породжений загостренням протиріч в результаті однобокого швидкого зростання економіки і проявився в нерівномірності розвитку галузей.
  4.  § 3. Індія в 1947 - 1990-ті р.
      тенденцією до самостійного розвитку Індії та колоніальним пануванням Англії, що викликало підйом потужного антиімперіалістичного руху з літа 1945 р. У ньому об'єдналися основні верстви населення, а на чолі в силу історичних обставин опинилася національна буржуазія, інтереси якої представляв Індійський національний конгрес (ІНК). Незважаючи на його прагнення обмежити виступи
  5.  2. «Так чи знаєте Ви, що таке Росія?»
      тенденції посилюються з середини XVII століття, що виявляється в першу чергу в падінні ролі Земських соборів і зміну складу Боярської думи. Останнім часом серйозну увагу приділяється ролі бюрократії в розвитку цього процесу. Н.Ф. Демидова відрізняє два етапи у формуванні бюрократії: 40-50-ті роки XVII ст., Коли в рамках станово-представницького держави оформлялося загальне
  6.  4.Питання вивчення народних рухів
      протиріч. До перших автор відносить зіткнення в період зміни господарських укладів, пов'язані з ламанням старих суспільних інститутів, змінами в релігійній сфері. До других - суперництво за лідерство в міжплемінному союзі, боротьба між князем і віче (волосний громадою) за верховну владу. Значне місце в цей період займають внутріволостние конфлікти. Ю.В. Кривошеєв, що розділяє
  7.  Петро Великий
      суперечили один одному. Вони були як би спонтанною реакцією на вимоги моменту. Ціною петровських нововведень, за словами історика, було «страшне розорення країни» і зубожіння народу. Велич же самого імператора уявлялося йому більш ніж сумнівним. П. Н. Мілюков нс раз підкреслював, що Петро не усвідомлював всіх можливих наслідків своїх дій, і навіть писав, що в Росії
  8.  3. Початок II російської революції. Лютий 1917
      тенденцій, не вміли маневри-ровать, у них не було ніякого досвіду соціальних компромісів ... »4)« Тимчасовий буржуазний уряд, як законний наступник влади, отриманої через думу від царя, з перших же годин свого функціонування і не помишляло про радикальні демократичних перетвореннях в країні, що й підтверджувала вся його подальша політика ». Прав виявився останній російський
  9.  Драма «розселянення»
      суперечили партійним оцінками. У 1975 р. в журналі «Питання історії КПРС» на книгу з'явилася розгромна рецензія, в якій автора звинувачували у відступі від принципу «партійності». Було піддано критиці положення книги про те, що при побудові соціалізму можна було обійтися без насильницької експропріації куркульства, обрушилися рецензенти і на твердження, що «якби колективізація
  10.  2. Проблеми науки і культури
      тенденція проявилася в повоєнні роки. Переконання в духовному рівність людей призвело ідеологів до необхідності, з одного боку, викорінення дрібнобуржуазного індивідуалістичного світогляду, а отже, і всього селянського укладу та народних традицій, а з іншого - підпорядкування творчої інтелігенції завданням створення мистецтва, зрозумілого і доступного народу. Природно, що цьому