| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Глава VI Традиційні для США типи політичної орієнтації особистості: специфічні особливості і соціальні корені |
||
|
Для людини, яка є носієм ідеології та психології індивідуалізму в традиційних американських варіантах, було характерно специфічне ставлення до політики. У центрі його уваги найчастіше були конкретні проблеми, що виникали в повсякденній практиці приватного підприємництва. Суб'єкт вільного підприємництва був найбільш активний у політичній боротьбі, яка відбувалася на місцевому рівні (вибори шерифа, судді, мера, муніципальних радників і т. д.). Його інтерес до «високої» політики, до діяльності центральних органів влади прокидався лише в найбільш критичні моменти історії, наприклад в період боротьби за незалежність або під час громадянської війни між Північчю і Півднем, коли вирішувалося питання про значне розширення території США або назрівали будь загальнозначущі соціально-політичні реформи (наприклад, в період президентства Е. Джексона). Але оскільки інтерес до політики існував, найбільш типовою формою його вираження опинявся політичний лібералізм в тому його специфічному варіанті, який отримав у США поширення в XVIII-XIX ст. Політичний лібералізм і традиційний індивідуалізм стали найважливішими, органічно взаємопов'язаними елементами того свідомості, яке зберігало панування в США на всьому протязі домонополістичній стадії капіталізму. Особистість, засвоїла установки індивідуалізму, природно брала лібералізм в якості своєї політичної орієнтації. Для неї ринкові відносини (попит і пропозиція) служили еталоном всіх відносин-і економічних, і політичних. Механізм прийняття політичних рішень розглядався як реалізація попиту та пропозиції. Політична влада представлялася результатом конкурентної боротьби, в якій яжоби можуть вільно брати участь всі громадяни. Послідовний ліберал-індивідуаліст визнавав множинність, або плюралізм, суб'єктів політичних відносин та їхніх інтересів. В якості кінцевого і основного суверенного суб'єкта розглядався індивід-громадянин США. Політичні угруповання і партії представлялися об'єднаннями, вільно створюваними цими суб'єктами. Всі політичні інститути, і зокрема держава, розглядалися як функція конкурентних і договірних відносин суб'єктів політики, як результат збігу, зіткнення або узгодження їх інтересів, воль і дій. Ліберал слідував тій же логіці міркування, яка була властива індивідуалізму: передбачалося, що успіх того чи іншого суб'єкта не тільки в сфері бізнесу, а й у політиці залежить від його ініціативи, енергії, наполегливості, волі, від здатності тверезо розрахувати кон'юнктуру політичної конкуренції або переконати у своїй позиції інших політичних суб'єктів. Вважалося, що успіх залежить також і від випадку, оскільки політика, як і ринок, включає стихійно складаються ситуації, а значить, елемент випадковості і ризику. Захисники «класичного» лібералізму вважали, що держава не повинна втручатися у безпосередню економічну діяльність або «приватну» життя громадян, воно має бути лише гарантом приватної власності і вільного підприємництва. Воно повинно охороняти загальні «норми-рамки», порядок, закони і «правила гри», що забезпечують максимально ефективне функціонування капіталістичної системи господарства. Держава також повинна, як вони стверджували, втілювати і захищати національний суверенітет і цілісність країни, охороняти, а в міру необхідності і можливості розширювати територію вільного підприємництва (війни з індіанцями, приєднання Каліфорнії, Луїзіани, Техасу, покупка Аляски і т. д.). Воно також має регулювати в інтересах своїх громадян-підприємців відносини із зовнішнім світом, у тому числі і в області зовнішньої торгівлі або вивозу капіталу. Передбачалося, що внутрішня соціально-економічна діяльність держави повинна обмежуватися головним чином прийняттям законів, які регулювали б привласнення і перехід у приватну власність нових освоюваних територій, а також впорядковували б процеси еміграції. «Класичний» ліберал, який успадкував багато ідей просвітницької філософії, зводив у обов'язок держави розвиток освіти (яке було засобом підготовки необхідної робочої сили та адаптації нових поколінь емігрантів до форм господарської та виробничої діяльності, що отримали розвиток в США). На ранніх етапах історії США, і насамперед на етапі боротьби за незалежність і буржуазної революції, політичний лібералізм оформився в полеміці і боротьбі з політичним консерватизмом, який виступав захисником докапіталістичних, феодально-мо-нархічеокіх і колоніальних порядків. Консерватизм спочатку оформився в США як політична орієнтація сил, які чинили опір буржуазно-де-мократіческое перетворенням, утвердженню вільного підприємництва і індивідуалізму в якості пануючих форм свідомості і практики. Консерватори - апологети феодально-патріархальних традицій - розуміли суспільне життя як втілення деяких незмінних законів. Вони розглядали індивіда лише у зв'язку з станом, сім'єю, громадою, сильним авторитарною державою. Вони виходили з переконання, що людина за своєю природою недосконалий і гріховний, а тому потребує строгих дисциплінарних обмеженнях, що задаються йому зверху і незалежно від його суб'єктивних бажань. Підставою консерватизму цього типу була ідея про природжене нерівності людей, про необхідність існування чіткої соціальної ієрархії, а значить, і аристократії, насамперед спадковою. Такий консерватизм зберігав силу в США і після буржуазної революції. Його захисники спиралися на залишкові форми феодально-патріархальних і рабовласницьких відносин у самих Сполучених Штатах, і насамперед на півдні страни131. Але в міру розвитку капіталізму в США виникає і оформлюється консерватизм іншого типу, що втілює політичну орієнтацію вже не тієї особистості, яка виступала противником буржуазно-підприємницької практики, а особистості, що стала суб'єктом цієї практики. Він стає орієнтацією тих сил, які формуються в ході розвитку самого капіталізму і на його власному грунті. «Серед того, що прагнули зберегти консерватори, - пише відомий історик і захисник консерватизму в США П. Вітонскій,-була американська система вільного підприємництва - основа нашої величі; і ця обставина істотно відрізняє їх від їхніх європейських двійників» 132. Нова буржуазна консервативна орієнтація включила установку на приватний успіх в його традиційно американському розумінні та інші установки індивідуалізму, які, однак, в рамках цієї орієнтації отримали специфічну інтерпретацію і доповнилися ідеями, запозиченими з більш ранніх варіантів консервативної ідеології . Буржуазний консерватизм, сформований і утвердився в період «вільної» конкуренції, став поряд з лібералізмом найважливішим елементом політичної традиції в США. Оформившиеся в цей період консервативна і ліберальна орієнтації особистості в американській літературі одержали найменування традиційних. Відмінності цих двох основних типів політичної орієнтації можуть бути зрозумілі, якщо взяти до уваги найбільш характерні варіанти особистісних структур, що виникли в ході розвитку практики приватного підприємництва. Лібералізм виявився більш типовий для такого суб'єкта підприємницької практики, який був послідовно орієнтований на традиційно-індивідуалістичний ідеал успіху і одночасно прагнув радикально поліпшити своє положення в системі конкуренції, т. Ключовою проблемою для консерватора було питання про збереження та розширення приватної власності. «Власність є могутнім консервативним фактором» 3, - це визнають американські автори. Консерватор прагнув захищати свою власність і права, по-перше, від інтенсивності напору конкурентів, від загрози з боку тих, хто рветься знизу, хто розраховує піднятися на хвилі вільного підприємництва, і, по-друге, від усіх тих, хто взагалі не є активним суб'єктом підприємництва, хто не має ні багатства, ні влади, ні привілеїв і висловлює невдоволення реально існуючим нерівністю. Політичний лібералізм виявився більше характерний для особистості, орієнтованої на соціальну мобільність, на індивідуальну підприємницьку ініціативу, енергію, винахідливість, новаторство як засобу забезпечення мобільності. Ліберал відстоював динамізм просування вгору по щаблях піраміди багатства, влади, престижу і відповідно «відкритість» і «доступність» всіх поверхів піраміди для тих, хто включався в підприємницьку практику. Політичний консерватизм був швидше властивий особистості, приймаючої основні ідеали американського капіталізму, але робить набагато більший акцент на традиції, що сформувалася в процесі розвитку самого капіталізму, на збереження і відтворення вже сформованою ієрархії, на спадкоємність, status quo як найважливішу сторону суспільного життя в рамках капіталізму. Американські автори, характеризуючи консерватизм, виділяють ці його риси: «Консерватор як би говорить собі: мені подобається статус-кво, мене і мені подібних цілком задовольняє цей стан, я хочу його зберегти, я не хочу його втратити» 4. У першій частині роботи ми вже говорили про суперечливий взаємовідносини в рамках буржуазного свідомості, з одного боку, «норм-цілей» традиційного індивідуалізму, що орієнтують людини на боротьбу за досягнення успіху і розглядають інтенсивну конкуренцію як умова соціальної та особистої динаміки, і, з іншого боку, «норм-рамок», що забезпечують стабільність соціальної організації і класової структури капіталістичного суспільства, сприяють закріпленню, кристалізації реальних результатів конкуренції, вже втілених у нерівності класів і груп. Політичний лібералізм в його класичному варіанті виявився коррелятівен з ціннісною орієнтацією насамперед і переважно на «норми-цілі», а політичний консерватизм - на «норми-рамки», які повинні впорядковувати стихію конкурентної боротьби за успіх . Консерватор понад усе ставив строгість і авторитет законів, послідовність їх проведення в життя. На відміну від традиційного лібералізму, високо оцінює підприємницьку зухвалість, традиційний консерватизм висунув на перший план ідеали буржуазної респектабельності, «чесності» і «порядності», а також самообмеження особистості в тому їх розумінні, яке характерно для норм моралі, що панують при капіталізмі. На відміну від прихильників традиційного лібералізму, в структурі особистості яких домінувала установка на найбільш послідовний індивідуалізм, на визнання індивідуальних інтересів і цілей як основи суспільного життя, захисники консерватизму перенесли акцент на створювані американським капіталізмом найбільш стійкі і що стають традиційними форми «колективності» (такі, як сім'я, громада, територіальна, локальна спільність, тобто містечко, місто, нарешті, нація в цілому). Ці буржуазні за змістом форми «колективності» стали розглядатися як самоцінні елементи соціального життя, які задають індивіду чіткі правила життя і дисциплінарні обмеження, незалежні від його волі і бажання. Помірність, панування розуму над афектами, вірність гаслу «закон і порядок» - такі ціннісні установки американського консерватора. Деякі риси особистості, що дотримуються традиційної консервативної орієнтації, непогано описав сучасний автор Ч. Хемпден-Тернер: «Американський консерватор - це прихильник елітизму та ієрархії, він прагне здійснювати контроль над іншими людьми. Він вважає все інше людство афективної і неорганізованої натовпом. Він часто проявляє енергію, але буває одержимий і шаблонів у своїх звичках. Він високо цінує консенсус і дисципліну. Він не довіряє тим, від кого не знаєш наперед, що можна очікувати, він нетерпимий до непередбаченого в людських вчинках, розглядає життя як боротьбу економічних інтересів, апелює до минулого, схильний до стереотипів. Він не в ладах з емоціями й афектами, воліє витримувати соціальну дистанцію між собою і усіма іншими і замикатися в колі одновірців »133. Традиційний лібералізм був політичною орієнтацією, більш прийнятною для особистості, охоплюють пристрасті, що живляться мрією про успіх, для індивідуаліста, честолюбця, що робить ста-вку на сміливість і натиск у боротьбі за успіх, на особисту винахідливість і пошуки нових шляхів досягнення успіху. А шляхи ці не завжди вкладалися в стабільні інституалізовані форми і вже усталені традиції. Лібералізм давав набагато більший, ніж консерватизм, простір для реалізації підприємницьких домагань. Недарма Д. Белл визнає, що «фактично політичний лібералізм ... використовувався для виправдання необмежених економічних вимог, особистих економічних апетитів »134. І дійсно, лібералізм більш повно, ніж консерватизм, відповідав енергії підприємців, їх напористості. Він більш адекватно виражав оптимістичні надії та ілюзії, породжені в США інтенсивним розвитком підприємництва. Ліберали відстоювали право кожної особистості на успіх, на просування вгору, на перемогу над конкурентами. Вони підкреслювали залежність підприємницького успіху від індивідуальних якостей особистості. Тому люди, що виходили з принципу залежності успіху від індивідуальних якостей людини, проявляли схильність прийняти саме ліберальну політичну орієнтацію. Політичні консерватори, приймаючи в загальній формі цю типову для американського буржуазного свідомості ідею, розглядали атрибути успіху (багатство, владу, привілеї, престиж) як об'єктивувалися, постійні характеристики не стільки окремого індивіда, скільки сім'ї або династії. Для них особливу значимість набула ієрархія позицій, спадково передається з покоління в покоління і спирається на закон і традицію. Консерватори підкреслювали право певних класів, груп, сімей, тобто олігархії, на спадкове володіння не тільки багатством, але і престижем, політичною владою. Особливе значення вони надавали гарантіям цього права, які забезпечуються не тільки законами, а й силою традицій. Буржуазний консерватизм запозичив у феодальнопатріархального консерватизму ідею про «природності», необхідності, більш того, про функціональну, по-литически-практичної значущості та корисності аристократії. литической життя стала однією з найбільш істотних рис консервативної політичної орієнтації в США. Для буржуазного консерватизму характерне визнання існуючих і стали традиційними інститутів буржуазної демократії в США135. Однак на відміну від лібералізму, який робив особливий наголос на проведенні в життя буржуазно-демократичних принципів, консерватизм тяжів до різних варіантів синтезу демократії з аристократією, постійно виступаючи проти «надмірності» демократичних прагнень мас. Чітко виражена ліберальна орієнтація включала ідею «природності» і навіть корисності конфліктів не лише індивідуальних, але і групових інтересів для динамічного розвитку капіталістичного общества136. Подібна орієнтація не задовольняла прихильників послідовного буржуазного консерватизму в США. Консерватор відчував страх перед можливим Дестабілізует впливом на існуючу систему будь-яких соціальних і політичних конфліктів. Ось чому консервативна політична орієнтація наполегливо стверджувала цінність єдності та «згоди» всіх членів суспільства, їх дій, думок і почуттів в рамках основних інститутів - сім'ї, виробничої організації, держави, нації в цілому. Буржуазний консерватизм в більш послідовною, ніж лібералізм, формі сприйняв і перетворив на політичну орієнтацію особи той специфічний погляд на людину, який був властивий таким формам оелігіі, як кальвінізм і пуританізм. Згідно з цим поглядом, людина за природою гріховний і постійно схильний до порушень основних правил дисципліни і заповідей моралі. Звідси консерватор робив висновок про необхідність невсипущого та дієвого контролю за кожним індівідом137. Американський консерватизм завжди відрізнявся моральним ригоризмом і абсолютизмом. Політична організація і держава розглядалися консерваторами як важливі знаряддя морального виховання і як основні елементи необхідного репресивного апарату, забезпечує конформізм американців. Формулюючи своє ставлення до людини, захисники консерватизму піддавали сумніву і навіть оскаржували теза лібералізму про природній здатності людини до раціональної організації свого приватного життя, а також політичного життя суспільства в цілому. Як відомо, для ліберальної традиції в США досить характерною була віра в те, що суб'єкт політики (будь то окремий громадянин або який-небудь орган політичної влади) сам здатний тверезо розраховувати шанси на реалізацію тих чи інших цілей, відшукувати найбільш ефективні засоби для їх здійснення , нарешті, обдумано і раціонально пов'язувати, узгоджувати ці цілі з цілями інших суб'єктів і суспільства в цілому. Прихильники політичного лібералізму вірили, що встановилися в США процедури прийняття політичних рішень забезпечували максимальну раціональність соціального життя. Захисники консерватизму виходили з того, що людині властива тенденція підкорятися емоціям і сліпим пристрастям, помилятися і помилятися. Тому на відміну від лібералів основним керівним принципом і єдино надійним орієнтиром в поведінці і окремої людини і всього суспільства вони вважали не його власну раціональність, а втілений у традиції «розум» минулих поколінь. Вище ми підкреслювали, що консерватизм, отримав розвиток у США в період вільного підприємництва, був насамперед політичною орієнтацією нової, буржуазної аристократії, нової еліти, що представляла олігархічну лінію в політиці. При цьому треба враховувати, що консерватизм нерідко прини мался і тими середніми і дрібними підприємцями, рядовими американцями, яких охоплював страх перед майбутнім, перед динамізмом капіталістичного розвитку. А воно нерідко несло з собою катастрофи і розорення. Консерватизм приймався американцями, які боялися втратити те, що вони вже мали, і тому приймали орієнтацію на консервацію існуючих порядків, на захист і охорону status quo. У XIX В: в США безперервним потоком прибували емігранти, які розділяли підприємницькі орієнтації. Деякі з емігрантів активно включалися в конкурентну боротьбу за успіх. І часом «корінні» американці бачили в емігрантів реальну або потенційну загрозу їх положенню в суспільстві. Для них консерватизм ставав оредством захисту свого становища. Але й серед емігрантів, особливо тих, хто прибував з країн з стійкими феодально-патріархальними традиціями, було чимало людей, ощущавших стосовно нової, незнайомій обстановці розгубленість і страх, а тому брали консервативну орієнтацію. Схильність до прийняття консервативної орієнтації іноді проявляли дрібні підприємці, що зазнавали страх перед динамічним, інтенсивним розвитком великого капіталу, реально і у все більшій мірі загрожував їх існуванню. У цьому випадку консерватизм був свого роду захисною ідейно-психологічною реакцією особистості, яка боялася будь-яких змін і прагнула зберегти те, що є. Такого роду консервативна орієнтація набувала дрібнобуржуазну і «популістську» забарвлення, виступала як орієнтація «маленької людини». Він боявся «сильних світу цього» і перспективи їх ще більшого зміцнення. Але при всій різноманітності варіантів і різновидів консерватизм у своєму протистоянні лібералізму позначився як єдиний тип політичної орієнтації. Традиційний консерватизм і традиційний лібералізм стали в період вільної конкуренції основними типами орієнтації особистості, оскільки вона розвивалася в руслі буржуазного і дрібнобуржуазного свідомості. І той і інший варіанти відповідали особистості, що прийняла цінності індивідуалізму, але в різній формі і ступеня. Якщо лібералізм був корелятом найбільш послідовного, активного і оптимістичного індивідуалізму, то консерватизм - індивідуалізму, одержимого страхами перед майбутнім, що зазнає ностальгію за минулим, який наполягає на різних способах охорони вже сформованих форм буття. Ми піддали спеціальному аналізу соціально-пси-хологические механізми формування ліберальної і консервативної політичної орієнтації в XVIII і XIX ст., Щоб в ході подальшого дослідження став більш ясним і розбірливим процес не тільки відтворення даних механізмів, але і їх істотної зміни, інверсії в епоху державно-монополістичного капіталізму. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Глава VI Традиційні для США типи політичної орієнтації особистості: специфічні особливості і соціальні корені" |
||
|
||