Про традиційні політичних інститутах Московської Русі - Росії як передумови радянського і пострадянського політичних режимів пише такий відомий автор, як В.М. Межуєв. На його думку, влада в пострадянській Росії, при всьому її відмінності від монархічної і більшовицької, володіє рисами дивного схожості з останніми: «У російській мові є, мабуть, слово, здатне служити найменуванням цієї традиції. Слово це - самовладдя, семантично близьке до поняття "авторитаризм", але з більш зрозумілим для нас російським відтінком. Воно - лише інша назва російської влади, загадку якої намагається осягнути не одне покоління дослідників російської історії ... ... У Росії за межами влади немає ніякого суспільства, а є тільки народ - безлика, однорідна і безмовна етнічна або конфесійна (православний народ) спільність »[Межуєв, 2000, с. 94-95]. У той же час і з не меншою підставою нечисленні автори обгрунтовують наявність в національній традиції слабкою, але стійкої лінії на виборні початку, сочетав шиеся з російською державністю. Тут простежується ниточка від вічових зборів і виборних голів міських громад в домонгольської Русі, що збереглися аж до XVI в. в Новгородській республіці і Пскові, а в містах Московської Русі - до кінця XIV в.; в XVI ст. склалися дві системи виборних установ - земська і губна; вінцем виборних інститутів в допетрівською Росії були Земські собори XVI-XVII ст.; навіть в імператорській Росії існували виборні переважно станові органи управління, серед яких слід особливо виділити общинне самоврядування у селянства [Медушевский, 1998; Черепнин, 1978]. Однак не слід розглядати ці виборні інститути як почала європейської демократії. Це чітко розумів видатний російський історик В.
О. Ключевський. Так, він писав: «Земський собор XVI в. тим істотно і відрізнявся від народних зборів, як законодавчого, так і дорадчого, що на ньому уряд мав справу не з народними представниками в точному сенсі цього слова, а зі своїми власними знаряддями, і шукало не повноваження або ради, як вчинити, а вирази готовності зборів чинити так чи інакше; собор заповнював йому недолік рук, а не волі або думки »[Ключевський, 1957, с. 34] (цит. за: [Пивоваров, 2006, с. 14]). Іншими словами, за влучним зауваженням Б. Чичеріна, цар радився з підданими, як поміщик зі своїми кріпаками, але державної установи з цього не могло утворитися [Там же, с. 14].Розвинуте станове самоврядування не переросло в реально діючі органи влади, що обмежують свободу дій уряду, як це було на Заході. Саме реалізація традиційної моделі самовладного правління, що склалася в силу особливостей історичного та економічного розвитку і закріпилася в політичній культурі народу, не дозволила розвиватися дієвим представницьким органам влади. У багатьох роботах А. Янова з опорою на певним чином підібрані дані про етапи постординський історії Русі - Росії обгрунтовується ідея про боротьбу в російській політичній історії двох традицій - європейської та патер налістскіх («назви її хоч євразійської , монгольської або візантійської »). Він пише: «упустити хоч на хвилину з уваги цей фатальний дуалізм російської політичної традиції, і ви просто не зможете пояснити раптовий і насильницький зсув цивілізаційної парадигми Росії від європейської, заданої їй в 1480-ті Іваном III Великим, до патерналістської - після самодержавної революції Грозного царя в 1560-е (в результаті якої країна, зовсім як в 1917-м, несподівано втратила не лише свій традиційний політичний курс, а й саму європейську ідентичність).
Чи не зможете ви пояснити і те, що сталося півтора століття по тому. А саме настільки ж катастрофічний і насильницький зворотний зсув до європейської парадигмі за Петра ... І все лише потім, щоб ще через два століття наздогнав її новий гігантський помах історичного "маятника", і вона, по суті, повернулася в 1917 р. до парадигми Грозного, знову втративши європейську ідентичність. А потім усього лише три покоління через новий помах "маятника" в 1991-му. Як поясните ви цю дивну динаміку російської історії, не допустивши, що працюють в ній дві протилежні традиції? »[Янов, 2001, с. 20].Однак хотів би солідаризуватися з істориком В.Д. Солов'єм в його оцінці суджень А. Янова. Він справедливо відносить конструкцію Янова до теорій циклічності російської історії, заснування якої становить явне або імпліцитне співвіднесення Росії із Заходом як зразком і нормою. При цьому «вітчизняна історія прочитується як невдала, нерозвинений, не реалізувавши в Росії заставна модель» [Соловей, 2004, с. 40]. Виникає питання: чи не є історична еволюція Росії все ж самооріенті-рова, залежною від траєкторії власного попереднього розвитку, а не низкою незграбних спроб змінити напрямок свого руху, перейшовши на універсальний шлях цивілізованого (тобто західного) людства. Що за тип соцієтально домінував протягом більшої частини російської історії, включаючи її радянську епоху, які основні риси етакратізма, який був справжньою суттю радянської псевдосоциалистические системи, обговорення цих проблем буде продовжено в главі 10. 7.4.
|
- Теми рефератів і курсових робіт:
політичних партій початку 20 в. 27.Організація державної влади та управління в період Першої Світової війни і після Лютневої революції 1917 року. Радянська система управління з 1917 по 1922 рік. Організація державної влади та управління в 20 - 30 рр.. 20 століття в СРСР. Партійно-державна модель управління СРСР (сер.30 - сер.50 рр..). Реформи організації системи влади та
- Запитання і завдання для повторення:
політичних зв'язків між ними Перерахуйте існуючі форми підпорядкування удільних князів московського князя після піднесення Москви. З якого періоду московський князь отримує право суду над молодшими князями? За рахунок яких двох процесів створювалося політичне і національне значення Московського
- Література
Введення християнства на Русі. М., 1987. Кузьмін А.Г. Падіння Перуна: Становлення християнства на Русі. М.. 1988. Як хрещена Русь. М. 1990 Раппов О.М. Російська церква в IX - першій третині XII ст. Прийняття християнства. М., 1998. Сахаров А.Н., Назаров В.Д., Боханов А.Н. Подвижники Росії. М., 1999. Щапов Я.М. Держава і церква Давньої Русі X - XIII ст. М., 1988. Щапов Я.М. Церква в
- Література
Введення християнства на Русі. М., 1987 Як хрещена Русь. М. 1990 Кузьмін А.Г. Падіння Перуна: Становлення християнства на Русі. М.. 1988. Раппов О.М. Російська церква в IX - першій третині XII ст. Прийняття християнства. М., 1998. Сахаров А.Н., Назаров В.Д., Боханов А.Н. Подвижники Росії. М., 1999. Шапова Я.М. Держава і церква Давньої Русі X - XIII ст. М., 1988. Шапова Я.М. Церква в
- План
політичної соціальної та суспільного життя. Церковний устав Володимира
- 3.2. Від Київської Русі до Московського царства
3.2. Від Київської Русі до Московської
- Майоров А. В.. Галицько-Волинська Русь. Нариси соціально-політичних відносин в домонгольський період. Князь, бояри і міська громада. СПб., Університетська книга. 640 с., 2001
- Література
Пам'ятки літератури Київської Русі. 12 століття. М., 1980; 13 століття. М, 1981; Російське законодавство 10-20 століть. М., 1984. Хрестоматія з історії Росії. З найдавніших часів до 17 століття. М, 1994. Хрестоматія з історії СРСР з найдавніших часів до кінця 15 століття. М., 1960. Борисов Н.С. Російські полководці 13-16 століть. М., 1993. Великі духовні пастирі Росії. Під редакцією проф. А.Ф. Кисельова. М, 1999.
- Література:
політичної історії часу Івана Грозного. М., 1973. Шмідт С.О. Росія Івана Грозного. М., 1999. 23.Ескін Ю.М. Місництво в соціальній структурі феодального суспільства / / Вітчизняна історія. 1993. № 5. 24.Ескін Ю.М. Місництво в Росії, XVI-XVII ст. М., 1994. 25.Янов А. Походження автократії. М.,
- Тестові контрольні завдання:
політичний лад князівств істотно змінився в ХІІІ-ХІУ ст. в ХІІІ-ХІУ ст. князям належала в їх князівствах судова та адміністративна влада над населенням. Процес звільнення російських земель від ярма почався з: Московського князівства Новгорода Пскова Смоленської землі Виберіть неправильне твердження: Збирачами данини на Русі були ординські збирачі-баскаки Для розкладки данини
- Література для самостійної роботи
традиційні вірування, свята і ритуали: Довідник. М.: Флінта, 2000. 216 с. Карамзін Н.М. Історія держави Російського: У 12 т., в 4 кн. Книга 1-2. М.: "РИПОЛ Класик", 1998. Кацва Л.А., Юрганов А.Л. Історія Росії VIII - XV ст.: Учеб. посібник. М., 1995. 272 с. Кірпічніков О.М. Олександр Невський: між Заходом і Сходом / / Питання історії. 1996. № 11-12. С. 115 - 118. Ключевський В.О.
- Література
політичні чинники в розвитку Русі. Коковцев П.К. Єврейсько-хазарська переписка в X столітті. Л. 1932. Левченко М.В. Нариси з історії російсько-візантійських відносин. М. 1956. Макаров A.M. Заламання Хазарського каганату Святославом М. 1995р. Пашуто В.Т. Зовнішня політика Київської Русі. М. 1968. Петрухін В.Я. Початок етнокультурної історії Русі IX - XI століть. Смоленськ-М. 1995. Рибаков Б. А. Перші століття
- КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ
політичні картини вона включала? 4. Як називалася друга епоха російської держави і які геополітичні картини вона включала? 5. Дайте характеристику третього геополітичної епохи Великого князівства Московського. 6. Чому саме в цю епоху посилилася експансія Московської держави? 7. Назвіть основні події четвертої геополітичної епохи Московського царства. 8. Які
- План
Княжі мсждуусобіци на Русі 70-х - 90-х років XI. Російсько-половецькі відносини. Повстання 1113. Вплив соціального протесту на складання «Руської Правди». Князювання Володимира Мономаха. Суспільний лад Стародавньої Русі по «Руській Правді» короткій і розлогій редакцій. Процес формування великого феодального землеволодіння. Структура вотчини. Сільська громада Київської Русі по «Руській
- План
Боротьба за владу в початку XI століття. Вокняжіння Ярослава. Боротьба Мстислава з Ярославом та відновлення єдності Русі. Зовнішня політика Ярослава Мудрого. Початок правління Ярославичів їх роль у формуванні законодавства Русі. Повстання 1068, 1071годов, вплив соціального протесту на складання «Руської Правди». Характеристика Короткої редакції «Руської Правди» як джерела. Економіка Київської
|