| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 2. РОЗУМОВОМУ СКЛАДУ НАРОДІВ ЛАТИНСЬКОЇ РАСИ |
||
|
Читачеві наших праць відомо що ми розуміємо під назвою «латинські народи», «латинська раса». Термін «раса» ми розуміємо аж ніяк не в антропологічному сенсі, так як вже давно (якщо не вважати дикі народи) чисті раси майже зникли. У цивілізованих народів існують тільки раси, які ми назвали історичними, тобто раси, створені цілком під впливом історичних подій. Такі раси утворюються, коли народ, що складається іноді з елементів вельми різного походження, протягом століть піддається впливам схожих між собою умов середовища і суспільного ладу, загальних установ і вірувань і абсолютно однакового виховання. Якщо тільки дотичні таким чином народності не надто різні за своїм походженням (наприклад, ірландці, підлеглі пануванню англійців, і різнорідні раси, що знаходяться під австрійським пануванням), то вони зливаються і набувають єдиний національний дух, тобто подібні почуття, інтереси, склад думок. Все це відбувається не в один день, але поки створення національного духу народу не закінчено, доти не можна вважати, що народ сформувався, що дана цивілізація визначилася, що історична раса встановилася. Тільки після того, як створення національного духу закінчено, маса не мали взаємного зв'язку істот, з'єднаних випадковостями завоювань, набігів, приєднань, утворює однорідний народ. Сила його стає тоді дуже великий, тому що він має загальним ідеалом, спільною волею і здатний на великі колективні зусилля. Всі люди створилася таким чином раси приймають рішення у своїх справах, керуючись подібними між собою принципами. На всі великі релігійні або політичні питання вони мають майже однакові погляди. У способі обговорення якого б то не було діла, комерційного, дипломатичного або технічного, дух раси не забариться позначитися. Зразком народу, котрий придбав вельми певний національний дух, можуть служити англійці. Цей дух проявляється навіть в дрібницях. Для такого народу ніяка децентралізація не є небезпечною, оскільки всякий маленький центр, одухотворений загальної думкою, буде переслідувати і спільну мету. У латинських народів, складених з різноплемінних народностей, дуже розходяться між собою в усьому, національний дух ще зміцнів, і тому народи ці потребують строгого централізованому режимі, який не допустив би розпаду. Тільки він може замінити собою загальний дух, якого народи ці ще не встигли придбати. Це вираз - «латинські народи» - додається до таких народам, у яких, можливо, немає і краплі латинської крові, які сильно розрізняються між собою, але які протягом довгих століть перебували під ярмом латинських ідей. Вони належать до латинських народам по своїм почуттям, установам, літературі, віруваннями, мистецтвам і вихованню, підтримуючого латинські традиції. «Починаючи з епохи Відродження, - пише Ганото, - образ Рима незгладимими буквами відображений на обличчі Франції ... Протягом трьох століть французька цивілізація здавалася тільки наслідуванням римської ». Чи не продовжує вона бути такою і тепер? Гастон Буасье у своєму недавньому відкликання про нове видання «Римської історії» Мішле захищає ту ж думку. Він справедливо зауважує, що «ми півмилі від Риму найбільшу частину свого духовного змісту. Вдивляючись в себе, ми знаходимо в глибині своєї душі запас почуттів і ідей, залишених нам Римом; ніщо не могло позбавити нас від них, і все інше спирається на цей запас ». Самі загальні характерні риси психології латинських народів можна резюмувати в декількох рядках. Основні риси цих народів, особливо кельтів: дуже живий розум і вельми слабо розвинені ініціатива і сталість волі. Нездатні до тривалих зусиллям, вони вважають за краще бути під чиїмось керівництвом і всяку невдачу приписують не собі, а своїм керівникам. Схильні, як це помітив ще Цезар, необачно вживати війни, вони приходять у зневіру при перших же невдачах. Вони непостійні, як жінки; це мінливість ще великий завоеватель47 назвав галльську слабкістю. Воно робить їх рабами всякого захоплення. Мабуть, сама вірна їх характеристика - це відсутність внутрішньої дисципліни, яка, даючи можливість людині управляти самим собою, заважає йому шукати собі керівника. До сутності речей вони взагалі дуже байдужі, захоплюючись лише однією зовнішньою стороною. Вони здаються дуже мінливими, дуже схильними до політичних переворотів, але насправді вони найвищою мірою консервативні. Їх революції здійснюються головним чином заради слів і не змінюють майже нічого, крім одних назв. П'єр Боден48 в одній зі своїх міністерських промов сказав: «Немає іншої країни, де б нові ідеї так легко знаходили натхнених проповідників, але зате ніде так міцно не тримається рутина. Вона тут наполегливо витримує натиск наукової думки ». Заради цих-то слів, захоплюючих уми з якоюсь магічною силою, латинські народи не перестають запекло боротися між собою, не помічаючи, в жертву яким ілюзіям вони себе приносять. Немає інших народів, серед яких було б таку безліч політичних партій, настільки вороже відносяться один до одного. Але й не можна вказати, де б було більше, ніж у латинських народів, єдність думок в питаннях політики. Загальний ідеал всіх партій, від найбільш революційних до найбільш консервативних, - це абсолютизм держави. Прихильники цього ідеалу (Etatistes) - єдина політична партія латинських народів. Якобінець, монархіст, клерикал або соціаліст майже не розрізняються в цьому відношенні. Та й як могли б вони відрізнятися, будучи синами одного і того ж минулого, рабами ідей і уявлень своїх предків? Ми приречені ще надовго поклонятися одним і тим же богам, хоча і під іншими іменами. Латинські народи, мабуть, дуже люблять рівність і дуже ревниві до всякого вищості серед людей; але в той же час легко помітити, що за цією уявною жагою рівності ховається сильна спрага до нерівності. Вони не можуть переносити будь-кого вище себе, тому що їм хотілося б бачити всіх нижче себе. Вони витрачають значну частину свого часу на те, щоб домогтися титулу чи ордена, які дали б їм можливість із зневагою ставитися до тих, хто цих відмінностей не має. Знизу вгору - заздрість, зверху вниз - презирство. Якщо потреба у нерівності у них і велика, прагнення до свободи вельми слабо. Як тільки вони нею володіють, вони намагаються її віддати якомусь керівнику, щоб отримувати від нього вказівки і правила, без яких вони жити не можуть. Вони тільки тоді і грали в історії важливу роль, коли на чолі їх стояли великі люди; і ось чому під впливом вікового інстинкту вони їх завжди шукають. Латинські народи в усі часи були великі балакуни, любителі слів і логіки. Майже не зупиняючись на фактах, вони захоплюються ідеями, аби останні були прості, загальні і красиво виражені. Слова і логіка були завжди найнебезпечнішими ворогами цих народів. «Французи, - пише Мольтке, - завжди приймають слова за факти». Інші латинські народи - те ж саме. Було вірно відмічено, що коли американці атакували Філіппіни49, іспанські кортеси50 тільки і займалися проголошенням пишних промов і пристроєм криз, при яких партії виривали один у одного влада, замість того, щоб постаратися вжити необхідних заходів для захисту останніх слідів свого національного родового спадщини. Можна було б спорудити величезну піраміду, вище найбільшою єгипетської, з латинських черепів - жертв гучних слів і логіки. Англосакс схиляється перед фактами і реальними вимогами життя і, що б з ним не сталося, ніколи не звалює провину на уряд, дуже мало звертаючи увагу на здаються вказівки логіки. «Передивіться промови, виголошені з трибун і в клубах, доповіді, мотивування законів, памфлети, всякі писання, навіяні сучасними трагічними подіями: жодного уявлення про природу людини такою, якою вона представляється нашим очам всюди, в полях і на вулиці; людини завжди уявляють собі як простого автомата з добре відомим механізмом. У письменників зараз людина представляється у вигляді промовистим машини; в політиці нині він звертається до машини для подачі голосів, до якої досить доторкнутися пальцем в належному місці, щоб отримати відповідний відповідь. Ніколи ніяких фактів, а тільки одні абстрагованості, нескінченний ряд афоризмів про природу, розумі, народі, тиранів, свободі - свого роду надуті мильні бульбашки, без будь-якої користі штовхаються в просторі. Якби не було відомо, що все це веде за собою страшні практичні наслідки, то можна було б думати, що все це тільки гра в логіку, шкільні вправи, академічні виступи, абстрактні комбінації ». Товариськість в латинській раси і особливо у французів сильно розвинена, але почуття солідарності у них надзвичайно слабо. Англієць, навпаки, мало товариський, але солідарний до дрібниць з усіма людьми своєї раси. Ми бачили, що ця солідарність - одна з великих причин його сили. Люди латинської раси переважно керуються особистим егоїзмом, англосакси - егоїзмом суспільним. Це повна відсутність солідарності, замечаемое у всіх латинських народів, становить для них один з найбільш шкідливих недоліків. Це - порок раси, і порок дуже розвинувся під впливом їх виховання. Своїми постійними конкурсами та класифікаціями воно змушує людину постійно боротися з подібними собі і розвиває особистий егоїзм на шкоду громадському. Відсутність солідарності проявляється у латинських народів в усіх дрібницях життя. Давно помічено, що Навіть в іграх французів з англійцями в м'яч молоді французи завжди програють з тієї простої причини, що англієць, цікавлячись успіхом всієї своєї партії, а не своїм особистим, передає товаришеві м'яч, який сам не може утримати, тоді як француз намагається утримати м'яч у себе, вважаючи, що краще програти партію, ніж бачити її виграної товаришем. Успіх партії для нього байдужий, він цікавиться тільки своїм особистим успіхом. Цей егоїзм природно супроводжує французу і в житті, і якщо він робиться генералом, то може іноді трапитися, що він представить супротивнику можливість розгромити товариша по зброї, яким він міг би надати допомогу. Такі сумні приклади ми бачили в нашій останній войне51. Цей недолік солідарності в латинських народів особливо впадає в очі мандрівникам, які відвідують наші колонії. Я міг багато раз переконатися у вірності наступних зауважень Майї: «Дуже рідко буває, щоб в колоніях два сусіди-французи не були між собою ворогами. Мандрівник, який потрапив у колонію, відчуває негайно ж приголомшливе враження. Всякий колоніст, всякий чиновник, навіть всякий військовий так уїдливо відгукується про інших, що мимоволі є подив - як ці люди не стріляють один в одного? » Люди латинської раси абсолютно нездатні розуміти чужі ідеї і, отже , нездатні їх поважати. На їх думку, всі люди створені за одним шаблоном і, отже, повинні мислити і відчувати однаковим чином. Наслідком цієї нездатності є їх крайня нетерпимість. Ця нетерпимість проявляється тим яскравіше, що засвоювані ними думки, будучи найчастіше навіяні почуттям, виявляються недоступними ніякої аргументації. Всякого, хто не згоден з їх поглядами, вони вважають зловмисним істотою, яке треба переслідувати, поки не вдасться позбутися від нього хоча б і самими насильницькими заходами. Релігійні війни, Варфоломіївська ніч, інквізиція, терор - всі ці явища суть слідства цієї особливості латинського духу. Вона назавжди зробить для них неможливим тривалий користування свободою. Людина латинської раси розуміє свободу тільки як право переслідувати тих, хто не так думає, як він. Латинські народи завжди пред'являли докази великий хоробрості. Але їх нерішучість, непередбачливість, недолік єднання, відсутність холоднокровності, боязнь відповідальності роблять цю хоробрість марною, якщо тільки ними не командує сильна і вміла владу. У сучасних війнах значення вищого командування все більш і більш зменшується внаслідок зростаючого протягу полів битви. Беруть верх такі якості, як холоднокровність, передбачливість, єднання, методичність, і тому латинським народам важко буде відновити свої колишні успіхи. Ще не так давно розум, красномовство, лицарські доблесті, літературне та артистичне обдарування представляли головні чинники цивілізації. Завдяки цим якостям, якими латинські народи щедро обдаровані, вони довго перебували на чолі всіх націй. При промислової, географічної та економічної еволюції теперішнього часу, умови для переваги того чи іншого народу в життєвій боротьбі вимагають від нього обдарувань, дуже відмінних від перерахованих. Головне, що тепер дає перевагу народу, - це наполеглива енергія, дух підприємливості, ініціатива і методичність. Цими якостями латинські народи володіють в дуже слабкому ступені; їх ініціатива, воля і енергія все більш і більш слабшають, а тому вони повинні були поступово поступатися місцем тим, хто наділений такими якостями. Виховний режим юнацтва все більш і більш руйнує те, що ще залишалося від цих якостей. Воно все більше втрачає твердість волі, наполегливість, ініціативу і особливо ту внутрішню дисципліну, яка робить людину самостійним, здатним обходитися без керівника. Різні події, за допомогою багато разів повторювати підбору негативних якостей, сприяли значному зменшенню числа людей з найбільш розвиненими енергією, самостійністю і спрагою до діяльності. Латинські народи розплачуються тепер за минулі свої помилки. Інквізиція систематично знищувала в Іспанії протягом декількох століть те, що вона мала найкращого. Скасування Нантського едикту (Людовик XIV, 1685), революція, імперія, міжусобні війни знищили у Франції самі підприємливі та енергійні натури. Слабкий приріст населення, відзначений серед більшої частини латинських народів, ще посилює ці причини занепаду. Якби ще відтворювалися кращі частини населення, то біди не було б ніякої, оскільки не число жителів даної країни, а їх високі якості складають її силу. До нещастя, чисельний рівень населення ще підтримується тільки самими нездатними, найслабшими, самими непередбачливо. Немає ніякого сумніву, що гідність народу визначається числом вироблених їм чудових людей на різних теренах. «За двохсотлітній період найбільш знамениті найстаріші прізвища зникли і замінилися менш гідними, що вийшли з різних верств і навіть з звільнених невільників. Коли Цицерон скаржився на занепад римських чеснот, знаменитий арпінянін забував, що в місті, навіть у самому сенаті, римляни старих прізвищ були рідкісні і що на одного нащадка квірітов52 доводилося десять латинян нечистої крові і десять етрусків; він забував, що римське держава почала приходити в занепад з того дня, коли відкрився доступ в нього чужинцям, і що причина, по якій титул громадянина безперестанку втрачав свій блиск, була та, що між носіями його було більш синів народів переможених, ніж народу-переможця. Коли шляхом послідовних натуралізації право римського громадянства було поширено на всі народності, коли бретонці, сирійці, фракійці і африканці зодягнулися в це звання, яке було їм не по плечу, то родові римляни вже зникли ». Причина швидких успіхів деяких рас, як, наприклад, англосаксів в Америці, полягає в тому, що підбір у них здійснився не в негативну сторону, як у латинських державах Європи, а в зворотному порядку - в бік прогресу. Дійсно, Сполучені Штати протягом тривалого часу заселялися людьми різних країн Європи, переважно Англії, що відрізняються своєю незалежністю та енергією. Треба було мати незвичайною мужністю, щоб ризикнути переселитися з родиною у віддалену країну, населену войовничими і ворожими племенами, і створити там цивілізацію. Тут важливо відзначити, на що я багато вже раз звертав увагу у своїх останніх працях, що народи занепадають і зникають з історичної сцени не внаслідок зниження своїх розумових здібностей, а завжди внаслідок ослаблення характеру. Закон цей колись підтвердився прикладами Греції та Риму; чимало фактів підтверджують його вірність і для нашого часу. Це основне положення мало зрозуміле і часто ще дуже оскаржується, але проте вже починає поширюватися. Я знайшов його дуже добре вираженим в недавньому праці англійського письменника Бенджамена Кідда і не зумію краще підтвердити правильність мого тези, як запозичивши у нього деякі місця, де він цілком вірно і неупереджено вказує відмінності характеру, що розділяють англосаксів і французів, і історичні наслідки цих відмінностей: «Всякий неупереджений розум, - говорить цей автор, - повинен визнати, що деякі характерні риси французів ставлять Францію на чолі розумово розвинених народів Європи ... Розумовий вплив цієї країни дійсно відчувається у всій нашій цивілізації, в політиці, в усіх галузях мистецтва, у всіх напрямках абстрактній думки ... Тевтонські народи взагалі домагаються найвищих розумових результатів там, де необхідні дослідження глибокі, копіткі і сумлінні, там, де треба поступово збирати один за іншим елементи, складові роботу; але цим дослідженням бракує ідеалізму французького розуму ... Всякий сумлінну спостерігач, вперше близько дотичний з французьким розумом, повинен негайно ж відчути в ньому щось невизначене, але невизначеність ця піднесеного розумового порядку, що не властиво за природою ні німцям, ні англійцям. Це щось невизначене відчувається і в мистецтві і в поточній сучасній літературі не менше, чим і у вищих творіннях національного генія в минулому ». Визнавши це перевага французького розуму, англійський автор наполягає на переважанні в соціальних явищах характеру над розумом і показує, якою мірою розум міг бути корисний народам, які їм володіли. Розглядаючи історію колоніальної боротьби між Францією і Англією в другій половині XVIII століття, він виражається так: «У середині XVIII століття закінчився між Францією і Англією поєдинок, самий надзвичайний з усіх відомих в історії подій, що залежали від результату цієї боротьби. Наслідки цього поєдинку передчував у всьому цивілізованому світі ще до початку боротьби. Вона зав'язалася в Європі, в Індії, в Африці, в Північній Америці, на всіх океанах. Якщо судити за даними, чинним на уяву, то всі обставини здавалися сприятливими для більш блискучою раси. Вона, здавалося, мала перевагу і в озброєнні, і в засобах, і в чисельності населення. У 1789 році Великобританія мала 9.600.000 мешканців, Франція - 26.300.000. Річний дохід Великобританії становив 391.250.000 франків, а Франції - 600.000.000. На початку XIX століття у Франції було 27.000.000 мешканців, тоді як все населення, що говорило англійською говіркою, разом з ірландцями і мешканцями Штатів Північної Америки і колоній, не перевищувало 20.000.000. В даний час, в результаті XIX століття, населення, яке говорить англійською мовою, не рахуючи підкорених народів, індусів і негрів, дійшло до величезної цифри - 101.000.000, тоді як французький народ ледве досяг чисельності в 40.000.000. Всюди в продовження вже довгого часу народи, що говорять англійською мовою, брали верх, де тільки затівали боротьбу. Вони стали господарями майже всієї Північної Америки, Австралії та земель Південної Африки, найбільш придатних для поселення європейців. Ніякий інший народ не утвердився більш міцно і абсолютно в усіх цих країнах. Не видно, щоб майбутнє повинно було зупинити це поширення англійської раси, навпаки, воно в майбутньому XX столітті, мабуть, неминуче повинно дати цим народам переважний вплив у всьому світі ». Розглядаючи якості характеру, завдяки яким англійцям вдалося досягти таких величезних успіхів, настільки вдало влаштувати свої гігантські колоніальні володіння, перетворити Єгипет і навіть протягом декількох років підняти до вищого ступеня процвітання кредит нації, близької до скоєного банкрутства, той же письменник додає: «Не якостями, кидаються в очі, і не розумом досягнуті такі результати .., а якостями з числа тих, що не вражають уяви. Ці якості по перевазі: сила і енергія характеру, непідкупна чесність, проста відданість обов'язку і свідомість його. Ті, хто приписує величезний вплив у світі народів, які розмовляють англійською мовою, віроломним комбінаціям їх державних людей, бувають часто дуже далекі від істини. Це вплив в значній своїй частині - результат якостей, мало що кидаються в очі ». Отже, ми тепер підготовлені до розуміння того, яким чином народи, сильні розумом, але слабкі енергією і характером, завжди природно прагнули вручити свою долю своїм урядам. Побіжний погляд на минуле цих народів покаже нам, яким чином форма державного соціалізму, відома під ім'ям пропонованого нам нині колективізму, зовсім не будучи новиною, являє собою природний розквіт колишніх установ та спадкових потреб рас, у яких він і розвивається в даний час. Доводячи до мінімуму запас енергії та підприємливості, якими повинен володіти окрема людина, і звільняючи його від усякої відповідальності, колективізм представляється досить удобопріменімим до потреб народів, у яких воля, енергія і особиста ініціатива поступово ослабли.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 2. Розумовому складу НАРОДІВ ЛАТИНСЬКОЇ РАСИ" |
||
|
||