Головна |
« Попередня | Наступна » | |
§ 1. ЯКИМ ЧИНОМ У НАРОДІВ ВСТАНОВЛЮЮТЬСЯ ПОНЯТТЯ |
||
Ми щойно виклали, вивчаючи психологію народів латинської раси, яким чином характер останніх сприяв розвитку у них деяких установ. Нам залишається показати, яким чином установи ці усталилися і як, зробившись у свою чергу причинами, вони закінчили тим, що породили нові явища. Ми вже звернули увагу на те, що цивілізація може виникнути лише за тієї умови, якщо народи довгий час підпорядковувалися силі традицій. Протягом періоду формування народу, коли його елементи несхожі між собою і мають інтереси різні і коливаються, міцні установи та вірування мають значну ценность53. Важливо, щоб ці установи і вірування відповідали розумовому складу і потребам народу, управляти яким вони покликані. Важливо також, щоб установи ці та вірування були досить тверді. Це останнє положення є основним, і ми вже на ньому наполягали. Але вказавши на те, що народи повинні бути довгий час підпорядковані силі сталих традицій, ми показали також, що вони прогресують лише за тієї умови, якщо можуть звільнятися потім поступово від впливу цих переказів. Вони ніколи не звільняються від них шляхом насильницьких переворотів. Такі перевороти завжди скоропреходящі. Товариства, як і породи тварин, змінюють свій вигляд лише завдяки спадкового накопиченню незначних послідовних змін. Небагато народи володіли гнучкістю, необхідною для задоволення подвійному умові - стійкості і змінності. Без достатньо великої стійкості ніяка цивілізація не може утвердитися; без достатньої здатності до змін ніяка цивілізація не може прогресувати. Потрібно розглядати установи народу як наслідки, які робляться причинами в свою чергу. Протримавшись відоме число поколінь, установи ці надають досконалу визначеність психологічним особливостям народу, колишнім до того часу кілька невизначеними і хитаються. Шматок глини, спершу тягучий і пружний, скоро втрачає свою м'якість, потім набуває твердість каменю і може швидше розбитися, ніж змінити форму. Придбання відомої сукупності твердих і згуртованих почуттів і понять дається іноді народу з великою працею, але зате йому незрівнянно важче згодом її змінити. Коли гніт традицій укоренялся в душах протягом занадто довгого часу спадковим шляхом, народи можуть від нього позбутися тільки ціною великих зусиль, а найчастіше вони від нього і зовсім не позбуваються. Латинські народи також захотіли звільнитися від гніту минулого, і велика революція не мала ніякої іншої мети. Але було вже занадто пізно. Після декількох років потрясінь узи минулого забрали свою колишню владу. Ці узи були дійсно занадто могутні, відбиток їх у душі народній був так глибокий, що порвати їх в один день було неможливо. Просякнуті необхідністю принципу влади, уряду в продовження століть перешкоджали латинським народам мислити, бажати і діяти, і все виховання мало на меті підтримувати цей потрійний заборону. Навіщо людям було мислити і міркувати? Це заборонялося релігією. Навіщо їм було бажати і діяти? За них бажало і діяв уряд. З плином часу латинська дух піддався цієї необхідності; люди звикли підкорятися без міркувань догматам церкви, визнаної непогрішною, і королів, представників божественного права, також непогрішних. Вони цілком надали політичним і духовним ватажкам турботу про направлення своїх думок і дій. Це підпорядкування було необхідною умовою їх єдності. Воно надавало їм у відомі моменти велику силу. Латинські народи переживали періоди великого блиску тільки тоді, коли на чолі їх стояли геніальні люди. Від цього безумовного підпорядкування влади латинські народи не особливо страждали доти, поки економічна еволюція всього світу не перевернула старих умов існування. Поки способи повідомлення були дуже недосконалі і успіхи промисловості майже зводилися до нуля, нації залишалися роз'єднаними і, отже, абсолютно знаходилися в руках своїх урядів, які тому і могли цілком керувати життям і діяльністю народів. За допомогою правил, подібних виданим Кольбером уряду могли керувати промисловістю до найдрібніших подробиць так само легко, як управляли вони установами та верованіямі54. Відкриття наукові та промислові, так глибоко змінили умови існування народів, змінили разом з тим характер діяльності урядів і мало-помалу обмежували можливі межі цієї діяльності. Питання промислові та економічні стали переважати. У країнах, де особиста підприємливість розвинулася вже давно і де дія урядів стало більш обмеженим, наслідки сучасної економічної еволюції переносилися без праці. Країни, де цієї підприємливості у громадян не існувало, виявилися беззбройними, і населення їх змушене було вдаватися до допомоги своїх правителів, які стільки століть і думали, і діяли за них. Таким-то чином уряди, продовжуючи свою традиційну роль, були приведені до необхідності керувати стількома промисловими підприємствами. Але зважаючи на те, що вироби, вироблені під контролем держави, з багатьох причин обходяться дорого і виготовляються повільно, народи, що надали уряду те, що самі повинні були б робити, опинилися в положенні менш вигідному, ніж інші. Очевидно, уряду латинських народів, відмовившись від колишнього прагнення керувати всім, хотіли б якомога більше звузити коло свого керівництва, але очевидно також, що тепер вже народи настійно вимагають, щоб ними керували. Вивчаючи еволюцію соціалізму в латинських народів, ми покажемо, до якої міри їх потребу в регламентації збільшується з кожним днем. Держава і продовжувало регламентувати, управляти і протегувати просто тому, що не могло вчинити інакше. Це завдання стає більш і більш важкою, більш і більш важкою і вимагає виняткових і тому досить рідких здібностей. Найменші промахи правителів викликають тепер величезні наслідки. Звідси відбувається їх крайня нестійкість і постійні перевороти, колишні у латинських народів за останнє сторіччя. Ця нестійкість урядів, втім, на ділі зовсім не відповідає нестійкості режиму. Франція з першого погляду здається розділеної на безліч партій, але всі вони - республіканці, монархісти, соціалісти та інші - мають однакові поняття про державу. Усі вимагають розширення його функцій. Під різними ярликами ховається, отже, одна партія, партія латинської раси, ось чому всі зміни урядових ярликів насправді ніколи не виробляли ніякої дійсної зміни в режимі.
|
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна " § 1. ЯКИМ ЧИНОМ У НАРОДІВ ВСТАНОВЛЮЮТЬСЯ ПОНЯТТЯ " |
||
|