Головна
ГоловнаІсторіяІсторія Росії (підручники) → 
« Попередня Наступна »
Ш.М.Мунчаев, В.М.Устінов. Історія Росії. - Видавнича група ИНФРА - НОРМА. 592с., 1997 - перейти до змісту підручника

§ 1. Зовнішня політика Радянської держави напередодні війни

Зовнішньополітична діяльність країни в передвоєнні роки будувалася не тільки на основі внутрішніх завдань, але й залежно від стану і розвитку міжнародних відносин.

При всій відмінності підходів до тактики у зовнішній політиці загальна тенденція міжнародного розвитку на початку 30-х рр.. радянським керівництвом була визначена правильно: загострення міжнародної обстановки, наростання сил реваншизму і війни, рух світу до нової війни. Якою ж була в цих умовах зовнішньополітична практика країни? Спостерігається активна діяльність, спрямована на боротьбу з фашистською агресією, створення системи колективної безпеки в Європі, розвиток міжнародних відносин на основі політики мирного співіснування. Реалізацією цієї лінії зовнішньої політики було встановлення в 1933-1935 рр.. дипломатичних відносин СРСР з Іспанією, Уругваєм, Угорщиною, Румунією, Чехословаччиною, Болгарією, Албанією, Бельгією, Люксембургом і Колумбією, які протягом більше 25 років не визнавали нашу країну. Особливе місце в міжнародних подіях цих років займає встановлення дипломатичних відносин між СРСР і США в листопаді 1933 р. Всі це свідчило про зміцнення міжнародного авторитету СРСР і створювало більш сприятливі умови для активізації його зовнішньополітичної діяльності.

У 1934 р. СРСР вступив в Лігу Націй. У результаті переговорів між міністром закордонних справ Франції Луї Барту і наркомом закордонних справ СРСР М.М.Літвіновим був вироблений проект Східного пакту, за яким СРСР, Польща, Латвія, Естонія, Литва та Фінляндія утворюють систему колективної безпеки. Однак Східний пакт як система колективної безпеки не був реалізований через протидію Англії і правих реакційних кіл Франції.

У тому 1936 р. був укладений договір з Монгольської Народної Республікою, а в серпні 1937 р. - договір про ненапад між СРСР і Китаєм.

Серйозним фактором, ускладнити в ці роки міжнародну обстановку, стало підписання між Німеччиною, Італією, Францією та Англією Мюнхенського угоди 1938 р., за якою Чехословаччина втратила свою самостійність.

В умовах, що радянська дипломатія прагнула, з одного боку, реалізувати план колективної безпеки в Європі, не допустити створення широкого єдиного антирадянського фронту, дотримуватися максимальної обережності і не піддаватися на провокації ворога, а з іншого - приймати всі необхідні заходи щодо зміцнення оборони країни.

В умовах, коли переговори СРСР з Англією і Францією в 1939 р. зайшли в глухий кут, радянське керівництво прийняло пропозицію Німеччини про мирні переговори, в результаті чого 23 серпня 1939 в Москві було підписано радянсько- німецький договір про ненапад.

Виникає питання: чи було укладення договору з Німеччиною про ненапад найкращим варіантом вирішення проблем, що постали перед Радянським урядом в цей період?

СРСР був поставлений перед дилемою: або домовитися з Англією і Францією і створити систему колективної безпеки в Європі, або укласти пакт з Німеччиною, або залишитися на самоті. На цей рахунок є різні точки зору істориків.

Деякі фахівці розглядають укладення договору з Німеччиною як найгірший варіант, порівнюють його з Мюнхеном, стверджують, що пакт з Німеччиною провокував другу світову війну. Інша точка зору зводиться до спроби порівнювати висновок радянсько-німецького пакту про ненапад з підписанням Брестського миру, розглядати його як приклад використання компромісу, вміння використовувати межимпериалистические протиріччя.

Що ж спонукало Німеччину піти на союз з СРСР? Для Гітлера це був тактичний крок: йому потрібно було гарантувати безперешкодний захоплення Польщі і розгортати далі військові дії. Радянська ж сторона, підписуючи договір, прагнула, з одного боку, забезпечити безпеку СРСР напередодні війни Німеччини проти Польщі за рахунок обмеження просування німецьких військ і відмови Німеччини від використання в антирадянських цілях Прибалтійських держав, з іншого, - убезпечити далекосхідні кордону СРСР від нападу Японії. Уклавши в 1939 р. пакт з Німеччиною про ненапад, коли на Далекому Сході йшли військові дії, СРСР уникнув війни на два фронти.

В цілому ж цей пакт не дав можливості створити в Європі єдиний антирадянський фронт. Таким чином, уклавши пакт, СРСР відтягнув на час початок військових дій і відсунув свої кордони від життєво важливих центрів країни. Але безсумнівно й те, що отриману відстрочку СРСР використовував менш ефективно, ніж його партнер по пакту. Кілька слів про секретний протоколі до цього договору, який тримався в глибокій таємниці.

Якщо сам договір від 23 серпня 1939 р. можна пояснити і виправдати конкретними обставинами, то прийняття 28 вересня 1939

додаткових протоколів до радянсько-німецького договору було серйозною політичною помилкою, якої в той період можна було уникнути *.

* У 1989 р. 24 грудня II З'їзд народних депутатів СРСР, заслухавши повідомлення Комісії з політичної і правової оцінки радянсько-німецького договору про ненапад від 1939 р., засудив секретний протокол до нього і визнав їх " юридично неспроможними з моменту їх підписання ". Було визнано також, що "... рішення про їх підписання було по суті і за формою актом особистої влади і ніяк не відображало волю радянського народу, який не несе відповідальності за цей змова" (1939 р. Уроки історії. М., 1990. С. 496-497).

Назвемо й інші зовнішньополітичні акції СРСР. У ці роки була повернута до складу Радянської держави Бессарабія. Трохи раніше, у вересні 1939 р. народам Західної України і Західної Білорусії була повернута територіальна спільність з Україною і Білорусією. 17 вересня 1939, тобто коли Німеччина вела військові дії з Польщею, радянські війська перейшли її східний кордон. В офіційній заяві Радянського уряду ці дії виправдовувалися необхідністю "взяти під захист життя і майно населення Західної Білорусії".

Остання акція була прямим наслідком реалізації секретних протоколів до радянсько-німецького пакту, де Польща розглядалася з позицій "сфери інтересів" СРСР.

Подібні силові позиції проявилися у взаєминах СРСР із його прибалтійськими сусідами.

У жовтні 1939 р. СРСР запропонував Фінляндії здати в оренду на 30 років півострів Ханко, що мав стратегічне значення для наших кордонів, а також передати острова в Фінській затоці, частина півостровів Рибальський і Середній близько Мурманська і частина Карельського перешийка, тобто близько 2710 квадратних кілометрів, в обмін на територію в Радянській Карелії розміром в 5523 квадратних кілометрів. Фінська сторона не прийняла ці умови, і переговори 13 листопада були перервані, а потім між СРСР і Фінляндією спалахнув військовий конфлікт.

Радянсько-фінська війна тривала 105 днів, з 30 листопада 1939 р. по 12 березня 1940 Хоча ця кампанія і закінчилася перемогою СРСР, дозволила нашій країні посилити стратегічні позиції на північному заході, відсунути кордон від Ленінграда, все ж не можна не визнати, що ця війна завдала нашій країні політичний і моральний збиток. Світова громадська думка в цьому конфлікті була на боці Фінляндії, престиж СРСР помітно впав. На вимогу низки країн 14 грудня 1939 р. СРСР був виключений з Ліги Націй.

До кінця травня 1940 стало ясно, що військові дії в Західній Європі, розв'язані Німеччиною в результаті початку 1 вересня 1939 Другої світової війни, наближаються до завершення. З цієї кампанії Німеччина вийшла ще більш сильною в економічному і військовому відносинах. Здобувши гору над Францією і Великобританією, Німеччина втратила всякий інтерес до збереження "дружби" з СРСР. Війна впритул підходила до території СРСР. У цих умовах СРСР був зацікавлений у тому, щоб німецькі війська перебували якомога далі від його кордонів і його дії в 1940 р. були спрямовані на те, щоб, використовуючи радянсько-німецький договір 1939 р., обмежити сфери розповсюдження німецької агресії.

На закінчення спробуємо коротко сформулювати відповідь на питання: чи забезпечить зовнішня політика СРСР в 30-і рр.. безпеку країни? Відповіді на це питання неоднозначні. Якщо раніше вся зовнішня політика СРСР цього періоду оцінювалася як безпомилкова, то сьогодні ми зустрічаємо судження абсолютно протилежні. Факти того періоду говорять про те, що зовнішньополітична діяльність СРСР в 30-і рр.. носила суперечливий характер, методи її здійснення в першій і в другій половині 30-х рр.. відрізнялися між собою, що пояснювалося конкретною обстановкою, її зміною, прагненням будь-якою ціною відтягнути війну, що неминуче спричинило помилки і прорахунки. У результаті багато завдання, пов'язані із забезпеченням безпеки країни, вирішити повною мірою не вдалося.

Другий, але дуже важливе питання, яке вимагає свого пояснення, - це радянсько-німецькі відносини, пов'язані не тільки з підписанням самого договору 1939 р., але і з наступними подіями, аж до віроломного нападу Німеччини на СРСР.

У цьому зв'язку принципове значення мала поїздка керівника Радянського уряду В.М.Молотова до Німеччини в листопаді 1940 р. Ця поїздка стала сенсацією, відразу облетіла весь світ. Місія Молотова досі привертає увагу громадськості і викликає підвищений інтерес дослідників, які по-різному трактують і оцінюють її. Цей інтерес не випадковий, бо радянські матеріали переговорів Молотова з рейхсканцлером Гітлером, рейхсміністром закордонних справ Ріббентропом, бесіди з німецьким послом у СРСР Шуленберга, рейхсмаршалом Герингом, заступником Гітлера Гессом важливі для розуміння взаємин двох держав напередодні війни між ними.

Візит Молотова до столиці "третього рейху" проходив на тлі трагічних подій Другої світової війни, полум'я якої роздував Гітлер. "Третій рейх" встановив своє панування над значною частиною Європи. До листопада 1940 вермахт окупував Польщу, Францію, Бельгію, Голландію, Люксембург, Данію і Норвегію. Німеччина загрожувала висадити експедиційний корпус на Британські острови. Німецькі війська знаходилися також у Фінляндії та Румунії.

Переговори виявили приховане політичне і дипломатичне суперництво двох держав. Відхилення Гітлером пропозицій про виведення німецьких військ з Фінляндії свідчило про твердість Берліна в проведенні намічених ним планів. По суті жоден з обговорюваних питань не було вирішено або врегульований.

Переговори оголили жорстоку реальність і справжні наміри Німеччини. А між тим Радянський Союз не був готовий до великим випробуванням і великої війни, яка наближалася до його кордонів.

На жаль, вище військове командування Червоної Армії в той час ще не усвідомило і не оцінило в повній мірі принципових змін, що відбулися завдяки вермахту у військово-оперативному мистецтві. Доказом тому - заява наркома оборони СРСР С. К. Тимошенко на нараді вищого керівного складу РСЧА, що проходив з 23 по 31 грудня 1940: "У сенсі стратегічного творчості досвід війни в Європі, мабуть, не дає нічого нового". Не менш цікаве зізнання зробив згодом Молотов: "Ми знали, що війна на порозі, не за горами, що ми слабші Німеччини, що нам доведеться відступати. Весь питання було в тому, докуда доведеться відступати - до Смоленська або до Москви, це перед війною ми обговорювали ".

Сталін дійсно боявся насувалася війни з Німеччиною. Він всіма засобами намагався відтягнути її початок. Цю мету переслідували в певній мірі і поставки до Німеччини з СРСР нафти, пшениці та сировини в 1940-1941 рр.. Але цим Сталін лише зміцнював потенційного противника і допомагав йому у підготовці до походу на Схід.

Десять днів по тому після повернення Молотова з Берліна радянське уряд виклав свою позицію з питання укладення пакту чотирьох держав (Німеччини, Італії, Японії та СРСР) про політичне співробітництво та економічної взаємодопомоги. 25 листопада 1940 в Кремлі Молотов заявив Шуленбергу про готовність СРСР прийняти проект пакту чотирьох держав про політичну співпрацю та економічної взаємодопомоги за умови виведення німецьких військ з Фінляндії, укладення пакту про взаємодопомогу між Радянським Союзом і Болгарією, визнання його територіальних устремлінь південніше Батумі і Баку в напрямку Перської затоки, надання морських і сухопутних баз СРСР в районі Босфору і Дарданелл, відмови Японії від вугільних і нафтових концесій на Північному Сахаліні. Всі ці пропозиції підлягали оформленню у вигляді п'яти секретних додаткових протоколів до пакту чотирьох (Нова і новітня історія. 1993. № 5. С. 69-99). У Москві з нетерпінням чекали відповіді. Час йшов, а гітлерівське уряд мовчало. Відповідь Берліна так і не надійшов.

Які були причини, що визначали поведінку Гітлера і його дипломатії, характер переговорів і настільки швидку втрату інтересу до місії Молотова?

Їх було багато. Але все ж головним обставиною було прийняте рейхсканцлером рішення почати війну проти Радянського Союзу. 31 липня 1940 Гітлер офіційно повідомив вищому генералітету про майбутню військової кампанії. У щоденнику начальника Генштабу сухопутних військ генерал-полковника Ф. Гальдера в цей день з'явився запис: "Початок (військової кампанії) - травень 1941 Тривалість всієї операції - п'ять місяців". Генштаб спішно приступив до розробки стратегічного плану ведення війни проти СРСР. В основу планування було покладено вимога максимально швидкого, блискавичного розгрому збройних сил Радянського Союзу. 1 серпня 1940 начальник штабу 18-ї армії генерал Е. Маркс, а також німецький військовий аташе в Москві генерал Е. Кестрінг представили загальний задум операції. 5 серпня Гальдеру був повідомлений оперативно-стратегічний план "Фріц", що передбачав нанесення ударів у напрямку Москви та Києва. 17 вересня перший заступник начальника Генштабу сухопутних військ генерал Ф. Паулюс закінчив в основному розробку стратегічного зосередження і розгортання військ. Плани агресії проти СРСР відпрацьовувалися і в штабі оперативного керівництва сухопутних військ під керівництвом генерала А. Йодля. 18 грудня 1940 Гітлер підписав директиву № 21 верховного головнокомандування збройних сил Німеччини (ОКВ) про напад на СРСР і дав їй кодову назву "Барбаросса" (Нова і новітня історія. 1993. № 5. С. 64-68).

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "§ 1. Зовнішня політика Радянської держави напередодні війни"
  1.  Петро Великий
      зовнішньої і внутрішньої політики. У «Слові про владу», крім того, наполегливо проводилася думка про вищість абсолютної монархії над усіма іншими формами державного правління. Противники Петра піддавалися безумовному засудженню. «Не може народ, - писав Ф. прок-Повіча, - повелівати небудь монарху своєму». Петро I постає в працях цього автора, як «піклувальна батько» свого народу,
  2.  1.Економіка і соціальна структура
      зовнішні), формування світового ринку, військово-економічна і технічна відсталість країни, назрілу кризу рубежу 18501860-х рр.. змусили царизм піти на скасування кріпосного права і відкрити шлях до нової капіталістичної формації. Але перехід до капіталістичного способу виробництва в Росії стався еволюційним шляхом при збереженні абсолютистського держави, яка багато в чому визначило
  3.  2. Революція 1905-1907 рр..
      зовні придбав конституційні форми. Законодавчі функції Державної думи обмежувалися застосуванням статті 87 Основних законів (1906 р.), яка дозволяла розпускати Думу тимчасово. Або до наступних виборів, а в цей час самодержавна влада могла безперешкодно видавати угодні їй укази. З компетенції Думи майже цілком було вилучено право стверджувати витрати військового і морського
  4.  4. Жовтень 1917 (питання методології)
      зовнішній політиці, тобто відмова від другої революції, диктатури пролетаріату і сепаратного миру ». До цього додаються й інші причини, які зробили неможливою широку коаліцію соціалістичних сил: виняткова загостреність класової свідомості і наростаюча радикалізація мас, відштовхуємося правих лідерів; складність, заплутаність зовнішніх і внутрішніх обставин, придававших особливого забарвлення
  5.  2. Індусгріалізація: здобутки та витрати
      зовнішньоторговельні операції 1918-1925 рр.. належної виручки не дали. XIV з'їзд ВКП (б), взявши наприкінці 1925 р. курс на індустріалізацію країни, визначив як основні внутрішні джерела її здійснення. Але які саме? На цей рахунок у керівництві не було єдиної думки. Троцький, Зинов'єв, Каменєв, Преображенський, піднімаючи питання про «сверхіндустріалізацію», бачили єдине джерело в
  6.  § 4. Радянський Союз напередодні війни
      зовнішньої військової небезпеки Радянській країні необхідно було якнайшвидше здійснення заходів щодо зміцнення індустріальної самостійності країни, її обороноздатності. XVIII з'їзд ВКП (б) (березень 1939 р.) поставив завдання: наздогнати і перегнати найбільш розвинуті капіталістичні держави з виробництва продукції на душу населення. Загроза війни визначила характер промислового розвитку
  7.  § 8. Закінчення Великої Вітчизняної та другої світової воєн
      зовнішня політика в роки Великої Вітчизняної війни внесла гідний внесок у досягнення перемоги над ворогом, сприяла зростанню міжнародного авторитету Со-радянської Союзу. Здобувши перемогу над Німеччиною, народи світу, передусім радянський народ, не могли вважати себе в безпеці доти, поки тривала війна з Японією. Вона вела бойові дії проти США, Англії та Китаю. На Тихому океані
  8.  Петро Великий
      зовнішньої і внутрішньої політики. У «Слові про владу», крім того, наполегливо проводилася думка про вищість абсолютної монархії над усіма іншими формами державного правління. Противники Петра піддавалися безумовному засудженню. «Не може народ, - писав Ф. прок-Повіча, - повелівати небудь монарху своєму». Петро I постає в працях цього автора, як «піклувальна батько» свого народу,
  9.  4.0ктябрь 1917 (питання методології)
      зовнішній політиці, тобто відмова від другої революції, диктатури пролетаріату і сепаратного миру ». До цього додаються й інші причини, які зробили неможливою широку коаліцію соціалістичних сил: виняткова загостреність класової свідомості і наростаюча радикалізація мас, відштовхуємося правих лідерів; складність, за-плутаних зовнішніх і внутрішніх обставин, придававших особливого забарвлення
  10.  2. Індустріалізація: здобутки та витрати
      зовнішньоторговельні операції 1918-1925 рр.. належної виручки не дали. XIV з'їзд ВКП (б), взявши наприкінці 1925 р. курс на індустріалізацію країни, визначив як основні внутрішні джерела її здійснення. Але які саме? На цей рахунок у керівництві не було єдиної думки. Троцький, Зинов'єв, Каменєв, Преображенський, піднімаючи питання про «сверхіндустріалізацію», бачили єдине джерело в