Головна
Адвокатура Росії / Адвокатура України / Адміністративне право Росії і зарубіжних країн / Адміністративне право України / Арбітражний процес / Бюджетна система / Вексельне право / Цивільний процес / Цивільне право / Цивільне право Росії / Договірне право / Житлове право / Земельне право / Конституційне право / Корпоративне право / Криміналістика / Лісове право / Міжнародне право (шпаргалки) / Нотаріат / Оперативно -розшукова діяльність / Правова охорона тваринного світу (контрольні) / Правознавство / Правоохоронні органи / Підприємницьке право / Прокурорський нагляд в Україні / Судова бухгалтерія України / Судова психіатрія / Судова експертиза / Теорія держави і права / Транспортне право / Трудове право України / Кримінальне право Росії / Кримінальне право України / Кримінальний процес / Фінансове право / Господарське право України / Екологічне право (курсові) / Екологічне право (лекції) / Економічні злочини
ГоловнаПравоПравознавство → 
« Попередня Наступна »
Г. В. Мальцев. Правознавство: Підручник М.: Изд-во РАГС. - 584 с. Тираж 3000 прим. [36] л. , 2003 - перейти до змісту підручника

3. Питання статусу суб'єктів Російської Федерації

Конституція Російської Федерації 1993 р., дотримуючись спадкоємність з Конституцією РРФСР 1978 р., підтвердила наявність шести видів суб'єктів Російської Федерації (ч. 1 ст. 5).

Конституція Російської Федерації пішла шляхом уніфікації правового статусу суб'єктів Федерації, закріпивши в ст. 5 їх рівноправність. Проте республіка у складі Росії визнається державою, що володіє власною Конституцією і власним законодавством. Формально і фактично уніфікувавши правовий статус республік та інших суб'єктів Федерації, в ч. 4 ст. 5 Конституція Росії закріплює, що у взаєминах з федеральними органами державної влади всі суб'єкти Російської Федерації між собою рівноправні, а в ч. 2 ст. 72 Конституція стверджує, що положення про предмети спільного ведення в рівній мірі поширюються на республіки, краю, області, міста федерального значення, автономну область, автономні округи.

Залишається без чіткої відповіді питання: чи означає рівноправність суб'єктів Федерації тотожність їх правового статусу? При вирішенні даного питання вдасться зняти вихідне протиріччя між визнанням республік у складі Російської Федерації державами (за Конституцією Росії), з одного боку, і закріпленням їх рівноправності з краями, областями, автономіями, які державами не зізнаються - з іншого. Природно, що республіки мають значними особливостями в порівнянні з краями і областями. Утворені в силу концепції федералізму як засобу вирішення національного питання багато республік усвідомили себе національними державами. Тому прийнятним компромісом між вимогами республік про свою винятковість і вимогами областей про рівноправність може стати формула, по якій рівноправність не означає абсолютної тотожності правового статусу. Республіки мають деякими такими символічними і дійсними особливостями, які не дозволяють ототожнювати їх з адміністративно-територіальними утвореннями, якими є краю та області.

Деякі краю та області відмовляються визнати необхідність деякого компромісу і закріплюють у своїх статутах (конституціях) положення про абсолютне рівноправність як суб'єктів Федерації. Зазначена тенденція своє найбільш яскраве вираження знайшла в спробах проголошення Вологодської та Уральської республік. Так, 27 жовтня 1993 на сесії Свердловської обласної Ради народних депутатів було офіційно оголошено про утворення Уральської Республіки і прийнята Конституція Уральської Республіки.

Юридично коректно питання про співвідношення правового статусу області з іншими суб'єктами Федерації закріплюється в Статуті Ленінградської області, прийнятому 27 жовтня 1994 Стверджуючи в положеннях преамбули принцип рівноправності суб'єктів Федерації, в ч. 2 ст. 1 Статуту розкривається розуміння цього принципу: у відносинах з федеральними органами державної влади Росії Ленінградська область має рівні з іншими суб'єктами Російської Федерації права. Дійсно, Конституція Російської Федерації, проголошуючи рівноправність суб'єктів Російської Федерації (ч. 1 ст. 5), особливо виділяє їх рівноправність між собою у відносинах з федеральними органами державної влади (ч. 4 ст. 5). Це положення про рівноправність суб'єктів Російської Федерації у взаєминах з Російською Федерацією розвиває в ч. 2 ст. 72 Конституції Росії. Реалізація принципу рівноправності передбачає чітке дотримання основ конституційного ладу Російської Федерації: народовладдя, повагу прав і свобод людини і громадянина, верховенство Конституції і федеральних законів, єдність і територіальна цілісність Російської Федерації, федеративний устрій, здійснення державної влади на основі принципу поділу влади та ін

Будь-яке складнопобудованих держава володіє як ознаками, які дозволяють виявити в його пристрої симетрію, так і характеристиками асиметрії. Феномени симетрії і асиметрії полягають в особливому вигляді структурної організації об'єктів. При дослідженні проблеми асиметрії в державному устрої надолужити розрізняти:

об'єктивну (природну) асиметрію - відмінності між суб'єктами Федерації, різними регіонами держави за своїм економічного, промислового, біологічного потенціалу, за географічними, кліматичними умовами, історичним, етнічних особливостей розвитку тощо;

конституційно-правову асиметрію, що характеризується відмінностями в конституційно-правовому статусі суб'єктів федеративної держави. Симетрична Федерація - це така політична система (у плані територіального устрою), в якій суб'єкти (елементи) наділені Конституцією країни такими істотними (невідчужуваними, еквівалентними) властивостями (правами), які не будуть зачіпатися в результаті розвитку системи та її елементів.

Згідно ст. 66 Конституції Росії, статус республіки визначається Конституцією Російської Федерації і Конституцією республіки; статус краю, області, міста федерального значення, автономної області, автономного округу визначається Конституцією Російської Федерації і статутом краю, області, міста федерального значення, автономної області, автономного округу, що приймається законодавчим (представницьким) органом відповідного суб'єкта Російської Федерації. Статус суб'єктів Російської Федерації може бути змінений тільки за взаємною згодою Російської Федерації та суб'єкта відповідно до федеральним конституційним законом (ч.

5 ст. 66 Конституції Росії). Найбільш істотним і найбільш загальним порушенням федеральних норм є закріплення в переважній більшості конституцій республік - суб'єктів Федерації (за винятком Інгушетії і Калмикії) положення про те, що республіки є суверенними державами.

Конституція Росії не містить положень, які можна було б розцінити як визнання суверенного статусу республік. Навпаки, з аналізу ч. 4 п. 1 Прикінцевих та перехідних положень Конституції, що закріплюють пріоритет конституційних положень над положеннями Федеративного договору, випливає висновок про несуверенних статусі республік. Теза про суверенітет республік-суб'єктів Російської Федерації суперечить Конституції Росії 1993 Це було підтверджено рішенням Конституційного Суду РФ від 7 червня 2000 р. при розгляді питання про невідповідність Конституції Російської Федерації окремих положень Конституції Республіки Алтай.

Міжнародне право не заперечує за суб'єктами федеративних держав права на укладення міжнародних угод та міжнародної правосуб'єктності в цілому, але й не закріплює її. Як відомо, питання укладення, виконання та припинення дії міжнародних договорів визначаються Віденської Конвенції про право міжнародних договорів 1969 р., в якій немає згадки про право суб'єктів федеративних держав брати участь в міжнародних угодах.

Таким чином, міжнародна правосуб'єктність суб'єктів федеративних держав визначається конституційними актами самого федеративної держави. Комісія міжнародного права ООН в 1966 р. сформулювала правило: «Держави-члени федеративного союзу можуть володіти правоздатністю укладати договори, якщо така правоздатність визнається федеральною конституцією і не виходить за встановлені нею межі».

Хоча це правило не зібрало необхідного для прийняття більшості голосів на Віденській конференції, по праву міжнародних договорів 1968-1969 рр.., Воно є найбільш коректним як з політичної, так і з юридичної точки зору. Саме воно повною мірою відповідає принципам міжнародного права та враховує конституційну практику відомих складнопобудованих держав, рядом вчених це правило визнається як норми звичайного міжнародного права.

Конституція ФРН встановлює: «Підтримка відносин з іноземними державами є компетенцією Федерації» (ч. 1 ст. 32 Конституції ФРН); «в тій мірі, в якій землі мають законодавчої компетенцією, вони можуть за згодою федерального уряду укладати договори з іноземними державами »(ч. 3 ст. 32 Конституції ФРН). Схоже формулювання, хоча і сконструйована від зворотного, закріплена в Конституції США: «Жоден штат не може без згоди Конгресу ... входити в угоди або укладати договори з іншим штатом або з іноземною державою »(ч. 3 розд. 10 ст. 1 Конституції США).

Колишній голова Міжнародного Суду ООН Е.Х. де Аречага стверджує наступний підхід: «Держава як суб'єкт міжнародного права характеризується насамперед тим, що воно має територію і, отже, має, за висловом Міжнародного Суду,« територіальним верховенством »... Територіальний суверенітет можна визначити як право держави здійснювати виняткову юрисдикцію по відношенню до всіх осіб і предметів на своїй території »1. Звідси виводиться теза: «Держава - член федерації не може бути суб'єктом міжнародного права. У всякому разі повноправним його суб'єктом, вже в силу того, що держави - члени федерації ніколи на практиці не мають виняткову територіальної юрисдикцією, розділяючи її з федерацією »2.

Без підтвердження федеральною конституцією вихід суб'єктів федерації на міжнародну арену повинен бути визнаний неправовим, які не потребують будь-яких наслідків. При заборону федеральним законодавством суб'єктам федерації брати участь у міжнародних договорах подібні правові акти, навіть будучи ув'язненими, є юридично нікчемними.

Серед суб'єктів Російської Федерації виділяється окрема група тих суб'єктів, до складу яких входять автономні округу, в свою чергу визнані рівноправними суб'єктами Російської Федерації. До складені суб'єктів Російської Федерації ставляться Красноярський край, Архангельська, Іркутська, Камчатська, Пермська, Читинська, Тюменська області. Входження автономних округів до складу краю, області РРФСР було закріплено Конституцією РРФСР 1978 р. До 1990 року можливість виходу автономного утворення зі складу краю (області) не передбачалося, навпаки, конституційне положення про їх входження до складу краю, області носило імперативний характер.

Зміни та доповнення Конституції РРФСР, прийнятий 15 грудня 1990 р., передбачали відхід від жорсткої вимоги включеності округу до складу краю, області та стверджували: «Автономний округ перебуває у складі РФССР і може входити в край або область ». Тим самим автономні округи отримували право на вихід зі складу краю, області та на безпосереднє входження до складу Російської Федерації. Про свій вихід зі складу Магаданської області оголосив і з дотриманням конституційних норм оформив цей вихід Чукотський автономний округ. Конституційність подібної процедури була визнана Конституційним Судом РФ в постанові по справі про перевірку конституційності Закону Російської Федерації від 17 червня 1992

«Про безпосередньому входження Чукотського автономного округу до складу Російської Федерації» від 11 травня 1993 р . Спроби обласних органів державної влади оскаржити рішення автономного округу в Конституційному Суді РФ не здобули успіху.

Ч. 4 ст. 66 Конституції Росії 1993 визначає: «відносини автономних округів, що входять до складу краю чи області, можуть регулюватися федеральним законом і договором між органами державної влади автономного округу і, відповідно, органами державної влади краю, області». Першим подібним угодою став Договір про взаємини між органами державної влади Архангельської області та Ненецького автономного округу, укладений в 1994 р. строком на два роки. Документ закріплював в ст. 1 (п. 1.1) входження Ненецького автономного округу до складу Архангельської області, але фіксував наявність у області та округу історично сформованих територій. У червні 1996 р. після закінчення терміну дії угоди 1994 р. було укладено Договір про відносини між Архангельської областю та Ненецким автономним округом, тобто мова йшла не про угоду органів влади, а про взаємини суб'єктів Федерації. У договорі закріплюється рівноправність сторін при затвердженні факту входження Ненецького округу до складу Архангельської області.

Значний інтерес представляє варіант врегулювання взаємовідносин, реалізований 1 листопада 1997 в Красноярську, де був підписаний договір про розмежування предметів ведення і повноважень між органами державної влади Російської Федерації, з одного боку, і органами державної влади трьох суб'єктів Російської Федерації: Красноярського краю і входять до його складу автономних округів - Таймирського і Евенкійського - з іншого.

 Конституційний Суд РФ у постанові по справі про тлумачення міститься в ч. 4 ст. 66 Конституції Російської Федерації положення про входження автономного округу до складу краю, області1 підтвердив можливість поширення повноважень органів державної влади краю (області) на територію автономних округів «у випадках і межах, передбачених федеральним законом, статутами відповідних суб'єктів Російської Федерації і договором між їх органами державної влади ». Конституційний Суд визнав неконституційним перешкоджання в будь-якій формі участі населення автономного округу у виборах органів державної влади краю, області (п. 5 мотивувальної частини постанови). 

 Конституційний Суд РФ зазначив, що входження одного суб'єкта РФ до складу іншого є реальним лише в тому випадку, якщо відбувається включення його території і населення до складу території і населення іншого суб'єкта. Саме включення території і населення автономного округу до складу краю, області відрізняє їх взаємини від відносин з іншими суб'єктами Російської Федерації. Включення території автономного округу до складу території краю не означає, що автономний округ втрачає свою територію, і вона поглинається краєм, областю. 

 Разом з тим в рішенні Конституційного Суду РФ містилися гарантії статусу автономних округів як суб'єктів Російської Федерації. 

 Входження автономних округів до складу краю, області має грунтуватися на наступних принципових установках. 

 1. Взаємовідносини області (краю) і автономного утворення, розподіл повноважень між органами влади краю, області і автономних утворень визначаються Конституцією Росії, федеральним законодавством і лише потім, при дотриманні вимоги відповідності їм, договорами та угодами між органами влади краю, області та автономного утворення. 

 2. Автономні округу є складовою частиною краю, області. Територія і населення краю, області, в складі якого існують автономні округи, єдині. 

 3. Входження автономних округів до складу краю, області означає безумовне поширення юрисдикції органів державної влади краю, області на територію і населення автономних округів. 

 4. Нормативні правові акти автономних утворень не можуть суперечити нормативним правовим актам органів влади краю, області. У разі суперечності між законами краю, області та нормативними актами автономних округів діють акти краю, області. 

 5. Здійснення органами державної влади краю, області та органами влади автономного округу предметів спільного ведення Російської Федерації і суб'єктів Російської Федерації має здійснюватися ними спільно. 

 Використання наведених принципів дозволить затвердити у взаєминах між краями, областями і входять до їх складу автономними округами принципи кооперативного федералізму, федеральної солідарності. Лише спільними зусиллями органів влади краю, області і автономних округів при строгому дотриманні федерального законодавства, можливо виробити такі прецеденти їх взаємодії, які забезпечать практичне дозвіл ключових питань, що стосуються посилення ефективності державного управління та розвитку федеративних відносин у складені суб'єктах Російської Федерації. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "3. Питання статусу суб'єктів Російської Федерації"
  1.  2. ПОНЯТТЯ ПІДВІДОМЧОСТІ, ЇЇ ВИДИ
      У процесуальному законодавстві та практиці його застосування велике значення має питання про підвідомчість спорів тим чи іншим державним чи громадським органам. У науці цивільного процесуального права підвідомчість визначається як належність потребують державно-владному вирішенні спорів про право та інших справ до ведення різних державних, громадських, змішаних
  2.  8. ПРОКУРОР в арбітражному процесі
      Прокурор в арбітражному процесі - це особа, яка бере участь у справі, що має свій особливий статус, породжений специфічними особливостями діяльності прокуратури та її функціональної спрямованістю. Процесуальне становище прокурора і витікаючі з нього правомочності обумовлені конституційною функцією прокуратури здійснювати нагляд за законністю. Безумовно, принципи відправлення правосуддя
  3.  10. УЧАСТЬ ОСІБ, сприяння правосуддю
      Відповідно до ст. 54 АПК РФ, в арбітражному процесі як осіб, які сприяють правосуддю, можуть брати участь такі суб'єкти: експерти, свідки, перекладачі, помічник судді, секретар судового засідання. Експерти, свідки, перекладачі мають дві основні обов'язки, породжені їх функцією сприяння правосуддю: 1. Особи, викликані в суд в певному процесуальному якості,
  4.  Загальні положення про третейський розгляд
      Третейський суд володіє точною специфікою в порівнянні з судом загальної юрисдикції та арбітражним судом. Як суд загальної юрисдикції, так і арбітражний суд є державними органами. На відміну від цього третейський суд має не державну, а суспільну природу. З прийняттям ФЗ «Про третейські суди в РФ» від 24.07.2002 (далі - Закон) порядок розгляду справ став єдиним. Велике
  5.  Джерела арбітражного процесуального права.
      Джерела арбітражного процесуального права - це правові акти, що містять норми даної галузі права. Джерела арбітражного процесуального права різноманітні і діляться на два основних види: закони та підзаконні нормативні акти. Слід мати на увазі, що згідно ст. 3 АПК порядок судочинства в арбітражних судах Російській Федерації визначається Конституцією РФ, Федеральними
  6.  2. Судоустройственние прінціпиарбітражного процесуального права
      Принцип здійснення правосуддя тільки судом являє собою таке правило, за яким реалізація повноважень, віднесених до відання органів судової влади, може здійснюватися тільки судами, створеними відповідно до закону. Даний принцип характеризує місце органів судової влади в системі поділу влади, коли (у найбільш узагальненому вигляді) органи законодавчої влади мають
  7.  2. Формування складу суду. Едінолічноеі колегіальний розгляд справ. Прівлеченіек розгляду справ арбітражних засідателів. Відводи
      Справи у першій інстанції арбітражного суду розглядаються суддею одноосібно, якщо колегіальний розгляд справи не передбачено АПК РФ. Колегіальний розгляд справ в арбітражному суді першої інстанції здійснюється в складі трьох суддів або судді і двох арбітражних засідателів. У першій інстанції арбітражного суду колегіальним складом суддів розглядаються: 1) справи, які стосуються
  8.  1. Загальні положення про третейський розгляд. Третейська угода. Порядок розгляду справи в третейському суді
      Третейський суд володіє точною специфікою в порівнянні з судом загальної компетенції і арбітражним судом. Як суд загальної компетенції, так і арбітражний суд є державними органами. На відміну від цього третейський суд має не державну, а суспільну природу. Донедавна порядок розгляду справ у третейському суді був різним в залежності від суб'єктного складу
  9.  Основні напрямки контролю над організованою економічною злочинністю у сфері економічних відносин.
      Контроль над організованою економічною злочинністю, на мій погляд, можна визначити як регламентовану нормами права діяльність державних, муніципальних органів, а також недержавних організацій, спрямовану на попередження, виявлення і припинення порушення правових норм, що забезпечують нормальне функціонування економічної системи. Це визначення відображає найбільш
  10.  2.1. Реформування як засіб посилення цивільного контролю над силовими структурами
      Одним з основних напрямків діяльності щодо реформування армії та підпорядкування інтересам громадянського суспільства є встановлення громадянського контролю за її формуванням і функціонуванням. Тривалий час, перебуваючи в певних історичних умовах, Росія була змушена виділяти армію як особливий інститут держави. Як у дореволюційній Росії, так і в Радянській Росії армія мала