| Головна |
| Наступна » | ||
ВВЕДЕННЯ ПРО ПОНЯТТІ «ГЕОПОЛИТИКА * |
||
|
В даний час в постсоціалістичних країнах проявляється підвищений інтерес до геополітики, що пов'язано, по-перше, з необхідністю оцінки нового міжнародного статусу цих держав і, по-друге, легалізацією в них цієї течії наукової та громадської думки. У соціалістичних країнах про геополітику було прийнято говорити в негативно-критичному сенсі. У «Короткому політичному словнику» (1989) можна прочитати, що геополітика - це «напрямок буржуазної політичної думки, засноване на крайньому перебільшенні ролі географічних чинників у житті суспільства», що це ідеологічне обгрунтування «агресивної зовнішньої політики імперіалізму». У багатьох публікаціях післявоєнного часу геополітика визначалася як американо-фашистська доктрина, яка нібито обгрунтовувала прагнення американських монополій до встановлення прямого економічного панування над усім світом шляхом агресивної війни. У визначенням не був обійдений і реваншизм західнонімецьких імперіалістів. Геополітика пов'язувалася тільки з негативними асоціаціями читачів: неомальтузіанство в його марксистської трактуванні, расизмом, соціал-дарвінізмом. Вперше більш «лояльним» до геополітики в 1989 р. виявився «Радянський енциклопедичний словник», який визначив геополітику як західну політологічну концепцію, згідно з якою «політика держав, особливо зовнішня, в основному зумовлена різними географічними факторами : просторовим розташуванням, наявністю або відсутністю певних природних ресурсів, кліматом, щільністю населення і темпами його приросту і т.п. ». Розуміючи, що реальний світ влаштований складніше всіх моделей і теорій про нього, в тому числі геополітичних, слід було б об'єктивно підійти і розібратися в такому неоднозначно понимаемом яв Розділ 1 . Геополітика леніі, як геополітика. Це тим більше необхідно, тому що як термін це слово широко вживається в популярному контексті, зокрема в засобах масової інформації, де він нерідко використовується довільно і неадекватно сутності цього поняття. При цьому необхідно розуміти, що предмет дослідження геополітики, як і багатьох інших суспільних наук і наукових течій, знаходиться в постійній динаміці, вбираючи в себе зміни реального світу. Перебудова другої половини 1980-х років, крах двополюсного світу («США - СРСР»), розпад соціалістичного I табору та Радянського Союзу, антисоціалістичні революції в країнах Центрально -Східної Європи, розпад Югославії та Чехословаччини, об'єднання Німеччини - усі ці події, часто позначають як «Ялта-2» (за аналогією з Ялтинською конференцією глав урядів трьох союзних держав у Другій світовій війні в лютому 1945 р., на якій було визначено принципи і узгоджені плани післявоєнної системи міжнародної безпеки: Європа була розколота на дві частини, включаючи стався пізніше (1949 р.) розкол Німеччини на Західну і Східну), революційно змінили структуру міжнародних відносин. У зв'язку з перерахованими і внутрішньодержавними проблемами в Росії, а також у світі в цілому стався сплеск геополітичної думки. Етимологічно термін «геополітика» складається з двох грецьких слів: део - земля, politikos - все, що пов'язане з містом: держава, громадянин і т.п. Термін «геополітика» в науковому сенсі має, принаймні, два аспекти: культурно-психологічний і концептуальний. - Культурно-психологічний аспект як геополітична ідея відображає історичний досвід суб'єктів міжнародних відносин, тобто імперій, національних держав, народів, і підпирає певною ідеологією як системою поглядів на існуючий світ і принципи його перебудови. Точніше було б сказати, що культурно-психологічний геополітичний стереотип (і народу і еліти) життєздатний тільки в рамках певної ідеології або навіть містики. Цей стереотип сприяє згуртуванню людей, підтримці віри в майбутнє, причому навіть у тих випадках, коли ідеологія сама по собі химерні або навіть антинаціональний (як, наприклад, надзвичайно спрощений 10 Введення ная ідеологія расової переваги у фашистській Німеччині - це «тисячолітньому рейху», просуществовавшем насправді при постійному веденні внутрішніх і зовнішніх ідеологічних і гарячих війн всього 12 років). Можна стверджувати, що формування геополітичного простору обумовлено не тільки строго об'єктивними умовами і факторами (розмір території держав, особливості їх географічного положення, природно-ресурсний, демографічний, економічний, військовий потенціали тощо) , а й станом духу народів і націй, що населяють простір певних держав. До певного моменту, а саме до краху ідеології, панівна у свідомості населення геополітична доктрина забезпечує цілісність і збереження геополітичних суб'єктів - імперій, держав-націй (Etat-Nation). He випадково державний апарат і зацікавлені політичні групи прагнуть міфологізувати необхідну для їх самозбереження геополітичну доктрину, виробити «національну ідею» та інші коди самозбереження. Коли відбувається катастрофа ідеології, настає злам в геополітичних доктринах і національних міфах, за які люди до цього готові були вмирати (візьмемо хоча б класичний випадок хрестоносців; ревних більшовиків, які вірять у світову пролетарську революцію, класову теорію, абстрактне рівність та інші ідеї, які отримали своє практичне завершення в ГУЛАГу, «культурної революції» і т.п.). Більше того, історичний досвід показує, що у всіх відомих імперіях завжди настає трагічний момент в геополітичному самосвідомості їх населення. Наприклад, після падіння Австро-Угорської імперії стався крах ідеології австрославізму (програма перебудови Австро-Угорщини на федеративну державу, висувають чеськими політиками та культурними діячами з 1840-х років до початку Першої світової війни) в Чехословаччині, а потім логічно послідував фатальною для цієї країни 1938 (Мюнхенська змова західних країн з Гітлером проти Чехословаччини) і далі відбулася відома ланцюжок подій, який викликав багатомасштабного завоювань німецьких фашистів як на Заході, так і на Сході. В результаті краху геополітичного статусу виникає проблема вироблення нової геополітичної ідеї, яка в іншій 11 Розділ /. Геополітика вже внутрішній і зовнішній середовищі держави служила б кристалізації суспільства. У такі моменти саме суспільство природним чином поляризується (зазвичай на «консерваторів» і «новаторів» і представників невизначеного, нерідко підступного з суспільної точки зору «третього шляху»), і не виключено, що в ході неминучої суспільної боротьби в основу геополітичної ідеї будуть поставлені ілюзорні і дуже небезпечні для нації і держави ідеї. У сучасному світі для ряду країн характерна поляризація ідей почвенничества, з одного боку, і космополітизму - з іншого. На прикладі Ірану можна бачити, як після перерваних в кінці 1970-х років досить радикальних реформ «згори» (з ініціативи та за сприяння шаха) восторжествувала одна зі спрощених форм почвенничества - фундаменталізм з ісламською забарвленням (ісламізм). І це призвело до негативних наслідків, характерним для закритого суспільства. Водночас Іспанія, де були традіціонпи (як і в Росії) спори між «почвенниками» і «західниками», в період пізнього франкізму і після пего, уникла протиставлення «універсальних законів» розвитку та національної самобутності, що сприяло успішної модернізації суспільства і відродженню національної духовної сфери. Деякі дослідники вважають, що Іспанія вилікувалася від «неврозу самобутності». Досвід багатьох країн показує, що інстинкт самозбереження зовсім не полягає в фундаменталізм або хибно понимаемом велич патріотизму, нерідко пов'язують з інтересами того чи іншого ідеологічної течії на шкоду справжніх інтересів держави. Навпаки, вони є стримуючим фактором оновлення суспільства. Проблема нестійкості геополітичних ідей відноситься і до імперської державности. Американський дослідник Річард Нібур підмітив, що всі імперії мали в собі досить глибокі «духовні опори» (за Нибуру - «ідеї благодаті»). Однак ці «духовні опори» ніколи не існували самі по собі, вони базувалися на військово-державному могутність імперій, образно кажучи - на багнетах. Ця зв'язка, в кінцевому рахунку, була передумовою саморозпаду і виснаження духовного коду і внутрішньої легітимності імперської системи [Нибур, 1996]. Культурно-психологічний підхід до геополітики розробляється і для планетарного рівня. Наприклад, американський геополітик, директор Інституту стратегічних досліджень при Гарвардському університеті Семюел Хантінгтон висунув і обгрунтував гіпотезу світових конфліктів між різними цивілізаціями. Після того як у системі міжнародних відносин послідовно змінилися конфлікти: 12 Введення - переважно між володарями (династичні конфлікти до Вестфальського миру 1648 р., що завершив Тридцатилетнюю війну в Європі між Габсбурзьким блоком і антигабсбурзької коаліцією на користь останньої); - між націями (після Великої Французької революції 1789-1794 рр. .); - між ідеологіями (після Жовтневої соціалістичної революції 1917 р.) - лінії розколу між різними цивілізаціями стали головними лініями геополітичних фронтов1. Цивілізація - це найвища форма культурної спільності людей, або мегакультура, що має найширший спектр ознак, що визначають культурну самобутність народів. Цивілізації можуть включати субцивілізації. Наприклад, західна цивілізація має два основних варіанти, дві головні субцивілізації - європейську та північноамериканську, а ісламська підрозділяється на арабську, іранську, тюркську і малайську субцивілізації (рис. 1). Іноді, як видно на рис. 1, простору цивілізацій перекриваються. Вчені сходяться в ідентифікації історичних цивілізацій, але нерідко розходяться в тому, що стосується загального їх числа. Американський соціолог М. Дрібно пропонує «розумне згоду» щодо 12 найважливіших цивілізацій, з яких сім вже зникли (месопотамська, єгипетська, крітська, класична (греко-римська), візантійська, центральноамериканська, анд-ська), а п'ять продовжують існувати (китайська, японська, індуїстська, ісламська і західна). Кілька вчених, у тому числі і Хантінгтон, додають ще російську православну цивілізацію як окрему, відмінну від її батьківської візантійської цивілізації і від західнохристиянської. Щодо існування латиноамериканської та африканської цивілізацій немає єдиного позитивного згоди. На Заході, за Хантіштону, багато геополітики схильні вважати головними дійовими особами глобальних геополітичних- 'Правда, інший американський дослідник - Л. Страус вважає, що «першою ідеологічної війною була воїна Наполеона », коли Франція воювала« проти консервативних імперій Сходу »| Страус, 1997, с. 30]. 13
Введення ких процесів національні держави. Однак сам Хантінгтон вважає, що вони були такими протягом кількох століть (з часу Вестфальського договору). У цілому ж всесвітня історія являла собою історію цивілізацій. Останні як поняття включають в себе цінності, інститути та способи мислення, яким змінюють одне одного покоління надають першочергового значення. Роль цивілізацій у силу росту їх самобутності у світовій історії буде набувати все більшого значення, і долі світу все більшою мірою будуть визначатися взаємодією семи чи восьми цивілізацій - західної, конфуціанської, японської, ісламської, індуїстської, слов'яно-православної, латиноамериканської і, можливо, африканської. Обгрунтування цієї точки зору зводиться в основному до наступного. - Після «холодної війни» поділ на перший, другий і третій світи застаріло. - Протистояння «холодної війни» у формі протиріччя між двома суперсилами закінчилося перемогою однієї з них - США. - Майбутні світові кровопролитні конфлікти - це конфлікти між цивілізаціями. Вченим наводяться такі аргументи на захист своєї концепції: По-перше, відмінності між цивілізаціями є базовими, вони складалися протягом століть, а то й тисячоліть і скоро не зникнуть. По-друге, процеси модернізації та глобалізації послаблюють національні держави з позиції їх єдності, згуртованості. І в переважній більшості країн вперед висунулися релігії, найчастіше у вигляді фундаменталістських рухів, особливо в ісламській цивілізації. По-третє, зростання самосвідомості цивілізацій посилюється двоякою роллю Заходу. Захід знаходиться зараз в зеніті могутності, а серед незахідних цивілізацій посилюється прагнення «повернення до коріння». Це різноспрямовані тенденції, здатні породжувати серйозні протиріччя, пов'язані з антизахідними силами в певних цивілізаціях і субцивілізації. «Експансія Заходу» скінчилася і почався «бунт проти Заходу», вважає автор гіпотези. Незахідні суспільства далекі від того, щоб бути простими об'єктами історії західного типу. Вони все 15 Розділ I. Геополітика більше перетворюються на мотор і творця як власної, так і західної історії. По-четверте, цивілізаційні (культурні) відмінності набагато більш консервативні, менше здатні до змін, ніж політичні та економічні. Росіяни не стануть естонцями, а азербайджанці вірменами. Ще більш універсальні релігійні відмінності. Можна бути полуарабом, полуфранцузом і навіть одночасно громадянином двох країн, але неможливо бути полукатоліком або полумусульманіном. По-п'яте, посилюється економічний регіоналізм як у Європі, так і в Азії та Північній Америці. Значення регіональних економічних угруповань (Великих просторів, які об'єднують кілька держав в єдиний економічний чи політичний блок), ймовірно, буде рости в майбутньому на базі спільності цивілізацій і субцивілізацій. Хантінгтон запевняє, що держави-нації гратимуть як і раніше головну роль в міжнародних справах, але вирішальні світові політичні конфлікти будуть відбуватися між націями і групами, що належать різним цивілізаціям. Хантінгтон вважає, що вже зараз багато конфлікти носять цивілізаційний характер. Причому вони проявляються на мікро-і макрорівнях. На мікрорівні групи, що знаходяться на кордонах цивілізацій і що приходять в зіткнення, часто вступають в люту боротьбу, прагнучи встановити контроль над територією (територія колишньої Югославії, ліве Придністров'ї, Курдистан, війна червоних кхмерів з соціалістичним В'єтнамом за контроль над басейном р.. Меконг і т. п.). На макрорівні держави, що належать до різних цивілізацій, прагнуть затвердити свої особливі цінності в зонах конфліктів (Туреччина підтримує Азербайджан у його конфлікті з Вірменією, в колишній Югославії мусульманські країни підтримують боснійців і косоварів, а Німеччина - Хорватію). За Хантінгтоном, найбільш ймовірними є наступні розломи. Головний розлом - це розлом між Заходом (Атлантична цивілізація і Японія, яка після 1945 р. тісно свя 16 ведення fi 1. 7 липня 9 липня зана із Заходом) і рештою цивілізаціями. Інші серйозні лінії протистояння: Захід - ісламська цивілізація; західне християнство - православне християнство. Усередині Заходу військові конфлікти малоймовірні. На схилі XX в. Захід як цивілізація вийшов з фази свого розвитку, яку можна позначити як фазу «воюючих країн», і почав рух до іншої фази - «універсальної держави». Ця фаза ще не завершилась. Держави Заходу об'єднуються в два напівуніверсальною держави в Європі та Північній Америці. Проте це дві цілісності та їх складові частини пов'язані між собою складною мережею формальних і неформальних інституційних зв'язків. Як відомо, універсальними державами попередніх цивілізацій були імперії. Оскільки політичною формою розглянутої цивілізації є демократія, що формується універсальна держава виявляється не імперією, а поєднанням конфедерацій, федерацій, міжнародних режимів і організацій. Питання політичної безпеки всесвітнього масштабу, вважає Хантінгтон, ефективно вирішуються геополітичним «директоратом» у складі США, Великої Британії та Франції, а світові економічні питання - економічним «директоратом» у складі США, Німеччини та Японії. Безумовно, ті проблеми, про які пише Хантінгтон, мають місце і впливають па світову геополітичну обстановку. Але такий культурологічний погляд на систему міжнародної безпеки видається дещо вузьким. Культурні, цивили-заційного протиріччя, під якими розуміються протиріччя етнічні та релігійні, мають величезне значення, але не є головним, як твердить Хантінгтон, джерелом сучасних конфліктів. Якщо слідувати логіці Хантінгтона, різні сторони у конфліктах битимуться за цивилиза-ційних зв'язку і вірність цивілізації. Насправді вони віддадуть перевагу боротьбу за свої геополітичні інтереси і свою частку в так званому переділі світового продукту. Конфліктуючі сторони підтримуватимуть своїх «братів по цивілізації» до тих пір, поки не зачіпаються їхні власні корінні геополітичні та геоекономічні інтереси. Таким чином, гіпотеза Хантінгтона, на наш погляд, відображає лише окремий, хоча і фундаментальний випадок геополітичних конфліктів. На жаль, цивілізаційна геополітика замикається на протистоянні цивілізацій і не розвиває ідеї геополітики 2-2659 17 Розділ I. Геополітика взаємодії кожної цивілізації з прилеглими і віддаленими цивілізаціями. - Розуміння геополітики як певної наукової концепції коливається від розмитих або недомовлених геополітичних ідей, наприклад, геополітичних ідей євразійців, в багатьох положеннях нагадують собою націонал-соціалістичні побудови, до досить жорстко детермінованих моделей, наприклад, німецьких геополітиків напередодні Другої світової війни. Якщо спробувати винести за дужки різних геополітичних побудов загальне, то геополітику можна визначити як певну проблемну наукову область, основним завданням якої виступає фіксація і прогноз просторових кордонів силових полей1 різного характеру (військових, економічних, політичних, цивілізаціями-онних, екологічних) переважно на глобальному рівні . В якості генераторів цих полів виступають держави, міждержавні угруповання і ряд недержавних суб'ектов3, зокрема транснаціонального значення, а в якості механізму взаємодії силових полів - так чи інакше розуміються геополітичні інтереси (імперські устремління, забезпечення безпеки держави, збереження самобутності культури, а також, як зазначав відомий російський історик і географ Л. Н. Гумільов, амбіції пасіонарних особистостей і т.п.). Поняття силового поля нерідко асоціюється з простором, контрольованим державою. Виходячи з такого розуміння, російський політолог К. В. Плешаков дає наступну варту уваги класифікацію геополітичних полів: 1) ендемічна поле - простір, контрольований державою тривалий час, достатній для визнання іншими державами як безсумнівно належить даному державі, 2) прикордонне поле - це простір , що знаходиться під контролем держави, проте не освоєний їм в достатній мірі, щоб злитися з ендемічним полем, тому право контролю даної держави над цим полем може оскаржуватися; 3) перехресне поле - це простір, на яке претендують два або більше держав; 4) тотальне поле - це все безперервне простір, що знаходиться під контролем держави. Для СРСР на кінець 1980-х років, наприклад, таким полем була континентальна Євразія в межах території СРСР, країн Варшавського договору, Монголії, а в 1978-1988 рр.. Афганістану [Плешаков, 1994J. 3 У системі міжнародних відносин виділяються суб'єкти та актори. Як суб'єкти можуть виступати держави, а також будь-який орган, на який поширюється дія міжнародного права. Актор - ширше поняття, ніж суб'єкт, оскільки включає всі діючі особи міжнародних відносин незалежно від поширення на них міжнародного права. Наприклад, до них можуть ставитися транснаціональні корпорації, політичні рухи та організації, найбільші лідери і т.д. 18 Введення В результаті формується геополітична структура світу, відмінна від простої політичної карти світу і виявляється методами геополітичного районування цілісного планетарного простору. Геополітична структура світу - це основний об'єкт дослідження геополітики. Вона представлена безліччю просторових моделей: протистояння континентальної (телуричної) і морський (таласократичній) Сил; модель Серцевиною землі (хартленда), концепція «континентального блоку», модель «харт-ленд-Римленд», модель світового «уніполя» і т.д. (Див. нижче). Визначимо зміст низки важливих наукових понять, пов'язаних з основним об'єктом дослідження геополітики. Геополітичні моделі загальнопланетарного рівня спрямовані на обгрунтування уявлень про світовий порядок, тобто про геополітичну структуру світу, яка відображає баланс співвідношення зазначених силових полів. Поняття світового порядку відображає порівняно стабільні геополітичні структури в певні періоди міжнародних відносин. Серйозні кількісні та структурні зміни в геополітичних потенціалах окремих країн, особливо великих держав, як, наприклад, в даний час в Росії (точніше, в колишньому СРСР), і регіонів світу ведуть до змін на геополітичному глобусі, підчас революційним. Формування об'єктивних уявлень про світовий порядок як просторовому співвідношенні силових полів - це область завдань з багатьма невідомими, для пізнання якої залучається широке коло суспільних наук. З поняттям геополітичних полів тісно пов'язані інші фундаментальні поняття геополітики - геопростір (простір Землі) і контроль над ним. Розглянемо докладніше процес складання сучасного геопространства. Першим поштовхом до формування сучасного геопространства став розвиток мореплавання, заснованого на комплексі знань в галузі суднобудування, географії, астрономії, навігації і т.д. Завдяки скачкув мореплаванні стали можливі Великі географічні відкриття, які призвели до «закриття» світового простору. Великі географічні відкриття визначили тенденцію формування цілісного європоцентрична світу, перетворення локальних і регіональних історичних процесів у всесвітній історичний процес. Мореплавання вперше зв'язало світ в еди 19 Розділ I. Геополітика ную систему, але при цьому дало перевагу провідним морським державам над континентальними. Наступна найбільша трансформація геопространства була пов'язана з наслідками першої промислової революції. Потужним чинником цієї трансформації став розвиток сухопутних, спочатку залізничних, а потім автомобільних комунікацій, що ліквідувало перевага морських держав, зробивши можливим швидке освоєння континентальних територій. Проведення трансконтинентальних залізничних магістралей і розгалуженої залізничної мережі всередині держав наприкінці XIX в. сприяло зростанню геополітичного значення Росії, Німеччини та США4. Надалі відкриття та винаходи кінця XIXtt. (Телефон, електричний телеграф, радіозв'язок) революціонізували комунікації по всій земній кулі, що різко «стиснуло» геопростір (скоротило час подолання відстаней) і задало траєкторію розвитку світових комунікацій. Далі було розвиток авіації, що в черговий раз змінило геопростір та геополітичні уявлення про нього. Як зауважив А. Тойнбі: «У століття повітря місцезнаходження центру ваги людської діяльності може бути визначено не фізичною, а людської географією: чи не розташуванням океанів і морів, степів і пустель, річок і гірських хребтів, доріг і стежок, по розподілом чисельності людства, його енергії, здібностей, майстерності та моралі »[Тойнбі, 1995, с. 67J. Нові радикальні зрушення в освоєнні геопространства, особливо у військово-стратегічних цілях, відбулися після Другої світової війни. Поява ядерної зброї, міжконтинентальних засобів її доставки, можливе використання космосу у військових цілях привели до втрати колишньої геополітичної невразливості укритих регіонів, зокрема таких вузлових на геополітичному глобусі, як центр Євразії і територія США. Останні втратили можливість дотримуватися стратегії ізоляції від європейських справ. Поява і поширення ракетно-ядерної зброї зрівняло стратегічні сили володіють ним держав незалежно від їх географічного положення. 4 Німеччина на початку XX в. будувала Багдадську залізницю, яка повинна була перетнути Туреччину з північного заходу на південний схід і вийти до Перської затоки. 20 Введення Протягом сорокарічної «холодної війни», з 1949 р. (освіта НАТО та організації Варшавського договору) до 1989 р. (падіння Берлінської стіни), геополітичний простір поділялося в основних рисах за ідеологічним принципом на три суперблоку, що перекривають регіональні та локальні політичні процеси. Західний блок боровся з комунізмом, східний - з імперіалізмом, а Третій світ, пройшовши деколонізацію і будуючи свої національні держави, примикав до однієї з двох суперсил, нерідко змінюючи свої геополітичні орієнтації, кидаючись з крайності в крайність, тобто від орієнтації на США до орієнтації на СРСР і навпаки. У результаті розпаду СРСР і соціалістичної системи США опинилися в унікальному становищі. Як зазначає відомий американський політолог 3. Бжезііскій, США стали першою і єдиною в світі дійсно світовою державою. Просторовий аргумент справедливості цього положення автор бачить, зокрема, в тому, що навіть обширнейшее «світове панування Європи не було результатом панування в Європі небудь однієї європейської держави» [Бжезинський, 1998, с. 31], тоді як США це вдалося зробити (мається на увазі панування США в Західній Європі). Дослідження механізмів і форм контролю над геопросторі - одне з основних завдань геополітики. Як механізми, так і форми контролю над простором змінюються з часом. По-перше, концепція суцільного контролю над простором, властива для системи «метрополія-колонія», змінилася концепцією контролю над «лініями» - комунікаціями, матеріально-речовими та інформаційними потоками, а також над геополітичними базами. По-друге, військовий контроль все більш відсувається на другий план на користь економічного. Економічний потенціал практично завжди грав роль локомотива в історичному розвитку, зміні впливів великих держав і зміну силових полів. З кінця XX в. ряд дослідників розвиває ідею про остаточний перехід міжнародних відносин з геополітичної на гсоекономі-чний парадигму. Такі дослідники, як Е. Люттвак (США), К. Жак і П. Савона (Італія), Е. Г. Кочетов (Росія), вважають, що світ в принципі живе за новим - гсоекономіческім, а не геополітичним законам. '- Е Люттвак, фахівець з римської військової стратегії, визначив перехід від геополітики до геоекономіки як переміщення конфліктної логіки в сферу бізнесу і комерції: «Старе суперництво між дер 21 Розділ I. Геополітика ствами прийняло нову форму, яку я називаю «гсоекопомнкой» | ЦМТ. по: Фуше, 1999, с. 143J. Безумовно, економічні процеси відіграють роль провідного чинника, по водночас па розстановку сил в міжнародних відносинах впливають і багато інших параметрів як природно-історичного, так суспільно-історичного характеру. Всі їх необхідно розглядати в комплексі, як про це говориться до енциклопедії Americana, з позиції стратегічних інтересів Etat-Nation. Російський геполітік К. Е. Сорокін вважає, що «одна з головних і характерних категорій геополітики як науки - це категорія експансії, що є похідною від категорії державних інтересів» [Сорокін, 1996, с. Сучасне геополітичне і геоекономічне простір відрізняється складним переплетенням конфліктів і протиріч, з одного боку, і співпрацею і кооперацією - з іншого. Широкомасштабну регіональну та глобальну економічну експансію здійснюють транснаціональні корпорації, однак при цьому сучасне покоління ТНК прагне враховувати культурно-цивілізаційні особливості країн, ТНК вступають один з одним в стратегічні альянси, підвищуючи тим самим свою ефективність, і сприяють модернізації економічних структур країн і регіонів за допомогою прямих зарубіжних інвестицій. Однак при цьому виникає чимало протиріч між національним і транснаціональним секторами економіки окремих країн та їх районів. Зокрема, вони пов'язані з розподілом ресурсів між ТНК і місцевим виробництвом, поглибленням соціального розмежування суспільства і т.п. Як експансію можна розцінити і просування НАТО в Центрально-Східну Європу і в межі простору окремих країн СНД. Один з різновидів експансії отримала назву «гуманітарна інтервенція», здійснена НАТО в косою без мандата Ради Безпеки ООН і незважаючи на протести Росії та Китаю. Позиція країн НАТО припускає, що гуманітарна інтервенція може бути законною тільки в разі екстремальної ситуації, яка загрожує життю людей, при цьому наявність екстремальній ситуації має отримати авторитетне підтвердження. 22 Введення Крім того, якщо дії Ради Безпеки блокуються вето чи погрозою застосування вето. Події в Косово та Східному Тиморі дають підстави припустити, що гуманітарна інтервенція стає важливою характерною рисою міжнародних відносин. Мається ризик, що вона може приводити до ескалації конфронтації. Одна з основних категорій геополітики - інтереси: національні, державні, коаліційні (міждержавні). Основу державних інтересів традиційно складають фізичне виживання і політична незалежність країни, збереження державної території і кордонів у військово-політичній недоторканності, забезпечення безпеки і добробуту громадян. Результуюча всієї сукупності державних інтересів полягає в цілеспрямованому зміцненні геополітичної та геоекономічної потужності країни. Поняття державних інтересів практично збігається з формулюванням національних інтересів і поняттям національної безпеки. Проте це рівність можливо тільки в громадянському суспільстві, в якому дотримуються права людини. Відомі слова прем'єр-міністра Великобританії Генрі Пальмер-стогону (1784-1865), що держава не може мати ні постійних друзів, ні постійних ворогів, але одні лише постійні інтереси. Об'єктивність цього положення може підтвердити такий приклад. Після сталінських репресій 1930-х років, пакту Молотова-Ріббентропа 1939 р., цілком реальних секретних переговорів між Гітлером і Сталіним в 1940 р. про видалення США з Євразії для Заходу союз зі Сталіним проти Гітлера здавався неможливим, однак баланс геополітичних інтересів привів до неминучого союзу, який виявився, правда, недовговічним. Категорія «інтереси» робить геополітичні дослідження заангажованими, національно або ідеологічно забарвленими. Оскільки географи і політологи, які займаються геополітикою, занадто явно виявляли свої національні чи ідеологічні упередження, остільки в геополітиці виникла проблема, пов'язана з суб'єктивністю суджень. Постає питання, чи можлива взагалі об'єктивна оцінка місця однієї держави або групи країн з позиції їх безпеки. У зв'язку з цією проблемою цікаво навести слова американського сенатора У. Дж. Фулбрайта: «Можливо, в абстрактному сенсі існує об'єктивна категорія, яку називають« національними інтересами ». Але людська діяльність пов'язана не з абстракціями ... У недавньому аме 23 Розділ I. Геополітика рікаіском лексиконі існувало принаймні три концепції національних інтересів: ідеологічна - з антикомуністичним підходом «холодної війни»; геополітична, яка розглядає міжнародні відносини як нескінченну боротьбу за владу, як її останню мету; та інституційно-правова - підхід, відповідно до якого міжнародні справи, так само як і внутрішні, повинні відбуватися на основі законів. Залежно від того, який підхід ви визнаєте або не визнаєте, ваша концепція національних інтересів буде відрізнятися або конфліктувати з іншими »[см.: Арин, 1997. С. 216J. Історичним ядром геополітики виступає географія, яка ставить на чільне місце дослідження прямих і зворотних зв'язків між властивостями простору Землі і балансом (суперництвом або співпрацею) світових силових полів. Методологічним ядром геополітики при цьому є «моделювання» на общепланетарном рівні, хоча в складі цієї наукової дисципліни існують і регіональні та локальні розділи, наприклад, дослідження меж, проблем спірних територій, міждержавних конфліктів і т.п. Проте регіональні та локальні проблеми можуть успішно досліджуватися тільки в контексті зазначеного методологічного ядра, тобто слідуючи від загального до приватного. Геополітика виявляє об'єктивно існуючі просторові цілісності, мають політичний сенс. Як правило, вона має справу з Великими просторами (за світовими мірками). У зв'язку з цим геополітику можна визначити як політичну географію, яка має справу з глобальним масштабом. У цьому полягає докорінна відмінність геополітики від політичної географії при тісному їх взаємозв'язку. Політична географія - швидше страноведческая наука, що вивчає закономірності територіально-політичної організації суспільства на рівні держави та її районів. Правда, син відомого німецького геополітика Карла Хаусхофера Альбрехт вважав, що політична географія - це академічна наука, що вивчає об'єктивні закономірності, а геополітика - прикладна дисципліна, яка займається своєрідним «проектуванням» світу. Однак геополітичні дослідження корифеїв-географів XX в. показали, що межа між «философствованием» і «проектуванням» у даній області досить умовна. Геополітика є і концепцією, і образом дій, а в се інтереси входить пояснення і прогнозування геополітичної розстановки сил. Проти приналежності геополітики до географії заперечують ті політологи, у яких відсутнє розуміння сутності современ 24 Введення ної географії. Як правило, географія для них - це «постійний фактор», а географічний простір - незмінна сцена світової політики. При цьому розуміється облік впливу на геополітичні структури таких традиційних «змінних», як рельєф, особливості клімату, гідрографічної мережі, фізико-географічного положення, розмір і конфігурація території, характер природних рубежів держав, регіонів, континентів. Роль цих «змінних» для геополітичного аналізу з часу перших геополітичних робіт істотно знизилася, хоча вони не втратили повністю свого значення. Тому не можна зводити роль географії до обліку відносно стабільних природно-географічних умов в просторовому протіканні історичних процесів. Метод сучасної географії взагалі не зводиться до Покомпонентний аналізу. Географія як система природних і суспільних дисциплін націлена на дослідження просторових взаємодій природних і суспільних компонентів на різних ієрархічних територіальних рівнях-від локальних до глобальних. Сучасна географічна наука має також істотним методологічним інтеграційним потенціалом і може виступати в якості лідера в геополітичних дослідженнях. Жодна з наук, порівняно з географією, що не накопичила настільки значних знань про властивості геопространства в історичному розрізі. Географії близько визначення геополітики, дане в енциклопедії Americana. Геополітика - це наука, що вивчає в єдності географічні, історичні, політичні та інші взаємодіючі фактори, що впливають на стратегічний потенціал держави. Це формулювання потребує, на наш погляд, в розширенні впливу перерахованих факторів також на геополітичне рай-онообразованіе як розмежування силових полів між країнами та їх коаліціями. Слід зазначити, що питання про роль географії у зв'язку з геополітичними дослідженнями піднімався давно. Ще на початку XX в. американський гсополітік-гсограф І. Боумен зазначав, що часто говорять, що географія не змінюється. Насправді географія змінюється так само швидко, як змінюються ідеї та технології. Це, по Боумену, і є сенсом змін географічних умов. Практично всі географи XX в. підходили історично до значення «географічного фактора» у геополітиці, що і дозволяє визначити геополітику як географічну дисципліну. 25 Розділ I. Геополітика Розрізняються два види геополітичних досліджень: практичні та академічні. Більшість робіт присвячено практичній геополітиці. У цьому причина, чому в геополітиці так сильно виражений світоглядний підхід. Так, у книзі відомого геополітика А. Г. Дугіпа «Основи геополітики» чітко проводиться думка про поділ світу на «своїх» і «ворогів-атлап-Тісти» (мондіалістов). У ряді публікацій він визначає російсько-православну долю через її серединне положення між двома ворожими таборами: між європейською агресією лібералізму і азіатської агресією фундаменталізму. В якості настанови досліднику-геополітику Дугін у згаданій книзі наводить такі слова: «Гсополітік, приступаючи до наукових досліджень, обов'язково повинен визначити своє власне місце на карті геополітичних полюсів; від цього залежатиме той кут зору, під яким він стане аналізувати всі світові процеси» [Дугін, 1997, с. 92 |. Більш того, цей дослідник прагне до впровадження геополітики як власного світогляду в свідомість російського народу: «Слід вселити всім російським основну ідею, що особиста самоідентифікація є другорядна, похідна величина від національної. Росіяни повинні усвідомити, що в першу чергу вони є православними, в другу росіянами і лише в третю - людьми »[там же, с. 255]. «Російський дитина повинна розумітися спочатку саме як російська, а потім як дитина». «Зрештою, повинен бути висунутий радикальний гасло:« нація - все, індивідуум - ніщо »[там же, с. 257]. Націонал-соціалістичні ідеї Дугіна не відрізняються новизною, вони пройшли випробування через практику в ряді держав, привівши до величезних людських жертв. Зауважимо, визнання пріоритету прав і інтересів особистості, загальнолюдських цінностей над національними та націоналістичними інтересами може привести до створення пемілітарістской геополітики в руслі розвивається гуманістичної географії. Практична геополітика, згідно з іншим автору, Джону Гедісу [Gaddis, 1982], служить в кінцевому рахунку створення геополітичних кодів. У своїй книзі «Стратегія стримування» він дав таке визначення: геополітичні коди (кодекси) - це оперативні зводи законів, що складаються з набору політико-географічних припущень, які лежать в основі зовнішньої політики країни. Такі кодекси включають: визначення державних інтересів, ідентифікацію зовнішніх загроз цим інтересам, плановане реагування на такі загрози, обгрунтування такого реагування. Кількість кодексів відповідає кількості держав. Хоча кожен кодекс буде унікальним для конкретної країни, все ж створення кодексів знаходиться в залежності один від іншого. Справа в тому, що міжнародні відносини побудовані иерар 26 Введення чіческі в тому сенсі, що більш сильні держави тими чи іншими способами нав'язують свої ідеї та пропозиції менш сильним. Академічна геополітика передбачає судження, вільні від національних упереджень. Очевидно, академічна геополітика повинна намагатися витягти розумне з минулого і представити геополітичну аргументацію у вигляді загальних закономірностей і тенденцій геополітичних відносин, як це намагалися зробити деякі класики геополітики, хоча, треба визнати, далеко не завжди успішно і не без упередженої суб'єктивності. І хоча уніфікованого геополітичного вчення на сьогоднішній день не склалося, все ж деякі встановлені геополітиками категорії та причинно-наслідкові зв'язки слід визнати науковими. Наприклад, кореляція стійкості геополітичних структур з фундаментальними особливостями будови поверхні земної кулі; залежність геополітичного балансу сил від характеру взаємодії силових полів великих держав; - залежність геополітичної структури світу від рівня розвитку і структури транспортних засобів, особливо засобів доставки зброї масового ураження; причини злету і падіння великих держав; циклічність геополітичних процесів і т.д. Відомий англійський геополітик Д. Паркер розвинув наукове уявлення про геополітичний процесі не як стихійному взаємодії безлічі факторів, а як про еволюційний процесі, зумовленому об'єктивними закономірностями формування геополітичного простору, ускладненого многофакторностью людської історії | Parker, 1998, р. 155-1671. Для геополітичного районування планети в геполітіке успішно використовується центро-периферичний підхід. Якщо класична геополітика описувала дихотомію «центр-периферія» як військово-політичний конфлікт між континентальним центром і морської периферією, то нова геополітика - насамперед як економічний конфлікт і взаємодія між ядром і периферією. |
||
| Наступна » | ||
|
|
||
Інформація, релевантна "Введення Про ПОНЯТТІ« ГЕОПОЛИТИКА * " |
||
|
||