Головна
Адвокатура Росії / Адвокатура України / Адміністративне право Росії і зарубіжних країн / Адміністративне право України / Арбітражний процес / Бюджетна система / Цивільний процес / Цивільне право / Громадянське право Росії / Договірне право / Житлове право / Земельне право / Конституційне право / Криміналістика / Лісове право / Міжнародне право (шпаргалки) / Нотаріат / Оперативно-розшукова діяльність / Правова охорона тваринного світу (контрольні) / Правознавство / Правоохоронні органи / Підприємницьке право / Прокурорський нагляд в Україні / Судова бухгалтерія України / Судова психіатрія / Судова експертиза / Теорія держави і права / Транспортне право / Трудове право України / Кримінальне право Росії / Кримінальне право України / Кримінальний процес / Фінансове право / Господарське право України / Екологічне право (курсові) / Екологічне право (лекції) / Економічні злочини
ГоловнаПравоЦивільне право Росії → 
« Попередня Наступна »
ГРИБАНОВ В.П.. ЗДІЙСНЕННЯ І ЗАХИСТ ЦИВІЛЬНИХ ПРАВ / Вид. 2-е, стереотип. - М.:" Статут ",. - 411 с. (Класика російської цивілістики)., 2001 - перейти до змісту підручника

Введення

З'ясування правових принципів (принципів системи радянського права, окремих його галузей або інститутів) має велике наукове і практичне значення, так як правові принципи, по-перше, виражають соціалістичну сутність радянського права, по-друге, визначають характер тлумачення і застосування норм соціалістичного права, по-третє, забезпечують вирішення справ, що виникли з відносин, неврегульованих нормами права, і, нарешті , по-четверте, правові принципи мають величезне виховне значення, відіграють важливу роль у формуванні соціалістичного правосвідомості трудящих.

Основи цивільного законодавства Союзу РСР і союзних республік і нові ГК союзних республік надають радянським громадянам найширші права в сфері майнових та особистих немайнових відносин і забезпечують їх охорону від порушення з боку інших осіб. У зв'язку з введенням нової системи планування і економічного стимулювання народного господарства значно розширюються також і права соціалістичних організацій. Очевидно разом з тим, що суспільству не байдуже, як будуть здійснюватися ці права. Тому дослідження питання про принципи здійснення цивільних прав набуває не тільки важливе теоретичне, а й велике практичне значення.

У радянській правовій літературі питання про принципи здійснення суб'єктивних прав як самостійна проблема не розглядалося ні в теорії держави і права, ні в галузевих правових науках. Більше того, до цього часу немає ще достатньої ясності в питанні про те, що взагалі слід розуміти під правовим принципом, хоча багато авторів торкалися цього питання в монографіях [348], статтях [349], підручниках і навчальних посібниках [350].

Як правильно зазначили свого часу проф. С. Н. Братусь і проф. А. Е. Пашерстник, неясність і відома трудність самого поняття правового принципу призвели до того , що в ряду принципів тієї чи іншої галузі права нерідко вказувалися різнопорядкові категорії [351]. Недостатня дослідженість цього питання призвела деяких авторів практично до відмови від викладу принципів, до підміни принципів викладом змісту певної галузі права [352].

Що ж слід розуміти під правовим принципом? Щоб відповісти на це питання, необхідно принаймні усвідомити, що означає саме слово <принцип>, яка соціальна природа правових принципів і їх місце в системі суспільних явищ, показати взаємозв'язок і відмінність правових принципів і норм права, визначити методику виявлення правових принципів і, нарешті, виділити і дослідити самі ці принципи.

Слово <принцип> походить від латинського слова principium, що в перекладі означає <початок>, <першооснова> . На думку мовознавців, слово <принцип> означає якесь основне, вихідне положення, основний початок, яким керуються у своїй поведінці, у побудові якої наукової системи, теорії і т. п. [353] Саме в такому чисто мовознавчому перекладі слова <принцип> його і сприйняло наше нове цивільне законодавство, що рекомендує при розгляді спорів, що виникли з відносин, неврегульованих правом, виходити з <загальних засад> радянського законодавства [354].

Але сказати , що принцип - це <основний початок>, ще недостатньо [355]. Тому більшість вчених, не обмежуючись цим твердженням, намагаються з'ясувати соціальну природу правових принципів і їх місце серед інших суспільних явищ. При цьому виявилися вельми серйозні розбіжності.

Одні автори вважають, що принцип - це <керівна ідея>, <ідеї та погляди робітничого класу і всього радянського народу> [356], <керівна ідея, правильно відображає істотні властивості суспільних явищ і суспільні відносини і спрямовуюча поведінка людей відповідно до об'єктивною закономірністю історичного розвитку> [357].

Ряд авторів, дотримуючись в основному такої ж думки, вказують на додаток і на інші ознаки. Так, Н. А. Чечина вважає, що правовою принципом може стати тільки та ідея, яка знайшла своє вираження в правовій нормі. <Ідея, що не зафіксована нормою права, - пише вона, - не може стати правовим принципом> [358]. М. Я. Савицький, стверджуючи, що принципи кримінального процесу - це його керівні ідеї, разом з тим вважає, що деякі з цих принципів в той же самий час <є і конкретними формами діяльності радянського судна> [359].

Значного поширення в літературі набуло думку про тому, що правовий принцип - це не ідея, а <вираз ідеї, норма, яка містить найбільш загальні положення> [360]. <За своєю юридичною сутності, - пише проф. М. А. Гурвич, - основні принципи являють собою норми права, але лише з більш загальним і принциповим змістом>; це <нормативні положення, на яких побудований радянський цивільний процес> [361]. На думку проф. М. Чельцова, <вся система принципів - це система правових норм, які малюють демократичні риси нашого процесу> [362].

Ототожнення правового принципу з нормою права практично рівнозначно запереченню правових принципів взагалі, визнанням того, що принципів цих як таких не існує, а є тільки правові норми, що розрізняються між собою більш загальним або більше конкретним змістом.

Однак між правовими нормами та правовими принципами є істотна відмінність, яке передусім полягає в тому, що норми права (певні правила поведінки) складають зміст певної системи, галузі або інституту права, тоді як правові принципи виражають сутність права, його соціальну природу, класову спрямованість. Тому у відомому сенсі можна сказати, що правові принципи і норми права відповідно висловлюють <дух> і <букву> закону.

У силу цих особливостей різна і регулююча роль норм права і правових принципів. Норми права - це правила поведінки. Правовий же принцип є загальна лінія, загальна тенденція права. Тому регулює значення норм права полягає в приписі певної поведінки учасникам регульованого відношення, тоді як регулююча роль правових принципів полягає в тому, що вони визначають основний зміст, характер тлумачення і застосування норм даної системи, галузі або інституту права. Безсумнівно разом з тим, що правові принципи визначають також і поведінку учасників регульованих правом суспільних відносин, але на відміну від норм права цим їх регулююча функції не вичерпується

Третій напрям у з'ясуванні природи правових принципів виразилося в спробах пов'язати правові принципи з об'єктивними закономірностями суспільного розвитку. Вже сама по собі ця ідея представляє великий інтерес, так як ув'язка правових принципів із закономірностями суспільного розвитку дає можливість пояснити, чому правовий принцип - це не якесь приватне правило, а основне, провідне начало в праві; дає можливість обгрунтувати відому стабільність правових принципів у порівнянні з відносною мінливістю правових норм, і, нарешті, ця ідея дає об'єктивний критерій для виявлення та пояснення правових принципів цієї системи, галузі або інституту права.

При цьому, однак, на питання про те, який саме характер взаємозв'язку правових принципів із закономірностями суспільного розвитку, відповідають по-різному.

На думку проф. С. Н. Братуся, <принцип - це провідне начало, закон даного руху матерії або суспільства, а також явищ, включених в ту чи іншу форму руху>, принцип - це <рушійна сила або закон, що відноситься саме до цієї групи однорідних соціальних явищ> [363].

Принципово нове тут полягає, отже, в тому, що принцип розглядається не як категорія ідеологічна, вироблена свідомістю, а як об'єктивна закономірність, властива певному явища чи групи явищ. Відносно права це має, мабуть, означати, що правові принципи є не що інше, як об'єктивні закономірності розвитку права, і завдання дослідника полягає в тому, щоб ці закономірності відкрити. пізнається в процесі наукового дослідження та громадської практики така закономірність (= принцип) може бути і повинна бути використана для вдосконалення тих чи інших суспільних відносин [364].

На жаль, проф. С. Н. Братусь не приводить яких доказів в підтвердження цієї своєї позиції, а, висловивши таке припущення, надалі виходить з нього як з аксіоми, перелагая тягар доведення на читача. Тим часом навряд чи можна визнати таку позицію безперечною. Адже якщо <закон руху матерії> і принцип - це одне і те ж, то практично справа зводиться лише до заміни одного терміна іншим. Чи не простіше при такому положенні взагалі відмовитися від поняття принципу і просто досліджувати <закони руху> такий <матерії>, як право.

Інакше представляє собі взаємозв'язок об'єктивних закономірностей і правових принципів проф. Н. Г. Александров. На його думку, <основні соціалістичні правові принципи відображають головні об'єктивні закономірності соціалістичного будівництва> [365], тобто, інакше кажучи, правовий принцип розуміється як юридичне вираження закономірностей суспільного розвитку [366]. Таке рішення видається більш прийнятним.

Що ж таке правові принципи і які їхні основні ознаки?

1. Правові принципи відносяться до галузі правових явищ . І як будь-яке інше правове явище, правові принципи є категорія надстроечного порядку, складова частина правової надбудови.

Правова надбудова включає в себе правові погляди та правові установи. У свою чергу правові погляди є не що інше, як сукупність правових ідей, категорій, принципів, сукупність уявлень про те, яке є і яким має бути право.

З цього випливає, що правові принципи - це явище ідеологічного порядку, продукт творчої, свідомої діяльності людей . Саме цю сторону справи підкреслює К. Маркс, коли він у <Убогості філософії> звертає увагу на безпідставність тверджень Прудона про <незмінних законах>, <вічних принципах> і т. п. <Ті ж самі люди, - пише К. Маркс, - які встановлюють суспільні відносини відповідно розвитку їх матеріального виробництва, створюють також принципи, ідеї та категорії відповідно своїм суспільним відносинам> [367].

Принцип, пише Ф. Енгельс у <Анти-ДюрІнгу>, є <заключний результат дослідження>, отже, результат наукових висновків. Це наукові абстракції реальних суспільних відносин. <Принципи вірні лише остільки, - говорить Ф. Енгельс, - оскільки вони відповідають природі й історії. Таким є єдино матеріалістичний погляд на предмет> [368].

Все це повною мірою відноситься і до правових принципів, які (принаймні в своєму виникненні) представляють собою ідеологічні категорії, положення, що виробляються юридичною наукою і суспільною практикою під керівництвом Комуністичної партії на основі пізнання реальної дійсності. Правові принципи є найважливіші, керівні правові ідеї, що становлять основу правових поглядів панівного класу (а в соціалістичному суспільстві - поглядів всього радянського народу) [369].

2. Правова надбудова в кінцевому рахунку є виразом економічних відносин даного суспільства. При цьому характер впливу економічного ладу суспільства на правову надбудову такий, що спочатку економічні відносини знаходять своє вираження у свідомості пануючого класу (а в соціалістичному суспільстві - у свідомості всього народу) у вигляді політичних, правових, моральних уявлень, ідей, категорій і принципів, а потім уже відповідно цим поглядам створюється певна система, галузь чи інститут права.

Вироблені правовою наукою і суспільною практикою принципи складають основу, скелет, основні напрямки певної системи, галузі або інституту права. Система права, її окрема галузь або інститут не можуть бути створені належним чином, якщо законодавець не буде керуватися певними принципами. <У сучасній державі, - пише Ф. Енгельс, - право не тільки повинно відповідати загальному економічному становищу, не тільки бути його вираженням, але також бути його вираженням внутрішньо узгодженим, яка не спростовувало б само себе в силу внутрішніх протиріч> [370]. Ця <внутрішня узгодженість> даної системи, галузі або інституту права досягається саме в силу того, що формулювання всіх правових норм даної системи, галузі чи інституту права підпорядковане єдиним керівним ідеям, єдиним принципам.

 Звідси перш за все випливає той важливий висновок, що всяка кодифікація законодавства не повинна бути поспішною. Тут немає місця волюнтаристським ідеям. Наукова розробка і всебічне обговорення основних принципів побудови даної системи, галузі або інституту права є основна умова створення будь-якої системи права, її галузей та інститутів. 

 Однак керівні ідеї, принципи, вироблені правовою наукою і суспільною практикою і що є основою правових поглядів, все ж ще не можна назвати правовими принципами, так як вони самі по собі не мають тієї ступенем обов'язковості, яка властива праву. Але ці керівні ідеї, як і правові погляди в цілому, знаходять своє вираження у праві. Причому закріплення цих принципів у праві здійснюється в різних формах: у формі самостійної правової норми загального характеру; в формі основної ідеї, що пронизує групу норм, інститут, галузь чи навіть всю систему права в цілому, і, нарешті, у формі правових приписів ненормативного характеру, наприклад шляхом формулювання правового принципу в преамбулі закону. 

 Але незалежно від форми їх вираження у праві правові принципи в силу такого правового закріплення стають вираженням державної волі [371], набувають загальнообов'язковий характер вимог, дотримання яких забезпечується державою. Саме ця общеобязательность принципів, придбана ними чинності правового їх закріплення, надає їм силу правових принципів. 

 3. У правовій літературі загальновизнано, що правові принципи - не звичайні правила поведінки, а основні, керівні положення права. Але чим же визначається керівний характер правових принципів? 

 Керівний характер правових принципів визначається насамперед тим, що вони є юридичним вираженням основоположних ідей комуністичної партії в галузі правового регулювання суспільних відносин. Але основоположні ідеї не падають з неба. Вони є відображенням найважливіших сторін суспільного життя і насамперед об'єктивних закономірностей і тенденцій суспільного розвитку, а в кінцевому рахунку об'єктивних економічних законів соціалістичного суспільства. 

 <:> 

 Звідси випливає, що всякі керівні положення, в тому числі і правові принципи, будуть вірні і максимально ефективні лише остільки, оскільки вони будуть правильно відображати ці закономірності. 

 Цивільне право являє собою одну з галузей права, найбільш тісно пов'язаних з економікою. Причому у сфері цивільних правовідносин економіческне і правові явища настільки тісно переплітаються, що це дало можливість Ф. Енгельсу говорити про <безпосередньому перекладі економічних відносин у правові принципи> [372] саме стосовно до цивільного права. 

 Такий тісний зв'язок цивільного права з економікою породила неправильне уявлення про те, нібито принципами цивільного права можуть бути самі об'єктивні економічні закони. Саме на цей недолік у дослідженні правових принципів звернув увагу проф. С. Н. Братусь, довший разом з тим блискучий аналіз співвідношення економічних законів і правових принципів.

 <Економічні закони, - пише С. Н. Братусь, - самі по собі не є принципами радянського цивільного права. Але, будучи пізнані, економічні закони використовуються радянським державою за допомогою господарської політики, яка, в свою чергу, виражається в правових нормах. Тому економічні закони отримують своє відображення в правових нормах. Ці норми не утворюють правового інституту, оскільки економічний закон, що відбивається в правовому регулюванні, зазвичай не може бути локалізована рамками одного правового інституту. Дія економічного закону пронизує різні правові інститути. Таким чином, принципом радянського цивільного права слід вважати не економічний закон як такий, а його специфічне юридичне вираження в радянському цивільному праві> [373]. 

 Було б, однак, не зовсім точним вважати, що правові принципи у всіх випадках є юридичне вираження лише економічних закономірностей розвитку суспільства. Це пояснюється тим, що, по-перше, правова надбудова, породжена в кінцевому рахунку економічними причинами, набуває відому самостійність по відношенню до економічного розвитку і робить на нього зворотний вплив і, по-друге, тим, що на правовий розвиток робить свій вплив не тільки економіка, а й історичні, національні особливості, рівень розвитку юридичної науки й інші моменти. Тільки цим і можна пояснити той факт, що в основу регулювання однотипних суспільних відносин у різних країнах з однаковим економічним ладом і навіть в одній країні, але в різні періоди її існування, можуть бути покладені різні правові принципи. 

 Наприклад, введення в 1918 р. принципу роздільності майна подружжя визначалося об'єктивної громадської потребою всебічного розкріпачення жінки, встановлення дійсного рівноправності подружжя на противагу російському дореволюційному законодавства, що встановлює пріоритет чоловіка в розпорядженні спільним майном подружжя. Це була значною мірою політичний захід, що носила, за влучним висловом Г. М. Свердлова, яскраво виражений визвольний характер [374]. 

 Було б невірним недооцінювати величезного політичного значення цього принципу на першому етапі розвитку радянської держави. Але в такій же мірі неправильним було б і збереження його в подальшому через невідповідність об'єктивним закономірностям розвитку сімейних відносин у соціалістичному суспільстві. 

 Соціалістична сім'я - сім'я трудова. Її матеріальне становище залежить насамперед від спільної праці подружжя в громадському соціалістичному господарстві і в загальному домашньому господарстві. Спільність трудового участі подружжя в сімейних майнових справах з необхідністю породжує і спільність спільно нажитого подружжям майна. Саме ця закономірність розвитку сім'ї та отримала своє юридичне вираження в принципі спільності спільно нажитого подружжям майна, закріпленому ст. 10 КЗоБСО 1926 

 Зі сказаного разом з тим випливає, що на певних етапах розвитку суспільства правові принципи можуть під впливом об'єктивних потреб суспільства (як це випливає з наведеного прикладу) або в значній мірі також і під впливом суб'єктивних причин (як це мало місце, наприклад, при закріпленні в законі принципу територіального управління промисловістю) певною мірою відхилятися від об'єктивних закономірностей суспільного розвитку. 

 Однак об'єктивною тенденцією соціалістичного права безсумнівно є повна відповідність її принципів права об'єктивним закономірностям суспільного розвитку. А з цього випливає, що одним з найважливіших завдань радянської правової науки є ретельна перевірка відповідності правових принципів об'єктивним законам суспільного розвитку та приведення їх у відповідність з цими законами, якщо така розбіжність буде виявлено. 

 Виходячи зі сказаного можна зробити висновок про те, що правові принципи - це керівні положення соціалістичного права, його основні початку, що виражають об'єктивні закономірності, тенденції і потреби суспільства, що визначають сутність усієї системи, галузі або інституту права і мають в силу їх правового закріплення загальнообов'язкове значення . 

 Однак для дослідження правових принципів цієї системи, галузі або інституту права ще недостатньо дати визначення правового принципу. Необхідно також виявити і пояснити самі принципи. У зв'язку з цим природно виникає питання про методології виявлення і пояснення правових принципів. 

 У радянській правовій літературі з цього питання намітилися два напрямки: одні автори вважають, що неприпустимо виведення та пояснення правових принципів з самих норм права [375], тоді як інші вважають, що правові принципи можуть бути виявлені, вилучені з норм права, а якщо той чи інший принцип прямо в законі не закріплено, то його можна вивести зі змісту правових норм [376]. 

 При вирішенні цього питання представляється доцільним розглядати його у двох аспектах: у плані виявлення (виявлення) правових принципів і в плані їх пояснення. З цієї точки зору обидві наведені позиції мають свої недоліки. 

 Прихильник першого напряму Б. В. Шейндлін, з одного боку, допускає змішання цих двох аспектів і по суті намагається дати одну відповідь на два різних питання, а з іншого боку, стверджуючи неприпустимість виведення принципів з права, сам тільки це і робить. Справді, якщо основні правові принципи, за Шейндлін, - це <конституційно закріплені початку соціалізму> [377], то де ж, як не в Конституції треба шукати ці принципи? І автор в повній згоді з визначенням, але в повному протиріччі з висловленою ним раніше твердженням, яке він до того ж не дав собі труда довести, бере Конституцію СРСР і виявляє в ній ці правові принципи. 

 Прихильники ж другого напрямку - проф. Н. Г. Александров та проф. С. Н. Братусь по суті розглядають лише одну сторону питання - методологію виявлення (виявлення) принципів, не торкаючись методології їх пояснення. Ця сторона справи була неправильно зрозуміла Н. А. ЧЕЧИН, яка, не помітивши двох аспектів цієї проблеми, безпідставно критикувала Н. Г. Александрова за те, що він нібито виводить зміст принципів із змісту норм права. 

 У відомій статті про принципи радянського права Н. Г. Александров (як і в наступних своїх роботах) писав, що <окремі принципи можуть бути вилучені (тобто, інакше кажучи, виявлені, виявлені. - В. Г.) зі змісту різних конкретних норм в результаті встановлення їх найбільш суттєвих спільних рис> [378]. Коли ж Н. Г. Александров починає пояснювати зміст цих принципів, то він прямо виходить з об'єктивних закономірностей розвитку суспільства [379]. Такий методологічний підхід видається цілком обгрунтованим. 

 Якщо, як пише Н. А. Чечина і з чим не можна не погодитися, правовий принцип як керівна ідея відрізняється від наукових і філософських принципів [380] тим, що завжди і неодмінно знаходить своє конкретне вираження в нормі або в нормах права [381], то, очевидно, що ми не тільки можемо, але і повинні виявити, виявити правові принципи саме в самому праві. Іншого шляху тут немає (оскільки йдеться про чинному праві). Всякий інший шлях не можна вважати придатним, так як він може спричинити за собою виявлення таких <принципів>, які законом не передбачені і застосування яких з цієї причини виключено, так як відкриває лазівку для порушення закону. 

 Однак виявлення, виявлені в законодавстві правові принципи не можуть бути пояснені і зрозумілі з самого права. <: Пра-вові відносини, так само точно як і форми держави, - пише К. Маркс, - не можуть бути зрозумілі ні з самих себе, ні з так званого загального розвитку людського духу: навпаки, вони кореняться в матеріальних життєвих відносинах> [ 382]. 

 Отже, при розкритті змісту певного принципу необхідно показати ті суспільні відносини і закономірності, які лежать в його основі. Однак при з'ясуванні змісту правових принципів навряд чи правильним було б повне ігнорування правових норм, так як, з одного боку, право само є вираз цих відносин і закономірностей, а з іншого боку, істота правових принципів знаходить своє вираження в нормах права. 

 Виходячи з цих основних положень розглянемо коротко, наскільки дозволяють рамки цієї статті, принципи здійснення цивільних прав. Принципи здійснення цивільних прав - це ті основні вимоги, які соціалістичне суспільство і виражає його інтереси радянське цивільне право пред'являють до уповноваженій особі і тим особам, які від його імені здійснюють належні уповноваженій суб'єктивні цивільні права [383]. 

 Які ж ці принципи? 

 а) Найважливішим принципом здійснення цивільних прав є принцип соціалістичної законності. Принцип соціалістичної законності є загальним принципом радянського права. Однак законодавець вважав за необхідне особливо підкреслити вимога дотримання законів при здійсненні цивільних прав. Частина 2 ст. 5 Основ цивільного законодавства і відповідні статті ЦК союзних республік встановлюють, що при здійсненні прав і виконанні обов'язків громадяни і організації повинні дотримуватися законів. 

 Тим часом в літературі неодноразово зазначалося, що, здійснюючи своє право, уповноваженою особа діє правомірно, що неправомірного (а отже, і незаконного) здійснення права бути не може [384]. У зв'язку з цим природно виникає питання про те, що ж саме означає вимогу дотримання законів при здійсненні права? 

 Здійснення права є реалізація тих можливостей, які дає уповноваженій саме суб'єктивне право. Вихід за межі змісту суб'єктивного права не є його здійснення, так як в цьому випадку особа вже не діє як уповноважений суб'єкт. Вимога дотримання законів при здійсненні цивільних прав і є насамперед вимога до уповноваженій особі не виходити за рамки наданого йому суб'єктивного права. 

 Отже, в даному випадку мова йде про дотримання меж самого суб'єктивного права. 

 Було б, однак, неправильним вважати, що вимога дотримання законів взагалі не відноситься безпосередньо до здійснення цивільних прав. Цивільне законодавство не допускає здійснення прав в суперечності з їх призначенням у нашому суспільстві і, більше того, передбачає ряд конкретних складів цивільних правопорушень, пов'язаних саме з недозволеним здійсненням права (див. ст. Ст. 111, 141, 142 ЦК України). У даному випадку мова йде саме про здійснення права, яке заборонене законом і, отже, незаконно. А з цього випливає, що вимога дотримання закону відноситься як до дотримання меж суб'єктивного права, так і до дотримання меж його здійснення. 

 б) Важливе значення має також принцип сумлінності при здійсненні цивільних прав. У період будівництва комунізму значно підвищується роль моральних начал у житті нашого суспільства. Суворе дотримання правил соціалістичного співжиття і моральних принципів суспільства, що будує комунізм, стає одним з найважливіших почав соціалістичного суспільства. Ця закономірність суспільного розвитку природно знаходить своє вираження і в цивільному законодавстві. Частина 2 ст. 5 Основ цивільного законодавства поряд з вимогою дотримання законів при здійсненні цивільних прав вимагає також поважати правила соціалістичного співжиття і моральні принципи суспільства, що будує комунізм. Принцип сумлінності при здійсненні цивільних прав закріплений також і в цивільному процесуальному законодавстві. Стаття 30 ЦПК РРФСР прямо передбачає, що <особи, що у справі, зобов'язані добросовісно користуватися всіма належними їм процесуальними правами>. 

 Особи, які вчинили вчинки, що суперечать правилам соціалістичного співжиття або нормам моралі, можуть бути за законом обмежені в правах (ст. 16 ЦК РРФСР) і навіть позбавлені належних їм прав (права на користування житловим приміщенням - ст. 333 ГК, права спадкування - ст. 531 ЦК). 

 в) Як і раніше діюче цивільне законодавство, Основи цивільного законодавства і нові ГК союзних республік закріплюють принцип здійснення цивільних прав відповідно до їх призначення. <Цивільні права, - говорить ст. 5 Основ, - охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав у соціалістичному суспільстві в період будівництва комунізму>. 

 Цей принцип знайшов своє вираження і в ряді інших норм цивільного права (ст. 25 Основ, ст. Ст. 111, 141, 142 ЦК та ін.) Стаття 5 Основ, що формулює загальний принцип цивільного права, разом з тим у ряді випадків може бути застосована і як спеціальна норма тоді, коли той чи інший конкретний випадок здійснення цивільних прав в суперечності з їх призначенням не передбачений іншим, спеціальним законом. Зокрема, ст. 5 як спеціальна норма може бути застосована, коли спадкоємець, здійснюючи своє право відмови від належної йому спадкової частки, відмовляється від спадщини на користь особи, позбавленого спадкодавцем права спадкування (ст. 550 ЦК). 

 У літературі проф. С. Н. Братусем висловлено думку, що саме з цього принципу випливає принцип поєднання суспільних та особистих інтересів [385]. Думається, що справа йде якраз навпаки. Принцип гармонійного поєднання суспільних та особистих інтересів - це принцип всього радянського права. Його матеріальною основою є визначальне значення в соціалістичному суспільстві суспільної соціалістичної власності і відповідно похідний від неї характер особистої власності. 

 Одним з виразів в радянському цивільному праві цього принципу і є принцип здійснення цивільних прав відповідно до їх призначення. Саме тому дуже важливо з точки зору законодавчої техніки правильно встановити співвідношення між загальним і конкретним призначенням того чи іншого суб'єктивного права, а з точки зору практичного застосування закону - забезпечити суворе відповідність між призначенням і здійсненням цього права. 

 г) На відміну від буржуазного цивільного права, який проголошує формальні права і свободи громадян, радянським цивільному праву відомий принцип реального здійснення цивільних прав. 

 Принцип реального здійснення цивільних прав означає насамперед те, що соціалістичний лад не тільки дає громадянам певні права, але і забезпечує їх реальне здійснення. Це реальне здійснення цивільних прав забезпечується як економічно, так і юридично. Економічної гарантією реального здійснення цивільних прав є неухильний розвиток соціалістичної власності, спрямоване на створення матеріально-технічної бази комунізму і на цій основі все більш повне задоволення матеріальних і культурних потреб громадян як за рахунок постійно зростаючих суспільних фондів споживання, так і за рахунок особистої власності громадян. З метою забезпечення реального здійснення цивільних прав радянська держава надає громадянам більшу матеріальну допомогу за допомогою кредитування кооперативного та індивідуального житлового будівництва, введення купівлі-продажу товарів народного споживання з розстрочкою платежу та ін 

 Нове цивільне законодавство поряд з розширенням кола суб'єктивних прав, що надаються громадянам і соціалістичним організаціям, значно розширює також і юридичні гарантії здійснення цих прав. Значно розширені і вдосконалені способи захисту цивільних прав.

 Зокрема, у відповідності зі сформованою судовою практикою розширено коло випадків витребування майна власником від добросовісного набувача, встановлено ряд переваг для захисту державної власності і власності колгоспів, кооперативних і громадських організацій; введена спеціальна норма про захист права володіння, заснованого на законі або договорі; встановлені раніше невідомі радянському цивільному праву способи захисту честі та гідності громадян; значно розширена роль громадськості у розгляді цивільних справ та ін 

 У сфері зобов'язального права особливо важливого значення має закріплення в цивільних кодексах принципу реального виконання зобов'язань (ст. ст. 191, 217, 221 ЦК України). Зобов'язальні права в порівнянні з правами речовими мають ту особливість, що їх реальне здійснення досягається лише тоді, коли боржник сумлінно виконає покладені на нього обов'язки. Тому встановлення обов'язку виконати зобов'язання в натурі, а в необхідних випадках і примус боржника до виконання - є вельми суттєва гарантія реального здійснення цивільних прав. 

 Принцип реального здійснення цивільних прав стосовно до соціалістичним організаціям має ще й те значення, що реальне здійснення цивільних прав, наданих соціалістичної організації, є в той же час і її обов'язок перед державою та суспільством. Виконання цього обов'язку в свою чергу забезпечується плановим веденням господарства, розширенням прав соціалістичних організацій у здійсненні господарської діяльності, широким використанням поряд з моральними також і матеріальних стимулів, матеріальної зацікавленості в результатах праці, а також підвищенням відповідальності організацій за невиконання державних планів. 

 д) закономірністю розвитку соціалістичного суспільства є неухильне зміцнення почав колективізму, відносин товариського співробітництва та взаємодопомоги у сфері суспільних відносин. Матеріальною основою цієї закономірності є відсутність у соціалістичному суспільстві експлуатації людини людиною і спільний, планомірно організований на базі соціалістичної власності працю членів суспільства. 

 Ця закономірність знаходить своє вираження як в моральному кодексі будівника комунізму, одним із принципів якої є колективізм і товариська взаємодопомога [386], так і в радянському праві, зокрема у цивільному праві, одним із принципів якої є принцип товариського співробітництва при здійсненні цивільних прав і обов'язків. 

 До розуміння цього принципу наука радянського цивільного права йшла поступово. Спочатку мова йшла лише про нову роль кредитора у виконанні зобов'язання по радянському цивільному праву [387]. Потім було відмічено, що і роль боржника у соціалістичних зобов'язальних відносинах теж виглядає по-новому [388]. Саме ці особливості взаємин боржника і кредитора привели проф. І. Б. Новицького до висновку про солідарність інтересів учасників цивільного обороту [389]. І в самий останній час в літературі був сформульований принцип товариського співробітництва у виконанні зобов'язань [390], який знайшов своє вираження в ч. 2 ст. 168 ГК РРФСР і в новітній цивілістичній літературі [391]. 

 Принцип товариського співробітництва закріплений у ч. 2 ст. 168 ЦК РРФСР у вигляді вимоги, зверненого до сторін зобов'язального відносини <надавати іншій стороні все можливе сприяння у виконанні нею своїх обов'язків>. 

 Не можна не помітити, що таке формулювання принципу товариського співробітництва в законі страждає деякою однобічністю. Закон звертається з вимогою співробітництва лише до уповноваженій особі, зобов'язуючи його сприяти боржнику у виконанні обов'язки. Тим часом саме від боржника здійснення такої співпраці потрібно в значно більшій мірі, хоча б вже тому, що він є зобов'язаною стороною правовідносини. Практика, особливо арбітражна, свідчить, що порушення принципу співробітництва зустрічаються як з боку кредитора, так і з боку боржника (наприклад, кредитор, який замовив унікальне обладнання і втратив в ньому потреба, не попередив своєчасно виробника про призупинення виробництва продукції; боржник не відвантажив покупцеві партію товару тільки тому, що найближча пристань була тимчасово закрита для перевезень, хоча міг би відправити вантаж з іншого пристані і т. п.). 

 У цьому плані, перш за все, формулювання закону і потребує уточнення. Це варто зробити шляхом вказівки на необхідність здійснювати товариське співробітництво як при виконанні обов'язків, так і при здійсненні цивільних прав. 

 Немає сумніву в тому, що принцип товариського співробітництва має величезне значення насамперед для зобов'язальних відносин. Але це зовсім ще не означає, що принцип цей не застосуємо до інших цивільних правовідносин, зокрема, до здійснення права спільної власності, авторських і винахідницьких прав і ін Тому представляється правомірним говорити про принцип товариського співробітництва в здійсненні цивільних прав та обов'язків, не зв'язуючи його тільки з відносинами зобов'язального характеру. 

 е) Здійснення цивільних прав і обов'язків у соціалістичному суспільстві підпорядковане також принципу економічності. Розвиток соціалістичного народного господарства здійснювалося і здійснюється в нашій країні за рахунок внутрішнього нагромадження матеріальних ресурсів і грошових коштів. Тому суворе проведення режиму економії є об'єктивною економічною закономірністю соціалістичного господарювання [392], юридичним вираженням якої в цивільному праві і є принцип економічності в здійсненні цивільних прав та обов'язків. 

 Своє вираження в цивільному праві принцип економічності знайшов у ч. 2 ст. 168 ЦК РРФСР, яка вимагає виконання зобов'язань найбільш економічним для соціалістичного господарства чином, а також в інших нормативних актах, зокрема, в транспортному законодавстві, яке вимагає скорочення дальності і зниження транспортних витрат при перевезеннях, забезпечення збереження вантажів, недопущення надмірно далеких, зустрічних і інших нераціональних перевезень і встановлює матеріальну відповідальність за втрату, псування і пошкодження вантажу. 

 У ряді випадків цивільне законодавство матеріально стимулює найбільш економічну діяльність. Так, наприклад, у випадку, коли вантажовідправник відмовляється від виділених йому за планом транспортних засобів, але попередить про це станцію за два дні до їх подачі, то штраф за невиконання плану перевезень зменшується на одну третину; якщо підрядник при здійсненні будівельних робіт використовує раціоналізаторські пропозиції і досягне цим деякої економії коштів без погіршення якості будівництва, то ця економія йде на його користь і т. п. 

 Принцип економічності має велике значення і при здійсненні права власності, права оперативного управління. Дбайливе ставлення до соціалістичного майну, економне і максимально ефективне використання коштів у народному господарстві, боротьба з бракоробами і неухильне підвищення якості продукції - необхідна умова успішного створення матеріально-технічної бази комунізму. 

 Друкується за: В. П. Грибанов. Принципи здійснення цивільних прав / / Вісник Московського університету. Сер. XII: Право. 1966. N 3. Отдельн. відбиток. С. 10 - 23. 

 Примітки: 

 [348] Див: Б. В. Шейндлін. Сутність радянського права. Вид-во ЛДУ, 1959. 

 [349] Див, наприклад: М. М. Агарков. Основні принципи радянського цивільного права. <Радянська держава і право>, 1947, N 11; Н. Д. Казанцев. Основні принципи колгоспного права. <Радянська держава і право>, 1947, N 11; М. Я. Савицький. До питання про систему принципів радянського кримінального процесу. <Радянська держава і право>, 1950, N 1; С. Н. Братусь. Принципи радянського цивільного права. <Правознавство>, 1960, N 1; Н. А. Чечина. Принципи радянського цивільного процесуального права і їх нормативне закріплення. <Правознавство>, 1960, N 3. 

 [350] Див: <Основи теорії держави і права>, під ред. проф. Н. Г. Александрова. М., Госюриздат, 1960, гл. VIII, § 2; М. А. Гурвич. Лекції по радянському цивільному процесу. М.: Изд-во ВЮЗІ, 1950, стор 25; О. С. Іоффе. Радянське цивільне право (курс лекцій), т. I. Вид-во ЛДУ, 1958, стор 16 - 17; О. В. Іванов. Принцип об'єктивної істини в радянському цивільному процесі, лекція для студентів вечірнього відділення. Изд-во МГУ, 1964, стор 4 - 12 (ротапринт); <Радянське цивільне право>, під ред. проф. В. А. Ря-сенцева, т. I. М., <Юридична література>, 1965, стор 13 - 14, та ін 

 [351] Див: С. Н. Братусь. Принципи радянського цивільного права, стор 47 - 48; А. Е. Пашерстник. Про сферу дії і принципах радянського трудового права. <Радянська держава і право>, 1957, N 10, стор 100. 

 [352] Див: М. М. Агарков. Ук. стаття; Н. Д. Казанцев. Ук. стаття. 

 [353] Див: <Тлумачний словник російської мови>, т. 3, під ред. Б. М. Хвиля і Д. Н. Ушакова. М., Изд-во іноземних і національних словників, 1939, стор 827; <Словник російської мови>, сост. С. І. Ожегова. М., Изд-во іноземних і національних словників, 1953, стор 543; <Тлумачний словник>, т. I, сост В. Далем. М., Изд-во іноземних і національних словників, 1955, стор 431; <Словник іноземних слів>, вид. 6, під ред. Ф. Н. Петрова. М., <Радянська енциклопедія>, стор 520; Вікіпедія, вид. 2, т. 34, стор 529. 

 [354] Ст. 4 Основ цивільного законодавства; ст. 12 Основ цивільного судочинства Союзу РСР і союзних республік. 

 [355] Т. Н. Творча наукова дискусія про принципи радянського кримінального процесу. <Соціалістична законність>, 1952, N 6, стор 81. 

 [356] Т. Н. Творча наукова дискусія про принципи радянського кримінального процесу, стор 81 - 82. 

 [357] Б. В. Шейндлін. Ук. робота, стор 65. 

 [358] Н. А. Чечина. Ук. стаття, стор 78. 

 [359] М. Я. Савицький. Ук. стаття, стор 55. Затвердження М. Я. Савицького є досить сумнівним. Якщо слідувати ідеї автора, то з таким же успіхом і норми права, що регулюють діяльність суду і учасників процесу, можна вважати конкретними формами їх діяльності. Неважко помітити, що автор допускає тут змішання різнорідних, хоча і взаємопов'язаних, явищ. Принципи, звичайно, визначають характер і форми поведінки громадян і організацій, але від цього самі вони не стають <конкретними формами поведінки>. 

 [360] Т. Н. Творча наукова дискусія про принципи радянського кримінального процесу, стор 80. 

 [361] М. А. Гурвіч.Лекціі по радянському цивільному процесу. М.: Изд-во ВЮЗІ, 1950, стор 25. 

 [362] Т. Н. Творча наукова дискусія про принципи радянського кримінального процесу, стор 80. 

 [363] С. Н. Братусь. Принципи радянського цивільного права. <Правознавство>, 1960, N 1, стор 48; його ж. Предмет і система радянського цивільного права. М., Госюриздат, 1963, стор 135. 

 [364] Див там же. 

 [365] <Основи теорії держави і права>. під ред. проф. Н. Г. Александрова, стор 205. 

 [366] Слід зазначити, що практично до того ж висновку в кінцевому рахунку прийшов і проф. С. Н. Братусь, коли він від загальних міркувань про поняття принципу переходить до конкретного аналізу. У зв'язку з цим надзвичайно важливим видається зроблений ним висновок про те, що принципи цивільного права є юридичне вираження економічних закономірностей розвитку суспільства (див.: його ж. Предмет і система радянського цивільного права, стор 138). 

 [367] К. Маркс і Ф. Енгельс. Соч., Т. 4, стор 133. 

 [368] Ф. Енгельс. Анти-Дюрінг. М., Госполитиздат, 1950, стор 34. 

 [369] Саме з цього насамперед і не можна погодитися з ідеєю проф. С. Н. Братуся про те, що принципи є <закони руху матерії>. Закони руху матерії є категорії об'єктивні, існуючі незалежно від нашої свідомості. Ототожнити їх з принципами - значить, кажучи словами Ф. Енгельса, <підсовувати природі свідомий образ дії>. 

 [370] К. Маркс і Ф. Енгельс. Обр. произв., т. II. М., Госполитиздат, 1948, стор 473. 

 [371] Не можна у зв'язку з цим погодитися з А. Ф. Шебанова в тому, що <державна воля правлячого класу - це і є право> (див.: А. Ф. Шебанов. Про поняттях джерела права і форми права. <Правознавство >, 1965, N 4, стор 28, виноска). Право є одна з форм вираження цієї волі, якщо хочете, основна форма вираження цієї волі, але не сама воля. 

 [372] К. Маркс і Ф. Енгельс. Обр. произв., т. II, стор 474. 

 [373] С. Н. Братусь. Предмет і система радянського цивільного права, стор 138. 

 [374] Г. М. Свердлов. Радянське сімейне право. М., Госюриздат, 1958, стор 168. 

 [375] Див: Б. В. Шейндлін. Ук. робота, стор 67. 

 [376] <Основи теорії держави і права>, під ред. проф. Н. Г. Александрова, стор 205; С. Н. Братусь. Предмет і система радянського цивільного права, стор 137. 

 [377] Б. В. Шейндлін. Ук. робота, стор 67. 

 [378] Н. Г. Александров. Соціалістичні принципи радянського права. <Радянська держава і право>, 1948, N 11, стор 17; <Основи теорії держави і права>, під ред. проф. Н. Г. Александрова, стор 205. 

 [379] Див там же, стор 205, 207 - 217. 

 [380] Не можна визнати це формулювання досить точною, так як зі сказаного можна зробити висновок, нібито філософські принципи - ненаукові. Тим часом принципи, виведені матеріалістичної філософією, в такій же мірі наукові, як і принципи, виведені іншими науками. 

 [381] Н. А. Чечина. Ук. стаття, стор 79. 

 [382] К. Маркс. До критики політичної економії. М., Госполитиздат, 1949, стор 7. 

 [383] Слід мати на увазі, що принципи здійснення цивільних прав повністю підпадають під загальне визначення правового принципу. У даному визначенні відображені лише їх специфічні особливості, що доповнюють ознаки, зазначені в загальному визначенні правового принципу. 

 [384] Див: М. М. Агарков. Проблема зловживання правом в радянському цивільному праві. <Известия АН СРСР>, від. економіки і права, 2946, N 6, стор 427; М. В. Самойлова. Право особистої власності громадян СРСР (поняття, здійснення, основні засоби захисту). Автореферат канд. дисертації. Вид-во ЛДУ, 1965, стор 11. 

 [385] Див: С. Н. Братусь. Предмет і система радянського цивільного права, стор 138. 

 [386] <Програма Комуністичної партії Радянського Союзу>. М., Госполитиздат, 1961, стор 120. 

 [387] Див: І. Б. Новицький. Участь кредитора у виконанні договірного зобов'язання. <Радянська держава і право>, 1947, N 7. 

 [388] Див: В. К. Райхер. Правові питання договірної дисципліни в СРСР. Вид-во ЛДУ, 1958, гл. II. 

 [389] Див: І. Б. Новицький. Солідарність інтересів в радянському цивільному праві. М., Госюриздат, 1951. 

 [390] Див: <Радянське цивільне право>, підручник для юридичних вузів, під. ред. проф. П. Є. Орловського і проф. І. Б. Новицького, т. I. М., Госюриздат, 1959, стор 421 - 424; А. Волін. співпраця і взаємна допомога - основа соціалістичних відносин між підприємствами. <Коммуніств>, 1959, N 3. 

 [391] Див: <Радянське цивільне право>, підручник для юридичних вузів, під. ред. проф. В. А. Рясенцева, т. I. М., <Юридична література>, 1965, стор 488 - 489. 

 [392] Див І. Б. Новицький. Роль радянського цивільного права у здійсненні госпрозрахунку і режиму економії. М., Госюриздат, 1955, стор 28. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Вступ"
  1.  2. Індікатівні Ціни
      Індікатівні Ціни - Ціни на товари, Які відповідають цінам, что склалось чі складаються на відповідній товар на прайси експорту або імпорту на момент Здійснення експортної (імпортної) Операції з урахуванням умів поставки та умів Здійснення розрахунків, визначених згідно з законодавством України, а такоже якісніх Показників товару, и Які затверджено Міністерством ЕКОНОМІКИ України. Контрактні Ціни у
  2.  Юридична відповідальність за Порушення ЛІСОВОГО законодавства
      Введення в експлуатацію виробничих об'єктів без обладнання, что запобігає шкідлівому впліву на Ліси (ст. 71); Пошкодження лісу стічнімі водами, хімічними Речовини, Нафта і нафтопродукти, шкідлівімі Викид, відходамі (ст. 72); засмічення лісів відходамі (ст. 73); знищення або Пошкодження лісоосушувальних канав, дренажних систем и Шляхів на землях державного ЛІСОВОГО фонду (ст. 74); знищення
  3.  Екологічне законодавство України: сучасний етап
      Введення відповідніх статей у дію. Загаль ж першочергових причина тієї екологічної сітуації, якові мі маємо ніні в Україні, - екологічний та еколого-правовий нігілізм, ігнорування вимог екологічної безпеки у господарській ДІЯЛЬНОСТІ. "Мі повінні пам'ятати, что екологічне майбутнє нашого народу має спиратися на три міцні стовпи: перший - це розвинутості система екологічного права другий - це
  4.  Поняття и Особливості Принципів екологічного права
      Введення відповідніх статей у дію. Загаль ж першочергових причина тієї екологічної сітуації, якові мі маємо ніні в Україні, - екологічний та еколого-правовий нігілізм, ігнорування вимог екологічної безпеки у господарській ДІЯЛЬНОСТІ ... "Мі повінні пам'ятати, что екологічне майбутнє нашого народу має спиратися на три міцні стовпи: перший - це розвинутості система екологічного права другий - це
  5.  Тема 8. Адміністративно-правові режими
      Введення назвічайного стану, рядок его Дії, ДІЯЛЬНОСТІ державних органів и органів місцевого самоврядування в его умів передбачені в Законі "Про правовий режим надзвичайного стану" (від 16.03.2000.). Воєнній стан - це особливий правовий режим, что вводитися в Україні або в окрем ее місцевостях у разі збройної агресії чи Загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, ее
  6.  Тема 9. Адміністративно-правовий примус
      введення карантину у випадка епідемій та епізоотій; контроль и наглядові перевіркі; Закриття ділянок державного кордону та ін. (Дів. закони "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", "Про Адміністративний нагляд за особами, звільненімі з місць Позбавлення волі", наказ Міністерство охорони здоров'я "Про погодження Переліку захворювань и вад, при якіх особливо не может
  7.  Тема 12. Адміністративний процес
      Введення Переліку предпринимателей, что займають монопольне становище на ринку (затв. розпор. АКУ від 10.03.1994 р.), Положення про порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних-51 них посад державних службовців (затв.пост КМУ від 4.10.1995 р.) , Правила в'їзду іноземців в Україну, їх віїзду з України и транзитного проїзду через ее теріторію (затв. пост. КМУ від 29.12.1995 р.) та ін. Найчастіше и
  8.  Тема 15. Режим законності и дісціпліні у державному управлінні
      Введення в дію Законів, что регулюють діяльність державних органів Щодо контролю за додержанням Законів). Більш детально див. Закон "Про прокуратуру". Адміністративний нагляд є найбільш об'ємним и різноманітнім. Слід мати на увазі, что ВІН відрязняється від суднового и прокурорсько Нагляду тім, что: 60 - Контролюючим суб'єкт е суб'єктом віконавчої власти; - основною метою є забезпечення
  9.  Розділ II. ОСНОВНІ Напрямки РОЗВИТКУ І Реформування АДМІНІСТРАТІВНОГО ЗАКОНОДАВСТВО
      Введення ДЕРЖАВНОЇ реєстрації таких нормативних АКТІВ в органах Юстиції. Зважаючі на це, слід Суттєво підвіщіті пітому Вагу Законів у регулюванні в сфере віконавчої Влада і до того ж законодавче позбавіті більшість центральних органів віконавчої власти (крім міністерств) права відаваті Нормативні акти, что стосують прав и свобод громадян. 3. Ровиток механізму захисту прав и свобод громадян
  10.  Методи здійснення виконавчої влади
      введення карантину, зупинка руху транспор-та на окремих вулицях у разі аварії чи іншого події, за-нення ділянок держ. кордону, перевірка документів і огляд речей, прин-дітельного доставлення фізичних осіб для огляду в міді-цинские установи, примусове виселення громадян з будинків, гро-зящіх руйнуванням, санітарний огляд вантажів, техогляд транспортних
  11.  8. Обмеження міжнародної правосуб'єктності и міжнародна правосуб'єктність державоподібніх Утворення
      Введення, католицизм вже не прізнається Єдиною релігією Італійської держави, італійськім громадянам дозволеного розірвання шлюбу и т.д.). Роль Ватикану в Міжнародній політіці, его Вплив в мире базується на велічезній кількості віруючіх-католиків, якіх налічується больше 800 млн. мужчина (у т.ч. 280 млн. - у Европе, 390 - в Амеріці, 60 - в Афріці, 65 - в Азії и біля 5 млн. в Австралії й Океанії).