[1. БОГ, ПРИРОДА, ЛЮДИНА, ВІЧНІСТЬ II ЧАС]

Тебе закликаю, бог-істина, в якому, від якого і щоб через нього істинно все, що істинно. Бог-мудрість, в якому, від якого і щоб через нього мудрує все, що мудрує ... Бог - розумний світ, в якому, від якого і щоб через нього розумно сяє все, що сяє розумом (Монологи I, 1).

І людина, ця найменша частина створення твого ... настільки маловажне ланка в творінні твоєму, дерзає оспівувати тобі хвалу. Але ти сам порушуєш його до того, щоб він знаходив блаженство в прослав л енпн тебе, бо ти створив нас для себе, і душа наша дотоле нудиться, не знаходячи собі спокою, аж поки не заспокоїться в тобі (Сповідь 1,1).

Так! Мене не було б, боже мій, я зовсім не існував би, якби ти не був у мені, або, точніше, я не існував би, якби не був у тобі, з якого все, в якому всі (Сповідь 1,2).

Господи боже мій! Хочу почати з того, чого я не знаю і не осягаю, звідки я прийшов сюди, в цю смертну життя або життєву смерть, звідки, кажу, прийшов я сюди. І мене, чужинця, воспріяла жалісливе милосердя твоє ... Чи не мати моя, чи не годувальниці мої живили мене сосками своїми, але ти через них подавав мені, дитині, їжу дитячу, за законом природи, тобою їй визначеним, і за багатством щедрот твоїх, якими ти облагодіяв всі тварі по мірі їх потреб (Сповідь I , 6).

Так як головна умова взаємного союзу в усякому державі полягає в покорі царям і взагалі вищої влади, то у скільки більше повинні ми коритися у всьому Богу, царю небесному, пануючому над усією Всесвіту і правлячому нею як справою рук своїх, служачи йому з благоговінням і всі веління його виконуючи беззаперечно? І як між владою і начальницького у суспільствах людських нижчі коряться вищою і вищі предпочитаются нижчим, так і бог вище всіх і все повинно коритися йому (Сповідь III, 8).

Я подумки звернув погляд свій і на інші предмети, які нижче тебе, і побачив, що про них не можна сказати ні того, що вони існують, ні того, що вони не існують: існують тому, що отримали своє буття від тебе, хіба не існують тому, що вони не те, що ти. Бо то тільки дійсно існує, що перебуває незмінно (Сповідь VII, 11).

Спочатку Бог створив небо та землю (Бут. 1,1). Як же ти все створив? І які кошти, які приготування, який механізм вжив ти для цього величезного справи? Звичайно, ти діяв не як людина-художник, який утворює якусь річ з речі ж (тіло з тіла) по своєму розумінню, маючи можливість дати їй таку форму, яку вказують йому міркування його розуму. Звідки ж душа цього художника могла отримати таку здатність, як немає від тебе, що створив її? Притому він дає форму матерії вже існуючої, щоб произвесть з неї іншу річ за своїм розсудом; для сього він вживає то землю, то камінь, то дерево, то золото та інші тому подібні предмети. Звідки ж і ці предмети отримали б своє буття, якби ти не створив? Цей художник-людина всім зобов'язаний тобі: ти влаштував його тіло так, що воно за допомогою різних членів робить різні дії, а щоб ці члени були здатні до діяльності, ти вдихнув в тілесний склад його душу живу (Бут. 11,7), яка рухає і керує ними; ти доставив йому і матеріал для художніх робіт; ти дарував йому і здатність розуму, щоб осягати таємниці мистецтва і наперед обіймати мислію те, що припускає він произвесть; ти ж наділив його і тілесними почуттями, які служать йому провідником між тілесною і духовною його природою, так що світ тілесний і світ духовний знаходяться у нього при посередництві цих почуттів у спілкуванні ... Але як ти це все чиниш? Як створили ти, всемогутній боже, небо і землю? Звичайно, не на небі і не на землі творив ти небо і землю; ні в повітряних країнах, ні в глибинах морських, тому що і повітря, і вода належать до неба і землі, не могло це відбутися ніде і в цілому світі, щоб світ творився в світі, тому що світу не було до створення його і він ніяк не міг бути тереном свого творіння (quia поп erat ubi fieret ante-qiiam fieret). He було у тебе під руками який-ии-будь матерії, з якої міг ти створити небо і землю? Але звідки взялася б ця матерія, що не створена тобою, а між тим послужила матеріалом для твоєї творчості? Допущенням такої матерії неминуче обмежувалося б твоє всемогутність ... До творіння твого нічого не було, крім тебе, і ... все існуюче залежить від твого буття (Сповідь XI, 5).

Отже, чи не занадто вже зайняті старовиною свого походження ті, які говорять нам: Що ж робив бог до створення ним неба і землі? Якщо він залишався в неробстві і скоєному спокої, то чому не залишився в такому ж стані і назавжди? Якщо ж у бога стався новий небудь рух і нове произволение створити те, чого раніше не творив, то як согласить з непохитністю його вічністю поява цієї волі, якої до того часу в ньому не було? Воля божа притаманна богу й випереджає всяке творіння;

ніякого творіння не могло б бути, якби не передувала воля творця. Воля божпя належить до самої сутності (substantia) божественної (Сповідь XI, 10).

І хто може поставити себе хоча на хвилину в такий стан, щоб перейнятися всеосяжний світлістю цієї Незмінних вічності (semper stan-tis aeternitatis) і порівняти її з часами, що не мають ніякого сталості (cum temporibus nunquam stantibus), яких відблиск є не що інше, як переміжне і невпинно змінюється мерехтіння, а потім бачити, яке нескінченне відмінність між часом і вічністю? Тривалість часу не інакше складається, як з преемственной послідовності різних миттєвостей, які не можуть проходити спільно; у вічності ж, навпаки, немає подібного проходження, а все зосереджується в сьогоденні як би в наявності, тоді як ніякий час в цілому його складі не можна назвати справжнім.

Що звичайніше буває у нас предметом розмови, як не на часі? І ми, звичайно, розуміємо, коли говоримо про нього або чуємо від інших. Що ж таке, ще раз повторюю, що такий час? Поки ніхто мене про те не питає, я розумію, анітрохи не утруднене; але, як скоро хочу дати відповідь про це, я стаю зовсім в глухий кут. Тим часом цілком усвідомлюю, що якби нічого не приходило, то не було б минулого, і якби нічого не проходило, то не було б майбутнього, і якби нічого не було дійсно існуючого, то не було б і теперішнього часу. Але в чому полягає сутність перших двох часів, тобто минулого і майбутнього, коли і минулого вже немає, II майбутнього ще немає? Що ж стосується до сьогодення, то, якби воно завжди залишалося справжнім і ніколи не переходило з майбутнього в минуле, тоді воно не було б часом, а вічністю. А якщо даний залишається дійсним часом при тому тільки умови, що через нього переходить майбутнє в минуле, то як ми можемо приписати йому дійсну сутність, засновуючи її на тому, чого немає? Хіба в тому тільки відношенні, що воно постійно прагне до небуття, кожну мить перестаючи існувати (Сповідь XI, 14).

Можна вимірювати час тільки поточне (cum ргае-terit), а минуле, так само як і майбутнє, яких немає насправді, не можуть підлягати нашому спостереженню і виміру (Сповідь XI, 16).

Говорячи все це про час, я нічого не стверджую, а тільки дошукуюся істини і намагаюся впізнати її. Керуй же мною, батько мій, господи мій і боже мій, і будь дороговказом рабу твоєму ... Не скажуть мені, що і ці часи, минуле і майбутнє, так само існують; тільки одне з них (майбутнє), переходячи в даний, приходить незбагненно для нас звідкись (ex aliquo procedil occulto), а інше (минуле), переходячи із сьогодення в своє минуле, відходить незбагненно для нас кудись (in aliquid recedit occultum), подібно морським припливи і відпливи? І справді, як могли, наприклад, пророки, які пророкували майбутнє, бачити це майбутнє, якби воно не існувало? Бо того, що не існує, і бачити не можна ... Отже, треба вважати, що і минуле, і майбутнє час також існують, хоча незбагненним для нас чином (Сповідь XI, 17).

Тепер ясно стає для мене, що ні майбутнього, ні минулого не існує і що неточно виражаються про три часи, коли кажуть: минуле, сьогодення і майбутнє; а було б точніше, здається, виражатися так: теперішній минулого, сьогодення майбутнього. Тільки в душі нашій є відповідні тому три форми сприйняття, а не де-небудь інде (тобто не в предметній дійсності). Так, для справжнього минулих предметів є у нас пам'ять або спогад (memoria); для справжнього справжніх предметів є у нас погляд, погляд, споглядання (intuitus), а для справжнього майбутніх предметів є у нас сподівання, надія, надія (exspectatio). Говорячи таким чином, я не важко в розумінні потрійності часу, воно стає тоді для мене ясним, і я визнаю його потрійність (Сповідь XI, 20).

Нехай не говорять мені, що час є не що інше, як рух тел небесних. Бо коли і Ісус Навої зупинив сонце за допомогою божою, щоб довершити перемогу над ворогами, то сонце припинило свій рух; час же не припиняло своєї течії, тому що ця лайка була довершити саме в продовження того часу, якого бракувало в цей день, за яке необхідно було для закінчення битви (Іс. Нав. X, 12-14). Тепер я бачу, що час є дійсно якийсь протяг (Сповідь XI, 23).

Щодо цього питання \ втім, між памп і цими верхів'я філософами (платониками) існує повна згода. Вони допускали і в своїх залишених нам творах різним чином розвивали думку, що ці безсмертні і блаженні істоти блаженні звідти ж, звідки робимося блаженними і ми, - від якогось відображення розумного світла, який для них є бог і щось інше, ніж вони, - світла , яким вони просвіщаються так, що сяють самі, і через спілкування з яким є досконалими і блаженними. Гребель, з'ясовуючи думку Платона, часто стверджує, що та душа, яку вони вважають душею світу, блаженна звідти ж, звідки і наша, що є деякий відмінний від неї світло, яким вона створена і яким, духовно осяває, вона духовно сяє. Подоба цього безтілесного він вказує в самих видимих і великих небесні світила: світло являє собою хіба сонце, а душа - як би місяць. Бо місяць, як вони вважають, світиться світлом, відбитим від сонця. Отже, цей великий платонік [Плотін] говорить, що душа розумна (або, як слід краще її назвати, душа розумна, до роду якої він відносить і душі тих безсмертних і блаженних істот, які, як він не сумнівається, мешкають у небесних оселях) вище себе не має іншої природи, крім бога, який створив світ і яким створена і вона, і що іремірним істотам тим блаженна життя і світло пізнання істини повідомляються звідти ж, звідки і нам (Про град бо-жнемо X, 2).

Часів не було б, якби не було творіння, яке змінило щось деяким рухом. Моменти цього руху і зміни, іоколіку збігатися не можуть, закінчуючись і змінюючись іншими, більш короткими пли більш тривалими проміжками, і утворюють час. Отже, якщо бог, у вічності якого немає ніякої зміни, є творець і організатор часу, то я не розумію, яким чином можна стверджувати, що він створив світ через відоме кількість часу? Хіба вже стверджувати, що й колись світу існувало деякий творіння, рух якого давало протягом часу? Але якщо священні і найвищою мірою достовірні Письма кажуть: спочатку сотвори бог небо і землю (Бут.

 А як велика любов до знання і наскільки природа людська не бажає обманюватися, можна зрозуміти з того, що всякий охочіше бажає плакати, володіючи здоровим розумом, ніж радіти в стані божевілля. Ця велика і дивовижна здатність, крім людини, не властива нікому з смертних морського істот. Деякі з тварин володіють набагато більш гострим, ніж ми, почуттям зору для споглядання звичайного денного світла; але для них недо-ступен цей нетілесну світло, який відомим чином осяває наш розум, щоб ми могли правильно судити про всі ці речі: для нас це можливо настільки, наскільки сприймаємо ми це світло. Втім, і почуттям нерозумних тварин притаманне якщо й не знання, то принаймні деяку подобу знання (Про град божому XI, 27). 

 Ніщо не довготривало, що має який-небудь останній межа, і ... всі визначені простору століть, якщо порівняти їх з безмежним вічністю, повинні бути шановані НЕ малими, а рівними нулю (Про град божому XII, 12). 

 Інша річ вид, який совне надається якому-нибудь тілесному речовині, як роблять це гончарі та ремісники і такого роду художники, які малюють і виліплюють форми, подібні тілах тварин; та іншу справу той, який має причини, зсередини діють за таємницею і потаємної волі природи живої і розумної, яка з небуття творить не тільки природні види тіл, але і самі душі живих істот. Перший з вищезгаданих видів може бути приписаний всякому художнику; другий же тільки художнику єдиному, творцеві і творцю - богу, який створив світ і ангелів, коли ще не було ніякого світу і ніяких ангелів ... Які б причини тілесні або рослинні ні мали застосування при народженні тварюк чрез дію ангелів, людний або яких-небудь тварин або ж чрез змішання самців і самок; які б також бажання і душевні руху матері не були в стані напечатлевать деякі риси і колір па ніжних і слабких зародках, самі природи, які є з такими або іншими властивостями за родом своїм, цілком виробляє тільки найвищий бог, якого сокровенне могутність, все проникаючи своїм неоскверняемим присутністю, дає буття того, що так чи інакше існує, наскільки існує. Бо без його творчості воно не тільки не було б таким чи іншим, а й зовсім не могло б бути ... І якщо відніме від речей свою, так би мовити, продуктивну силу, то їх так само не буде, як не було перш, ніж вони були створені (Про град божому XII, 25). 

 За своїх обов'язків і цілям все служать до краси цілого, так що чого ми жахаємося в деталях, то справляє на нас приємне враження, якщо розглядати його в цілому ... Все це, що представляється нижчим тому, що при недосконалих частинах воно абсолютно в цілому, чи знаходимо ми його прекрасним в спокійному стані або в русі, - все це ми повинні розглядати в цілому, якщо тільки хочемо скласти про нього правильне судження. Бо вірне судження наше, чи будемо ми судити про цілий або про окремій частині, - справа прекрасне: в такому випадку воно. Стоїть вище всього світу і ми, оскільки судимий вірно, вже не прив'язуємося до якої його частини. Навпаки, оману, прив'язують нас до однієї якої-небудь частини світу, саме по собі потворно. Але як темний колір на картині у зв'язку з цілим є прекрасним, так точно і незмінний божественний промисел сповненою боротьби і подвигів нашою життям в цілому управляє прекрасно, віддаючи одне переможеним, інше - що борються, третє - переможцям, четверте - глядачам, п'яте - досягли спокою і созерцающим тільки єдиного бога (Про істинної релігії XL). 

 Одні пустою думкою носилися в незліченних світах; інші вважали, що бог не може бути нічим іншим, як вогненним тілом; третій у зв'язку з своїми примарами баснословием так, що бог є сяйво світла, розлите всюди але нескінченному простору, по, так би мовити, розщеплене в одному пункті чорним свого роду клином, - баснословием так, уявляючи собі два ворожих царства і встановлені для речей два ворожі початку. І якби я змусив їх присягнути, чи знають вони, що це істинно, може бути, [покластися] вони не наважилися б, а сказали б у свою чергу: «Покажи ж нам ти, що істинно». Якби у відповідь їм я не сказав нічого, окрім тільки того, щоб вони шукали світла, при посередництві якого їм ясно і відомо, що інша річ - вірити і інше - розуміти, в такому випадку і вони самі заприсяглися б, що такого світла не можна ні бачити чуттєвими очима, ні мислити у зв'язку з яким-небудь просторовим протягом, але що він усюди очікує шукають його і що несомненнее і ясніше його немає нічого. 

 Все це, що мною сказано зараз про це розумовому світлі, очевидно для нас знову не інакше, як при посередництві того ж світла. Бо при його посередництві я розумію, що сказане істинно, і те, що я розумію це, я розумію знову ж при його посередництві. Я розумію, що це знову і знову продовжується в нескінченність ... Вічне життя перевершує тимчасове життя своєю життєвістю, а що таке вічність, це я споглядаю завдяки тільки тому, що я розумію. Розумовим поглядом я відокремлюю від вічного всяку мінливість і в самій вічності не розрізняє ніяких проміжків часу, так як проміжки часу складаються з минулих і майбутніх змін предметів. Тим часом у вічному немає ии що минає, ні майбутнього, бо що проходить, то вже перестає існувати, а що буде, то ще не почало бути. Вічність же тільки є, вона не була, як ніби її вже немає, ні буде, як ніби досі її ще не існує (Про істинної релігії XLIX). 

 Інформація, релевантна "[1. БОГ, ПРИРОДА, ЛЮДИНА, ВІЧНІСТЬ II ЧАС]"

1. Вічність і нескінченність бога доводять вічність і нескінченність його творіння і провидіння
     бога необхідно увазі вічність і нескінченність творіння і провидіння. Припущення, ніби правлепіе або провидіння нескінченного істоти локально, прямо суперечить нескінченності його могутності і доброти, так само як творіння в часі суперечило б його вічності. Складна ідея бога містить ідею його провидіння, подібно до того як складна ідея короля включає в себе ідею підданих або
   
2. § 96. Різні пологи пізнання
     бога до адекватного пізнання речей. До сутності розуму відноситься споглядання речей не як випадкових, а як необхідних. Лише від чуттєвого уявлення відбувається те, що ми відносимо речі до часу і розглядаємо їх, таким чином, як випадкові, Навпаки, до сутності розуму відноситься споглядання речей під відомим видом або формою вічності, так як в його сутності лежить споглядання речей не як
   
3. Про вічність творіння
     бога, ми можемо довести, що творіння також має бути вічним і нескінченним. Якби воно не було вічним, то не могло б бути і вічного прояву тих божественних атрибутів і досконалостей, кои необхідним чином складають бога. Припустити, що бог самосущий і вічний, але що він не діяв до якоїсь певної епохи або періоду, коли він, як вважають, приступив до акту творіння, означало б
   
4. ХТО СТВОРИВ БОГА?
     вічності. Але що таке вічність? Як її описати? Які її характеристики? Думаю, що повні відповіді, які розкрили б для нас суть вічності, неможливі. Вічність, як «місцеперебування» Бога, незбагненна для нас. Про вічність ми можемо говорити лише в образній, метафоричній формі і тільки про те, що нам в тій чи іншій мірі відкривається розумом. Так, наприклад, ми можемо сказати, що якщо під
   
5. Недосконалість знань у Ісуса Христа несумісне з його божественністю; із зауваженнями про з'єднання в іпостасі божественної і людської природи
     богом, виявляється з його власних слів, коли, кажучи про день страшного суду, він заявляє: «Про день же той чи про годину, ніхто не знає, ні ангели небесні, ні син, але тільки батько» [Марк., гл. 13, ст. 32]. Це рівносильно відмові від усяких домагань на божественність і відвертому визнанню, що він знає не все, по порівнює своє розуміння з розумінням людини і ангелів: «Про день же той чи про годину,
   
6. Матеріалізм
     природи, їх незалежність від людських уявлень про неї. Вторинність свідомості означає переконання в відображенні дійсності в людській свідомості і тим самим пізнаванності світу і його закономірностей. Матеріалістичний підхід до природних та суспільних явищ означає необхідність їх об'єктивного і неупередженого вивчення у взаємозв'язку з іншими явищами і на основі цього створення
   
7. Бердяєв Н. А.. Досліди філософські, соціальні та літературні (1900-1906 рр..) / Складання і коментарі В.В. Сапова. - М.: Канон-). -656 С. - (Історія філософії в пам'ятниках)., 2002
   
   
8. Суспільство і природа
     природи. Природа і суспільство. «Перша» та «друга» природи. Ставлення людини до природи в історії. Примат природного в античній філософії. Природа як результат гріхопадіння людини. Пантеїзм і гилозоизм епохи Відродження. Становлення наукового аналізу природних явищ в епоху нового часу. Взаємодія природи і суспільства в сучасності. Концепція ноосфери. Екологічна культура «Чотири
   
9. Про вічність і нескінченності бога
     бога. Питання про тоАм, як з'явився бог, суперечить його буття як бога; адже це означає припустити, що бог стався і залежить від якоїсь раніше існуючої причини, тобто вважати, що за своїм характером оп кінцеве і залежне істота. Але якщо ми подумки простежимо ланцюг раніше існуючих причин, наскільки вистачить людської системи рахунку, то все ж будемо настільки ж далекі від бога, як і в
   
10. ПРЕДМЕТНИЙ ПОКАЖЧИК
      бог, творіння) Збудливість (подразливість) - визначення 437 - як носій руху 464 - як властивість матерії 137 - як стимул 447 Воля - визначення 182 - свобода 71, 262, 482 - і дії 402 - і чеснота 402 - і мотиви 482 - і розум 402 - і совість 402 - до життя 462, 471, 472 (див. пристрасті) Уява 446 Гріх 276, 365, 366, 389 - первородний 355, 375
    
11. Контрольні питання для СРС 1.
      природокористування? 2. Розкрийте співвідношення понять «біосфера» і ноосфера ». 3. Що значить «панувати» над природою? Чи є людина «паном» по відношенню до природи? 4. Чи можна керувати природними процесами? 5. Дайте визначення понять «природне» і штучне »у взаємодії природи і суспільства: яке їх співвідношення? 6. Свідоме і стихійне у взаємодії
    
12. ГЛАВА I ІДЕЯ ТВОРІННЯ
      природі) задатки не існують самі в собі і для себе, але існують в світі і для світу. У такій концепції обидві сторони буття іманентні один одному; Платоновский дуалізм у Аристотелівською переробці перетворюється на найчистіший монізм. Якщо в метафізиці Аристотеля ми і знаходимо вчення про Бога, то лише як про «чистій формі», заповненої самосвідомістю (vonoig
    
13. Історія взаємовідносин людини і природи
      природи і людського суспільства. Співвідношення між першими двома компонентами і залежності між ними ми з'ясували в попередньому розділі, в якій вели розповідь про природничо попередниці соціальної екології - екології рослин і тварин. Зараз настала пора ввести в розгляд 3-й компонент - людини. Від закономірностей розвитку природи переходимо до розвитку суспільства. Історія
    
14. Свобода в знанні
      людини і на важливість його особистого сприйняття життя. К'єркегор говорив, що для людей особливо важливо жити осмисленої життям. А сенс, стверджував він, походить від факту, що, усвідомлюють це люди чи ні, їх життя має вічне значення. Однак проблема в тому, що більшість з нас вірять у те, що життя має тільки тимчасову важливість. У пастці часу Цю проблему К'єркегор описав за допомогою
    
15. ГЕОГРАФІЧНА середу
      природа, яка оточує людське суспільство. З природою людина пов'язаний у своєму житті, в ній відбувається його виробнича діяльність. Тільки з навколишньої природи людина отримує все необхідне: повітря, воду, їжу, матеріали для одягу, будівництво житла, сировину для промисловості. У процесі впливу людини на природу географічне середовище суттєво змінюється. У зв'язку з
    
16. § 5. Що таке релігійний символізм?
      природна організація світу стає відображенням духовного плану божественних ідей. А це означає, що кожна річ чи явище світу стають символом божественного існування. Символ - це самообмеження божественного всемогутності і нескінченності на певній ділянці буття, в якому закодована ідея Бога. Але якщо думка Бога опредмечівает-себе річчю або явищем, то останні
    
17. Література 1.
      человека.-М., 1991. 7 С. 149-163. 15. Трубників М.М. Проблема смерті, часу і мети людського життя (через смерть і час до вічності) / / Філософські науки. - М., 1990. - № 2. - С. 105 115. 16. Трубників М.М. (Проспект книги про сенс життя) / / Квінтесенція. Філософський альманах. - М., 1990. - С. 425-447. 17. Трубників М.М. Філософська проблема. Її гуманістичні підстави і критерії / / Про
    
18. Про нескінченність і вічності провидіння в творінні і створенні кінцевих істот
      бога і де воно, як вважають, воістину вечпо. І ми цілком можемо припустити вічне створення так само, як вічне творіння або дей-ствование, бо, якщо ми тільки визнаємо вічність і нескінченність бога, необхідним наслідком сього будуть вічність і нескінченність його творіння і провидіння (що також може включати в себе створення), так як не провидіння, ні управління не могло бути до створення
    
19. ПРИРОДНІ УМОВИ
      природою. Середа проживання людини помітно змінюється в результаті його діяльності. Природні умови - це сукупність властивостей навколишнього нас природи, які суттєво впливають на життя людини. Раціональне ведення господарства на тій чи іншій території, правильне розміщення промислових підприємств, спеціалізація і концентрація сільського господарства, будівництво населених пунктів
    
20. Загальні питання взаємовідношення суспільства і природи
      природним середовищем і суспільством існують складні взаємодії, обмін речовиною та енергією. При цьому природа впливає на людину, а людина впливає на природу. Взаємовідносини суспільства і природи - вплив людського суспільства (антропогенних факторів) на природу і природи (природних факторів) на здоров'я і господарську діяльність людини. 13 Расширяющееся використання