§ 3. Людина в світі соціальних спільнот

Перша група - спільності, в яких індивіди пов'язані зовнішніми ознаками. Наприклад, люди, що живуть в один і той же час, складають спільність, яку можна позначити як покоління, люди, що живуть в одній місцевості, утворюють таку спільність, як земляки. Ми в даному випадку маємо на увазі не характерологічні, поведінкові риси, які можуть бути властиві людям одного покоління (наприклад, шістдесятники в Росії XX в.), Жителям одній території, а просто сам факт проживання в певному місці, в певний час. Такого роду спільності абсолютно ніяк не пов'язані з індивідуально-людськи ми рисами людей, їх поведінкою. Подібні спільності П. Сорокін характеризував як номінальні.

Друга група - спільності, в яких індивіди пов'язані з певною ідентичністю життєдіяльності, поведінки, духовності, ментальностей. Наприклад, всі шахтарі мають деякі подібні риси в своїх ціннісних орієнтаціях. в оцінках своєї праці, інших людей, в деталях спілкування. Точно так само ідентичні риси є, скажімо, у осіб, зайнятих адміністративною діяльністю, та, власне, у всіх людей однієї і тієї ж професії. Оскільки у них в наявності повторюваність деяких рис, схожість діяльності і відносин, вони утворюють певну соціальну спільність.

У даному випадку роль людини, індивіда в складанні спільності не настільки пасивна, як в номінальній спільності, але в той же час ця роль і не детермінована якийсь соціально-общностном орієнтацією. Просто люди схоже живуть, мислять, діють, і як природний наслідок цієї схожості формується соціальна спільність. Це спільність тотожності індивідів, спільність повторюваності багатьох, своєрідна сумативне-екстенсивна спільність.

Третя група - спільність, що базується на соціально-виборчої, соціально-орієнтованої життєдіяльності індивідів. Тут люди не просто ідентично діють і мислять. В даному випадку люди в тій чи іншій формі усвідомлюють, відчувають, сприймають свою причетність з певною спільністю, свою приналежність до неї, соціальну ідентифікацію. Точно так само вони усвідомлюють, сприймають, якось заломлюють у своєму духовному світі і свою відстороненість від певних спільнот, сприймають їх саме як інші, не свої спільності. Це внутрішньо зафіксоване відчуття, сприйняття, усвідомлення своєї пов'язаності з певною спільністю, соціальної ідентифікації з нею, своєї виключеннос-ти з інших спільнот існує не як статичне стан людини, а як цілком реальна детермінанта його життєвого поведінки, як своєрідна соціальна мета його життєдіяльності. Виходячи з цих соціальних детермінант, люди діють так, щоб закріпити, посилити свою соціальну спільність, чіткіше виявити своє ставлення до певної соціальної спільності як інший. У даному випадку момент творчо-соціальної, соціально-активної діяльності індивіда найбільш високий.

На грунті соціально-виборчої та соціально-цілеспрямованої життєдіяльності індивідів складаються, на наш погляд, найбільш розвинені соціальні спільності. Власне, можна припустити, що соціальні спільності як такі, спільності у власному розумінні слова складаються там і тоді, де і коли в їх основі лежить соціально-виборча, соціально-цілеспрямована життєдіяльність індивідів. Такого роду спільності ми б характеризували як органічні спільності. Можливо, їх можна характеризувати як індивідуально-соціальні спільності, маючи на увазі активність індивідів у їх творенні.

Отже, соціальні спільності поділяються на номінальні, сумативні, органічні залежно від ступеня активної участі людини в їх творенні, функціонуванні, розвитку. Звичайно, запропоноване поділ не є жорстким, та й навряд чи є такі спільності, які б строго відповідали даним поділу. Так, в номінальній спільності можуть розвинутися моменти органічної спільності, а спільність, вчора ще колишня яскравим прикладом органічності, може виразитися в чисто номінальну зв'язок. І проте запропонована диференціація, на наш погляд, може бути корисною, бо вона дозволяє оцінити спільності, так би мовити, з

про і г \

антропологічної точки зору , з позицій людини, індивіда. Значення ж саме цієї точки зору в соціальній області безперервно зростає.

Загальне ставлення між соціальною спільністю і індивідуальністю. Як нам видається, в нашій соціально-філософській літературі цей аспект взаємозв'язку суспільства та індивідуальності спеціально не розглядається. Але так як ця проблема реальна, то певні позиції з даного питання є. Природно, визнається, що приналежність людини до тієї чи іншої спільності якимось чином проявляється в його індивідуально-неповторною характеристиці. Але ці індивідуально-особистісні характеристики слабо зв'язуються з його приналежністю до різних спільнотам. Передбачається, що на індивідуальні якості людини не впливає його приналежність до самих різних спільнотам. Якої-небудь кореляції між відмінностями спільнот, з одного боку, та індивідуальними якостями індивіда - з іншого, по суті справи, не проглядається. Крім того, і самі індивідуальні якості людини слабо розрізняються з точки зору вираженості в них суті тієї чи іншої соціальної спільності. Мабуть, передбачається, що індивідуальні якості людини несуть однакову навантаження з точки зору вираження сутнісних моментів самих різних соціальних спільнот.

Ми вважаємо, що аналіз зв'язку між соціально-типовим в людині, з одного боку, і його індивідуально-особистісними якостями, з іншого - потребує подальшого розвитку.

На нашу думку, зв'язок між соціально-типовим і індивідуально-особистісним стосовно до людського буття наявна завжди. Але цей зв'язок виключно варіативна і по-різному проявляється стосовно до різних спільнотам. Виділимо деякі з цих варіантів.

Взаімоотталківанія рис соціальності та індивідуальності.

1 Спенсер Г Підстави соціології. СПб., 1876. С. 618.

Точно так само можна сказати, що в індивідуальних якостях людини абсолютно ніякими грань не просвічується його приналежність до громадянства тієї чи іншої країни, того чи іншої держави.

Взаємодоповнення рис соціально-типових та індивідуально-особистісних. Суть цього взаємодоповнення полягає в тому, що з точки зору соціальної спільності індивідуальне покладається як якесь доповнення, якесь наявне буття, яке взаємодіє з загальними, соціально-типовими рисами, що проявляються в особистості. Точно так само з точки зору індивідуального соціально-типове покладається як якесь доповнення до індивідуального. Коли індивідуальне і соціально-типове розглядаються як взаємодоповнюючі сторони, індивідуальне відкидається, але в той же час воно не вважається істотним з точки зору даної спільності, з точки зору соціально-типових форм. Приклади такого взаємодоповнення ми наведемо трохи нижче.

Органічне взаємопроникнення рис соціально-типових та індивідуально-особистісних. Суть його полягає в тому, що з точки зору соціальної спільності індивідуально-особистісні риси покладаються як вираження сутності соціального. Інакше кажучи, індивідуальні, неповторні риси людини є самим безпосереднім проявом даної соціальної спільності. У варіанті органічного взаємопроникнення як спільність активно стимулює розвиток індивідуально-особистісних якостей людини і проявляється в них, так і індивідуально-особистісні якості активно прагнуть до соціально-типовим якостям і знаходять у них свою найбільш повну опору. Приклади такого органічного взаємопроникнення або активної взаємодії, ми дамо трохи пізніше.

Тепер ці загальні теоретичні положення про різних варіантах взаємодії спільності та індивідуальності постараємося проілюструвати на прикладі деяких спільнот і їх ставлення до індивідуально-особистісним якостям людини.

Клас і індивідуальність. Клас як спільність складається на базі економічних інтересів, відносин власності, він базується на глибоких, фундаментально важливих для суспільного буття людини цінностях. Оскільки клас - це спільність, що базується на фундаментальних економічних інтересах людей, остільки він представляє так звану сильну спільність. Сили класового зчеплення, взаємодії, соціально-регулятивна роль класової спільності по відношенню до окремих особистостей великі і ефективні. Оскільки класи являють собою сильні спільності, остільки з точки зору класової інтеграції індивідуально-особистісні риси людини можуть не мати особливо великого значення і ваги. Класова спільність інтегрується настільки потужними стимулами і мотивами, що їх міць може як би переступати через ті чи інші індивідуальні схильності, особливості, відмінності.

Наприклад, риси капіталіста являють собою явище по суті універсальне. Звичайно, дух капіталізму, риси капіталіста в Європі розвивалися під сильним впливом протестантської етики, як про це писав М. Вебер. Але вони розвивалися і на грунті православ'я в Росії, на грунті певних релігійних форм Сходу і т.д. Коротше кажучи, сутнісні риси вигляду капіталіста як представника певного класу виявилися інтернаціональними, більш потужними, універсальними, ніж ті чи інші релігійні відмінності, особливості духовного сприйняття представника того чи іншого регіону світу. Все це свідчить про те, що деякі риси класової спільності дозволяють їй як би переступати індивідуальні відмінності і в певній мірі усувати їх від себе.

Т-ч і про

У цьому зв'язку можна вважати виправданим той методологічний прийом, який неодноразово використовував К. Маркс. Аналізуючи закономірності капіталістичної економіки, він абстрагувався від індивідуальних особливостей капіталіста і пролетаря і розглядав їх як певні соціальні типи, певні маски економічних законів. Все це свідчить про те. що класова спільність якщо й не відкидає індивідуальне взагалі, то зводить його до рівня несуттєвого, байдужого. Класова як би елімінує індивідуально-особистісне начало, в рамках класової спільності людина виступає не стільки як якась індивідуальність, скільки як економічний суб'єкт, носій певного економічного стандарту поведінки, діяльності.

 Народ і індивідуальність. Об'єктивною основою народу як спільності є сукупна творча діяльність людей, схильність до прогресивних перетворень у суспільстві. 

 Народ виступає менш сильною спільністю, його корені пов'язані не стільки з глибинними економічними інтересами, скільки з емпірично конкретної областю людської праці, людської життєдіяльності. Оскільки народ виступає як менш сильна спільність, ніж клас, остільки його ставлення до індивідуальних якостей людини дещо інше. Народ як спільність не відкидали взагалі індивідуальність, не виступає в якості якогось протистояння їй. Індивідуальні якості людини як би вбираються, доповнюють загальну характеристику народу тієї чи іншої країни, регіону. Тому народ виступає не стільки як соціологічне представництво якогось загального інтересу, скільки як втілення певного індивідуального різноманіття. Народ по своїй сутності індивідуально багатоликий, індивідуально різноманітний. Сама ця багатоликість і різноманітність індивідів виступає певною мірою і як характеристика такої соціальної спільності, як народ. Тому народ може характеризуватися як сумативне-екстенсивна спільність. 

 Звідси, між іншим, випливає, що найчастіше існуюча в нашій соціальній філософії опозиція народ-особистість загалом-то не цілком 

 коректна. По суті справи, в народі як спільності внутрішніх основ для такого протиставлення немає. Точно так само з точки зору індивідуальності, людських неповторних особистісних якостей яких підстав для певного протистояння народ-особистість теж загалом-то немає. Може бути, в цій альтернативі народ-особистість позначився неправомірний перенос альтернативи народ-історична особистість, видатна особистість на більш загальну проблему народ і особистість взагалі. 

 Нація і індивідуальність. Які особливості взаємини національної спільноти і людської індивідуальності? Як видається, саме тут розгортається найбагатший і складний спектр відносини спільності і людської індивідуальності. І це, ймовірно, не випадково. 

 Нагадаємо деякі риси національної спільноти. Насамперед, нація це спільність, яка має своє буття як би одночасно в двох зрізах. Нація і сутнісні і емпірично. Вона має буття як би і в глибині суспільного життя і на її поверхні в конкретній емпірики людських відносин. Друга риса, яку важливо відзначити в цьому відношенні, полягає в тому, що національна спільність, національна свідомість включає в себе і обов'язково момент самосвідомості, самоідентифікації людини, його національної приналежності. Все це визначає зовсім особливу зв'язок національного та індивідуального. 

 У цьому зв'язку цікаво відзначити досить проникливе зауваження М. Бердяєва про те, що «Національність є індивідуальне буття, поза яким неможливе існування людства, вона 108 

 закладена в самих глибинах життя »[1]. І інша цитата з цієї ж книги: «Людина входить в людство через національну індивідуальність, як національний людина, а не абстрактний людина, як російська, француз, німець чи англієць» [2]. Звичайно, визначення національного як індивідуального можна розуміти по-різному, в тому числі і не обов'язково так, як трактував Н. Бердяєв. Але не можна не віддати йому належне за те, що він вірно помітив, що національне, мабуть, як жодне інше якість, органічно і тісно пов'язано з особливостями індивідуального буття людини, індивідуального його сприйняття, діяльності, установок, всього людського менталітету. 1

 Бердяєв Н. Доля Росії. М., 1990. С. 93. 2

 Там же. С. 95. 

 Між національною спільністю, з одного боку, та індивідуальними рисами людини - з іншого, існує найтісніший, органічна близькість. Національне не просто проявляється в індивідуальному, не просто виражається в ньому, воно ніби живе в цьому індивідуальному. Так що без і поза індивідуально-особистісного, поза неповторних індивідуально-особистісних особливостей людей національне просто не існує. Індивідуальне виступає як найбільш сутнісне з точки зору вираження національного. В індивідуальному сутність національного як би безпосередньо представлена і виражається у всій своїй чистоті і оголеності. У даному випадку при характеристиці взаємини національно-етнічної спільності та індивідуально-особистісних якостей людини цілком застосовний теза про їх органічне взаємопроникнення. Нація і виступає як органічна, індивідуально-соціальна спільність. 

 Розгляд взаємозв'язку різних спільнот з індивідуальними рисами людини, взаємозв'язку соціально-типового і неповторно індивідуального показує, наскільки неоднозначні процеси реальної взаємодії індивіда і тих чи інших спільнот. Одні спільності як би відкидають індивідуальні риси, байдужі до них і в цьому сенсі не сприяють тим самим їх розвитку. Інші, навпаки, проявляються в індивідуальному, доповнюються їм і в цьому сенсі активно сприяють розвитку цієї індивідуальності. Таким чином, людина, перебуваючи в складною і різній гамі соціальних відносин, відчуває безліч самих різних впливів, різноспрямованих з точки зору розвитку своєї індивідуальності. Можна висловити загальне судження про те, що на різних етапах людської історії, залежно від різних типів складаються соціальних спільнот виникають різні умови, що стимулюють або, навпаки, блокують розвиток людської індивідуальності, неповторності. Звідси можна зробити висновок, що той чи інший розвиток людської індивідуальності залежить не тільки від того, чи є дана спільність прогресивної чи реакційної, що розвивається або відмираючої і т.д., але і від типу спільнот, що складаються в суспільстві, від переважання в соціальній структурі тих чи інших типів спільнот, від лідерства в соціальному ансамблі, яке захоплює та чи інша спільність. 

 Інформація, релевантна "§ 3. Людина в світі соціальних спільнот"

1. Додаток до глави III
     людини і природи. Праця і становлення колективного буття. Єдність біогенезу і социогенеза у зародженні колективності. Соціальність - якісна характеристика життєдіяльності людини. Соціальна спільність - об'єктивне прояв соціальності, суб'єкт і об'єкт суспільних відносин. Історичні типи соціальності і їх об'єктивувалися форми. Многокачественность суспільного буття
   
2. 1. Національний характер
     людини, яка проявляється в особливостях поведінки та ставлення його до навколишнього світу. У словнику В.І. Даля характер - це вдача людини, його моральні властивості та якості, властивості душі і серця. Подібно своєрідності конкретного, індивідуального людини існує і своєрідність народу, нації, яке проявляється при тих чи інших умовах у всіх або більшості у схожому поведінці або
   
3. 1.1. Громадянське суспільство і Армія: політичні, економічні, правові та соціальні правовідносини
     людини, Гроцій виводить з неї ідею суспільного союзу, здатного діяти відповідно принципам моралі та права; з гуртожитком, приходячи як впевненість у самозбереженні, так і забезпеченість недоторканності належить індивіду власності. 6 Там же. С. 514. 6 Макіавеллі Н. Вибрані твори. М., 1982. С. 328. Наступний стрибок у дослідженні ідей громадянського суспільства
   
4. § 2. Кримінальна відповідальність - феномен індивідуального правосвідомості
     людини до фатальної неминучості вибору своєї поведінки в єдино (бажаному або небажаному) для нього варіанті. Відсутність фатального тиску зовнішніх обставин на поведінку людини вимагає правильної оцінки суб'єктивних факторів у детермінації присмачують суспільством поведінки, так як в реальній дійсності соціальне (об'єктивне) "працює" через особисте (суб'єктивне). У
   
5. Введення
     людини. Що ж таке держава? Є два значення цього слова, по-перше, країни, тобто політико-географічної освіти, по-друге, організації політичної влади, системи інститутів влади. Поняття "держава" пов'язане з двома більш широкими поняттями - "суспільство і влада". Суспільство - це спільність людей на певній території, характеризується економічним і духовним єдністю і
   
6. Глава друга. ПОХОДЖЕННЯ ДЕРЖАВИ
     чоловік (його поява датується 40 тис. років тому) займався полюванням, рибальством, збиранням плодів і коренів рослин, тобто займався присвоєнням готових тваринних і рослинних форм. Для цього він використовував крем'яні, кістяні і деякі інші знаряддя, кото-які виготовляв також з готових природних матеріалів (крем'яних конкрецій, кісток, дерева), тобто займався гарматної
   
7. Глава четвер-тая. ХАРАКТЕРИСТИКА І ПОНЯТТЯ ДЕРЖАВИ
     людини і громадянина, демократичних процесів, що дозволяють етносу вижити і відтворюватися в сучасних умовах глобальних криз: екологічного, демографічного, енергетичного, сировинного та ін Тому в рамках сучасної теорії держави стає актуальним не стільки догматичне і вульгаризували опис класової суті держави, скільки всебічне розкриття його
   
8. Глава пя-тая. ПРИСТРІЙ ДЕРЖАВИ
     людина, що не піклується про державу і пустив все на самоплив. Таких в історії зустрічається небагато. Монарх, як правило, не несе конкретної політичної та юридичної відповідальності за результати свого правління, а за помилки та зловживання у державному управлінні відповідають його радники, інші чиновники. Втім, історія знає приклади і таких ситуацій, як правило, революційних, коли
   
9. Глава восьма. ТЕОРЕТИЧНІ ПИТАННЯ РОСІЙСЬКОЇ ДЕРЖАВНОСТІ
     людина проявити і розвинути не тільки свою працю, але й ініціативу у своїй праці, коли він знає, що оброблювані їм земля через деякий час може бути замінена іншою (громада), що плоди його праць будуть ділитися не на підставі загальних законів і заповідальних прав, а за звичаєм (а часто звичай є розсуд), ко-гда він може бути відповідальний за податки, не внесені іншим (кругова порука),
   
10. § 1. Китайська Народна Республіка в 1949-1990-ті р.
      людини і реалізація політичних свобод, корупція у вищих ешелонах влади і держапараті, його скорочення, прихована й відкрита безробіття (4%), наростання соціальної диффе-ренціаціі. З 1995 р. загострилася проблема реформи держпідприємств (частка збиткових в держсекторі виросла до 40-50%, в той час як на його частку припадає 40% в економіці). На початку 80-х років у Китаї заговорили про мирну
    
11. ЛЕКЦІЯ 8.ПОЛІТІКО-ПРАВОВІ ІДЕІЕВРОПЕЙСКОГО лібералізму і соціалізму
      людини, що керується своїми власними критеріями поведінки у сфері матеріальних і духовних інтересів, не є достатнім для того, щоб зробити свободу основою суспільства. Для цього необхідно друга умова - дух терпимості. У товариствах з пре-володіють релігійними інтересами дух терпимості здобув спершу перемогу в релігійній сфері, а потім його вплив став позначатися і на
    
12. А. В. ЛогіновК історико-філософський ІНТЕРПРЕТАЦІЇ ТЕРМІНА "АНТРОПОЛОГІЯ"
      людині, в яких не було недоліку, як на Заході, так і на Сході, а про історію самого терміна "антропологія" і про кристалізації, пов'язаної з цим терміном, науки про людину. Наука про людину, що з'явилася в Новий час (з XVIII в. - Мартін Бубер, наприклад, пов'язує заснування науки «антропологія» з Н. Мальбраншем) і стала настільки популярною і навіть модною в XIX і XX ст., Має довгу
    
13. 1. Національний характер
      людини, яка проявляється в особливостях поведінки та ставлення його до навколишнього світу. У словнику В.І. Даля характер - це вдача людини, її моральний-ві властивості та якості, властивості душі і серця. Подібно своєрідності конкретного, індивідуального людини існує і своєрідність народу, нації, яке проявляється при тих чи інших умовах у всіх або більшості у схожому поведінці або
    
14. Основні тенденції розвитку державної влади в сучасному світі
      людина має бути активним суб'єктом або учасником виробництва і споживання усіх видів розвиваються соціальних послуг, спрямованих на задоволення зростаючих потреб та інтересів. Загальний зміст деконцентрації та децентралізації влади, таким чином, може бути зведений до проблеми становлення більш адекватної розвиненому стану суспільства системи влади, для якої права і свободи людини
    
15. § 2. Види форм права
      людини, про Конституційний Суд РФ і деякі інші. Наступний різновид конституційних законів регулює державно-правові стану. Наприклад, закон про умови і порядок введення надзвичайного і військового стану на території Російської Федерації. За допомогою федеральних конституційних законів може змінюватися складу Російської Федерації, регламентуватися прийняття в
    
16. 1.2. Основні фактори, що обумовлюють уніфікацію права міжнародних контрактів
      людини і його взаємин із собі подібними професійного, сімейного та іншого характеру. У сфері регулювання даної групи відносин значну роль грали приписи віри, церковні встановлення. Крім того, в містах діяла отримала найменування law merchant система звичайних правил поведінки у сфері комерційного обороту, в діяльності професійних цехів в рамках
    
17. РОЗУМІННЯ ДУХОВНОГО ДОСВІДУ ЯК СВІДОМОГО ДОСВІДУ Розумова діяльність
      людини. У цієї громадської обстановці, де істина здавалася неможливою, тільки розум, вільний від усяких догм, бачився єдиним твердим підставою, що не давали світу остаточно розсипатися. Саме до такого розуму апелював Сократ. І він був почутий. Геній Сократа став відповіддю на потребу вистояти у стрімкому занепаді античної життя. «У розумності тоді вгадали
    
18. ТРАНСФОРМАЦІЇ концептуальне знання
      людини. Розум виробляє цілий арсенал засобів, завдяки яким багаторазово множаться людські духовні сили. Завдяки розуму духовний горизонт людини не прикутий до потреб-ностям кожної миті, а розширено в часовому відношенні, включає минуле і майбутнє. Людський розум здатний виробляти два сорти знання: знання, що отримується з опорою на досвід, звичайний або
    
19. ЕВОЛЮЦІЯ Натуралістичному РОЗУМІННЯ ДУХОВНОСТІ
      людина може знайти таке потрібне йому і таке бажане їм заспокоєння, безтурботність, незворушність і безпристрасність »224. У цей період грецька філософія все далі відходить від онтологічної і гносеологічної проблематики, пов'язаної з теоретичним дослідженням буття, і звужується до сфери особистої етики. У теорії Епікура основою етики є матеріалістична фізика, вільна від усякої
    
20. ФІЛОСОФСЬКИЙ СИМВОЛИЗМ ЯК МЕТОДОЛОГІЯ ПІЗНАННЯ СУЩНОСТИ ДУХОВНОСТІ
      людини з реальністю проявляються в його комунікативної та пізнавальної функціях. У символі ми пізнаємо ідею, завдяки чому одержуємо можливість виходу з нашої суб'єктивності до загального і сущому. Багатосмисловими структура символу сприяє повноті схоплювання світу, а також активної внутрішньої роботі сприймає. Філософські трактування символу і символічного мислення з'явилися