| Головна |
| « Попередня | ||
Розділ двадцять другий. Громадянське суспільство і правова держава |
||
|
Горизонти держави і права. Характеристика і поняття громадянського суспільства. Право і громадянське суспільство. Держава і громадянське про-суспільством. Правова держава: поняття й ознаки. Держава правова і соціальна. Людина - мета, а не засіб державно-правового розвитку суспільства. Роздуми про соціаль-них інститутах завжди включає прогнози про їхнє майбутнє. І ці прогнози неважливо збуваються вони чи ні - як імпульси з майбутнього організують справжнє: посувають на політичні дії, навіть впливають на оцінки і переоцінки минулого. Зв'язок часів реальна річ. Але ці протези мають різний характер, особливо, коли торкаються таких соціальних інститутів, як держава і право. В одних прогнозах держава і право повинні відмирати за певних умов (при побудові комуністичного суспільства). В інших - вони вічні, тому що піднесені людству богом. У третьому - одному з конкретних держав призначалося бути «тисячолітнім рейхом», хоча проіснувало це держава всього дванадцять років. У концепціях, що ведуть своє походження від тверджень Платона, держава виникнувши спочатку як «досконале» і представляючи собою живий організм, поступово вироджується, руйнується (точно так само, як це відбувається з живим організмом). І в концепції відомого сучасного соціолога Фукуями ліберально-демократична держава - це вінець політико-правового творіння людства, «краще, як кажуть, не придумати». І, отже, треба законсервувати це дітище ліберальної ідеології та практики на століття, користуючись, зрозуміло, благами, які дає суспільству таку державу. Ці та інші концепції (анархічні, есхатологічні і т.д.) випливають органічно з різного розуміння держави і права, наказують і сучасної теорії держави і права зазирнути за обрії держави і права. Що може ця теорія сказати про долю предмета своїх наукових інтересів, ніж, так би мовити «серце заспокоїться»? Звичайно, ця відповідь не повинен бути просто результатом ворожінь, ні на чому реальному незаснованим, не повинен бути він і продуктом кабінетних конструкцій. Про громадянське суспільство в російського політичного життя нині говорять багато хто, не дуже уявляючи собі що це таке. Зрозуміло, такий стан породжене десятиліттями, коли саме поняття громадянського суспільства було виключено з вітчизняної теоретико-юридичного знання. Але хоча зараз громадянське суспільство увійшло в науковий і політичний обіг, воно не повинно стати таким собі фетишем. Твердження типу «демократія неможлива без розвиненого громадянського суспільства» не слід приймати на віру. Ось чому варто звернутися до витоків появи цього поняття, його початковому змісту. На минулому етапі вітчизняна теорія держави і права також зверталася до витоків, але, на жаль, головним чином класового наповнення, до примусових характеристикам держави і права. І залишала осторонь багатюще теоретико-правовий спадок Гегеля. З нього черпали лише філософські ідеї, і то ті, які були співзвучні ідеалам перетворення суспільства в комуністичне благоденство, головним чином, діалектичну логіку. Прийшла пора заглянути і на інші полки, де зберігається теоретико-правовий спадок Гегеля. Глибоке осмислене поняття громадянське суспільство отримало, як уже згадувалося, в працях Гегеля, в його знаменитій «Філософії права». Сучасна теорія держави і права повертається до цих філософським витоків і, вважаю, тільки в поєднанні цих витоків і сучасних розробок, політико-правових потреб вдасться встановити, що все-таки малося на увазі під цим пестить слух поняттям - громадянське суспільство, яке відношення воно має до долі держави і права. Насамперед, Гегель підкреслював, що громадянське суспільство «створено втім, лише в сучасному світі», тобто, по суті, мова у Гегеля йде про те буржуазному суспільстві, яке на перших порах розквітло в Європі на початку XIX століття. Одним принципом цього суспільства, за Гегелем, є конкретна особа, яка має свої особливі цілі, тобто індивід. Іншим принципом - «загальність», тобто «Співвідношення осіб між собою», тобто все той же глобальне питання про взаємодію індивіда та суспільства і про обмеження свободи одного індивіда свободою іншого в суспільстві, про обмеження свободи індивіда інтересами суспільства. Сюди відноситься і глибоке зауваження Гегеля про нову проблему, що з'явилася в зв'язку з функціонуванням цього цивільного, буржуазного суспільства, такий же животрепетної проблеми для сьогоднішньої Росії, - про проблему податків. «Так, наприклад, більшість людей розглядають вимоги сплати податків як порушення їх особливостей, як щось їм вороже, що перешкоджає здійсненню їх мети; проте наскільки істинним це їм не здається, особливість цілей не може бути задоволена без загального, і країна, в якій не платили б податків, не здатна була б відрізнятися і посиленням особливості ». Іншими словами, індивідам треба платити податки - без цього держава до того збідніє, що індивіди, члени громадянського суспільства не зможуть взагалі задовольняти свої потреби. Варто, таким чином, запам'ятати, що у Гегеля цілком реалістично, хоча і під прикриттям філософського сложноязичія, йдеться про ключове прозовому питанні громадянського суспільства - про сплату індивідами податків. Гегель розкриває зміст громадянського суспільства. Це, по-перше, визначення потреб індивіда і їх задоволення за допомогою праці цього індивіда, а також задоволення потреб інших членів суспільства тієї ж трудовою діяльністю. Це - по-друге, збереження свободи під «загальним», тобто в суспільстві, захист власності за допомогою правосуддя. Нарешті, по-третє, запобігання залишаються в суспільстві «випадковостей», увага до особистості, до її інтересам як до інтересів суспільства за допомогою поліції та корпорацій. Знову ж, іншими словами, громадянське суспільство включає в себе цілеспрямовану трудову діяльність індивідів, свободу підприємництва та інші свободи, власність, правильну взаємодію особистості і суспільства, чітко працюючу судову систему, що здійснює захист на основі права, діяльність поліції і корпорацій. Гегель аналізує більш докладно зазначені боку гра-жданского суспільства. Про власність він зауважує, що вона спочиває на «договорі, формальності кото-рого твердо визначені». Член громадянського суспільства (Гегель називає його «чином») має право ис-кати суду і обов'язок постати перед судом і отримати тільки через суд оспорюване їм право. Що стосується поліції, то Гегель зауважує, що на цей рахунок є дві точки зору. Одна - «полі-ції слід представити нагляд над усім», в тому числі вона повинна піклуватися про вуличне освітлення, будівництві мостів, встановлення твердих цін на товари повсякденного вжитку, а також про здоровяя людей. Друга - «поліції нічого не слід визначати, тому що кожна людина буде ориен тироваться на потреби іншого », іншими словами, в цих областях мають діяти принципи саморегулювання, самодіяльності, самоврядування. Та якості Гегель геополітичну практику свого часу, коли розквітав колоніалізм. «Громадянське суспільство, - пише він, - винуж-дається засновувати колонії» в силу зростання населення, неможливості «масам» населення задовольняти свої потреби своєю працею у своїй державі. Таким чином, громадянське суспільство Гегеля - це добре відоме нам початкове суспільство розквіту буржуазії, з усіма його характеристиками і практикою. Але треба віддати належне Гегелем - він точно визначає політико-правові та соціально-економічні питання цього товариства і дає на них змістовні відповіді. Тепер стає зрозумілим чому і для російського суспільства, тільки тепер, наприкінці XX століття, що вступив на шлях формування громадянського суспільства, так важливо знати вихідні теоретико-правові (втім, зрозуміло, не тільки правові) положення , що характеризують це суспільство. Зрозуміло тепер також чому це поняття було виключено з лексикону вітчизняної теорії держави і права на попередньому етапі. Це суспільство, якщо й цікавило теорію, то тільки в історичному плані і в плані критики буржуазії, капіталізму і те, по окремих елементах: «свобода грошового мішка», «приватна, експлуататорська власність» і т.д. Дійсно, в теорії і практиці соціалістичної держави ідея незалежного громадянського суспільства була відкинута, тому що обмежувала форми і способи втручання держави в життя самих громадян, перш за все контроль за ними. Ця ідея була замінена концепцією політичної, економічної, соціальної систем, які нібито і складали структуру суспільства. У Конституціях 1936 і 1977 років ця концепція отримала і юридичне закріплення. Політична система по цих теоретичним поглядам і юридичним положенням складалася з органів влади - Рад народних депутатів і здійснення їх владних повноважень. Економічна система - із соціалістичної власності, соціалістичних форм трудової діяльності. Соціальна система - з робітників, селян, трудящої (народної) інтелігенції. Громадянське суспільство в довгий сімдесятиріччя існування соціалістичної держави зникло з дослідницьких робіт вітчизняної теорії права. І тільки нині, при переході Росії до соціально регульованої ринкової економіки, демократичних перетворень, знову виявляється великий гуманістичний потенціал цієї концепції. І, нарешті, тепер можна розглянути вплив формується громадянського про-вин на подальшу долю держави і права, на майбутнє цих соціальних інститутів, по край-ній мірі, в Росії. Це ж питання про державу та її майбутньому виникав і перед Гегелем - що ж таке держава, якщо громадянське суспільство охоплює ті сфери, про які мова була вище. Саме у зв'язку з вмістом громадянського суспільства Гегель приходить до наступних висновків. «По відношенню до сфер приватного права і приватного блага, сім'ї та громадянського суспільства, дер-дарства є зовнішня необхідність». Гегель розрізняє держава в його ідеальному бутті (дійсність моральної ідеї) і політичне, реальна держава, яке необхідно для функціонування приватного права, приватного блага, сім'ї та громадянського суспільства. Політичне го-сударство, за Гегелем, характеризується поділом влади. Законодавча влада визначає і ус-новлюють «загальне», тобто закони, обов'язкові для всього суспільства. Урядова влада «підводить особливі сфери і окремі випадки під загальні», попросту - виконує закони. Нако-нец, влада государя як останнє польове рішення, влада, в якій інтегровані різні вла-сти і яка є вершина і початок конституційної монархії. Її прихильником, як відомо, був Гегель. І ще важливе зауваження Гегеля - «державний лад не є щось створене: він являє собою роботу багатьох позовів, ідею і свідомість розумного в тій мірі, в якій воно розвинене в даному народі». Іншими словами, державний лад - результат організаційних і самоорганиза-ційних процесів, що протікають під культурним і іншим впливом народу протягом тривалого часу. Тепер, після цього аналізу, стає зрозумілим, що громадянське суспільство - це не якесь абстрактне і ідеалізоване колективне утворення, штучно створюване. Це дійсно стан суспільства в певний час, в певній країні, що стало на шлях ринкової економіки і ліберально-демократичного режиму. Це громадянське суспільство зберігає органічний зв'язок з державою, що забезпечує приватне право та інші атрибути правової державності, головним чином - правосуддя, а також можливість громадянину мати і використовувати власність, шукати і отримувати задоволення своїх прав по суду і т.п. Зрозуміло, що мова не йде про зведення змісту громадянського суспільства до гегелівської моді-ли. За двісті років воно збагатилося і багатьма іншими цінностями. Серед них - відкритість, глобаль-ність, нові права і свободи. У тому числі право на інформацію, тобто на доступ до інформації, на рас-пространение масової інформації, на роз'яснення інформації тощо Сюди ж входять і нові обов'язки, в тому числі по відношенню до інтелектуальної власності, екологічний імператив та багато іншого. Але гегелівська модель як одна з перших, ретельно розроблена, також повинна бути збережена в сучасній концепції громадянського суспільства, принаймні в своїй правовій формі - правосуддя, право власності, чіткі функції поліції, свобода особистості та її розумна правова регламентація. Тоді й правова держава - це не схема, розписана за своїми ознаками, а дійсно живий організм, що забезпечує цілі та інтереси конкретного індивіда і збереження, стабілізацію суспільства з ринковою економікою і ліберально-демократичним політичним режимом. Характеристика, ознаки правової держави підтверджують цю тезу. Панування права і верховенство закону у своєму конкретному змісті реалізують у правовій державі принцип «вся влада закону», який є основним імперативом державно організованого суспільства. Панування права - і всі підкоряються правовим розпорядженням, прийнятим в установленому порядку, не допускаючи сваволі, зловживання правом. Верховенство закону - і всі визнають, що основоположним у такому суспільстві є закон, прийнятий законодавчим органом і всі інші підзаконні акти повинні відповідати закону. А вищу юридичну силу має Конституція - і все це теж визнають і дотримуються. Всі інші закони повинні відповідати Конституції. З часів І. Канта, яке визначило держава, як організацію людей, об'єднаних законом, зазначений вище ознака є одним із самих основних. Та й як би могло громадянське суспільство здійснювати правосуддя, якби не було самою головного - права! Інші ознаки правової держави також характеризують це державне утворення як забезпечує, навіть обслуговуюче громадянське суспільство. Тільки в цьому сенсі можна говорити про державу як формі громадянського суспільства, яке тільки в цій зв'язці і в цьому сенсі є змістом правової держави. Наприклад, така ознака правової держави як наявність розгалуженої фактично дію-вующей системи права і свобод, обов'язки та відповідальності члена громадянського суспільства. Нали-чие такої системи, захищеної в першу чергу судовою владою, обов'язкова умова підпри-німательства, володіння власністю і використання власності в інтересах індивіда і про-вин і т.п. Як без цієї умови можна було б стати активним, повнокровним членом громадян-ського суспільства? Наступний ознака - поділ влади. Про це ознаці в різних ракурсах йшлося вище. Основний теоретичний питання, яке виникає при розгляді поділу влади як ознаку правової держави - це питання про те, чим відрізняється поділ влади в правовій державі, від поділу влади в інших державно організованих утвореннях. І тут, в першу чергу, слід вказати, мабуть, на незалежну судову владу, яка зорієнтована, насамперед, на захист прав і свобод індивідів, на правосуддя. Отже, і ця характеристика правової держави добре кореспондує з принципом організації та функціонування громадянського суспільства. У правової держави має бути незалежною, але юридично регульованої, і четверта влада - влада засобів масової інформації. Без відкритості, повної інформованості суспільства, гласності правова держава також не змогло б обслуговувати громадянське суспільство. Інформаційне обслуговування - це нова і важлива функція правової держави. Весь світ держав, що йдуть по шляху до своїм правовим єству, стрясають інформаційні війни, зіткнення четвертої і другий (виконавчої влади). Журналісти вимагають нових і дотримуваних органами державної влади прав і свобод на необмежений доступ до інформації (за винятком доступу до державних таємниць, до інших спеціально охоронюваних законом таємниць), на незалежність від «грошового мішка» і т.п. Влада намагається зняти гостроту критики, яка йде зі сторінок газет та екранів телевізорів. Разом з тим, безумовно, не повинно бути і вживання в зло свободи слова, свободи масової інформації. Зловживання в цій галузі деформують саму діяльність правової держави. Слід враховувати, що ринок, товарно-грошові відносини мають в тому числі і інформаційну природу. Інформація про попиті-пропозиції, про якість товарів, реклама, словом, маркетинг стає можливим тільки на достовірній інформаційній основі. Тому існувати і розвиватися громадянське суспільство може тільки при здійсненні правовою державою функції всебічного інформаційного обслуговування. Підкреслю, що це багатогранне обслуговування державою громадянського суспільства передбачає і створення правових умов для діяльності і незалежних засобів масової інформації, без втручання держави поширюють інформацію серед невизначеного кола адресатів. XXI століття ставить нові завдання в інформаційному просторі людства, враховуючи транскордонні можливості інформаційних процесів. Посилився і вплив цих процесів на людей не тільки внаслідок опису роботи політиків (зустрічі, поїздки, наради тощо), а й шляхом опису життя про-вин, самих різних людей. Велике значення набуло опис багатьох малих впливів, подій, що призводять до великих потрясінь, змін, які відбуваються в суспільстві. Але ж як часто в минулому ці малі впливи також були доленосними, приводили до соціальних потрясінь, змінам, але відсутність сучасної інформаційної технології робило їх малопомітними і маловідомими. Інше становище зараз! Принаймні, в Росії газети, телебачення, радіо повні повідомлень про такі факти, обставини, які послужили підставами кадрових змін, політичних рішень, великих соціальних потрясінь. Зараз і Росії розвинулася «війна мемуарів», коли багато відставлені від ключових посад політики (екс-голова уряду, міністри, радники президента тощо) друкують свої спогади, виправдання. Навіть діти колишніх членів Політбюро взялися за перо, намагаючись пояснити, виправдати діяльність своїх пішли з цього світу батьків, а іноді і звести старі рахунки. У чому тут справа, чому виникають такі інформаційні цунамі? Думаю, що кінець XX століття отримає в майбутньому визначення «мемуарного» - так багато з'явилося цієї продукції за життя і авторів, і адресатів цих мемуарів. Нові інформаційні засоби дають можливість дуже швидко рознести по світу зміст «мемуарів», позиції їх авторів. Та й самі автори вважають, що як і раніше впливають на хід історії, повідомляючи нові відомості про минуле. Вони вважають, що поширюючи таким чином інформацію, надаючи своєрідне «мале вплив» на політичне життя, залишаються при справі. Переплетення цих інтересів створює таку строкату тканину, що огортає, обволікаючу життєдіяльність держави та особистості, що доводиться знову згадувати про синергетичних (самоорганізаційних) процесах в життя громадянського суспільства. Тут, як ніде більше, тор-дружність жорстока синергетична дійсність. На попередньому етапі вітчизняна теорія держави і права, описуючи переплетення інтересів, оперувала поняттям «рівнодіючої», яка нібито складалася в цьому зовні хаотичному масиві, головним чином, під впливом соціально-економічних класових інтересів, і організовувала, направляла суспільство в кінцевому рахунку по предопределенному шляху до становлення нового ладу, нових суспільних відносин, нових процесах, і в кінцевому рахунку до комуністичного майбутнього людства. Мабуть, від уявлень про рівнодіючої, тобто про однозначне, одно-направленому суспільному розвитку, доведеться відмовитися. На зміну йде інше світосприймання дійсності, як багатоваріантності, часом випадковості, часом і ймовірності буття. Ці почасти філософські міркування в контексті сучасної теорії держави і права по-новому обгрунтовують характер взаємодії громадянина і держави. Але головне - саме в такому світі громадянин справді вільний, може реалізувати свої здібності, досягати своїх цілей, задовольняти свої інтереси, а громадянське суспільство - процвітати. Таким чином, правова держава може існувати тільки в парі, у зв'язці з громадянським суспільством, забезпечуючи його функціонування. І якщо таке суспільство складається, в тій же мірі складається і правова держава. У цьому його сенс, соціальне призначення, майбутнє правової держави в існуванні і розвитку громадянського суспільства. Правова держава і громадянське суспільство складається Коеволюційний, синергетично. Тому дивним звучить запитання «побудували» чи вже в Росії правова держава, чи виправдана конституційна характеристика російської держави як правової. Характеристика виправдана, але тільки в тому сенсі, що таке держава знаходиться на етапі становлення, точно також як на тому ж етапі знаходиться і громадянське суспільство (свобода особистості, ліберально-демократичний режим, ринкова економіка, приватна та інші форми власності і т.д.). Мабуть, майбутнє російської державності і укладено в цих двох основних параметрах. Правова держава є і чинником становлення громадянського суспільства, точно також як громадянське суспільство впливає на формування правової держави. Концепція правової держави також спрямована на захист свободи особистості. Верховенство права, верховенство закону, поділ влади, взаємні права та обо-занности держави й особистості - ці та інші ознаки держави характеризують його як правове і створюють найбільш ефективні умови для реалізації свободи особистості. Правове державного-во як ідеал виникло ще в давнину, в оповіданнях Платона про Атлантиду, потім у середньовіччя - в утопії Т. Мора, і поемі Нізамі «Іскандер-наме», в пошуках держави пресвітера Іоанна, в наш час - в мріях Н. Реріха про Шамбалу. По суті, ці всі мрії і пошуки - романтичні прагнення налагодити відносини особистості і держави таким чином, щоб особистість мала всі мож-ливості для свого процвітання. Зрозуміло, ідеал правової держави у багатьох мислителів виконував і інші функції. Так, у Платона ідеал «досконалого держави» в міру розгортання цієї держави на практиці існує тільки в виродженої, погіршеної формі і тільки закони, що видаються мудрими правителями, можуть підтримувати стабільність держави, його постійну структуру (правителі, що опинилися при владі завдяки своїм знанням, мудрості , а не силі, варти по-рядка, інші люди - народ), справедливий розподіл і т.п. Таким чином, тут «досконале» держава забезпечує появу «мудрих законів», стабілізує існування і предопреде-ленне устрій суспільства. Подальшим просуванням державності в цивілізовані форми стає його соціальна діяльність: захист незаможних громадян, пенсіонерів, інвалідів та інших потребуючих гуманітарної підтримки. Держава в ідеалі має стати і правовим, і соціальним. Але соціальна держава передбачає певне нерівність громадян у соці-ально-економічній сфері - встановлення пільг, привілеїв для малозабезпечених сімей, інвалідів, пенсіонерів, студентів, інших нужденних категорій громадян та запровадження додаткових тягот і обтяжень для інших громадян, платників податків в першу чергу. Це також треба враховувати. На формування і майбутнє правової і соціальної держави впливають не тільки внутрішні чинники (становлення громадянського суспільства). Визначальний вплив надає і загальна еволюція державності у багатьох народів. Напрямок цієї еволюції - формування світових надгос-дарчих органів і організацій, «просвітлення» державних кордонів, а в деяких регіонах перетворення їх на «прозорі», розвиток транснаціональних економічних компаній (еволюція гегелівських «корпорацій» - атрибута громадянського суспільства), транскордонне інформаційний простір, нові форми спілкування, комунікацій (мультимедіа, насамперед, Інтернет), космічні проблеми людства. А з іншого боку, поява нових кризових проблем: сепаратистські рухи в багатьох державах, необхідність саме державної боротьби з тероризмом, наркомафією, державні зіткнення через нафтових, газових та інших сировинних родовищ, а, в цілому, боротьба за енергосистеми. Це і багато іншого веде до посилення значення державних утворень у житті народів. Державна організація просуває етнос до кращих умов існування, ніж має бездержавний етнос. Таким чином, на еволюцію державності впливає дві тенденції. Одна веде до перетворень, укрупнення державних утворень, появі багатьох міждержавних союзів, посилення ролі міжнародних організацій. У цьому зв'язку в літературі обговорюються питання створення та діяльності «світового уряду», транскордонного дії та виконання міжнародних законодавчих актів, узгодження з ними національного законодавства. Друга тенденція веде до ідеології і практиці підвищення соціальної цінності держави, зміцнення національних основ державності. Який же вплив нададуть ці процеси і явища на еволюцію державності в цілому? Чи збережеться і чи буде розвиватися в перспективі держава як особлива форма політичного, територіального, структурного об'єднання людства? Чи збережеться правова регулятивна система? Безумовно, ці два соціальних інституту в осяжному часі і просторовому диапа-зоні будуть існувати і надавати свій вирішальний вплив на саме буття людства. Иллю-зії, що вони «відімруть», деградують доводиться відставити. Вони будуть модифікуватися, адаптуватися до виклику кризового XXI століття, але їх розвиток спирається на міцні основи найглибших потреб людства. Державно-правове існування людства - це та знайдена форма, яка ось вже п'ять тисяч років допомагає людству в його проривах до все нових просуванням у сфері розуму. Правова і соціальна держава і виступає як один з конкретних зримих, реальних втілень цих загальних і оптимістичних прогнозів. Ідеал правової і соціальної держави отримує закріплення і в цілому, і в конкретних сферах життєдіяльності суспільства. Держава правова і соціальне - останнє досягнення наукової юридичної думки кінця XX століття, велична програма соціально-економічної, політичної, юридичної діяльності, спрямованої на забезпечення свободи особи. Саме людина в концепції держави правової і соціальної стає метою все цієї відкривається багатокольоровим панорами державно-правового життя суспільства. |
||
| « Попередня | ||
|
|
||
Інформація, релевантна "Розділ двадцять другий. ГРОМАДЯНСЬКЕ СУСПІЛЬСТВО І ПРАВОВА ДЕРЖАВА" |
||
|
||