| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
2. Використання патенту без згоди патентовласника |
||
|
Положення Угоди ТРІПС серйозно обмежують можливості держави використовувати запатентований об'єкт або уповноважувати на його використання без отримання згоди патентовласника. Часто таку форму використання називають "примусовим ліцензуванням". Відповідно до ст. 31 Угоди потрібне проведення абсолютно специфічних процедур, перш ніж таке використання стане можливим: а) індивідуальне розгляд питання про необхідність дозволу на використання запатентованого об'єкта в кожному окремому випадку; б) дозвіл дається тільки, якщо запропонований користувач зробив до цього всі кроки для отримання дозволу на використання від правовласника на розумних комерційних умовах, і якщо ці кроки в розумний період часу не дали позитивного результату. Дане вимога може не виконуватися країною-учасницею Угоди в разі надзвичайної ситуації в країні, в ситуації надзвичайної терміновості або в разі потреби некомерційного громадського використання. У разі надзвичайної ситуації в країні або при інших обставин надзвичайної терміновості правовласник, тим не менш, повинен бути повідомлений в найкоротші терміни. Правовласник повинен бути негайно поставлений в популярність і в разі некомерційного громадського використання патенту, коли урядовий орган або діє за його дорученням контрагент без проведення патентного пошуку знає або має підстави вважати, що запатентований об'єкт може бути зараз або в майбутньому використаний в державних цілях .. Деякі положення Угоди ТРІПС несуть на собі явний відбиток лобіювання з боку промислових кіл. Так, наприклад, галузь промисловості, що випускає напівпровідники, отримала вельми грунтовну захист від примусового ліцензування в ст. 31 Угоди: "(с) Обсяг і тривалість такого використання повинні обмежуватися тією метою, для якої було отримано дозвіл, а стосовно до технологій, пов'язаних з напівпровідниками, використання обмежується тільки некомерційними громадськими цілями або лікувальною практикою, рішення про що приймається в судовому або адміністративному порядку щоб уникнути конкурентного тиску ". Більшість положень Угоди зачіпає всі можливі типи примусового ліцензування. Так, у ст. 30 говориться, що: примусове ліцензійне використання запатентованого об'єкта повинно носити винятковий характер; подібне використання не тягне за собою передачі прав на запатентований об'єкт; будь-яке використання запатентованого об'єкта має проводитися лише в інтересах національного ринку країни, яка дала на це дозвіл; дію ліцензій на використання запатентованого об'єкта підлягає припиненню з урахуванням законних інтересів видали їх інстанцій, якщо і коли обставини, що породили прийняття дозвільних рішень, зникають і мала ймовірність їх нової появи ; патентовласникові у всіх випадках виплачується розмірна компенсація, з урахуванням економічної цінності виданого дозволу. У ст. 31 Угоди включені положення, які передбачають особливі вимоги до процедури винесення рішень по введенню примусового ліцензування та плати за право користування запатентованим об'єктом: (i) "(i) Правомірність будь-якого рішення, що стосується введення подібного використання запатентованого об'єкта, повинна піддаватися судовому або іншому незалежному контролю за розсудом верховної влади країни -учасниці Угоди; (j) будь-яке рішення, що стосується компенсацій, виплачуваних у зв'язку з використанням запатентованого об'єкта, повинно піддаватися судовому або іншому незалежному контролю за розсудом верховної влади країни-учасниці Угоди ". Цим положенням створюється певна охорона прав патентовласника від свавілля або корупції з боку патентних відомств. Угода ТРІПС обмежує використання примусової ліцензування в відношенні так званих патентів на вдосконалення. У минулому в деяких країнах особа, винаходити удосконалення запатентованого об'єкта, автоматично отримувало різні правила щодо процедури оформлення та виплаті компенсацій, але також формулюються серйозні вимоги. У ст. 31 (1) говориться: 1) коли видається дозвіл на використання удосконалення ("вторинний патент"), яке не може здійснюватися без використання основного запатентованого об'єкта ("первинного патенту"), повинні бути дотримані наступні умови: (i) винахід, за яким запитується охорона вторинним патентом, має представляти собою серйозне технічне досягнення, яке має значний економічний ефект в прив'язці до винаходу, охоронюваному первинним патентом; (ii) правовласник по первинному патенту має право на отримання на розумних умовах перехресної ліцензії на використання вторинної патенту; (iii) використання первинного патенту не означає прав володіння ним інакше, як в сукупності з вторинним патентом ". Ці правила спрямовані на виправлення ситуації, в ряді країн ситуації, в якій конкурент міг запатентувати незначне технічне рішення і тим самим автоматично отримати ліцензію на використання основного винаходи, причому іноді при отриманні такої ліцензії не було потрібно сплати ліцензійних відрахувань за основний патент Угодою ТРІПС допускається, однак (саме тільки допускається), видача примусових ліцензій незалежно від важливості технічного рішення У зв'язку з цим можна навести такий приклад Якщо хтось А винаходить карбюратор, яка не отруює довкілля, а такий собі Б винаходить удосконалення до нього, яке в три рази зменшує витрату бензину на кілометр пробігу, то зрозуміло, що Б "знайшов важливе технічне рішення, що дає значну економію "Таким чином, відповідно з Угодою, можна після відповідних адміністративних процедур надати Б.прінудітельную ліцензію на патент А з умовою сплати відповідних патентних відрахувань на користь А. У такому випадку і А отримує право на ліцензію патенту Б на розумних умовах Б не може передавати свої права щодо примусової ліцензії, якщо він при цьому не передає прав по своєму (вторинного) патенту Поряд з випадками вільного використання запатентованих розробок російське патентне законодавство, як і законодавство більшості інших країн, передбачає ряд додаткових підстав, за наявності яких відповідні розробки можуть бути використані без згоди патентовласника Насамперед, якщо власник патенту не використовує винахід на території Росії, зацікавлені особи можуть домагатися видачі їм примусової ліцензії Для видачі останньої необхідно одночасне наявність наступних умов. По-перше, потрібно невикористання чи недостатнє використання патентообладателем винаходу протягом чотирьох років з дати видачі патенту По-друге, необхідна відмова патентовласника від укладення ліцензійного договору За змістом закону відмовою може вважатися також неотримання від патентовласника в розумні терміни відповіді на відповідне звернення до нього зацікавленої особи, а одно висунення ним завідомо неприйнятних умов видачі ліцензії В-третє, особа, яка бажає використовувати охороняється об'єкт, має довести свою готовність до використання розробки В-четвертих, примусова ліцензія вдасться лише в тому випадку, якщо власник патенту не доведе, що невикористання або: недостатнє використання обумовлені поважними причинами Такими причинами можуть бути необхідність тривалого освоєння виробництва запатентованого об'єкта, невиконання зобов'язань особою, якій було видано ліцензію, скрутне матеріальне становище патентовласника і т п. Питання про видачу примусової ліцензії за клопотанням зацікавленої особи розглядається Вищої патентної палатою Роспатенту, яка при позитивному рішенні визначає межі використання, розмір, терміни і порядок платежів. За змістом і обсягом надаються прав примусова ліцензія, що видається за рішенням Вищої патентної палати Роспатенту, рівнозначна простої ліцензії Ліцензіат має право використовувати субліцензії третім особам Розміри платежів відповідно до п. 4 ст. 10 Патентного закону РФ повинні бути встановлені не нижче ринкової ціни ліцензії Рішення Вищої патентної палати Роспатенту може бути оскаржене зацікавленою особою в суді Далі, відповідно до п. 5 ст. 10 Патентного закону РФ власник патенту на винахід, є удосконаленням іншого охоронюваного винаходу, має право вимагати видачі йому ліцензії на використання цього винаходу, якщо він не може використовувати своє винахід, не порушуючи при цьому прав власника патенту на основне винахід Російське патентне законодавство не встановлює умов видачі примусової ліцензії в цьому випадку Проте спираючись на загальні положення патентного права, а також застосовуючи по аналогією закону правила про видачу примусової ліцензії при невикористанні винаходи, слід вважати, що при цьому мають бути присутні приблизно такі ж умови, які передбачені ст 31 Угоди ТРІПС Зокрема, не викликає жодних сумнівів те, що примусова ліцензія може бути видана лише при відмові власника патенту на основне винахід надати зацікавленій особі ліцензію в звичайному порядку і що власникові патенту на основне винахід гарантується виплата справедливої винагороди. Згідно п. 4 ст. 13 Патентного закону РФ Уряд РФ в інтересах національної безпеки вправі дозволити використання об'єкта промислової власності без згоди патентовласника з виплатою йому сумірною компенсації. Дане виключення зі сфери суб'єктивного патентного права відомо законодавством багатьох держав і цілком виправдано за умови, що практика його застосування не виходить за обмежені законом рамки. У цьому зв'язку при видачі подібних дозволів неприпустимі абстрактні посилання на інтереси держави і суспільства, важливість розробки для народного господарства країни і т. п. Слід вважати, що неодмінною умовою прийняття Урядом РФ рішення про використання об'єкта промислової власності без дозволу патентовласника є також відмова останнього від укладення ліцензійної угоди в загальному порядку. У кожному разі патентовласникові гарантується виплата сумірною компенсації, спір про розмір якої дозволяється Вищої патентної палатою Роспатенту з можливістю його подальшого перенесення в суд. Нарешті, останній випадок обмеження патентної монополії пов'язаний з реформою російського патентного законодавства. У зв'язку з відновленням в Росії патентної форми охорони винаходів як єдино можливої виникло питання про правовий режим тих розробок,. які охоронялися за допомогою авторських свідоцтв Kajj відомо, подібні розробки могли вільно використовуватися всіма державними, кооперативними, громадськими та іншими організаціями, які повинні були лише виплачувати авторам винагороду, передбачене чинним законодавством. З прийняттям нового патентного законодавства власникам авторських свідоцтв було надано право обміняти їх на патенти РФ, які повинні діяти в межах строку, що охорони. Стаючи патентовласниками, розробники, а також інші особи, яким останні поступилися право на отримання патенту, набувають виняткові права на використання розробки. Однак в Відповідно до п. 8 постанови Верховної Ради "Про введення в дію Патентного закону РФ "їх патентні права не діють стосовно тих осіб, які до дати подання клопотання про видачу патенту РФ правомірно почали використання винаходу, на який була подана заявка на видачу авторського свідоцтва або видано авторське свідоцтво. Іншими словами, зазначені особи зберігають право подальшого використання такого винаходу без укладення ліцензійного договору. На них лежить лише обов'язок з виплати авторам винагороди в розмірі та в порядку, встановлених чинним законодавством. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "2. Використання патенту без згоди патентовласника" |
||
|
||