| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
2. Права на спосіб виготовлення |
||
|
Стаття 28 Угоди ТРІПС передбачає, що власник патенту на спосіб виготовлення має виключне право "не допускати, щоб треті особи використовували спосіб виготовлення без згоди правовласника ". Наприклад, винахідник способу перетворення молока в сир міг отримати патент, наявність якого зробило б неможливим для інших використовувати цей спосіб одержання сиру. Іноді дія патенту, виданого на спосіб виготовлення, поширюється і на продукт, що виготовляється цим способом. Припустимо, наприклад, що сир, одержуваний зазначеним способом, може зберігатися місяцями без холодильника. Тоді й сам сир може бути запатентований. Іноді, однак, новим буває тільки сам спосіб. Скажімо, даними способом виготовляється звичайний швейцарський сир, але процес виготовлення йде набагато швидше, ніж при використанні традиційних методів. Тоді патентоздатним стає тільки сам спосіб виготовлення, оскільки швейцарський сир не має ознак новизни. Примітно, що ст. 28 Угоди ТРІПС містить положення про те, що власник патенту на спосіб виготовлення набуває виключне право "не допускати вчинення третьімі.ліцамі без його згоди ... таких дій, як: використання, пропозиція до продажу, продаж або імпорт продукту, виготовленого безпосередньо цим способом ". Дане положення забезпечує серйозну додаткову охорону володаря патентних прав на спосіб виготовлення непатентоспроможним продукту. Володар цих прав отримує можливість, по - перших, перепинити дорогу імпорту продуктів, що виготовляються за кордоном з даного запатентованому способу, включаючи імпорт з країн, де даний спосіб використовується нелегально. По-друге, право-володар може порушити переслідування проти тих, хто зайнятий продажем таких продуктів, виявити яких легше, ніж нелегального виробника. У деяких випадках в запатентованих способах виготовлення передбачена можливість здійснювати приховану маркування виготовляються продуктів, що полегшує для патентовласника можливість доводити використання його способу. Але частіше виготовляються аналогів. У таких випадках доведення прав патентовласника стає виключно важким. Стаття 34 Угоди ТРІПС кілька допомагає патентообладелю тим, що переносить тяжкість тягаря доведення: "1. У цивільних позовах з питань порушення прав патентовласника, зазначених у параграфі 1 (6) статті 28, у випадках, коли об'єктом патентування є спосіб виготовлення продукту, суд може зобов'язати відповідача довести, що його спосіб виготовлення ідентичного продукту відрізняється від запатентованого. У цьому зв'язку країни-учасниці Угоди повинні виходити з того, що будь-який ідентичний продукт, коли він вироблений без згоди патентовласника , вважатиметься (якщо не буде доведено зворотного) виготовленим запатентованим способом, при наявності хоча б одного з нижчезазначених обставин, при яких: а) виготовлений запатентованим способом продукт є новим; б) є висока ймовірність того, що ідентичний продукт був виготовлений даними способом, але власник патенту шляхом додатка розумних зусиль не може визначити, що був використаний дійсно він. 2. Країни - учасниці Угоди вільні у покладанні тягаря доведення, як зазначено в параграфі 1, на передбачуваного правопорушника, якщо або дотримано умову, включене в пунктах (а), або виконана умова, включене в підпункті (б). 3. При доведенні зворотного, повинні бути прийняті до уваги законні інтереси відповідача по захисту його ділових і виробничих секретів ". Відповідно до п. 3 ст. 10 Патентного закону РФ порушенням виключного права патентовласника визнається, серед іншого, введення в господарський оборот або зберігання з цією метою продукту, виготовленого безпосередньо способом, охоронюваним патентом на винахід. Іншими словами, дія патенту, виданого на спосіб одержання продукту, поширюється і на продукт, безпосередньо отриманий цим способом. При цьому новий продукт вважається отриманим запатентованим способом при відсутності доказів Широке застосування інституту непрямої охорони обумовлено тим, що в більшості випадків виявити порушення патентних прав на технологію можна лише шляхом виявлення продукту , виготовленого за допомогою запатентованого способу. Власник патенту на спосіб, як правило, не має доступу на підприємства передбачуваних порушників його патентних прав і не може безпосередньо перевірити, чи використовується ними його технологія. Але він може робити це непрямим чином, контролюючи випуск продукту, який може бути отриманий запатентованим способом. Для того щоб такий контроль був дієвим, власнику патенту на спосіб отримання продукту надаються такі ж права на продукт, як якби він володів патентом на сам продукт. Однак ці його права на продукт обмежені запатентованим способом його отримання. Якщо продукт отриманий іншим способом, патентовласник ніяких прав на нього не має. Слід сказати, що під "продуктом, безпосередньо виготовленим запатентованим способом" розуміються будь-які вироби, пристрої, речовини і т. П., Причому як нові, так і вже відомі. У тих випадках, коли мова йде про новий продукт, діє презумпція, що він отриманий за допомогою запатентованого способу. Іншими словами, виробник цього продукту повинен довести, що їм не використовувався належить патентовласнику спосіб, тому що в противному випадку він буде визнаний порушником. Якщо ж патентом охороняється новий спосіб отримання вже відомого продукту, тягар доведення використання запатентованого способу лягає на патентовласника. Для цього він може використовувати будь-які прямі і непрямі докази,. Свідчать про передбачуване порушення його прав, наприклад дані про істотне збільшенні обсягів продажу продукту на ринку після опублікування відомостей про новий спосіб його отримання, про зміну його вартості і т. д. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 2. Права на спосіб виготовлення " |
||
|
||